Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 19:38:38.0 alle 2021-05-25 19:38:38.0
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 18:21:03.0 alle 2021-05-25 18:21:03.0
Scritto da:
> > Se ci sono persone problematiche sul lavoro.Persone magari un po' lente.
> > Persone che si affacciano sul mercato del lavoro magari a 50 anni non avendo mai lavorato ( ma magari ottenendo una laurea in fisica),
>
> Ma tu non hai una laurea in fisica
>
> > quindi con poca esperienza.
> > Queste persone devono per forza farsi sottopagare per sopravvivere
>
> Qui tu stai facendo un errore, e lo stai facendo da diversi anni ormai. Pensi che a un datore di lavoro interessi assumere un lavoratore lento e problematico se può sottopagarlo. Non è vero: un datore di lavoro vuole un lavoratore almeno normale e normalmente veloce. Se poi può sottopagarlo tanto meglio.
No non è vero. Gli apprendisti sono incapaci. Su fanno sottopagare proprio per diventare capaci e apprendere il lavoro.I datori li assumono eccome.Poi li affiancano loro.
>
> Quindi stai scommettendo sul cavallo sbagliato se credi sia una buona idea permettere "libertà di contratto" al ribasso. Le leggi esistono proprio per evitare queste cose. Il riposo settimanale esiste per evitare che qualcuno si offra per lavorare 7 giorni la settimana purché assumano lui, al posto di un altro, trascinando tutti gli altri nello stesso obbligo. Gli ordini professionali fissano retribuzioni minime per imedire che avvocati disposti a lavorare per poco abbassino i prezzi per tutti gli avvocati.
Se vuoi pagare un avvocato caro libero di farlo.Creati un enclave di criptoassistiti.
>
> Se vuoi trovare un lavoro devi prima di tutto essere:
>
> CAPACE A FARE QUEL LAVORO
>
> e passabilmente veloce. Se sei bravo ti si perdonerà pure di essere un po' lento, ma nessuno assume un incapace perché si fa pagare poco.
infatti assumono persino gli invalidi
>
> Altro esempio: un tale paga per una traduzione e gli fai una traduzione che fa cagare. Lui si lamenta e gli rispondi: eh ma mi son fatto pagare poco. Non c'entra un cazzo, perché lui ha bisogno di una traduzione decente e ora dovrà pagare di nuovo qualcun altro per averne una.
>
> > perchè, per la loro lentezza o per la loro scarsa esperienza risulterebbero un poco meno produttivi rispetto alla media oraria.
> >
> > Tu mi dirai ecchisenefrega..che crepino..
> >
> > beh se il salario minimo viene istituito per scopi " umanitari" questi non possono venire contraddetti lasciando crepare i suddetti.
> >
> > Quindi o si mantiene anche un reddito di cittadinanza universale basato su Isee individuale o ciò non può sussistere.
>
> Quindi inizia a diventare capace in quello che fai, cominciando dal mettere i punti nel modo giusto
> > Se ci sono persone problematiche sul lavoro.Persone magari un po' lente.
> > Persone che si affacciano sul mercato del lavoro magari a 50 anni non avendo mai lavorato ( ma magari ottenendo una laurea in fisica),
>
> Ma tu non hai una laurea in fisica
>
> > quindi con poca esperienza.
> > Queste persone devono per forza farsi sottopagare per sopravvivere
>
> Qui tu stai facendo un errore, e lo stai facendo da diversi anni ormai. Pensi che a un datore di lavoro interessi assumere un lavoratore lento e problematico se può sottopagarlo. Non è vero: un datore di lavoro vuole un lavoratore almeno normale e normalmente veloce. Se poi può sottopagarlo tanto meglio.
No non è vero. Gli apprendisti sono incapaci. Su fanno sottopagare proprio per diventare capaci e apprendere il lavoro.I datori li assumono eccome.Poi li affiancano loro.
>
> Quindi stai scommettendo sul cavallo sbagliato se credi sia una buona idea permettere "libertà di contratto" al ribasso. Le leggi esistono proprio per evitare queste cose. Il riposo settimanale esiste per evitare che qualcuno si offra per lavorare 7 giorni la settimana purché assumano lui, al posto di un altro, trascinando tutti gli altri nello stesso obbligo. Gli ordini professionali fissano retribuzioni minime per imedire che avvocati disposti a lavorare per poco abbassino i prezzi per tutti gli avvocati.
Se vuoi pagare un avvocato caro libero di farlo.Creati un enclave di criptoassistiti.
>
> Se vuoi trovare un lavoro devi prima di tutto essere:
>
> CAPACE A FARE QUEL LAVORO
>
> e passabilmente veloce. Se sei bravo ti si perdonerà pure di essere un po' lento, ma nessuno assume un incapace perché si fa pagare poco.
infatti assumono persino gli invalidi
>
> Altro esempio: un tale paga per una traduzione e gli fai una traduzione che fa cagare. Lui si lamenta e gli rispondi: eh ma mi son fatto pagare poco. Non c'entra un cazzo, perché lui ha bisogno di una traduzione decente e ora dovrà pagare di nuovo qualcun altro per averne una.
>
> > perchè, per la loro lentezza o per la loro scarsa esperienza risulterebbero un poco meno produttivi rispetto alla media oraria.
> >
> > Tu mi dirai ecchisenefrega..che crepino..
> >
> > beh se il salario minimo viene istituito per scopi " umanitari" questi non possono venire contraddetti lasciando crepare i suddetti.
> >
> > Quindi o si mantiene anche un reddito di cittadinanza universale basato su Isee individuale o ciò non può sussistere.
>
> Quindi inizia a diventare capace in quello che fai, cominciando dal mettere i punti nel modo giusto
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 17:53:27.0 alle 2021-05-25 17:53:27.0
> Se ci sono persone problematiche sul lavoro.Persone magari un po' lente.
> Persone che si affacciano sul mercato del lavoro magari a 50 anni non avendo mai lavorato ( ma magari ottenendo una laurea in fisica),
Ma tu non hai una laurea in fisica
> quindi con poca esperienza.
> Queste persone devono per forza farsi sottopagare per sopravvivere
Qui tu stai facendo un errore, e lo stai facendo da diversi anni ormai. Pensi che a un datore di lavoro interessi assumere un lavoratore lento e problematico se può sottopagarlo. Non è vero: un datore di lavoro vuole un lavoratore almeno normale e normalmente veloce. Se poi può sottopagarlo tanto meglio.
Quindi stai scommettendo sul cavallo sbagliato se credi sia una buona idea permettere "libertà di contratto" al ribasso. Le leggi esistono proprio per evitare queste cose. Il riposo settimanale esiste per evitare che qualcuno si offra per lavorare 7 giorni la settimana purché assumano lui, al posto di un altro, trascinando tutti gli altri nello stesso obbligo. Gli ordini professionali fissano retribuzioni minime per imedire che avvocati disposti a lavorare per poco abbassino i prezzi per tutti gli avvocati.
Se vuoi trovare un lavoro devi prima di tutto essere:
CAPACE A FARE QUEL LAVORO
e passabilmente veloce. Se sei bravo ti si perdonerà pure di essere un po' lento, ma nessuno assume un incapace perché si fa pagare poco.
Altro esempio: un tale paga per una traduzione e gli fai una traduzione che fa cagare. Lui si lamenta e gli rispondi: eh ma mi son fatto pagare poco. Non c'entra un cazzo, perché lui ha bisogno di una traduzione decente e ora dovrà pagare di nuovo qualcun altro per averne una.
> perchè, per la loro lentezza o per la loro scarsa esperienza risulterebbero un poco meno produttivi rispetto alla media oraria.
>
> Tu mi dirai ecchisenefrega..che crepino..
>
> beh se il salario minimo viene istituito per scopi " umanitari" questi non possono venire contraddetti lasciando crepare i suddetti.
>
> Quindi o si mantiene anche un reddito di cittadinanza universale basato su Isee individuale o ciò non può sussistere.
Quindi inizia a diventare capace in quello che fai, cominciando dal mettere i punti nel modo giusto
> Persone che si affacciano sul mercato del lavoro magari a 50 anni non avendo mai lavorato ( ma magari ottenendo una laurea in fisica),
Ma tu non hai una laurea in fisica
> quindi con poca esperienza.
> Queste persone devono per forza farsi sottopagare per sopravvivere
Qui tu stai facendo un errore, e lo stai facendo da diversi anni ormai. Pensi che a un datore di lavoro interessi assumere un lavoratore lento e problematico se può sottopagarlo. Non è vero: un datore di lavoro vuole un lavoratore almeno normale e normalmente veloce. Se poi può sottopagarlo tanto meglio.
Quindi stai scommettendo sul cavallo sbagliato se credi sia una buona idea permettere "libertà di contratto" al ribasso. Le leggi esistono proprio per evitare queste cose. Il riposo settimanale esiste per evitare che qualcuno si offra per lavorare 7 giorni la settimana purché assumano lui, al posto di un altro, trascinando tutti gli altri nello stesso obbligo. Gli ordini professionali fissano retribuzioni minime per imedire che avvocati disposti a lavorare per poco abbassino i prezzi per tutti gli avvocati.
Se vuoi trovare un lavoro devi prima di tutto essere:
CAPACE A FARE QUEL LAVORO
e passabilmente veloce. Se sei bravo ti si perdonerà pure di essere un po' lento, ma nessuno assume un incapace perché si fa pagare poco.
Altro esempio: un tale paga per una traduzione e gli fai una traduzione che fa cagare. Lui si lamenta e gli rispondi: eh ma mi son fatto pagare poco. Non c'entra un cazzo, perché lui ha bisogno di una traduzione decente e ora dovrà pagare di nuovo qualcun altro per averne una.
> perchè, per la loro lentezza o per la loro scarsa esperienza risulterebbero un poco meno produttivi rispetto alla media oraria.
>
> Tu mi dirai ecchisenefrega..che crepino..
>
> beh se il salario minimo viene istituito per scopi " umanitari" questi non possono venire contraddetti lasciando crepare i suddetti.
>
> Quindi o si mantiene anche un reddito di cittadinanza universale basato su Isee individuale o ciò non può sussistere.
Quindi inizia a diventare capace in quello che fai, cominciando dal mettere i punti nel modo giusto
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 17:30:21.0 alle 2021-05-25 17:30:21.0
Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/819123-salari-...
>
> Sono in molti (soprattutto tra i liberisti) a ritenere che i salari minimi siano una cosa sbagliata.
>
> Vi spiego perché invece secondo me quel sottoinsieme di liberisti sbagliano. Per argomentare, mi servirò di un esempio concreto.
>
> Proprio in questi giorni in Svizzera (Ticino) è venuto fuori che il cantone aveva affidato, nel 2017, il trasporto degli scolari da casa a scuola ad aziende che sottopagavano gli autisti del bus.
> Lo stato creo un bandò pubblico per le varie tratte e diede ciascuna tratta al migliore offerente (una specie di asta al ribasso, sostanzialmente). Quindi lo stato paga X all'anno a ognuna di queste aziende per portare gli scolari da casa a scuola e viceversa.
> In questi giorni la televisione svizzera ha diffuso la notizia che tra coloro che hanno vinto il bando c'era un'azienda che per abbassare i costi e quindi vincere il bando sottopagava gli autisti, approfittandosi del fatto che in Ticino non esistono salari minimi per gli autisti e che i frontalieri italiani sono disposti a farsi pagare molto poco.
>
> Giustamente quindi l'azienda di trasporti "autolinee bleniesi" denunciò il bando pubblico in tribunale dicendo che con queste aste al ribasso SENZA SALARI MINIMI lo stato avrebbe causato dumping salariale e che quindi nel bando pubblico avrebbe dovuto specificare che le aziende che vincevano il concorso avrebbero dovuto certificare che adottano i contratti collettivi per gli autisti, che prevedono una paga minima di 4'300 franchi mensili.
>
>
> Arrivo al punto: la cosa importante non è chi sia l'acquirente (in questo caso lo stato), ma il concetto. Nel mercato libero le aziende devono abbassare il più possibile i prezzi di prodotti e servizi per convincere i consumatori: è un'asta al ribasso continua.
> Se lo stato non impone dei salari minimi allora le aziende tenderanno ad abbassare sempre di più gli stipendi per ridurre i costi e quindi abbassare i prezzi dei prodotti: si tratta quindi di una concorrenza sleale e dannosa.
>
> Per fare in modo che la concorrenza sia benefica lo stato deve fissare dei salari minimi, così le aziende sono costrette ad abbassare i costi con l'efficienza e con la compressione dei profitti.
>
> **Modificato dall'autore il 25.05.2021 17:20**
Sbagliato.
Se ci sono persone problematiche sul lavoro.Persone magari un po' lente.
Persone che si affacciano sul mercato del lavoro magari a 50 anni non avendo mai lavorato ( ma magari ottenendo una laurea in fisica), quindi con poca esperienza.
Queste persone devono per forza farsi sottopagare per sopravvivere perchè, per la loro lentezza o per la loro scarsa esperienza risulterebbero un poco meno produttivi rispetto alla media oraria.
Tu mi dirai ecchisenefrega..che crepino..
beh se il salario minimo viene istituito per scopi " umanitari" questi non possono venire contraddetti lasciando crepare i suddetti.
Quindi o si mantiene anche un reddito di cittadinanza universale basato su Isee individuale o ciò non può sussistere.
> https://forum.termometropolitico.it/819123-salari-...
>
> Sono in molti (soprattutto tra i liberisti) a ritenere che i salari minimi siano una cosa sbagliata.
>
> Vi spiego perché invece secondo me quel sottoinsieme di liberisti sbagliano. Per argomentare, mi servirò di un esempio concreto.
>
> Proprio in questi giorni in Svizzera (Ticino) è venuto fuori che il cantone aveva affidato, nel 2017, il trasporto degli scolari da casa a scuola ad aziende che sottopagavano gli autisti del bus.
> Lo stato creo un bandò pubblico per le varie tratte e diede ciascuna tratta al migliore offerente (una specie di asta al ribasso, sostanzialmente). Quindi lo stato paga X all'anno a ognuna di queste aziende per portare gli scolari da casa a scuola e viceversa.
> In questi giorni la televisione svizzera ha diffuso la notizia che tra coloro che hanno vinto il bando c'era un'azienda che per abbassare i costi e quindi vincere il bando sottopagava gli autisti, approfittandosi del fatto che in Ticino non esistono salari minimi per gli autisti e che i frontalieri italiani sono disposti a farsi pagare molto poco.
>
> Giustamente quindi l'azienda di trasporti "autolinee bleniesi" denunciò il bando pubblico in tribunale dicendo che con queste aste al ribasso SENZA SALARI MINIMI lo stato avrebbe causato dumping salariale e che quindi nel bando pubblico avrebbe dovuto specificare che le aziende che vincevano il concorso avrebbero dovuto certificare che adottano i contratti collettivi per gli autisti, che prevedono una paga minima di 4'300 franchi mensili.
>
>
> Arrivo al punto: la cosa importante non è chi sia l'acquirente (in questo caso lo stato), ma il concetto. Nel mercato libero le aziende devono abbassare il più possibile i prezzi di prodotti e servizi per convincere i consumatori: è un'asta al ribasso continua.
> Se lo stato non impone dei salari minimi allora le aziende tenderanno ad abbassare sempre di più gli stipendi per ridurre i costi e quindi abbassare i prezzi dei prodotti: si tratta quindi di una concorrenza sleale e dannosa.
>
> Per fare in modo che la concorrenza sia benefica lo stato deve fissare dei salari minimi, così le aziende sono costrette ad abbassare i costi con l'efficienza e con la compressione dei profitti.
>
> **Modificato dall'autore il 25.05.2021 17:20**
Sbagliato.
Se ci sono persone problematiche sul lavoro.Persone magari un po' lente.
Persone che si affacciano sul mercato del lavoro magari a 50 anni non avendo mai lavorato ( ma magari ottenendo una laurea in fisica), quindi con poca esperienza.
Queste persone devono per forza farsi sottopagare per sopravvivere perchè, per la loro lentezza o per la loro scarsa esperienza risulterebbero un poco meno produttivi rispetto alla media oraria.
Tu mi dirai ecchisenefrega..che crepino..
beh se il salario minimo viene istituito per scopi " umanitari" questi non possono venire contraddetti lasciando crepare i suddetti.
Quindi o si mantiene anche un reddito di cittadinanza universale basato su Isee individuale o ciò non può sussistere.
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/819123-salari-...
Sono in molti (soprattutto tra i liberisti) a ritenere che i salari minimi siano una cosa sbagliata.
Vi spiego perché invece secondo me quel sottoinsieme di liberisti sbagliano. Per argomentare, mi servirò di un esempio concreto.
Proprio in questi giorni in Svizzera (Ticino) è venuto fuori che il cantone aveva affidato, nel 2017, il trasporto degli scolari da casa a scuola ad aziende che sottopagavano gli autisti del bus.
Lo stato creo un bandò pubblico per le varie tratte e diede ciascuna tratta al migliore offerente (una specie di asta al ribasso, sostanzialmente). Quindi lo stato paga X all'anno a ognuna di queste aziende per portare gli scolari da casa a scuola e viceversa.
In questi giorni la televisione svizzera ha diffuso la notizia che tra coloro che hanno vinto il bando c'era un'azienda che per abbassare i costi e quindi vincere il bando sottopagava gli autisti, approfittandosi del fatto che in Ticino non esistono salari minimi per gli autisti e che i frontalieri italiani sono disposti a farsi pagare molto poco.
Giustamente quindi l'azienda di trasporti "autolinee bleniesi" denunciò il bando pubblico in tribunale dicendo che con queste aste al ribasso SENZA SALARI MINIMI lo stato avrebbe causato dumping salariale e che quindi nel bando pubblico avrebbe dovuto specificare che le aziende che vincevano il concorso avrebbero dovuto certificare che adottano i contratti collettivi per gli autisti, che prevedono una paga minima di 4'300 franchi mensili.
Arrivo al punto: la cosa importante non è chi sia l'acquirente (in questo caso lo stato), ma il concetto. Nel mercato libero le aziende devono abbassare il più possibile i prezzi di prodotti e servizi per convincere i consumatori: è un'asta al ribasso continua.
Se lo stato non impone dei salari minimi allora le aziende tenderanno ad abbassare sempre di più gli stipendi per ridurre i costi e quindi abbassare i prezzi dei prodotti: si tratta quindi di una concorrenza sleale e dannosa.
Per fare in modo che la concorrenza sia benefica lo stato deve fissare dei salari minimi, così le aziende sono costrette ad abbassare i costi con l'efficienza e con la compressione dei profitti.
**Modificato dall'autore il 25.05.2021 17:20**
Sono in molti (soprattutto tra i liberisti) a ritenere che i salari minimi siano una cosa sbagliata.
Vi spiego perché invece secondo me quel sottoinsieme di liberisti sbagliano. Per argomentare, mi servirò di un esempio concreto.
Proprio in questi giorni in Svizzera (Ticino) è venuto fuori che il cantone aveva affidato, nel 2017, il trasporto degli scolari da casa a scuola ad aziende che sottopagavano gli autisti del bus.
Lo stato creo un bandò pubblico per le varie tratte e diede ciascuna tratta al migliore offerente (una specie di asta al ribasso, sostanzialmente). Quindi lo stato paga X all'anno a ognuna di queste aziende per portare gli scolari da casa a scuola e viceversa.
In questi giorni la televisione svizzera ha diffuso la notizia che tra coloro che hanno vinto il bando c'era un'azienda che per abbassare i costi e quindi vincere il bando sottopagava gli autisti, approfittandosi del fatto che in Ticino non esistono salari minimi per gli autisti e che i frontalieri italiani sono disposti a farsi pagare molto poco.
Giustamente quindi l'azienda di trasporti "autolinee bleniesi" denunciò il bando pubblico in tribunale dicendo che con queste aste al ribasso SENZA SALARI MINIMI lo stato avrebbe causato dumping salariale e che quindi nel bando pubblico avrebbe dovuto specificare che le aziende che vincevano il concorso avrebbero dovuto certificare che adottano i contratti collettivi per gli autisti, che prevedono una paga minima di 4'300 franchi mensili.
Arrivo al punto: la cosa importante non è chi sia l'acquirente (in questo caso lo stato), ma il concetto. Nel mercato libero le aziende devono abbassare il più possibile i prezzi di prodotti e servizi per convincere i consumatori: è un'asta al ribasso continua.
Se lo stato non impone dei salari minimi allora le aziende tenderanno ad abbassare sempre di più gli stipendi per ridurre i costi e quindi abbassare i prezzi dei prodotti: si tratta quindi di una concorrenza sleale e dannosa.
Per fare in modo che la concorrenza sia benefica lo stato deve fissare dei salari minimi, così le aziende sono costrette ad abbassare i costi con l'efficienza e con la compressione dei profitti.
**Modificato dall'autore il 25.05.2021 17:20**
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 16:37:00.0 alle 2021-05-25 16:37:00.0
Mi ha portato a questo
Ammazza che allucinazioni di commenti:
ancora fino al 2003-2004-2005 si respirava ancora un po di magia degli anni 90 e la vita era ancora bella, oggi e tutto una merda
Forum svizzero
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 16:26:01.0 alle 2021-05-25 16:26:01.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Ci sono comunque dei contratti collettivi non obbligatori che prevedono un stipendio minimo di 4'300 franchi al mese.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Quant'è ingrato il lavoro dell'autista in Ticino
> > >
> > > Pensi che quei soldi in Ticino siano tanti? Arrivi a fine mese decentemente, nulla di più.
> >
> > Quali sono i costi che incidono di più? Gli alimentari non penso costino più che in Lombardia, Lambrenedetto lo negava. Elettricità, riscaldamento, internet e cose simili?
> >
> > Non riesco a spiegarmi un salto simile dei prezzi e degli stipendi in presenza di una frontiera sostanzialmente aperta o molto permeabile. S'è sempre detto che l'economia è un sistema di vasi comunicanti.
>
> Prima di tutto, tu non hai capito il discorso.
Discorso iniziale a parte, ora mi sto chiedendo perché passando una linea immaginaria tracciata sulla carta geografica i prezzi aumentino drasticamente.
Quel che voglio dire è:
In Italia uno stipendio medio da impiegato sta sui 1.500 euro al mese, in Svizzera diciamo tremila per fare cifra tonda?
Quindi mi verrebbe spontaneo supporre che per quel che riguarda gli stipendi tremila franchi equivalgano a millecinquecento euro, cioè che 1 euro = 2 franchi.
In Svizzera ho visto a centomila franchi baite di mezza montagna che in Piemonte puoi avere anche per ventimila euro. Quindi per quel che riguarda le baite 1 euro = 5 franchi.
Facendo la media su un paniere di beni e servizi essenziali, verrebbe che 1 euro = tot franchi, invece al cambio si equivalgono, più o meno, anzi ho la sensazione che il franco guadagni costantemente qualcosa.
> Io non ho detto che il lavoro dell'autista in Ticino è un lavoro ingrato perché i contratti collettivi prevedono uno stipendio minimo di 4'300 franchi al mese, ma perché dal momento che i contratti collettivi non sono obbligatori molti autisti quelle condizioni di lavoro non le vedono nemmeno col binocolo.
>
> Mio cugino è uno di questi, da come parla del suo lavoro. I dipendenti di IvanBus di cui parla il servizio sono tra questi: guadagnano solo 1'800 franchi al mese.
Che in Svizzera è un salario da fame mentre in Italia faresti un pompino per averlo.
> La polemica che viene fatta dal servizio è che anche se il contratto collettivo non è obbligatorio lo stato dovrebbe chiedere a chi vince un bando pubblico di adottarlo, perché lo stato non deve causare dumping salariale.
> Aggiungo io: essendo il DECS l'unico dipartimento di sinistra a maggior ragione dovrebbe impegnarsi nel sociale.
>
>
> Quindi quello che ho detto io non è che 4'300 franchi sono uno stipendio da fame, ma che un dipartimento di sinistra dovrebbe assicurarsi che le aziende private a cui viene affidato l'incarico di portare i coniglietti a scuola diano almeno 4'300 franchi a ogni autista.
>
>
>
> Bene, ora se hai capito il discorso possiamo parlare di questi 4'300 franchi.
> In Ticino è uno stipendio normale, non uno stipendio da nabbabbo: a voi sembra così perché con quei soldi in Italia avete un potere d'acquisto elevato.
Esatto, è quel che dicevo prima. In Italia è uno stipendio da professore universitario.
> Stipendio normale significa che con quei soldi una persona single che deve mantenere solo sé stessa ha abbastanza soldi per permettersi uno stile di vita moderno, quindi:
> - Un appartamento moderno
> - Un'automobile decente
> - Accessori e mobili per la casa
> - Internet + TV + telefono
> - Qualche cena al ristorante e birretta al pub
> - Vacanze al mare
> - Abbonamento per palestra/tennis club/piscina
>
> Ecco, se tu vivi in base a questo standard di vita 4'300 franchi ti vanno via quasi tutti, quindi riesci a risparmiare ben poco. Ti puoi permettere un abbonamento al tennis club, non al golf.
>
> Un mio amico che è patologicamente tirchio (è capace ad andare fino a Zurigo a comprare qualcosa solo per risparmiare 8 franchi)
e quanto spende per andare fino a Zurigo?
> con uno stipendio un po' più alto di quello riusciva a mettere via 1'000-1'500 franchi al mese.
> Una casa di proprietà decente in Svizzera la paghi circa un milione di franchi, quindi risparmiando 1'500 franchi al mese ci metti 55 anni a tirare insieme quei soldi e non dovresti spendere i tuoi risparmi per nessun'altra cosa.
> Quindi la maggior parte delle persone in Svizzera non hanno una casa di proprietà vera e propria, ma una casa ipotecata, che è un po' come se fosse della banca. Non hanno nemmeno un'automobile di proprietà, ma in leasing.
>
>
> Dove finiscono tutti questi 4'300 franchi?
>
> Il 25% vanno via per imposte + contributi sociali (pensioni e assicurazioni sociali varie) + assicurazione medica obbligatoria (chiamiamole "tasse") e ti restano 3'300 franchi circa.
>
> Dal momento che le pensioni statali in Svizzera sono basse quasi tutti fanno una pensione privata in aggiunta a quella statale: per questa ti possono andare via fino a 500 franchi al mese.
>
> Per un appartamento decente ti vanno via tranquillamente 1'500 franchi.
>
> Con Swisscom spendi tipo 130 franchi al mese per internet, TV e cellulare.
>
> Per gli alimentari, se prendi tutti i prodotti meno costosi puoi spendere 300 franchi al mese (se vuoi trattarti bene calcola 400).
>
> Calcolo.
>
> 3'300 - 500 - 1'500 - 130 - 300 = 870 franchi
>
> Con questi 870 franchi devi ancora pagare elettricità, tassa rifiuti, acqua e altre cose.
>
> Le spese sopra sono comprimibili: se vivi in un buco come il mio amico pedone paghi molto meno per la pigione, ma comunque devi rinunciare a qualcosa per risparmiare più soldi, mentre per risparmiare 1'000-1'500 come il mio amico di cui parlo sopra devi essere un malato di mente.
Non potrebbe fare una serie di video su YT in cui spiega come tira la cinghia?
Questi argomenti mi interessano perché anche in Italia come altrove si sta instaurando quel che io chiamo il regime del paga-paga, cioè un tipo di società in cui sei obbligato da numerosi adempimenti ad avere certe spese. Per esempio: in Italia di fatto è obbligatorio avere un conto bancario, e se vuoi usarlo online diventa obbligatorio avere un telefono cellulare. Se hai degli immobili ti accolli un mucchio di spese e diviene indispensabile un commercialista. Ciò stabilito, di questo regime esistono due varianti: quella Svizzera in cui anche gli stipendi si alzano e quella italiana in cui restano da miserabili. Io invece vorrei, come varie salse di libertarian, una società in cui puoi scegliere un modo di vita per cui l'imposizione diviene asintoticamente nulla.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Ci sono comunque dei contratti collettivi non obbligatori che prevedono un stipendio minimo di 4'300 franchi al mese.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Quant'è ingrato il lavoro dell'autista in Ticino
> > >
> > > Pensi che quei soldi in Ticino siano tanti? Arrivi a fine mese decentemente, nulla di più.
> >
> > Quali sono i costi che incidono di più? Gli alimentari non penso costino più che in Lombardia, Lambrenedetto lo negava. Elettricità, riscaldamento, internet e cose simili?
> >
> > Non riesco a spiegarmi un salto simile dei prezzi e degli stipendi in presenza di una frontiera sostanzialmente aperta o molto permeabile. S'è sempre detto che l'economia è un sistema di vasi comunicanti.
>
> Prima di tutto, tu non hai capito il discorso.
Discorso iniziale a parte, ora mi sto chiedendo perché passando una linea immaginaria tracciata sulla carta geografica i prezzi aumentino drasticamente.
Quel che voglio dire è:
In Italia uno stipendio medio da impiegato sta sui 1.500 euro al mese, in Svizzera diciamo tremila per fare cifra tonda?
Quindi mi verrebbe spontaneo supporre che per quel che riguarda gli stipendi tremila franchi equivalgano a millecinquecento euro, cioè che 1 euro = 2 franchi.
In Svizzera ho visto a centomila franchi baite di mezza montagna che in Piemonte puoi avere anche per ventimila euro. Quindi per quel che riguarda le baite 1 euro = 5 franchi.
Facendo la media su un paniere di beni e servizi essenziali, verrebbe che 1 euro = tot franchi, invece al cambio si equivalgono, più o meno, anzi ho la sensazione che il franco guadagni costantemente qualcosa.
> Io non ho detto che il lavoro dell'autista in Ticino è un lavoro ingrato perché i contratti collettivi prevedono uno stipendio minimo di 4'300 franchi al mese, ma perché dal momento che i contratti collettivi non sono obbligatori molti autisti quelle condizioni di lavoro non le vedono nemmeno col binocolo.
>
> Mio cugino è uno di questi, da come parla del suo lavoro. I dipendenti di IvanBus di cui parla il servizio sono tra questi: guadagnano solo 1'800 franchi al mese.
Che in Svizzera è un salario da fame mentre in Italia faresti un pompino per averlo.
> La polemica che viene fatta dal servizio è che anche se il contratto collettivo non è obbligatorio lo stato dovrebbe chiedere a chi vince un bando pubblico di adottarlo, perché lo stato non deve causare dumping salariale.
> Aggiungo io: essendo il DECS l'unico dipartimento di sinistra a maggior ragione dovrebbe impegnarsi nel sociale.
>
>
> Quindi quello che ho detto io non è che 4'300 franchi sono uno stipendio da fame, ma che un dipartimento di sinistra dovrebbe assicurarsi che le aziende private a cui viene affidato l'incarico di portare i coniglietti a scuola diano almeno 4'300 franchi a ogni autista.
>
>
>
> Bene, ora se hai capito il discorso possiamo parlare di questi 4'300 franchi.
> In Ticino è uno stipendio normale, non uno stipendio da nabbabbo: a voi sembra così perché con quei soldi in Italia avete un potere d'acquisto elevato.
Esatto, è quel che dicevo prima. In Italia è uno stipendio da professore universitario.
> Stipendio normale significa che con quei soldi una persona single che deve mantenere solo sé stessa ha abbastanza soldi per permettersi uno stile di vita moderno, quindi:
> - Un appartamento moderno
> - Un'automobile decente
> - Accessori e mobili per la casa
> - Internet + TV + telefono
> - Qualche cena al ristorante e birretta al pub
> - Vacanze al mare
> - Abbonamento per palestra/tennis club/piscina
>
> Ecco, se tu vivi in base a questo standard di vita 4'300 franchi ti vanno via quasi tutti, quindi riesci a risparmiare ben poco. Ti puoi permettere un abbonamento al tennis club, non al golf.
>
> Un mio amico che è patologicamente tirchio (è capace ad andare fino a Zurigo a comprare qualcosa solo per risparmiare 8 franchi)
e quanto spende per andare fino a Zurigo?
> con uno stipendio un po' più alto di quello riusciva a mettere via 1'000-1'500 franchi al mese.
> Una casa di proprietà decente in Svizzera la paghi circa un milione di franchi, quindi risparmiando 1'500 franchi al mese ci metti 55 anni a tirare insieme quei soldi e non dovresti spendere i tuoi risparmi per nessun'altra cosa.
> Quindi la maggior parte delle persone in Svizzera non hanno una casa di proprietà vera e propria, ma una casa ipotecata, che è un po' come se fosse della banca. Non hanno nemmeno un'automobile di proprietà, ma in leasing.
>
>
> Dove finiscono tutti questi 4'300 franchi?
>
> Il 25% vanno via per imposte + contributi sociali (pensioni e assicurazioni sociali varie) + assicurazione medica obbligatoria (chiamiamole "tasse") e ti restano 3'300 franchi circa.
>
> Dal momento che le pensioni statali in Svizzera sono basse quasi tutti fanno una pensione privata in aggiunta a quella statale: per questa ti possono andare via fino a 500 franchi al mese.
>
> Per un appartamento decente ti vanno via tranquillamente 1'500 franchi.
>
> Con Swisscom spendi tipo 130 franchi al mese per internet, TV e cellulare.
>
> Per gli alimentari, se prendi tutti i prodotti meno costosi puoi spendere 300 franchi al mese (se vuoi trattarti bene calcola 400).
>
> Calcolo.
>
> 3'300 - 500 - 1'500 - 130 - 300 = 870 franchi
>
> Con questi 870 franchi devi ancora pagare elettricità, tassa rifiuti, acqua e altre cose.
>
> Le spese sopra sono comprimibili: se vivi in un buco come il mio amico pedone paghi molto meno per la pigione, ma comunque devi rinunciare a qualcosa per risparmiare più soldi, mentre per risparmiare 1'000-1'500 come il mio amico di cui parlo sopra devi essere un malato di mente.
Non potrebbe fare una serie di video su YT in cui spiega come tira la cinghia?
Questi argomenti mi interessano perché anche in Italia come altrove si sta instaurando quel che io chiamo il regime del paga-paga, cioè un tipo di società in cui sei obbligato da numerosi adempimenti ad avere certe spese. Per esempio: in Italia di fatto è obbligatorio avere un conto bancario, e se vuoi usarlo online diventa obbligatorio avere un telefono cellulare. Se hai degli immobili ti accolli un mucchio di spese e diviene indispensabile un commercialista. Ciò stabilito, di questo regime esistono due varianti: quella Svizzera in cui anche gli stipendi si alzano e quella italiana in cui restano da miserabili. Io invece vorrei, come varie salse di libertarian, una società in cui puoi scegliere un modo di vita per cui l'imposizione diviene asintoticamente nulla.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > I socialisti sono per redistribuire la ricchezza. Questo avviene in modo arbitrario. Togliere a qualcuno per dare ad altri considerati soggettivamente nel bisogno.Ma in realtà semplicemente maggioritari nel peso elettorale.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > I comunisti invece propendono più per mettere in comune la ricchezza più che redistribuirla e ciò vale per tutti.Tutti ne potranno usufruire senza arbitri.
> > > > > > >
> > > > > > > I comunisti di ricchezza mettono in comune la tua
> > > > > >
> > > > > > La teoria comunista è la seguente.
> > > > > >
> > > > > > Nella Nintendo Shigeru Miyamoto inventa Super Mario, i programmatori realizzano tecnicamente i giochi, un venditore si occupa di distribuirlo.
> > > > > > I videogiochi sono stati realizzati grazie al lavoro di tutti, quindi ognuno deve essere ugualmente ricompensato.
> > > > > >
> > > > > > Se tu dici a un comunista che questo è un sistema pensato "per rubare", lui ti risponde che a essere pensato per rubare è il liberismo, perché nella realtà infatti il padrone della Nintendo ha la proprietà intellettuale di Super Mario sebbene sia stato inventato da Shigeru Miyamoto e si intasca buona parte dei profitti anche senza lavorare.
> > > > >
> > > > > Ma nella realtà Shigery avrà pur ricevuto un aumento e magari una compartecipazione, no?
> > > > >
> > > >
> > > > Forse sì, forse no, ma il punto è che i capitalisti hanno il coltello dalla parte del manico.
> > > >
> > > > Inoltre secondo i comunisti non esiste un lavoro più importante di un altro, perché la società è un insieme di tasselli che si regge in piedi grazie a tutti i tasselli.
> > > > Sono contrari all'idea snob che chi raccoglie la spazzatura è uno straccione e deve guadagnare poco mentre Miyamoto un figone che deve guadagnare tanto, perché dove finirebbe Miyamoto senza quelli che raccolgono la spazzatura?
> > >
> > > Quindi se un tizio dall'alto decidesse che tu da oggi pulirai i cessi sfizeri scometto che ti andrebbe bene. Se poi lo stesso tizio decidesse che tu e Miyamoto guadagnerete lo stesso stipendio, ovvero il solo vitto e alloggio in case popolari a spese dello stato, immagino ti andrebbe ancora meglio.
> >
> > Non mi risulta che il comunismo preveda che lo stato ti obblighi a fare un determinato lavoro. Anche il marxismo prevede che uno faccia quello che è bravo a fare.
>
>
Secondo te cosa intendeva Marx con: “Ognuno secondo le sue capacità, a ognuno secondo i suoi bisogni”?
Lo stalinismo (che è quello che si è affermato nel mondo reale) è destra sociale: autoritario e conservatore, a differenza di Marx che era libertario e progressista (considerava i diritti civili come un importante punto di partenza, ma appunto solo "di partenza": per lui non ci si poteva fermare solo a quelli).
L'obbiettivo dei marxisti non è di creare una prigione in cui lo stato ti dice cosa devi fare, quando la devi fare e come la devi fare, ma di avere un sistema economico fondato su piccole aziende cooperative anziché su multinazionali con scopo di lucro.
Una forma meno purista prevede che le aziende private a scopo di lucro siano solo aziende piccole con pochi dipendenti, mentre le grosse aziende con tanti dipendenti devono avere tutte un obbiettivo sociale.
I liberisti poi storpiano un po' il marxismo dicendo che sarebbe tutto in mano allo stato, ma in realtà a Marx stava sul cazzo lo stato: era per decentrare il potere, non per centralizzarlo.
Più probabilmente il marxismo, se applicato, avrebbe portato a un sistema in cui chi VUOLE lavorare o lo fa come libero professionista, oppure entra in una delle tante società mutualistiche e crea un team di lavoro insieme ad altre persone.
Queste società mutualistiche potrebbero anche mettere a disposizione dei liberi professionisti dei macchinari costosi che un singolo non può permettersi: questi vengono pagati con i soldi dei vari abbonati.
Il ruolo dello stato sarebbe semplicemente quello di regolamentare queste associazioni mutualistiche e di vietare la creazione di grosse aziende a scopo di lucro (insomma, niente più SA).
> > Comunque non ho detto che il comunismo è la soluzione: ho detto che i comunisti fanno delle giuste critiche al capitalismo. La soluzione ai problemi segnalati dai comunisti IMO è la socialdemocrazia. Il problema è che quando qualcuno mi viene a dire che la socialdemocrazia è sbagliata mi metto il cappello di comunista e spiego i difetti del capitalismo.
> >
>
> I comunisti come al solito scambiano fischi per fiaschi. Non c'entra niente il capitalismo con l'instinto umano di procacciarsi posizioni sociali migliori anche a scapito di tutto il resto.
>
Il singolo individuo ha la tendenza a pensare solo a sé stesso, ma lo stato dovrebbe pensare al benessere collettivo, quindi fare in modo che un individuo non possa schiacciare un altro individuo.
Il tuo benessere non può comportare il malessere di altre persone.
**Modificato dall'autore il 25.05.2021 15:25**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > I socialisti sono per redistribuire la ricchezza. Questo avviene in modo arbitrario. Togliere a qualcuno per dare ad altri considerati soggettivamente nel bisogno.Ma in realtà semplicemente maggioritari nel peso elettorale.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > I comunisti invece propendono più per mettere in comune la ricchezza più che redistribuirla e ciò vale per tutti.Tutti ne potranno usufruire senza arbitri.
> > > > > > >
> > > > > > > I comunisti di ricchezza mettono in comune la tua
> > > > > >
> > > > > > La teoria comunista è la seguente.
> > > > > >
> > > > > > Nella Nintendo Shigeru Miyamoto inventa Super Mario, i programmatori realizzano tecnicamente i giochi, un venditore si occupa di distribuirlo.
> > > > > > I videogiochi sono stati realizzati grazie al lavoro di tutti, quindi ognuno deve essere ugualmente ricompensato.
> > > > > >
> > > > > > Se tu dici a un comunista che questo è un sistema pensato "per rubare", lui ti risponde che a essere pensato per rubare è il liberismo, perché nella realtà infatti il padrone della Nintendo ha la proprietà intellettuale di Super Mario sebbene sia stato inventato da Shigeru Miyamoto e si intasca buona parte dei profitti anche senza lavorare.
> > > > >
> > > > > Ma nella realtà Shigery avrà pur ricevuto un aumento e magari una compartecipazione, no?
> > > > >
> > > >
> > > > Forse sì, forse no, ma il punto è che i capitalisti hanno il coltello dalla parte del manico.
> > > >
> > > > Inoltre secondo i comunisti non esiste un lavoro più importante di un altro, perché la società è un insieme di tasselli che si regge in piedi grazie a tutti i tasselli.
> > > > Sono contrari all'idea snob che chi raccoglie la spazzatura è uno straccione e deve guadagnare poco mentre Miyamoto un figone che deve guadagnare tanto, perché dove finirebbe Miyamoto senza quelli che raccolgono la spazzatura?
> > >
> > > Quindi se un tizio dall'alto decidesse che tu da oggi pulirai i cessi sfizeri scometto che ti andrebbe bene. Se poi lo stesso tizio decidesse che tu e Miyamoto guadagnerete lo stesso stipendio, ovvero il solo vitto e alloggio in case popolari a spese dello stato, immagino ti andrebbe ancora meglio.
> >
> > Non mi risulta che il comunismo preveda che lo stato ti obblighi a fare un determinato lavoro. Anche il marxismo prevede che uno faccia quello che è bravo a fare.
>
>
Secondo te cosa intendeva Marx con: “Ognuno secondo le sue capacità, a ognuno secondo i suoi bisogni”?
Lo stalinismo (che è quello che si è affermato nel mondo reale) è destra sociale: autoritario e conservatore, a differenza di Marx che era libertario e progressista (considerava i diritti civili come un importante punto di partenza, ma appunto solo "di partenza": per lui non ci si poteva fermare solo a quelli).
L'obbiettivo dei marxisti non è di creare una prigione in cui lo stato ti dice cosa devi fare, quando la devi fare e come la devi fare, ma di avere un sistema economico fondato su piccole aziende cooperative anziché su multinazionali con scopo di lucro.
Una forma meno purista prevede che le aziende private a scopo di lucro siano solo aziende piccole con pochi dipendenti, mentre le grosse aziende con tanti dipendenti devono avere tutte un obbiettivo sociale.
I liberisti poi storpiano un po' il marxismo dicendo che sarebbe tutto in mano allo stato, ma in realtà a Marx stava sul cazzo lo stato: era per decentrare il potere, non per centralizzarlo.
Più probabilmente il marxismo, se applicato, avrebbe portato a un sistema in cui chi VUOLE lavorare o lo fa come libero professionista, oppure entra in una delle tante società mutualistiche e crea un team di lavoro insieme ad altre persone.
Queste società mutualistiche potrebbero anche mettere a disposizione dei liberi professionisti dei macchinari costosi che un singolo non può permettersi: questi vengono pagati con i soldi dei vari abbonati.
Il ruolo dello stato sarebbe semplicemente quello di regolamentare queste associazioni mutualistiche e di vietare la creazione di grosse aziende a scopo di lucro (insomma, niente più SA).
> > Comunque non ho detto che il comunismo è la soluzione: ho detto che i comunisti fanno delle giuste critiche al capitalismo. La soluzione ai problemi segnalati dai comunisti IMO è la socialdemocrazia. Il problema è che quando qualcuno mi viene a dire che la socialdemocrazia è sbagliata mi metto il cappello di comunista e spiego i difetti del capitalismo.
> >
>
> I comunisti come al solito scambiano fischi per fiaschi. Non c'entra niente il capitalismo con l'instinto umano di procacciarsi posizioni sociali migliori anche a scapito di tutto il resto.
>
Il singolo individuo ha la tendenza a pensare solo a sé stesso, ma lo stato dovrebbe pensare al benessere collettivo, quindi fare in modo che un individuo non possa schiacciare un altro individuo.
Il tuo benessere non può comportare il malessere di altre persone.
**Modificato dall'autore il 25.05.2021 15:25**
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 13:58:05.0 alle 2021-05-25 13:58:05.0
☺
Forum svizzero
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Ci sono comunque dei contratti collettivi non obbligatori che prevedono un stipendio minimo di 4'300 franchi al mese.
> > >
> > >
> > >
> > > Quant'è ingrato il lavoro dell'autista in Ticino
> >
> > Pensi che quei soldi in Ticino siano tanti? Arrivi a fine mese decentemente, nulla di più.
>
> Quali sono i costi che incidono di più? Gli alimentari non penso costino più che in Lombardia, Lambrenedetto lo negava. Elettricità, riscaldamento, internet e cose simili?
>
> Non riesco a spiegarmi un salto simile dei prezzi e degli stipendi in presenza di una frontiera sostanzialmente aperta o molto permeabile. S'è sempre detto che l'economia è un sistema di vasi comunicanti.
Prima di tutto, tu non hai capito il discorso. Io non ho detto che il lavoro dell'autista in Ticino è un lavoro ingrato perché i contratti collettivi prevedono uno stipendio minimo di 4'300 franchi al mese, ma perché dal momento che i contratti collettivi non sono obbligatori molti autisti quelle condizioni di lavoro non le vedono nemmeno col binocolo.
Mio cugino è uno di questi, da come parla del suo lavoro. I dipendenti di IvanBus di cui parla il servizio sono tra questi: guadagnano solo 1'800 franchi al mese.
La polemica che viene fatta dal servizio è che anche se il contratto collettivo non è obbligatorio lo stato dovrebbe chiedere a chi vince un bando pubblico di adottarlo, perché lo stato non deve causare dumping salariale.
Aggiungo io: essendo il DECS l'unico dipartimento di sinistra a maggior ragione dovrebbe impegnarsi nel sociale.
Quindi quello che ho detto io non è che 4'300 franchi sono uno stipendio da fame, ma che un dipartimento di sinistra dovrebbe assicurarsi che le aziende private a cui viene affidato l'incarico di portare i coniglietti a scuola diano almeno 4'300 franchi a ogni autista.
Bene, ora se hai capito il discorso possiamo parlare di questi 4'300 franchi.
In Ticino è uno stipendio normale, non uno stipendio da nabbabbo: a voi sembra così perché con quei soldi in Italia avete un potere d'acquisto elevato.
Stipendio normale significa che con quei soldi una persona single che deve mantenere solo sé stessa ha abbastanza soldi per permettersi uno stile di vita moderno, quindi:
- Un appartamento moderno
- Un'automobile decente
- Accessori e mobili per la casa
- Internet + TV + telefono
- Qualche cena al ristorante e birretta al pub
- Vacanze al mare
- Abbonamento per palestra/tennis club/piscina
Ecco, se tu vivi in base a questo standard di vita 4'300 franchi ti vanno via quasi tutti, quindi riesci a risparmiare ben poco. Ti puoi permettere un abbonamento al tennis club, non al golf.
Un mio amico che è patologicamente tirchio (è capace ad andare fino a Zurigo a comprare qualcosa solo per risparmiare 8 franchi) con uno stipendio un po' più alto di quello riusciva a mettere via 1'000-1'500 franchi al mese.
Una casa di proprietà decente in Svizzera la paghi circa un milione di franchi, quindi risparmiando 1'500 franchi al mese ci metti 55 anni a tirare insieme quei soldi e non dovresti spendere i tuoi risparmi per nessun'altra cosa.
Quindi la maggior parte delle persone in Svizzera non hanno una casa di proprietà vera e propria, ma una casa ipotecata, che è un po' come se fosse della banca. Non hanno nemmeno un'automobile di proprietà, ma in leasing.
Dove finiscono tutti questi 4'300 franchi?
Il 25% vanno via per imposte + contributi sociali (pensioni e assicurazioni sociali varie) + assicurazione medica obbligatoria (chiamiamole "tasse") e ti restano 3'300 franchi circa.
Dal momento che le pensioni statali in Svizzera sono basse quasi tutti fanno una pensione privata in aggiunta a quella statale: per questa ti possono andare via fino a 500 franchi al mese.
Per un appartamento decente ti vanno via tranquillamente 1'500 franchi.
Con Swisscom spendi tipo 130 franchi al mese per internet, TV e cellulare.
Per gli alimentari, se prendi tutti i prodotti meno costosi puoi spendere 300 franchi al mese (se vuoi trattarti bene calcola 400).
Calcolo.
3'300 - 500 - 1'500 - 130 - 300 = 870 franchi
Con questi 870 franchi devi ancora pagare elettricità, tassa rifiuti, acqua e altre cose.
Le spese sopra sono comprimibili: se vivi in un buco come il mio amico pedone paghi molto meno per la pigione, ma comunque devi rinunciare a qualcosa per risparmiare più soldi, mentre per risparmiare 1'000-1'500 come il mio amico di cui parlo sopra devi essere un malato di mente.
**Modificato dall'autore il 25.05.2021 13:45**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Ci sono comunque dei contratti collettivi non obbligatori che prevedono un stipendio minimo di 4'300 franchi al mese.
> > >
> > >
> > >
> > > Quant'è ingrato il lavoro dell'autista in Ticino
> >
> > Pensi che quei soldi in Ticino siano tanti? Arrivi a fine mese decentemente, nulla di più.
>
> Quali sono i costi che incidono di più? Gli alimentari non penso costino più che in Lombardia, Lambrenedetto lo negava. Elettricità, riscaldamento, internet e cose simili?
>
> Non riesco a spiegarmi un salto simile dei prezzi e degli stipendi in presenza di una frontiera sostanzialmente aperta o molto permeabile. S'è sempre detto che l'economia è un sistema di vasi comunicanti.
Prima di tutto, tu non hai capito il discorso. Io non ho detto che il lavoro dell'autista in Ticino è un lavoro ingrato perché i contratti collettivi prevedono uno stipendio minimo di 4'300 franchi al mese, ma perché dal momento che i contratti collettivi non sono obbligatori molti autisti quelle condizioni di lavoro non le vedono nemmeno col binocolo.
Mio cugino è uno di questi, da come parla del suo lavoro. I dipendenti di IvanBus di cui parla il servizio sono tra questi: guadagnano solo 1'800 franchi al mese.
La polemica che viene fatta dal servizio è che anche se il contratto collettivo non è obbligatorio lo stato dovrebbe chiedere a chi vince un bando pubblico di adottarlo, perché lo stato non deve causare dumping salariale.
Aggiungo io: essendo il DECS l'unico dipartimento di sinistra a maggior ragione dovrebbe impegnarsi nel sociale.
Quindi quello che ho detto io non è che 4'300 franchi sono uno stipendio da fame, ma che un dipartimento di sinistra dovrebbe assicurarsi che le aziende private a cui viene affidato l'incarico di portare i coniglietti a scuola diano almeno 4'300 franchi a ogni autista.
Bene, ora se hai capito il discorso possiamo parlare di questi 4'300 franchi.
In Ticino è uno stipendio normale, non uno stipendio da nabbabbo: a voi sembra così perché con quei soldi in Italia avete un potere d'acquisto elevato.
Stipendio normale significa che con quei soldi una persona single che deve mantenere solo sé stessa ha abbastanza soldi per permettersi uno stile di vita moderno, quindi:
- Un appartamento moderno
- Un'automobile decente
- Accessori e mobili per la casa
- Internet + TV + telefono
- Qualche cena al ristorante e birretta al pub
- Vacanze al mare
- Abbonamento per palestra/tennis club/piscina
Ecco, se tu vivi in base a questo standard di vita 4'300 franchi ti vanno via quasi tutti, quindi riesci a risparmiare ben poco. Ti puoi permettere un abbonamento al tennis club, non al golf.
Un mio amico che è patologicamente tirchio (è capace ad andare fino a Zurigo a comprare qualcosa solo per risparmiare 8 franchi) con uno stipendio un po' più alto di quello riusciva a mettere via 1'000-1'500 franchi al mese.
Una casa di proprietà decente in Svizzera la paghi circa un milione di franchi, quindi risparmiando 1'500 franchi al mese ci metti 55 anni a tirare insieme quei soldi e non dovresti spendere i tuoi risparmi per nessun'altra cosa.
Quindi la maggior parte delle persone in Svizzera non hanno una casa di proprietà vera e propria, ma una casa ipotecata, che è un po' come se fosse della banca. Non hanno nemmeno un'automobile di proprietà, ma in leasing.
Dove finiscono tutti questi 4'300 franchi?
Il 25% vanno via per imposte + contributi sociali (pensioni e assicurazioni sociali varie) + assicurazione medica obbligatoria (chiamiamole "tasse") e ti restano 3'300 franchi circa.
Dal momento che le pensioni statali in Svizzera sono basse quasi tutti fanno una pensione privata in aggiunta a quella statale: per questa ti possono andare via fino a 500 franchi al mese.
Per un appartamento decente ti vanno via tranquillamente 1'500 franchi.
Con Swisscom spendi tipo 130 franchi al mese per internet, TV e cellulare.
Per gli alimentari, se prendi tutti i prodotti meno costosi puoi spendere 300 franchi al mese (se vuoi trattarti bene calcola 400).
Calcolo.
3'300 - 500 - 1'500 - 130 - 300 = 870 franchi
Con questi 870 franchi devi ancora pagare elettricità, tassa rifiuti, acqua e altre cose.
Le spese sopra sono comprimibili: se vivi in un buco come il mio amico pedone paghi molto meno per la pigione, ma comunque devi rinunciare a qualcosa per risparmiare più soldi, mentre per risparmiare 1'000-1'500 come il mio amico di cui parlo sopra devi essere un malato di mente.
**Modificato dall'autore il 25.05.2021 13:45**
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 10:41:32.0 alle 2021-05-25 10:41:32.0
Scritto da:
> > Che nel dibattito politico NESSUNO critichi l'iniquità della proposta di Letta criticando il discrimine di darlo solo ad alcuni giovani in base all Isee familiare?
> >
> > Perchè nessuno lo dice? Bisognerebbe veramente introdurre dei giudici costituzionali elettronici.
> >
> > Perchè se puntano al trasferimento di ricchezza e presumo che ciò che possegga un genitore equivalga a ciò che possegga un figlio..perchè questo trasferimento di 10000 euro lo danno ai genitori di questi ragazzi con isee familiare basso? lo diano a loro..vediamo se lo gireranno ai figli o meno
>
> Perché nessuno lo dice?
>
> Perché nessun politico ha un quoziente intelletuale che sia un numero positivo.
>
> Perché il governo, soprattutto questo, è un'ammucchiata per tenere le mani in pasta.
>
> Entrambe le cose.
Non credo.
È una iniquità lucidamente concepita.
leggi qua
https://mobile.twitter.com/keynesblog/status/13776...
La dote per i 18enni sarà n'antra robba tipo l'assegno unico? Con i soldi dei lavoratori regaliamo una dote al nipotino di Silvio perché diventi indipendente?
Vedi.C'è un odio di classe talmente forte che acceca la ragione.Tutti debbono avere gli stessi diritti e doveri.
> > Che nel dibattito politico NESSUNO critichi l'iniquità della proposta di Letta criticando il discrimine di darlo solo ad alcuni giovani in base all Isee familiare?
> >
> > Perchè nessuno lo dice? Bisognerebbe veramente introdurre dei giudici costituzionali elettronici.
> >
> > Perchè se puntano al trasferimento di ricchezza e presumo che ciò che possegga un genitore equivalga a ciò che possegga un figlio..perchè questo trasferimento di 10000 euro lo danno ai genitori di questi ragazzi con isee familiare basso? lo diano a loro..vediamo se lo gireranno ai figli o meno
>
> Perché nessuno lo dice?
>
> Perché nessun politico ha un quoziente intelletuale che sia un numero positivo.
>
> Perché il governo, soprattutto questo, è un'ammucchiata per tenere le mani in pasta.
>
> Entrambe le cose.
Non credo.
È una iniquità lucidamente concepita.
leggi qua
https://mobile.twitter.com/keynesblog/status/13776...
La dote per i 18enni sarà n'antra robba tipo l'assegno unico? Con i soldi dei lavoratori regaliamo una dote al nipotino di Silvio perché diventi indipendente?
Vedi.C'è un odio di classe talmente forte che acceca la ragione.Tutti debbono avere gli stessi diritti e doveri.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 08:27:32.0 alle 2021-05-25 08:27:32.0
Forum svizzero
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 08:25:44.0 alle 2021-05-25 08:25:44.0
Scritto da:
> > > Ci sono comunque dei contratti collettivi non obbligatori che prevedono un stipendio minimo di 4'300 franchi al mese.
> >
> >
> >
> > Quant'è ingrato il lavoro dell'autista in Ticino
>
> Con un mese di stipendio in Ticino Yoda potrebbe pagarsi un anno di università
Anno che passerebbe a non fare un cazzo, additando come colpevoli del suo fancazzismo il resto del mondo.
> > > Ci sono comunque dei contratti collettivi non obbligatori che prevedono un stipendio minimo di 4'300 franchi al mese.
> >
> >
> >
> > Quant'è ingrato il lavoro dell'autista in Ticino
>
> Con un mese di stipendio in Ticino Yoda potrebbe pagarsi un anno di università
Anno che passerebbe a non fare un cazzo, additando come colpevoli del suo fancazzismo il resto del mondo.
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 08:24:27.0 alle 2021-05-25 08:24:27.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > > I socialisti sono per redistribuire la ricchezza. Questo avviene in modo arbitrario. Togliere a qualcuno per dare ad altri considerati soggettivamente nel bisogno.Ma in realtà semplicemente maggioritari nel peso elettorale.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > I comunisti invece propendono più per mettere in comune la ricchezza più che redistribuirla e ciò vale per tutti.Tutti ne potranno usufruire senza arbitri.
> > > > > >
> > > > > > I comunisti di ricchezza mettono in comune la tua
> > > > >
> > > > > La teoria comunista è la seguente.
> > > > >
> > > > > Nella Nintendo Shigeru Miyamoto inventa Super Mario, i programmatori realizzano tecnicamente i giochi, un venditore si occupa di distribuirlo.
> > > > > I videogiochi sono stati realizzati grazie al lavoro di tutti, quindi ognuno deve essere ugualmente ricompensato.
> > > > >
> > > > > Se tu dici a un comunista che questo è un sistema pensato "per rubare", lui ti risponde che a essere pensato per rubare è il liberismo, perché nella realtà infatti il padrone della Nintendo ha la proprietà intellettuale di Super Mario sebbene sia stato inventato da Shigeru Miyamoto e si intasca buona parte dei profitti anche senza lavorare.
> > > >
> > > > Ma nella realtà Shigery avrà pur ricevuto un aumento e magari una compartecipazione, no?
> > > >
> > >
> > > Forse sì, forse no, ma il punto è che i capitalisti hanno il coltello dalla parte del manico.
> > >
> > > Inoltre secondo i comunisti non esiste un lavoro più importante di un altro, perché la società è un insieme di tasselli che si regge in piedi grazie a tutti i tasselli.
> > > Sono contrari all'idea snob che chi raccoglie la spazzatura è uno straccione e deve guadagnare poco mentre Miyamoto un figone che deve guadagnare tanto, perché dove finirebbe Miyamoto senza quelli che raccolgono la spazzatura?
> >
> > Quindi se un tizio dall'alto decidesse che tu da oggi pulirai i cessi sfizeri scometto che ti andrebbe bene. Se poi lo stesso tizio decidesse che tu e Miyamoto guadagnerete lo stesso stipendio, ovvero il solo vitto e alloggio in case popolari a spese dello stato, immagino ti andrebbe ancora meglio.
>
> Non mi risulta che il comunismo preveda che lo stato ti obblighi a fare un determinato lavoro. Anche il marxismo prevede che uno faccia quello che è bravo a fare.
>
> Comunque non ho detto che il comunismo è la soluzione: ho detto che i comunisti fanno delle giuste critiche al capitalismo. La soluzione ai problemi segnalati dai comunisti IMO è la socialdemocrazia. Il problema è che quando qualcuno mi viene a dire che la socialdemocrazia è sbagliata mi metto il cappello di comunista e spiego i difetti del capitalismo.
>
I comunisti come al solito scambiano fischi per fiaschi. Non c'entra niente il capitalismo con l'instinto umano di procacciarsi posizioni sociali migliori anche a scapito di tutto il resto.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > > I socialisti sono per redistribuire la ricchezza. Questo avviene in modo arbitrario. Togliere a qualcuno per dare ad altri considerati soggettivamente nel bisogno.Ma in realtà semplicemente maggioritari nel peso elettorale.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > I comunisti invece propendono più per mettere in comune la ricchezza più che redistribuirla e ciò vale per tutti.Tutti ne potranno usufruire senza arbitri.
> > > > > >
> > > > > > I comunisti di ricchezza mettono in comune la tua
> > > > >
> > > > > La teoria comunista è la seguente.
> > > > >
> > > > > Nella Nintendo Shigeru Miyamoto inventa Super Mario, i programmatori realizzano tecnicamente i giochi, un venditore si occupa di distribuirlo.
> > > > > I videogiochi sono stati realizzati grazie al lavoro di tutti, quindi ognuno deve essere ugualmente ricompensato.
> > > > >
> > > > > Se tu dici a un comunista che questo è un sistema pensato "per rubare", lui ti risponde che a essere pensato per rubare è il liberismo, perché nella realtà infatti il padrone della Nintendo ha la proprietà intellettuale di Super Mario sebbene sia stato inventato da Shigeru Miyamoto e si intasca buona parte dei profitti anche senza lavorare.
> > > >
> > > > Ma nella realtà Shigery avrà pur ricevuto un aumento e magari una compartecipazione, no?
> > > >
> > >
> > > Forse sì, forse no, ma il punto è che i capitalisti hanno il coltello dalla parte del manico.
> > >
> > > Inoltre secondo i comunisti non esiste un lavoro più importante di un altro, perché la società è un insieme di tasselli che si regge in piedi grazie a tutti i tasselli.
> > > Sono contrari all'idea snob che chi raccoglie la spazzatura è uno straccione e deve guadagnare poco mentre Miyamoto un figone che deve guadagnare tanto, perché dove finirebbe Miyamoto senza quelli che raccolgono la spazzatura?
> >
> > Quindi se un tizio dall'alto decidesse che tu da oggi pulirai i cessi sfizeri scometto che ti andrebbe bene. Se poi lo stesso tizio decidesse che tu e Miyamoto guadagnerete lo stesso stipendio, ovvero il solo vitto e alloggio in case popolari a spese dello stato, immagino ti andrebbe ancora meglio.
>
> Non mi risulta che il comunismo preveda che lo stato ti obblighi a fare un determinato lavoro. Anche il marxismo prevede che uno faccia quello che è bravo a fare.
>
> Comunque non ho detto che il comunismo è la soluzione: ho detto che i comunisti fanno delle giuste critiche al capitalismo. La soluzione ai problemi segnalati dai comunisti IMO è la socialdemocrazia. Il problema è che quando qualcuno mi viene a dire che la socialdemocrazia è sbagliata mi metto il cappello di comunista e spiego i difetti del capitalismo.
>
I comunisti come al solito scambiano fischi per fiaschi. Non c'entra niente il capitalismo con l'instinto umano di procacciarsi posizioni sociali migliori anche a scapito di tutto il resto.
Forum svizzero
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 03:47:36.0 alle 2021-05-25 03:47:36.0
> > Ci sono comunque dei contratti collettivi non obbligatori che prevedono un stipendio minimo di 4'300 franchi al mese.
>
>
>
> Quant'è ingrato il lavoro dell'autista in Ticino
Con un mese di stipendio in Ticino Yoda potrebbe pagarsi un anno di università
>
>
>
> Quant'è ingrato il lavoro dell'autista in Ticino
Con un mese di stipendio in Ticino Yoda potrebbe pagarsi un anno di università
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 03:45:04.0 alle 2021-05-25 03:45:04.0
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > > I socialisti sono per redistribuire la ricchezza. Questo avviene in modo arbitrario. Togliere a qualcuno per dare ad altri considerati soggettivamente nel bisogno.Ma in realtà semplicemente maggioritari nel peso elettorale.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > I comunisti invece propendono più per mettere in comune la ricchezza più che redistribuirla e ciò vale per tutti.Tutti ne potranno usufruire senza arbitri.
> > > > >
> > > > > I comunisti di ricchezza mettono in comune la tua
> > > >
> > > > La teoria comunista è la seguente.
> > > >
> > > > Nella Nintendo Shigeru Miyamoto inventa Super Mario, i programmatori realizzano tecnicamente i giochi, un venditore si occupa di distribuirlo.
> > > > I videogiochi sono stati realizzati grazie al lavoro di tutti, quindi ognuno deve essere ugualmente ricompensato.
> > > >
> > > > Se tu dici a un comunista che questo è un sistema pensato "per rubare", lui ti risponde che a essere pensato per rubare è il liberismo, perché nella realtà infatti il padrone della Nintendo ha la proprietà intellettuale di Super Mario sebbene sia stato inventato da Shigeru Miyamoto e si intasca buona parte dei profitti anche senza lavorare.
> > >
> > > Ma nella realtà Shigery avrà pur ricevuto un aumento e magari una compartecipazione, no?
> > >
> >
> > Forse sì, forse no, ma il punto è che i capitalisti hanno il coltello dalla parte del manico.
> >
> > Inoltre secondo i comunisti non esiste un lavoro più importante di un altro, perché la società è un insieme di tasselli che si regge in piedi grazie a tutti i tasselli.
> > Sono contrari all'idea snob che chi raccoglie la spazzatura è uno straccione e deve guadagnare poco mentre Miyamoto un figone che deve guadagnare tanto, perché dove finirebbe Miyamoto senza quelli che raccolgono la spazzatura?
>
> Quindi se un tizio dall'alto decidesse che tu da oggi pulirai i cessi sfizeri scometto che ti andrebbe bene. Se poi lo stesso tizio decidesse che tu e Miyamoto guadagnerete lo stesso stipendio, ovvero il solo vitto e alloggio in case popolari a spese dello stato, immagino ti andrebbe ancora meglio.
Non mi risulta che il comunismo preveda che lo stato ti obblighi a fare un determinato lavoro. Anche il marxismo prevede che uno faccia quello che è bravo a fare.
Comunque non ho detto che il comunismo è la soluzione: ho detto che i comunisti fanno delle giuste critiche al capitalismo. La soluzione ai problemi segnalati dai comunisti IMO è la socialdemocrazia. Il problema è che quando qualcuno mi viene a dire che la socialdemocrazia è sbagliata mi metto il cappello di comunista e spiego i difetti del capitalismo.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > > I socialisti sono per redistribuire la ricchezza. Questo avviene in modo arbitrario. Togliere a qualcuno per dare ad altri considerati soggettivamente nel bisogno.Ma in realtà semplicemente maggioritari nel peso elettorale.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > I comunisti invece propendono più per mettere in comune la ricchezza più che redistribuirla e ciò vale per tutti.Tutti ne potranno usufruire senza arbitri.
> > > > >
> > > > > I comunisti di ricchezza mettono in comune la tua
> > > >
> > > > La teoria comunista è la seguente.
> > > >
> > > > Nella Nintendo Shigeru Miyamoto inventa Super Mario, i programmatori realizzano tecnicamente i giochi, un venditore si occupa di distribuirlo.
> > > > I videogiochi sono stati realizzati grazie al lavoro di tutti, quindi ognuno deve essere ugualmente ricompensato.
> > > >
> > > > Se tu dici a un comunista che questo è un sistema pensato "per rubare", lui ti risponde che a essere pensato per rubare è il liberismo, perché nella realtà infatti il padrone della Nintendo ha la proprietà intellettuale di Super Mario sebbene sia stato inventato da Shigeru Miyamoto e si intasca buona parte dei profitti anche senza lavorare.
> > >
> > > Ma nella realtà Shigery avrà pur ricevuto un aumento e magari una compartecipazione, no?
> > >
> >
> > Forse sì, forse no, ma il punto è che i capitalisti hanno il coltello dalla parte del manico.
> >
> > Inoltre secondo i comunisti non esiste un lavoro più importante di un altro, perché la società è un insieme di tasselli che si regge in piedi grazie a tutti i tasselli.
> > Sono contrari all'idea snob che chi raccoglie la spazzatura è uno straccione e deve guadagnare poco mentre Miyamoto un figone che deve guadagnare tanto, perché dove finirebbe Miyamoto senza quelli che raccolgono la spazzatura?
>
> Quindi se un tizio dall'alto decidesse che tu da oggi pulirai i cessi sfizeri scometto che ti andrebbe bene. Se poi lo stesso tizio decidesse che tu e Miyamoto guadagnerete lo stesso stipendio, ovvero il solo vitto e alloggio in case popolari a spese dello stato, immagino ti andrebbe ancora meglio.
Non mi risulta che il comunismo preveda che lo stato ti obblighi a fare un determinato lavoro. Anche il marxismo prevede che uno faccia quello che è bravo a fare.
Comunque non ho detto che il comunismo è la soluzione: ho detto che i comunisti fanno delle giuste critiche al capitalismo. La soluzione ai problemi segnalati dai comunisti IMO è la socialdemocrazia. Il problema è che quando qualcuno mi viene a dire che la socialdemocrazia è sbagliata mi metto il cappello di comunista e spiego i difetti del capitalismo.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 03:36:41.0 alle 2021-05-25 03:36:41.0
Forum svizzero
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-05-25 03:35:33.0 alle 2021-05-25 03:35:33.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Ci sono comunque dei contratti collettivi non obbligatori che prevedono un stipendio minimo di 4'300 franchi al mese.
> >
> >
> >
> > Quant'è ingrato il lavoro dell'autista in Ticino
>
> Pensi che quei soldi in Ticino siano tanti? Arrivi a fine mese decentemente, nulla di più.
Quali sono i costi che incidono di più? Gli alimentari non penso costino più che in Lombardia, Lambrenedetto lo negava. Elettricità, riscaldamento, internet e cose simili?
Non riesco a spiegarmi un salto simile dei prezzi e degli stipendi in presenza di una frontiera sostanzialmente aperta o molto permeabile. S'è sempre detto che l'economia è un sistema di vasi comunicanti.
> Comunque quei contratti collettivi non sono obbligatori, quindi molti autisti quei soldi non li prendono. Ho infatti detto che è venuto fuori che una di quelle aziende che porta gli scoiattolini a scuola paga gli autisti 1'800 al mese... ovviamente solo i frontalieri italiani possono prendere lavori come questi.
> Scritto da:
> > > Ci sono comunque dei contratti collettivi non obbligatori che prevedono un stipendio minimo di 4'300 franchi al mese.
> >
> >
> >
> > Quant'è ingrato il lavoro dell'autista in Ticino
>
> Pensi che quei soldi in Ticino siano tanti? Arrivi a fine mese decentemente, nulla di più.
Quali sono i costi che incidono di più? Gli alimentari non penso costino più che in Lombardia, Lambrenedetto lo negava. Elettricità, riscaldamento, internet e cose simili?
Non riesco a spiegarmi un salto simile dei prezzi e degli stipendi in presenza di una frontiera sostanzialmente aperta o molto permeabile. S'è sempre detto che l'economia è un sistema di vasi comunicanti.
> Comunque quei contratti collettivi non sono obbligatori, quindi molti autisti quei soldi non li prendono. Ho infatti detto che è venuto fuori che una di quelle aziende che porta gli scoiattolini a scuola paga gli autisti 1'800 al mese... ovviamente solo i frontalieri italiani possono prendere lavori come questi.