Forum libero

a Rapperswil-Jona

https://ytprivate.com/watch?v=-blVYRAZv_Q

https://www.swissinfo.ch/eng/large-unauthorised-ra...

Il mio commento

L'obbiezione numero 2, cioè quella "quindi altre persone sono più uguali di altre", è l'unica che ha un senso, anche se ovviamente non nel confronto tra eterosessuali e omosessuali, ma nel confronto tra omosessuali e altre minoranze discriminate.
Per esempio, uno a cui piacciono i bimbi rientra nella definizione di "orientamento sessuale"? Se la risposta è no, allora viene da chiedersi perché la legge non preveda un reato di discriminazione anche per queste persone.

La legge dovrebbe essere formulata in maniera tale che includa tutte la minoranze, dalla A alla Z. Questa legge estende il numero di categorie coperte, ma non raggiunge l'universalità. Una legge universale contro le discriminazioni è l'unica legge veramente giusta.

> Come li investireste? In quale attività?

Una donazione alla Fondazione Gatto Selvaggio

Come li investireste? In quale attività?

https://forum.termometropolitico.com/817798-prezzi...

Una tesi che viene spesso sostenuta dai sinistri: "facciamo le aziende pubbliche così i prezzi si abbassano, visto che la aziende pubbliche non devono fare profitto". Questo è tra l'altro il cavallo di battaglia di un utente di questo forum, un certo [MENTION=55885]CapitanFracassa[/MENTION].

Cerchiamo di capire perché la teoria è sbagliata.
È vero che le aziende private in generale fanno profitto, quindi vendono i prodotti a un prezzo superiore al costo di produzione. È anche vero che le aziende pubbliche solitamente fanno più o meno pareggio di bilancio (in realtà ci sono anche le private nonprofit e le pubbliche che fanno utili, ma lasciamo stare). La premessa è corretta: peccato però che la conclusione sia sbagliata.

Poniamo che in un determinato paese ci sia un provider telefonico pubblico e poi i privati concorrenti.
Secondo i sostenitori di detta teoria le tariffe del provider pubblico dovrebbero essere quelle più basse, ma sarà così?

Analizziamo un esempio svizzero.

La PTT era un'azienda pubblica svizzera che aveva il monopolio su servizi postali, telefonici, telegrafici e su determinati servizi di autobus.

In questa immagine potete vedere l'insegna della PTT nel museo svizzero delle telecomunicazioni: l'insegna più recente è quella gialla, mentre quella sotto è l'insegna più vecchia.



Fino al 1998 se volevate avere un abbonamento telefonico in Svizzera potevate averlo solo dalla PTT.

Nel 1998, su pressione dell'Unione Europea, la Svizzera liberalizzò i servizi telefonici e la PTT venne smantellata e sostituita da una società per azioni chiamata Swisscom.



Ben presto nel mercato entrarono diverse aziende concorrenti a Swisscom.

In questa immagine potete vedere una lettera della PTT del 1995, dove i clienti vengono informati riguardo alle nuove tariffe telefoniche.



Sotto Ferngespräche possiamo vedere quanto costavano le telefonate da rete fissa con le nuove tariffe:
- 15.6 centesimi al minuto fino a 10 Km di distanza all'interno della Svizzera
- 26.5 centesimi al minuto fino a 100 Km di distanza all'interno della Svizzera
- 35.3 centesimi al minuto sopra i 100 Km di distanza all'interno della Svizzera
- 95 centesimi al minuto verso l'Italia

A queste vanno aggiunti 25 franchi al mese di abbonamento.

Ecco invece le tariffe del supermercato svizzero Migros nell'attuale mercato libero: https://shop.m-budget.migros.ch/it/internet-tv-e-rete-fissa/combi-mini/rete-fissa

5 centesimi al minuto per le chiamate nazionali e verso l'Italia.



Questa era la parte empirica, ma adesso dobbiamo capire il perché a livello teorico.

Il margine di profitto delle aziende private solitamente si aggira intorno al 20-30%, che significa che se un'azienda ha costi pari a 100 euro, guadagna 120-130 euro. Con i prezzi dei servizi quindi vengono recuperati quei 100 euro e in più viene realizzato un profitto di 20-30 euro.

Le aziende pubbliche invece non fanno profitto, quindi spendono 100 e incassano 100. In realtà però le aziende pubbliche spendono 200 e incassano 200, ed ecco perché le loro tariffe sono spesso più alte. È vero, non fanno profitto: peccato però che essendo inefficienti hanno costi più alti.

Il motivo di ciò verosimilmente risiede nel fatto che in un'azienda privata il caporeparto rompe i coglioni agli operai, il direttore rompe i coglioni ai capireparto e il padrone dell'azienda rompe i coglioni al direttore.
In un'azienda pubblica invece in alto non c'è nessuno che rompe i coglioni (dovrebbe farlo lo stato, ma non lo fa) quindi tutta la catena si smolla.

Parole di un mio amico che lavora in un'azienda pubblica: il 30% degli impiegati non fanno un cazzo e ciononostante non vengono licenziati.


Quello che non capiscono i sinistri è che il profitto non è un'inefficienza, ma un incentivo all'efficienza: è quella cosa che spinge le aziende ad abbassare i costi di produzione così da abbassare i prezzi per i clienti. In un mercato libero nessuno è obbligato a comprare il tuo servizio, quindi per avere clienti devi tenere i prezzi a livelli accettabili.

Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> >
> > Firma in favore di Stallman contro cui si sono scagliati i SJW:
> >
> > https://rms-support-letter.github.io/
>
> Uppete!
>
> Firmate, lazzaroni!
>
>
> TLDR: A quanto pare Stallman è intervenuto in difesa del defunto Marvin Minsky del MIT, coinvolto nei giri di minorenni di Epstein (eeh, le mignottenni piacciono a tutti, anche agli uomini di scienza) e per questo si è scatanata una campagna SJW contro di lui che lo ha portato a dimettersi dalla FSF e dal MIT. Nella FSF è stato poi reintegrato anche perché la FSF è lui - ma continuano ad esserci pressioni perché si dimetta definitivamente. Per quanto riguarda il MIT, non so.

Uppete!

Alessandrox, firmax!

C'è qualcosa di perverso in tutto questo ma non riesco a capire cosa...






**Modificato dall'autore il 24.04.2021 16:56**

Mah ...

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Boldrin e Rick Du Fer ne discutono: è una buona idea?
> > > >
> > > > Trump for President 2024
> > >
> > > Invece secondo Boldrin e Rick Du Fer se Biden riuscisse a fare una cosa simile si farà amare da molti americani, perché molti ce l'hanno con le multinazionali che eludono.
> > >
> > > Tu stesso in diversi post hai scritto che siccome le grosse aziende eludono allora le piccole devono evadere per competere con le grandi.
> > > Dovresti essere contento che qualcuno prova a mettere i bastoni tra le ruote alle grosse aziende, ma evidentemente la tua era solo una scusa per giustificare l'evasione, un po' come un bambino che quando beccato a lanciare sassi dal cavalcavia si giustifica dicendo "se lo fanno gli altri perché non posso farlo anch'io?".
> >
> > In un precedente post ho spiegato perché questa non è la strada giusta per farlo. È impossibile se si continua a tassare in base alla residenza legale, e ogni altro criterio per tassare è impraticabile.
> >
>
> L'idea di Biden è di fare in modo che le multinazionali paghino le tasse dove vendono i loro prodotti e non dove spostano i capitali.
>
> https://www.theguardian.com/business/2021/apr/08/b...

È proprio quello di cui parlavo nell'altro mio post.

> In teoria questo gli USA lo possono fare a partire da domani: se hai venduto X in USA allora vieni tassato Y. Se poi sposti i soldi nei Caraibi vieni tassato due volte.
>
> La parte un po' più difficile è accordarsi con gli altri paesi per avere un'imposta minima per le corporation, così da evitare che i paesi facciano un'eccessiva concorrenza fiscale che causa dumping fiscale.
>
> Comunque Boldrin dice una cosa interessante, che ho sempre pensato anche io: la corporate tax potrebbe anche essere ZERO volendo, basta tassare i redditi delle persone fisiche. Tanto le aziende le imposte le fanno pagare ai consumatori.
>
> Inoltre Boldrin e Rick Du Fer osservano che i paesi poveri utilizzano la concorrenza fiscale per avere capitali e che la sinistra è contradditoria a voler tagliare le gambe ai negretti.
>
>
> **Modificato dall'autore il 24.04.2021 12:38**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > https://forum.termometropolitico.com/817701-reddit...
> > > >
> > > > Salto a piedi pari tutta la discussione su se sia giusto o meno che uno stato abbia un reddito minimo garantito: su questo non c'è da discutere, mica si lasciano morire di fame le persone! L'Italia per certi aspetti è molto arretrata e quindi è la penultima nazione europea ad aver creato il reddito minimo garantito (per fare un confronto, la Svizzera l'ha creato negli anni '70).
> > > >
> > > > La discussione riguarda se mai il come deve essere fatto.
> > > > Milton Friedman, quando era ancora vivo, spiegava che lo stato sociale costava tantissimo in diversi stati a causa dei costi indiretti, cioè la burocrazia. Nel caso del reddito di cittadinanza in Italia la burocrazia sono i navigator: sta cosa diventerà una mangiatoia per impiegati statali improduttivi.
> > > > Ecco quindi il problema: anziché dare semplicemente soldi alle persone che non arrivano alla fine del mese, lo stato si mette a creare posti di lavoro e burocrazia che creano costi aggiuntivi.
> > > >
> > > > La soluzione di Milton Friedman è banalmente quella di eliminare la burocrazia. Lo stato ti dà i soldi e il lavoro te lo cerchi da solo.
> > > >
> > > > Io invece penso che possa avere un senso il fatto di essere dentro un sistema che ti aiuta a trovare lavoro, ma che debba essere rigorosamente privato.
> > >
> > > Certo le imprese a scopo di lucro sono la panacea a tutti i mali statali. Esempi come ILVA, Telecom e Autostrade per l'Italia confermano sicuramente la regola.
> > >
> > > >
> > > > Ovvero: invece di creare tutto l'apparato statale dei navigator i beneficiari vengono semplicemente obbligati a iscriversi a un'agenzia di collocamento privata, la quale comunica con lo stato e informa chi ha trovato lavoro e chi no, chi ha rifiutato un lavoro e chi no.
> > > >
> > > > Le agenzie di collocamento private sono più efficienti dei navigator perché hanno l'incentivo economico a trovare lavoro a chi sta dentro: fanno un lavoro 100 volte migliore rispetto allo stato... e non dico in Italia, ma ovunque. Anche in altri paesi i "navigator" dello stato sono dei nullafacenti e non ti trovano un lavoro nemmeno per sbaglio.
> > >
> > > Immagino tu stia parlando per esperienza personale.
> > >
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 22.04.2021 20:00**
> > >
> > >
> > > PS. anche disabili come ioda possono trovare lavoro su struttura apposite.
> >
> > Suggeriscigliene qualcuna così potrà permettersi l'università
>
> Sono piccole realtà locali, cooperative molto spesso, che inseriscono down e altra gente con altri handycap ma in grado di lavorare in aziende con mansioni a bassa responsabilità e ripetitivi.

Perchè, che tipo di patologia che lo renderebbe invalido attribuiresti a Yoda?