Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-20 17:40:34.0 alle 2021-03-20 17:40:34.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > >
> > > > Bisogna provare a rieducarli tutti, con uno su cento magari ci riesci, gli altri restano in gattabuia.
> > > >
> > > > Io invece insisterei su
> > > >
> > > > Carceri più serie. Il carcere non dev'essere un posto in cui si sta in otto in una cella, ti fanno il culo, circola droga e impari a delinquere meglio.
> > > >
> > > > Studio e lavoro in carcere facoltativi, così Yoda può mettersi a delinquere per avere il diritto allo studio.
> > > >
> > > > Pene seriamente proporzionate al reato e proporzionate fra loro, non inutilmente esagerate ma nemmeno vanificate da sconti facili, uscite, abbuoni, domiciliari, alternative presso associazioni di preti. Una volta che la pena è proporzionata te la fai tutta.
> > > >
> > > > Si contano anche le pene piccole. Se per furto ti danno un anno ma fino a due anni la pena non la sconti (sparo cifre a caso ma il concetto è quello) è come dire che il furto non viene punito.
> > > >
> > > > Depenalizzazione dei reati per i quali non è necessario rinchiudere il colpevole. Per questi invece del carcere paghi una multa E svolgi un periodo di servizio civile a pulire le strade dai rifiuti o compiti simili.
> > > >
> > > > Anche qui contano pure gli illeciti piccoli. Se ti beccano a far cagare il cane sul marciapiede devi passare un finesettimana a pulire merciapiedi dalle merde dei cani.
> > > >
> > > > E dulcis in fundo, la prima cosa a cui pensare dev'essere il risarcimento della vittima. Se non hai soldi devi lavorare finché non li hai guadagnati.
> > >
> > > Sono sincero, il video non ha tutti i torti, anche io non darei ulteriori punizioni oltre la "reclusione" che già è una limitazione della libertà importante. Il video però ha una grossa falla e cioè non tiene conto dell' effetto deterrente del carcere. Non bisogna solo considerare quelli che escono e tornano a delinquere (lui dice il 70%), ma anche di quelli che NON vanno in carcere e NON commettono reati perchè si cagano sotto dalla paura. Sono sicuro che siano moltissimi.
> >
> > Io per esempio sono uno di loro
> > Non commetto reati per non andare in galera e perché da piccolo mi hanno condizionato a temere un tizio che dall'alto dei cieli tutto vede e a tempo debito punisce. Se non fosse così i condomini sarebbero già da tempo concime per frutti di bosco.
>
> Stai dicendo che non sei un assassino solo perchè sei un senzaballe?
Tu non nutri un razionale timore di finire in un posto dove ti rettificano il retto?
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > >
> > > > Bisogna provare a rieducarli tutti, con uno su cento magari ci riesci, gli altri restano in gattabuia.
> > > >
> > > > Io invece insisterei su
> > > >
> > > > Carceri più serie. Il carcere non dev'essere un posto in cui si sta in otto in una cella, ti fanno il culo, circola droga e impari a delinquere meglio.
> > > >
> > > > Studio e lavoro in carcere facoltativi, così Yoda può mettersi a delinquere per avere il diritto allo studio.
> > > >
> > > > Pene seriamente proporzionate al reato e proporzionate fra loro, non inutilmente esagerate ma nemmeno vanificate da sconti facili, uscite, abbuoni, domiciliari, alternative presso associazioni di preti. Una volta che la pena è proporzionata te la fai tutta.
> > > >
> > > > Si contano anche le pene piccole. Se per furto ti danno un anno ma fino a due anni la pena non la sconti (sparo cifre a caso ma il concetto è quello) è come dire che il furto non viene punito.
> > > >
> > > > Depenalizzazione dei reati per i quali non è necessario rinchiudere il colpevole. Per questi invece del carcere paghi una multa E svolgi un periodo di servizio civile a pulire le strade dai rifiuti o compiti simili.
> > > >
> > > > Anche qui contano pure gli illeciti piccoli. Se ti beccano a far cagare il cane sul marciapiede devi passare un finesettimana a pulire merciapiedi dalle merde dei cani.
> > > >
> > > > E dulcis in fundo, la prima cosa a cui pensare dev'essere il risarcimento della vittima. Se non hai soldi devi lavorare finché non li hai guadagnati.
> > >
> > > Sono sincero, il video non ha tutti i torti, anche io non darei ulteriori punizioni oltre la "reclusione" che già è una limitazione della libertà importante. Il video però ha una grossa falla e cioè non tiene conto dell' effetto deterrente del carcere. Non bisogna solo considerare quelli che escono e tornano a delinquere (lui dice il 70%), ma anche di quelli che NON vanno in carcere e NON commettono reati perchè si cagano sotto dalla paura. Sono sicuro che siano moltissimi.
> >
> > Io per esempio sono uno di loro

> > Non commetto reati per non andare in galera e perché da piccolo mi hanno condizionato a temere un tizio che dall'alto dei cieli tutto vede e a tempo debito punisce. Se non fosse così i condomini sarebbero già da tempo concime per frutti di bosco.
>
> Stai dicendo che non sei un assassino solo perchè sei un senzaballe?
Tu non nutri un razionale timore di finire in un posto dove ti rettificano il retto?
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Con un uomo di un altra etnia scatta la competizione sessuale. Cercherà sempre di sminuirti o bullarti per figurare forte e vincere la competizione sessuale.Per far avanzare il genoma differente.
> > > >
> > > > Con una femmina di un altra etnia ciò non accade.Anzi può essere complice nella procreazione.
> > >
> > > Leggasi "L'istinto degli uomini è respingere il nemico, delle donne accoglierlo fra le loro gambe".
> >
> > I miei nemici sono i destroidi, quindi anche i musulmani, visto che sono di destra.
>
> Normale dato che sei frocio.
No, è che ce l'hanno anche con i pedoni. Tutti ce l'hanno con i pedoni, ma i destroidi sono quelli più intolleranti e pericolosi nei nostri confronti.
Però non è che ne faccio solo una questione personale. Ne faccio proprio una questione di principio: io sono, proprio eticamente parlando, per la liberaldemcorazia. Il resto è violenza di stato.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Con un uomo di un altra etnia scatta la competizione sessuale. Cercherà sempre di sminuirti o bullarti per figurare forte e vincere la competizione sessuale.Per far avanzare il genoma differente.
> > > >
> > > > Con una femmina di un altra etnia ciò non accade.Anzi può essere complice nella procreazione.
> > >
> > > Leggasi "L'istinto degli uomini è respingere il nemico, delle donne accoglierlo fra le loro gambe".
> >
> > I miei nemici sono i destroidi, quindi anche i musulmani, visto che sono di destra.
>
> Normale dato che sei frocio.
No, è che ce l'hanno anche con i pedoni. Tutti ce l'hanno con i pedoni, ma i destroidi sono quelli più intolleranti e pericolosi nei nostri confronti.
Però non è che ne faccio solo una questione personale. Ne faccio proprio una questione di principio: io sono, proprio eticamente parlando, per la liberaldemcorazia. Il resto è violenza di stato.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-20 17:29:48.0 alle 2021-03-20 17:29:48.0
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > >
> > > Bisogna provare a rieducarli tutti, con uno su cento magari ci riesci, gli altri restano in gattabuia.
> > >
> > > Io invece insisterei su
> > >
> > > Carceri più serie. Il carcere non dev'essere un posto in cui si sta in otto in una cella, ti fanno il culo, circola droga e impari a delinquere meglio.
> > >
> > > Studio e lavoro in carcere facoltativi, così Yoda può mettersi a delinquere per avere il diritto allo studio.
> > >
> > > Pene seriamente proporzionate al reato e proporzionate fra loro, non inutilmente esagerate ma nemmeno vanificate da sconti facili, uscite, abbuoni, domiciliari, alternative presso associazioni di preti. Una volta che la pena è proporzionata te la fai tutta.
> > >
> > > Si contano anche le pene piccole. Se per furto ti danno un anno ma fino a due anni la pena non la sconti (sparo cifre a caso ma il concetto è quello) è come dire che il furto non viene punito.
> > >
> > > Depenalizzazione dei reati per i quali non è necessario rinchiudere il colpevole. Per questi invece del carcere paghi una multa E svolgi un periodo di servizio civile a pulire le strade dai rifiuti o compiti simili.
> > >
> > > Anche qui contano pure gli illeciti piccoli. Se ti beccano a far cagare il cane sul marciapiede devi passare un finesettimana a pulire merciapiedi dalle merde dei cani.
> > >
> > > E dulcis in fundo, la prima cosa a cui pensare dev'essere il risarcimento della vittima. Se non hai soldi devi lavorare finché non li hai guadagnati.
> >
> > Sono sincero, il video non ha tutti i torti, anche io non darei ulteriori punizioni oltre la "reclusione" che già è una limitazione della libertà importante. Il video però ha una grossa falla e cioè non tiene conto dell' effetto deterrente del carcere. Non bisogna solo considerare quelli che escono e tornano a delinquere (lui dice il 70%), ma anche di quelli che NON vanno in carcere e NON commettono reati perchè si cagano sotto dalla paura. Sono sicuro che siano moltissimi.
>
> Io per esempio sono uno di loro
> Non commetto reati per non andare in galera e perché da piccolo mi hanno condizionato a temere un tizio che dall'alto dei cieli tutto vede e a tempo debito punisce. Se non fosse così i condomini sarebbero già da tempo concime per frutti di bosco.
Stai dicendo che non sei un assassino solo perchè sei un senzaballe?
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > >
> > > Bisogna provare a rieducarli tutti, con uno su cento magari ci riesci, gli altri restano in gattabuia.
> > >
> > > Io invece insisterei su
> > >
> > > Carceri più serie. Il carcere non dev'essere un posto in cui si sta in otto in una cella, ti fanno il culo, circola droga e impari a delinquere meglio.
> > >
> > > Studio e lavoro in carcere facoltativi, così Yoda può mettersi a delinquere per avere il diritto allo studio.
> > >
> > > Pene seriamente proporzionate al reato e proporzionate fra loro, non inutilmente esagerate ma nemmeno vanificate da sconti facili, uscite, abbuoni, domiciliari, alternative presso associazioni di preti. Una volta che la pena è proporzionata te la fai tutta.
> > >
> > > Si contano anche le pene piccole. Se per furto ti danno un anno ma fino a due anni la pena non la sconti (sparo cifre a caso ma il concetto è quello) è come dire che il furto non viene punito.
> > >
> > > Depenalizzazione dei reati per i quali non è necessario rinchiudere il colpevole. Per questi invece del carcere paghi una multa E svolgi un periodo di servizio civile a pulire le strade dai rifiuti o compiti simili.
> > >
> > > Anche qui contano pure gli illeciti piccoli. Se ti beccano a far cagare il cane sul marciapiede devi passare un finesettimana a pulire merciapiedi dalle merde dei cani.
> > >
> > > E dulcis in fundo, la prima cosa a cui pensare dev'essere il risarcimento della vittima. Se non hai soldi devi lavorare finché non li hai guadagnati.
> >
> > Sono sincero, il video non ha tutti i torti, anche io non darei ulteriori punizioni oltre la "reclusione" che già è una limitazione della libertà importante. Il video però ha una grossa falla e cioè non tiene conto dell' effetto deterrente del carcere. Non bisogna solo considerare quelli che escono e tornano a delinquere (lui dice il 70%), ma anche di quelli che NON vanno in carcere e NON commettono reati perchè si cagano sotto dalla paura. Sono sicuro che siano moltissimi.
>
> Io per esempio sono uno di loro

> Non commetto reati per non andare in galera e perché da piccolo mi hanno condizionato a temere un tizio che dall'alto dei cieli tutto vede e a tempo debito punisce. Se non fosse così i condomini sarebbero già da tempo concime per frutti di bosco.
Stai dicendo che non sei un assassino solo perchè sei un senzaballe?
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-20 17:25:29.0 alle 2021-03-20 17:25:29.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > non ha condiviso questa perla ?
> >
> >
>
>
Perché dovremmo abolire il CARCERE
>
> Però il titolo è un po' clickbait, perché in realtà non è che vuole abolire il carcere, ma solo renderlo meno duro e più rieducativo.
>
> Io alla rieducazione dei figli di puttana però non ci credo.
>
Quoto, certi malati mentali dovrebbero passare direttamente ai forni crematori.
> Scritto da: Ordine
> > non ha condiviso questa perla ?
> >
> >
>
>
>
> Però il titolo è un po' clickbait, perché in realtà non è che vuole abolire il carcere, ma solo renderlo meno duro e più rieducativo.
>
> Io alla rieducazione dei figli di puttana però non ci credo.
>
Quoto, certi malati mentali dovrebbero passare direttamente ai forni crematori.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-20 17:24:04.0 alle 2021-03-20 17:24:04.0
Scritto da:
> > http://www.hosanna1.com/
>
> Su una pagina collegata;
>
> Firefox does weird
> things to the fonts,
> and the music popunder
> may not work properly.
> I am the sole 'webslave'
> for a 1/2 dozen different
> domains, and just do NOT
> have the resources to
> debug every possible
> combination of hardware,
> software, and different
> browsers, and in every
> possible version(s). If
> you want it to work
> properly, please use
> IE. Thanks.
>
> Redneck Web Design
Questa merda mi ha fatto venire in mente che i uebbedesainer del cazzo ora snobbano pure firefox in favore di chrome.
> > http://www.hosanna1.com/

>
> Su una pagina collegata;
>
> Firefox does weird
> things to the fonts,
> and the music popunder
> may not work properly.
> I am the sole 'webslave'
> for a 1/2 dozen different
> domains, and just do NOT
> have the resources to
> debug every possible
> combination of hardware,
> software, and different
> browsers, and in every
> possible version(s). If
> you want it to work
> properly, please use
> IE. Thanks.
>
> Redneck Web Design

Questa merda mi ha fatto venire in mente che i uebbedesainer del cazzo ora snobbano pure firefox in favore di chrome.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-20 17:22:01.0 alle 2021-03-20 17:22:01.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > https://preg.marketingvici.com/aserving/4/1/blg/1/...
[12JUL2020]+[26698]+-+Mobile&utm_term=57411824&utm_content=7593301&adclida=etransid&u=14ACA1DB-9914-49B2-B3EA-CECE52C9168F&b=1&guid=56338033-B962-477B-825A-C5A31B346DCC
> > >
> > >
> > >
> > > A me risulta che con Amazon a guadagnare sia soprattutto Jeff Bezos.
> >
> > Ovviamente Amazon ti dà un servizio per guadagnare solo se anche lei guadagna, che è quello che fa anche youtube, dove puoi monetizzare i video perché youtube per primo ci guadagna con i tuoi video.
>
> Sai che ho paura che quel sito non c'entri niente con Amazon?
Shhh! Lasciagli far fare la stessa figura di quel coglione di Augian che scambia le email di pishing per quelle del suo fornitore!
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > https://preg.marketingvici.com/aserving/4/1/blg/1/...
[12JUL2020]+[26698]+-+Mobile&utm_term=57411824&utm_content=7593301&adclida=etransid&u=14ACA1DB-9914-49B2-B3EA-CECE52C9168F&b=1&guid=56338033-B962-477B-825A-C5A31B346DCC> > >
> > >

> > >
> > > A me risulta che con Amazon a guadagnare sia soprattutto Jeff Bezos.
> >
> > Ovviamente Amazon ti dà un servizio per guadagnare solo se anche lei guadagna, che è quello che fa anche youtube, dove puoi monetizzare i video perché youtube per primo ci guadagna con i tuoi video.
>
> Sai che ho paura che quel sito non c'entri niente con Amazon?
Shhh! Lasciagli far fare la stessa figura di quel coglione di Augian che scambia le email di pishing per quelle del suo fornitore!
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-20 17:20:00.0 alle 2021-03-20 17:20:00.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Con un uomo di un altra etnia scatta la competizione sessuale. Cercherà sempre di sminuirti o bullarti per figurare forte e vincere la competizione sessuale.Per far avanzare il genoma differente.
> > >
> > > Con una femmina di un altra etnia ciò non accade.Anzi può essere complice nella procreazione.
> >
> > Leggasi "L'istinto degli uomini è respingere il nemico, delle donne accoglierlo fra le loro gambe".
>
> I miei nemici sono i destroidi, quindi anche i musulmani, visto che sono di destra.
Normale dato che sei frocio.
>
> Potessi sostituire i fasci con i giamaicani libertari alla Bob Marley però lo farei subito.
>
> **Modificato dall'autore il 19.03.2021 18:28**
> Scritto da:
> > > Con un uomo di un altra etnia scatta la competizione sessuale. Cercherà sempre di sminuirti o bullarti per figurare forte e vincere la competizione sessuale.Per far avanzare il genoma differente.
> > >
> > > Con una femmina di un altra etnia ciò non accade.Anzi può essere complice nella procreazione.
> >
> > Leggasi "L'istinto degli uomini è respingere il nemico, delle donne accoglierlo fra le loro gambe".
>
> I miei nemici sono i destroidi, quindi anche i musulmani, visto che sono di destra.
Normale dato che sei frocio.
>
> Potessi sostituire i fasci con i giamaicani libertari alla Bob Marley però lo farei subito.

>
> **Modificato dall'autore il 19.03.2021 18:28**
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Riflettevo sulla differenza tra socialisti e comunisti.
> >
> > I socialisti sono più propensi a redistribuire la ricchezza.
> >
> > I comunisti a metterla in comune.
> >
> > Pensate che sia vero?
> >
> > Ad ogni modo, benchè sia meglio metterla in comune, nei comunisti si riscontra l'odio di classe che mi pare dovrebbe essere meno presente nei socialisti.
> >
> >
>
> Sul significato della parola "socialista" ne stavo discutendo proprio in questi giorni con dei seguaci di Istituto Liberale.
>
> Loro sostengono che il socialismo consista nella colletivizzazione dei mezzi di produzione. Quindi, in termini pratici, si tratta di trasformare tutte le SA in società di diritto pubblico controllate democraticamente.
> L'enciclopedia treccani sembra dar ragione a questa definizione.
> Quindi la socialdemocrazia secondo loro (e anche secondo Michele Boldrin) non c'entra sostanzialmente un tubo con il socialismo, anche perché i teorici del socialismo non erano favorevoli alla redistribuzione.
>
> La redistribuzione non è sinonimo di socialismo: è una cosa sostenuta dai liberali con i piedi per terra, Michele Boldrin compreso.
> Anche i massimi teorici del liberalismo classico sostenevano la redistribuzione.
> Milton Friedman proponeva l'imposta negativa: se il tuo reddito è più basso di X invece di pagare imposte ricevi soldi dallo stato.
> Hayek era un sostenitore del reddito di base universale, da lui visto come uno strumento a favore della libertà.
>
> I socialdemocratici sostanzialmente non sarebbero nient'altro che la sinistra del liberalismo classico. All'interno del liberalismo classico c'è chi vuole più redistribuzione e chi meno, chi vuole più servizi statali e chi meno.
>
> I socialdemocratici sono favorevoli a una spesa pubblica alta e in deficit, a un uso considerevole dei servizi statali in settori strategici, ai dipendenti pubblici, ecc ecc...
>
> Gli ordoliberali sono per una spesa pubblica più contenuta e vogliono tenere in ordine i bilanci dello stato, ma sono comunque favorevoli alla redistribuzione.
>
> I miniarchisti, infine, sono i liberali classici più di destra: liberalizzare tutti i servizi statali, spesa pubblica bassa, pareggio di bilancio dei conti pubblici.
> Esiste una teoria di stato sociale anche tra di essi: Milton Friedman, oltre all'imposta negativa, proponeva di dare voucher per pagare la retta delle scuole private, piuttosto che per pagare il premio dell'assicurazione sanitaria.
> La teoria è che siccome le aziende private in concorrenza devono gareggiare tra loro per prendersi i voucher sono incentivate a tenere alta la qualità del servizio, incentivo che invece non avrebbero i servizi statali.
>
> Ci sono anche miniarchisti, con un un piede nell'anarcocapitalismo, che sono contrari allo stato sociale, ma sono i più estremisti (per non dire ridicoli) di tutti all'interno del liberalismo classico.
>
>
> Gli anarcocapitalisti, infine, NON sono liberali classici. Sono anarchici. L'anarchia è una cosa diversa.
>
>
> Oggi come oggi, la maggior parte degli stati occidentali sono ordoliberali. I paesi scandinavi sono socialdemocratici.
>
> Il miniarchismo non se lo caga nessuno. Gli USA sono parzialmente minarchisti nella sanità, ma in pratica solo in quella.
>
>
>
> Concludo: probabilmente la socialdemocrazia viene confusa con il socialismo per via del fatto che certi anarcocapitalisti e miniarchisti invasati usano il termine spregiativamente contro i socialdemocratici. Forse alla fine i socialdemocratici stessi si sono autoconvinti di essere socialisti, ma enciclopedicamente il socialismo è un'altra cosa e la socialdemocrazia è solo l'estrema sinistra del liberalismo classico. Di base il liberalismo classico è favorevole alla redistribuzione con le imposte, solo che c'è chi ne vuole di più e chi di meno.
P.S. una cosa importante da capire sulla cultura politica occidentale è che fondamentalmente la finestra di Overton inizia nella sinistra del liberalismo classico e finisce nel centro-destra del liberalismo classico.
Tutto quelli che escono palesemente dalla cultura liberale classica vengono odiati, disprezzati o ridicolizzati.
Quindi i socialisti sono dei drogati scappati di casa e i fascisti dei criminali violenti.
Se non vuoi avere problemi devi essere o un socialdemocratico, o un ordoliberale o un neoconservatore. Poi ci sono altre minoranze accettate come i verdi liberali, che rientrano nella finestra e che vanno solitamente a braccetto con i socialdemocratici.
**Modificato dall'autore il 20.03.2021 17:07**
> Scritto da:
> > Riflettevo sulla differenza tra socialisti e comunisti.
> >
> > I socialisti sono più propensi a redistribuire la ricchezza.
> >
> > I comunisti a metterla in comune.
> >
> > Pensate che sia vero?
> >
> > Ad ogni modo, benchè sia meglio metterla in comune, nei comunisti si riscontra l'odio di classe che mi pare dovrebbe essere meno presente nei socialisti.
> >
> >
>
> Sul significato della parola "socialista" ne stavo discutendo proprio in questi giorni con dei seguaci di Istituto Liberale.
>
> Loro sostengono che il socialismo consista nella colletivizzazione dei mezzi di produzione. Quindi, in termini pratici, si tratta di trasformare tutte le SA in società di diritto pubblico controllate democraticamente.
> L'enciclopedia treccani sembra dar ragione a questa definizione.
> Quindi la socialdemocrazia secondo loro (e anche secondo Michele Boldrin) non c'entra sostanzialmente un tubo con il socialismo, anche perché i teorici del socialismo non erano favorevoli alla redistribuzione.
>
> La redistribuzione non è sinonimo di socialismo: è una cosa sostenuta dai liberali con i piedi per terra, Michele Boldrin compreso.
> Anche i massimi teorici del liberalismo classico sostenevano la redistribuzione.
> Milton Friedman proponeva l'imposta negativa: se il tuo reddito è più basso di X invece di pagare imposte ricevi soldi dallo stato.
> Hayek era un sostenitore del reddito di base universale, da lui visto come uno strumento a favore della libertà.
>
> I socialdemocratici sostanzialmente non sarebbero nient'altro che la sinistra del liberalismo classico. All'interno del liberalismo classico c'è chi vuole più redistribuzione e chi meno, chi vuole più servizi statali e chi meno.
>
> I socialdemocratici sono favorevoli a una spesa pubblica alta e in deficit, a un uso considerevole dei servizi statali in settori strategici, ai dipendenti pubblici, ecc ecc...
>
> Gli ordoliberali sono per una spesa pubblica più contenuta e vogliono tenere in ordine i bilanci dello stato, ma sono comunque favorevoli alla redistribuzione.
>
> I miniarchisti, infine, sono i liberali classici più di destra: liberalizzare tutti i servizi statali, spesa pubblica bassa, pareggio di bilancio dei conti pubblici.
> Esiste una teoria di stato sociale anche tra di essi: Milton Friedman, oltre all'imposta negativa, proponeva di dare voucher per pagare la retta delle scuole private, piuttosto che per pagare il premio dell'assicurazione sanitaria.
> La teoria è che siccome le aziende private in concorrenza devono gareggiare tra loro per prendersi i voucher sono incentivate a tenere alta la qualità del servizio, incentivo che invece non avrebbero i servizi statali.
>
> Ci sono anche miniarchisti, con un un piede nell'anarcocapitalismo, che sono contrari allo stato sociale, ma sono i più estremisti (per non dire ridicoli) di tutti all'interno del liberalismo classico.
>
>
> Gli anarcocapitalisti, infine, NON sono liberali classici. Sono anarchici. L'anarchia è una cosa diversa.
>
>
> Oggi come oggi, la maggior parte degli stati occidentali sono ordoliberali. I paesi scandinavi sono socialdemocratici.
>
> Il miniarchismo non se lo caga nessuno. Gli USA sono parzialmente minarchisti nella sanità, ma in pratica solo in quella.
>
>
>
> Concludo: probabilmente la socialdemocrazia viene confusa con il socialismo per via del fatto che certi anarcocapitalisti e miniarchisti invasati usano il termine spregiativamente contro i socialdemocratici. Forse alla fine i socialdemocratici stessi si sono autoconvinti di essere socialisti, ma enciclopedicamente il socialismo è un'altra cosa e la socialdemocrazia è solo l'estrema sinistra del liberalismo classico. Di base il liberalismo classico è favorevole alla redistribuzione con le imposte, solo che c'è chi ne vuole di più e chi di meno.
P.S. una cosa importante da capire sulla cultura politica occidentale è che fondamentalmente la finestra di Overton inizia nella sinistra del liberalismo classico e finisce nel centro-destra del liberalismo classico.
Tutto quelli che escono palesemente dalla cultura liberale classica vengono odiati, disprezzati o ridicolizzati.
Quindi i socialisti sono dei drogati scappati di casa e i fascisti dei criminali violenti.
Se non vuoi avere problemi devi essere o un socialdemocratico, o un ordoliberale o un neoconservatore. Poi ci sono altre minoranze accettate come i verdi liberali, che rientrano nella finestra e che vanno solitamente a braccetto con i socialdemocratici.
**Modificato dall'autore il 20.03.2021 17:07**
Scritto da:
> Riflettevo sulla differenza tra socialisti e comunisti.
>
> I socialisti sono più propensi a redistribuire la ricchezza.
>
> I comunisti a metterla in comune.
>
> Pensate che sia vero?
>
> Ad ogni modo, benchè sia meglio metterla in comune, nei comunisti si riscontra l'odio di classe che mi pare dovrebbe essere meno presente nei socialisti.
>
>
Sul significato della parola "socialista" ne stavo discutendo proprio in questi giorni con dei seguaci di Istituto Liberale.
Loro sostengono che il socialismo consista nella colletivizzazione dei mezzi di produzione. Quindi, in termini pratici, si tratta di trasformare tutte le SA in società di diritto pubblico controllate democraticamente.
L'enciclopedia treccani sembra dar ragione a questa definizione.
Quindi la socialdemocrazia secondo loro (e anche secondo Michele Boldrin) non c'entra sostanzialmente un tubo con il socialismo, anche perché i teorici del socialismo non erano favorevoli alla redistribuzione.
La redistribuzione non è sinonimo di socialismo: è una cosa sostenuta dai liberali con i piedi per terra, Michele Boldrin compreso.
Anche i massimi teorici del liberalismo classico sostenevano la redistribuzione.
Milton Friedman proponeva l'imposta negativa: se il tuo reddito è più basso di X invece di pagare imposte ricevi soldi dallo stato.
Hayek era un sostenitore del reddito di base universale, da lui visto come uno strumento a favore della libertà.
I socialdemocratici sostanzialmente non sarebbero nient'altro che la sinistra del liberalismo classico. All'interno del liberalismo classico c'è chi vuole più redistribuzione e chi meno, chi vuole più servizi statali e chi meno.
I socialdemocratici sono favorevoli a una spesa pubblica alta e in deficit, a un uso considerevole dei servizi statali in settori strategici, ai dipendenti pubblici, ecc ecc...
Gli ordoliberali sono per una spesa pubblica più contenuta e vogliono tenere in ordine i bilanci dello stato, ma sono comunque favorevoli alla redistribuzione.
I miniarchisti, infine, sono i liberali classici più di destra: liberalizzare tutti i servizi statali, spesa pubblica bassa, pareggio di bilancio dei conti pubblici.
Esiste una teoria di stato sociale anche tra di essi: Milton Friedman, oltre all'imposta negativa, proponeva di dare voucher per pagare la retta delle scuole private, piuttosto che per pagare il premio dell'assicurazione sanitaria.
La teoria è che siccome le aziende private in concorrenza devono gareggiare tra loro per prendersi i voucher sono incentivate a tenere alta la qualità del servizio, incentivo che invece non avrebbero i servizi statali.
Ci sono anche miniarchisti, con un un piede nell'anarcocapitalismo, che sono contrari allo stato sociale, ma sono i più estremisti (per non dire ridicoli) di tutti all'interno del liberalismo classico.
Gli anarcocapitalisti, infine, NON sono liberali classici. Sono anarchici. L'anarchia è una cosa diversa.
Oggi come oggi, la maggior parte degli stati occidentali sono ordoliberali. I paesi scandinavi sono socialdemocratici.
Il miniarchismo non se lo caga nessuno. Gli USA sono parzialmente minarchisti nella sanità, ma in pratica solo in quella.
Concludo: probabilmente la socialdemocrazia viene confusa con il socialismo per via del fatto che certi anarcocapitalisti e miniarchisti invasati usano il termine spregiativamente contro i socialdemocratici. Forse alla fine i socialdemocratici stessi si sono autoconvinti di essere socialisti, ma enciclopedicamente il socialismo è un'altra cosa e la socialdemocrazia è solo l'estrema sinistra del liberalismo classico. Di base il liberalismo classico è favorevole alla redistribuzione con le imposte, solo che c'è chi ne vuole di più e chi di meno.
**Modificato dall'autore il 20.03.2021 16:52**
> Riflettevo sulla differenza tra socialisti e comunisti.
>
> I socialisti sono più propensi a redistribuire la ricchezza.
>
> I comunisti a metterla in comune.
>
> Pensate che sia vero?
>
> Ad ogni modo, benchè sia meglio metterla in comune, nei comunisti si riscontra l'odio di classe che mi pare dovrebbe essere meno presente nei socialisti.
>
>
Sul significato della parola "socialista" ne stavo discutendo proprio in questi giorni con dei seguaci di Istituto Liberale.
Loro sostengono che il socialismo consista nella colletivizzazione dei mezzi di produzione. Quindi, in termini pratici, si tratta di trasformare tutte le SA in società di diritto pubblico controllate democraticamente.
L'enciclopedia treccani sembra dar ragione a questa definizione.
Quindi la socialdemocrazia secondo loro (e anche secondo Michele Boldrin) non c'entra sostanzialmente un tubo con il socialismo, anche perché i teorici del socialismo non erano favorevoli alla redistribuzione.
La redistribuzione non è sinonimo di socialismo: è una cosa sostenuta dai liberali con i piedi per terra, Michele Boldrin compreso.
Anche i massimi teorici del liberalismo classico sostenevano la redistribuzione.
Milton Friedman proponeva l'imposta negativa: se il tuo reddito è più basso di X invece di pagare imposte ricevi soldi dallo stato.
Hayek era un sostenitore del reddito di base universale, da lui visto come uno strumento a favore della libertà.
I socialdemocratici sostanzialmente non sarebbero nient'altro che la sinistra del liberalismo classico. All'interno del liberalismo classico c'è chi vuole più redistribuzione e chi meno, chi vuole più servizi statali e chi meno.
I socialdemocratici sono favorevoli a una spesa pubblica alta e in deficit, a un uso considerevole dei servizi statali in settori strategici, ai dipendenti pubblici, ecc ecc...
Gli ordoliberali sono per una spesa pubblica più contenuta e vogliono tenere in ordine i bilanci dello stato, ma sono comunque favorevoli alla redistribuzione.
I miniarchisti, infine, sono i liberali classici più di destra: liberalizzare tutti i servizi statali, spesa pubblica bassa, pareggio di bilancio dei conti pubblici.
Esiste una teoria di stato sociale anche tra di essi: Milton Friedman, oltre all'imposta negativa, proponeva di dare voucher per pagare la retta delle scuole private, piuttosto che per pagare il premio dell'assicurazione sanitaria.
La teoria è che siccome le aziende private in concorrenza devono gareggiare tra loro per prendersi i voucher sono incentivate a tenere alta la qualità del servizio, incentivo che invece non avrebbero i servizi statali.
Ci sono anche miniarchisti, con un un piede nell'anarcocapitalismo, che sono contrari allo stato sociale, ma sono i più estremisti (per non dire ridicoli) di tutti all'interno del liberalismo classico.
Gli anarcocapitalisti, infine, NON sono liberali classici. Sono anarchici. L'anarchia è una cosa diversa.
Oggi come oggi, la maggior parte degli stati occidentali sono ordoliberali. I paesi scandinavi sono socialdemocratici.
Il miniarchismo non se lo caga nessuno. Gli USA sono parzialmente minarchisti nella sanità, ma in pratica solo in quella.
Concludo: probabilmente la socialdemocrazia viene confusa con il socialismo per via del fatto che certi anarcocapitalisti e miniarchisti invasati usano il termine spregiativamente contro i socialdemocratici. Forse alla fine i socialdemocratici stessi si sono autoconvinti di essere socialisti, ma enciclopedicamente il socialismo è un'altra cosa e la socialdemocrazia è solo l'estrema sinistra del liberalismo classico. Di base il liberalismo classico è favorevole alla redistribuzione con le imposte, solo che c'è chi ne vuole di più e chi di meno.
**Modificato dall'autore il 20.03.2021 16:52**
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-20 14:53:25.0 alle 2021-03-20 14:53:25.0
Riflettevo sulla differenza tra socialisti e comunisti.
I socialisti sono più propensi a redistribuire la ricchezza.
I comunisti a metterla in comune.
Pensate che sia vero?
Ad ogni modo, benchè sia meglio metterla in comune, nei comunisti si riscontra l'odio di classe che mi pare dovrebbe essere meno presente nei socialisti.
I socialisti sono più propensi a redistribuire la ricchezza.
I comunisti a metterla in comune.
Pensate che sia vero?
Ad ogni modo, benchè sia meglio metterla in comune, nei comunisti si riscontra l'odio di classe che mi pare dovrebbe essere meno presente nei socialisti.
Cinema
Berlino, 20 gennaio 1942. I capi nazisti e i leader delle SS si riuniscono nella conferenza di Wannsee, guidata dal generale delle SS Reinhard Heydrich. Lì, mettono definitivamente a punto la “soluzione finale alla questione ebraica”, sancendo l’inizio del programmato sterminio di un intero popolo.
Molti mostrano agitazione e provano a proporre soluzioni alternative come la sterilizzazione di massa, ma gli ordini del Führer sono chiari: tutti gli ebrei presenti in Europa vanno sterminati. Si discuterà sul COME e non sul SE.
Voto in IMDB: 7.7 su 10 (notevole, ben al di sopra della media). Concordo con il voto.
Immagino che la riunione mostrata nel film sia stata ricostruita grazie ai verbali rinvenuti dagli americani.
Trailer
Film in streaming 360p: https://altadefinizionecommunity.net/conspiracy-le...
**Modificato dall'autore il 20.03.2021 02:02**
Molti mostrano agitazione e provano a proporre soluzioni alternative come la sterilizzazione di massa, ma gli ordini del Führer sono chiari: tutti gli ebrei presenti in Europa vanno sterminati. Si discuterà sul COME e non sul SE.
Voto in IMDB: 7.7 su 10 (notevole, ben al di sopra della media). Concordo con il voto.
Immagino che la riunione mostrata nel film sia stata ricostruita grazie ai verbali rinvenuti dagli americani.
Trailer
Film in streaming 360p: https://altadefinizionecommunity.net/conspiracy-le...

**Modificato dall'autore il 20.03.2021 02:02**
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-19 22:24:16.0 alle 2021-03-19 22:24:16.0
Dal 1576 (in piena fase di dogato biennale) venne poi adottato un sistema di elezione basato su di un doppio sorteggio: questo sistema darà lo spunto ai genovesi per gettare le basi del futuro gioco del lotto (che verrà poi adottato intorno al 1630); secondo un'antica tradizione, infatti, i genovesi dell'epoca erano dediti alle scommesse e non si lasciarono scappare l'occasione di puntare, nella circostanza, sui numeri abbinati agli eletti ai Serenissimi Collegi.
La cronologia dei dogi succedutisi alla guida della Repubblica di Genova è contenuta negli atti della Società ligure di storia patria.
https://it.wikipedia.org/wiki/Doge_della_Repubblic... 
venivano scelti a sorteggio! minchia non sapevo
La cronologia dei dogi succedutisi alla guida della Repubblica di Genova è contenuta negli atti della Società ligure di storia patria.

venivano scelti a sorteggio! minchia non sapevo
Scritto da:
> > Con un uomo di un altra etnia scatta la competizione sessuale. Cercherà sempre di sminuirti o bullarti per figurare forte e vincere la competizione sessuale.Per far avanzare il genoma differente.
> >
> > Con una femmina di un altra etnia ciò non accade.Anzi può essere complice nella procreazione.
>
> Leggasi "L'istinto degli uomini è respingere il nemico, delle donne accoglierlo fra le loro gambe".
I miei nemici sono i destroidi, quindi anche i musulmani, visto che sono di destra.
Potessi sostituire i fasci con i giamaicani libertari alla Bob Marley però lo farei subito.
**Modificato dall'autore il 19.03.2021 18:28**
> > Con un uomo di un altra etnia scatta la competizione sessuale. Cercherà sempre di sminuirti o bullarti per figurare forte e vincere la competizione sessuale.Per far avanzare il genoma differente.
> >
> > Con una femmina di un altra etnia ciò non accade.Anzi può essere complice nella procreazione.
>
> Leggasi "L'istinto degli uomini è respingere il nemico, delle donne accoglierlo fra le loro gambe".
I miei nemici sono i destroidi, quindi anche i musulmani, visto che sono di destra.
Potessi sostituire i fasci con i giamaicani libertari alla Bob Marley però lo farei subito.

**Modificato dall'autore il 19.03.2021 18:28**
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-19 18:05:49.0 alle 2021-03-19 18:05:49.0
> Con un uomo di un altra etnia scatta la competizione sessuale. Cercherà sempre di sminuirti o bullarti per figurare forte e vincere la competizione sessuale.Per far avanzare il genoma differente.
>
> Con una femmina di un altra etnia ciò non accade.Anzi può essere complice nella procreazione.
Leggasi "L'istinto degli uomini è respingere il nemico, delle donne accoglierlo fra le loro gambe".
>
> Con una femmina di un altra etnia ciò non accade.Anzi può essere complice nella procreazione.
Leggasi "L'istinto degli uomini è respingere il nemico, delle donne accoglierlo fra le loro gambe".
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-19 16:56:07.0 alle 2021-03-19 16:56:07.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> >
> > Bisogna provare a rieducarli tutti, con uno su cento magari ci riesci, gli altri restano in gattabuia.
> >
> > Io invece insisterei su
> >
> > Carceri più serie. Il carcere non dev'essere un posto in cui si sta in otto in una cella, ti fanno il culo, circola droga e impari a delinquere meglio.
> >
> > Studio e lavoro in carcere facoltativi, così Yoda può mettersi a delinquere per avere il diritto allo studio.
> >
> > Pene seriamente proporzionate al reato e proporzionate fra loro, non inutilmente esagerate ma nemmeno vanificate da sconti facili, uscite, abbuoni, domiciliari, alternative presso associazioni di preti. Una volta che la pena è proporzionata te la fai tutta.
> >
> > Si contano anche le pene piccole. Se per furto ti danno un anno ma fino a due anni la pena non la sconti (sparo cifre a caso ma il concetto è quello) è come dire che il furto non viene punito.
> >
> > Depenalizzazione dei reati per i quali non è necessario rinchiudere il colpevole. Per questi invece del carcere paghi una multa E svolgi un periodo di servizio civile a pulire le strade dai rifiuti o compiti simili.
> >
> > Anche qui contano pure gli illeciti piccoli. Se ti beccano a far cagare il cane sul marciapiede devi passare un finesettimana a pulire merciapiedi dalle merde dei cani.
> >
> > E dulcis in fundo, la prima cosa a cui pensare dev'essere il risarcimento della vittima. Se non hai soldi devi lavorare finché non li hai guadagnati.
>
> Sono sincero, il video non ha tutti i torti, anche io non darei ulteriori punizioni oltre la "reclusione" che già è una limitazione della libertà importante. Il video però ha una grossa falla e cioè non tiene conto dell' effetto deterrente del carcere. Non bisogna solo considerare quelli che escono e tornano a delinquere (lui dice il 70%), ma anche di quelli che NON vanno in carcere e NON commettono reati perchè si cagano sotto dalla paura. Sono sicuro che siano moltissimi.
Io per esempio sono uno di loro
Non commetto reati per non andare in galera e perché da piccolo mi hanno condizionato a temere un tizio che dall'alto dei cieli tutto vede e a tempo debito punisce. Se non fosse così i condomini sarebbero già da tempo concime per frutti di bosco.
> Scritto da:
> >
> > Bisogna provare a rieducarli tutti, con uno su cento magari ci riesci, gli altri restano in gattabuia.
> >
> > Io invece insisterei su
> >
> > Carceri più serie. Il carcere non dev'essere un posto in cui si sta in otto in una cella, ti fanno il culo, circola droga e impari a delinquere meglio.
> >
> > Studio e lavoro in carcere facoltativi, così Yoda può mettersi a delinquere per avere il diritto allo studio.
> >
> > Pene seriamente proporzionate al reato e proporzionate fra loro, non inutilmente esagerate ma nemmeno vanificate da sconti facili, uscite, abbuoni, domiciliari, alternative presso associazioni di preti. Una volta che la pena è proporzionata te la fai tutta.
> >
> > Si contano anche le pene piccole. Se per furto ti danno un anno ma fino a due anni la pena non la sconti (sparo cifre a caso ma il concetto è quello) è come dire che il furto non viene punito.
> >
> > Depenalizzazione dei reati per i quali non è necessario rinchiudere il colpevole. Per questi invece del carcere paghi una multa E svolgi un periodo di servizio civile a pulire le strade dai rifiuti o compiti simili.
> >
> > Anche qui contano pure gli illeciti piccoli. Se ti beccano a far cagare il cane sul marciapiede devi passare un finesettimana a pulire merciapiedi dalle merde dei cani.
> >
> > E dulcis in fundo, la prima cosa a cui pensare dev'essere il risarcimento della vittima. Se non hai soldi devi lavorare finché non li hai guadagnati.
>
> Sono sincero, il video non ha tutti i torti, anche io non darei ulteriori punizioni oltre la "reclusione" che già è una limitazione della libertà importante. Il video però ha una grossa falla e cioè non tiene conto dell' effetto deterrente del carcere. Non bisogna solo considerare quelli che escono e tornano a delinquere (lui dice il 70%), ma anche di quelli che NON vanno in carcere e NON commettono reati perchè si cagano sotto dalla paura. Sono sicuro che siano moltissimi.
Io per esempio sono uno di loro

Non commetto reati per non andare in galera e perché da piccolo mi hanno condizionato a temere un tizio che dall'alto dei cieli tutto vede e a tempo debito punisce. Se non fosse così i condomini sarebbero già da tempo concime per frutti di bosco.
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-19 16:51:54.0 alle 2021-03-19 16:51:54.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> >
> > Alessandro Barbero lo giudica un video di qualità incommensurabile, e contiene diversi ragionamenti interessanti e in genere costui dice cose ragionevoli e in parecchi casi condivisibili, ma lo spirito complessivo non mi convince.
> >
> > La vittima e il colpevole affrontare un percorso di riconciliazione? Ma come lo ritiene possibile? Qualcuno anni fa aveva proposto un incontro fra Primo Levi e non so più chi, forse Albert Speer, e com'è ovvio Primo Levi ha garbatamente replicato che un'idea del genere era impossibile.
> >
> > Io che invece possiedo ancora geni neandertaliani, resto dell'idea dell'ispettore Javert: il male fatto è per sempre.
>
>
> "Signora mi scusi se 20 anni fa ho ucciso suo figlio, sono sinceramente pentito e non capiterà mai più"
Soprattutto con lo stesso figlio.
> "Tranquillo è tutto ok, l' importante è che hai capito dai tuoi errori"
> Scritto da:
> >
> > Alessandro Barbero lo giudica un video di qualità incommensurabile, e contiene diversi ragionamenti interessanti e in genere costui dice cose ragionevoli e in parecchi casi condivisibili, ma lo spirito complessivo non mi convince.
> >
> > La vittima e il colpevole affrontare un percorso di riconciliazione? Ma come lo ritiene possibile? Qualcuno anni fa aveva proposto un incontro fra Primo Levi e non so più chi, forse Albert Speer, e com'è ovvio Primo Levi ha garbatamente replicato che un'idea del genere era impossibile.
> >
> > Io che invece possiedo ancora geni neandertaliani, resto dell'idea dell'ispettore Javert: il male fatto è per sempre.
>
>
> "Signora mi scusi se 20 anni fa ho ucciso suo figlio, sono sinceramente pentito e non capiterà mai più"
Soprattutto con lo stesso figlio.
> "Tranquillo è tutto ok, l' importante è che hai capito dai tuoi errori"
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-19 16:50:34.0 alle 2021-03-19 16:50:34.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > > Con un uomo di un altra etnia scatta la competizione sessuale. Cercherà sempre di sminuirti o bullarti per figurare forte e vincere la competizione sessuale.Per far avanzare il genoma differente.
> >
> > È per questo che non bisogna farne entrare.
>
> Sono già qui. Ad esempio c'è una differenza etnica abissale tra italiani del nord e del sud.
> Tantovale far entrare altri. Mi sento geneticamente più affine ai berberi che ai meridionali.
>
> >
> > > Con una femmina di un altra etnia ciò non accade.Anzi può essere complice nella procreazione.
> >
> > Però procrea uomini di un'altra etnia.
>
> E che problema sarebbe?
GOTO "Uomini di un'altra etnia"
> > > Ovvio che non si comportano tutti così.
> > > L'educazione, la religione e la sensibilità controllano queste tendenze.
> >
>
> Scritto da:
> > > Con un uomo di un altra etnia scatta la competizione sessuale. Cercherà sempre di sminuirti o bullarti per figurare forte e vincere la competizione sessuale.Per far avanzare il genoma differente.
> >
> > È per questo che non bisogna farne entrare.
>
> Sono già qui. Ad esempio c'è una differenza etnica abissale tra italiani del nord e del sud.
> Tantovale far entrare altri. Mi sento geneticamente più affine ai berberi che ai meridionali.
>
> >
> > > Con una femmina di un altra etnia ciò non accade.Anzi può essere complice nella procreazione.
> >
> > Però procrea uomini di un'altra etnia.
>
> E che problema sarebbe?
GOTO "Uomini di un'altra etnia"
> > > Ovvio che non si comportano tutti così.
> > > L'educazione, la religione e la sensibilità controllano queste tendenze.
> >
>
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-19 15:08:12.0 alle 2021-03-19 15:08:12.0
Scritto da:
> > Con un uomo di un altra etnia scatta la competizione sessuale. Cercherà sempre di sminuirti o bullarti per figurare forte e vincere la competizione sessuale.Per far avanzare il genoma differente.
>
> È per questo che non bisogna farne entrare.
Sono già qui. Ad esempio c'è una differenza etnica abissale tra italiani del nord e del sud.
Tantovale far entrare altri. Mi sento geneticamente più affine ai berberi che ai meridionali.
>
> > Con una femmina di un altra etnia ciò non accade.Anzi può essere complice nella procreazione.
>
> Però procrea uomini di un'altra etnia.
E che problema sarebbe?
>
> > Ovvio che non si comportano tutti così.
> > L'educazione, la religione e la sensibilità controllano queste tendenze.
>
> > Con un uomo di un altra etnia scatta la competizione sessuale. Cercherà sempre di sminuirti o bullarti per figurare forte e vincere la competizione sessuale.Per far avanzare il genoma differente.
>
> È per questo che non bisogna farne entrare.
Sono già qui. Ad esempio c'è una differenza etnica abissale tra italiani del nord e del sud.
Tantovale far entrare altri. Mi sento geneticamente più affine ai berberi che ai meridionali.
>
> > Con una femmina di un altra etnia ciò non accade.Anzi può essere complice nella procreazione.
>
> Però procrea uomini di un'altra etnia.
E che problema sarebbe?
>
> > Ovvio che non si comportano tutti così.
> > L'educazione, la religione e la sensibilità controllano queste tendenze.
>