Forum libero

> ma che cazzo ha quotato alla fine

Pensa se per sbaglio copincolli nome e cognome

spendo un sacco di benzina

> Quindi? Stai dicendo che l Isee-u vada abolito? Se un genitore non ha l obbligo di pagare l università e il figlio deve comunque pagarlo col reddito del genitore..non è logico
>
> poi comunque il figlio non potrebbe far valere questo dovere del genitore senza danneggiare i suoi interessi.Quindi nin sarebbe costituzionalmente accettabile..ma siamo in Italua..sugg
>
> > Purtroppo tuo padre ha smesso di credere che tu possa farcela, ed è stata anche colpa sua quando ti hanno trovato quello pseudolavoro come assicuratore.
>
> perchè non era etico.Perchè nessuno mi ha informato che i lavori di vendita sono quasi tutti truffaldini?
>
> >
> > Ma ora, col reddito di cittadinanza che sarà già un anno che lo prendi, quanto hai già messo da parte?
>
> Niente.Ne prendevo la metà.

Come niente? Non prendi 300 euro al mese? Considerando che vitto e alloggio li hai pagati per dovere genitoriale, spendendo 100-200 in abbigliamento nella speranza di rimorchiare dovresti comunque mettere da parte 200-100 euro, e ormai averne 1000-2000

Quindi? Stai dicendo che l Isee-u vada abolito? Se un genitore non ha l obbligo di pagare l università e il figlio deve comunque pagarlo col reddito del genitore..non è logico

poi comunque il figlio non potrebbe far valere questo dovere del genitore senza danneggiare i suoi interessi.Quindi nin sarebbe costituzionalmente accettabile..ma siamo in Italua..sugg

> Purtroppo tuo padre ha smesso di credere che tu possa farcela, ed è stata anche colpa sua quando ti hanno trovato quello pseudolavoro come assicuratore.

perchè non era etico.Perchè nessuno mi ha informato che i lavori di vendita sono quasi tutti truffaldini?

>
> Ma ora, col reddito di cittadinanza che sarà già un anno che lo prendi, quanto hai già messo da parte?

Niente.Ne prendevo la metà.
36431
Nome:

Password:

da4d57
Copia qui il testo dell'immagine
disclaimer & privacy policy
Avatar
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 10.03.2021 alle 13:36
Re: Logica dell'ISEE famigliare
Scritto da:

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Occupiamoci anche di quest'ultimo punto.
> > >
> > > Nella costituzione svizzera c'è scritto che i parenti in linea ascendente hanno l'obbligo di sostenersi economicamente: i genitori hanno l'obbligo nei confronti dei figili e i figli nei confronti dei genitori.
> > >
> > > Quest'obbligo non c'è tra fratelli, cugini, parenti lontani, ecc ecc...
> > >
> > > Quindi anche in Svizzera se tu chiedi l'assistenza sociale lo stato ti può chiedere di mostrare lo status economico di figli e genitori. Se salta fuori che hai un figlio o un genitore molto benestante lo stato può quindi dirti: "quindi perché non ti fai mantenere da lui/lei?".
> > >
> > > In teoria, lui/lei ha l'obbligo di sostenerti economicamente se non benefici dell'assistenza sociale.
> > >
> > > E niente, volevo solo dire questo: in base a una determinata etica sostenerti è prima di tutto un obbligo di genitori/figli. Lo stato (e quindi il popolo) può scegliere di occuparsi solo dei casi in cui una persona non ha famigliari benestanti che possano sostenerla. La logica è che tra consegunei ci sono più doveri che tra estranei, in quanto gli estranei non ti conoscono e non hanno l'obbligo di volerti bene.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 02.03.2021 21:01**
> >
> >
> > Vero. Anche nel codice civile italiano
> >
> > Ma benchè sia piuttosto diffuso che accada naturalmente, purtroppo non accade sempre.
> >
> > In quel caso un figlio può portare in giudizio un genitore.
> >
> > In quel caso il genitore non credo che la prenda bene.Può diseredare il figlio della quota disponibile che è circa 1/3.Poi non appena supera i 30 anni cacciarlo via di casa.
> >
> > Perchè per avere gli stessi diritti sociali
> > alcuni debbano avere dei doveri in più?
> > chiedere il consenso ai genitori per accedere ai diritti sociali
> > in caso di diniego doverli portare in giudizio
> > dover affrontare le ritorsioni ereditarie ( loro sì gli altri no)
> >
> > oppure dover trovarsi un lavoro fisso, affittarsi una casa e in italia aspettare 2 anni, sempre che non si perda il lavoro nel caso in cui si verrebbe riassorbiti nel nucleo familiare
> >
> > tenendo presente che per gli studi universitari si sia obbligati a lavorare a tempo pieno e studiare assieme, quindi dover rinunciare agli studi che necessitano di frequenza( come medicina)
> >
> > insomma è discriminatorio perciò illiberale perchè vi è un ineguaglianza di doveri, quindi incostituzionale
>
>
> Mattia hai letto?Dammi una risposta.Condividi o no? Se no cerca di confutare logicamente.

Il genitore ha il dovere di mantenere lo Yoda, e questo tuo padre lo fa, ma non di pagargli l'università. Purtroppo tuo padre ha smesso di credere che tu possa farcela, ed è stata anche colpa sua quando ti hanno trovato quello pseudolavoro come assicuratore.

Ma ora, col reddito di cittadinanza che sarà già un anno che lo prendi, quanto hai già messo da parte?

Scritto da:
> > Chi lo taglia il prato nel parco del comune? Chi porta via l'immondizia?
>
> Ditte private.

Ah ecco... e poi siamo noi svizzeri quelli liberisti. Qui in Ticino raccolta e smaltimento dell'immondizia sono compiti rigorosamente statali.
Un mio amico durante le vacanze estive lavorava per il comune e tagliava i prati.

> > Chi ti fa la carta d'identità?
>
> Un bovino scaldasedie che ti prende le impronte digitali.

Invece i padroni della ditte private che tagliano il prato e portano via l'immondizia non sono bovini scalda sedie, giusto?

E se lo stato si facesse fare le carte di identità con le impronte digitali da un'azienda privata cambierebbe qualcosa?

Se sei contro una legge non vedo che senso abbia prendertela con gli impiegati statali. Sono solo esecutori, come lo sarebbero anche le aziende private se lo stato esternalizzasse i compiti.

> Da quando hanno introdotto questo lo stato è mio nemico, perché a mio modo di vedere hanno oltrepassato il segno fra un paese pieno di difetti ma che si può ancora considerare libero, e ua dittatura incipiente.

Non soffermarti sui dettagli e non soffermarti solo sull'Italia. Io faccio un discorso generale sulla gestione dello stato e sul perché è giusto che alcuni servizi vengano pagati con le tasse. Non vedo che senso abbia stare a parlare di leggi con cui non si è d'accordo: anche uno stato liberista potrebbe fare la carta d'identità con le impronte digitali. La differenza starebbe semplicemente nel fatto che nel liberismo dovresti pagare più servizi di tasca tua, quindi saresti più povero, risparmieresti meno soldi.

> Lo stato è un'organizzazione che dà protezione in cambio di sottomissione, in questo non è qualitativamente diverso da una delle tante mafie. In quanto servi del potere gli impiegati statali sono un branco di pecoroni scaldasedie. Lo erano già prima, ma qualcuno lavorava.

A rigor di logica allora lo sono anche le aziende private che svolgono servizi per lo stato. Gli impiegati statali devono almeno far finta di lavorare, mentre gli imprenditori nemmeno quello: molti di loro giocano a golf mentre i loro schiavi producono soldi per loro.

Bello avere un'azienda che prende soldi dallo stato: il tuo parassitismo a quel punto è doppio.

> > Chi mette al fresco i criminali?
>
> E manganella i manifestanti nel corso di legittime manifestazioni?

È una visione piuttosto di parte, perché in quelle "legittime manifestazioni" c'è gente che spacca cose e tira sassi alla polizia.

Tu magari sei di quelli che pensano che i gillet gialli e i manifestanti del Campidolio siano coniglietti carini aggrediti dai poliziotti cattivi.

> > Se non fosse per le tasse dovresti pagare il biglietto per entrare nel parco del comune.
>
> Tanto non ci entro mai, mi danno fastidio gli alberi potati e le bordure di fiori e tuiette esotiche. Invece un bosco autoctono si mantiene da solo, senza bisogno di stipendiare degli ignoranti.

Bene, allora niente più parco per gatto. Facciamo anche che per utilizzare le strade di Chieri dovrai pagare un bollino.

> No no risulti iscritto a più corsi.

Corsi o corsi di laurea? Sei sicuro? Prova a chiedere in segreteria e qualche che sia la risposta chiedi che gli impiegati scaldasedie ti mostrino o citino espressamente l'articolo del regolamento universitario che lo afferma, spiegando che ne devi essere certissimo. Perché a me pare logico che se seguo un insegnamento e do un esame, diciamo, di Analisi II,
- non sono iscritto al corso di laurea di fisica, o matematica, dipende da dove segui il corso, in quanto sto dando solo un esame singolo, non sto sposando nessuno,
- oppure sono iscritto, ma l'iscrizione dura per l'anno accademico in corso,
perché lo scopo di dare singoli esami è appunto dare singoli esami, non restare iscritto a vita incatenato a un corso di laurea e obbligato a finire quello. Ovvero secondo me tu puoi dare un esame di Analisi II a fisica, poi uno di storia dell'arte in un altro corso di laurea, poi uno di restauro architettonico, uno di egittologia, uno di medicina... come ti gira.

> Ma forse si può già fare non so.È caduto il governo chissà che fine ha fatto quella proposta..

No no risulti iscritto a più corsi.
Ma forse si può già fare non so.È caduto il governo chissà che fine ha fatto quella proposta..

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Oggi è la festa delle donne e mi chiedevo: visto che c'è un festeggiamento per ogni cosa, perché non farne uno anche per le tasse?
> >
> > È quello strumento fondamentale, essenziale dello stato grazie al quale esistono i diritti sociali. Più tasse = più benessere per i lavoratori precari.
> >
> > https://forum.termometropolitico.com/815734-possia...
>
> Più tasse = più benessere per gli impiegati statali

Prima di tutto gli impiegati statali fanno un servizio alla nazione. È inevitabile che la nazione acquisti servizi, qualcuno lo deve tagliare il prato nel parco del comune.
Questo lo sanno benissimo anche i liberisti, solo che loro ritengono che lo stato debba pagare aziende private per tagliare il prato del comune e non assumere impiegati sotto di sé. Quindi, come al solito, tutta la questione si riduce a: "i soldi bisogna darli ai lavoratori o ai capitalisti?", domanda alla quale è facile capire come rispondano i liberisti.
Inutile dire che il presunto parassitismo degli impiegati statali può benissimo avvenire da parte di un'azienda, tipo il politico testa di cazzo di turno che ruba soldi ai contribuenti per darli all'azienda del cugino, ma chiaramente si può chiudere un occhio d'innanzi al parassitismo dei capitalisti: basta sparare categoricamente sugli impiegati statali.


Ciò detto, una volta chiarito che gli impiegati statali in linea di principio non sono dei mantenuti ma semplicemente persone che vendono servizi alla nazione (e quindi al popolo), le tasse servono anche (e soprattutto) ad aiutare i lavoratori di aziende private, che con il loro stipendio col cazzo che riuscirebbero a pagare tutte le cose che ci sono da pagare, a partire dalla scuola per i figli, la sanità per tutta la famiglia, ecc ecc....

Proprio l'altro giorno in termometropolitico ho spiegato che un normale lavoratore riceve più soldi dallo stato di quanti ne dia: si chiama "tassazione negativa".
La scuola in Italia costa 8'000 euro all'anno per allievo, quindi se una famiglia con tre figli per mandare i figli a scuola dovesse pagare di tasca propria dovrebbe spendere come minimo: 8'000*3*15 = 360'000 euro.

D'altra parte invece, una persona con un reddito nella media nel sistema italiano reale dove ci sono le tasse, paga circa 400 euro all'anno per mantenere il sistema scolastico pubblico: se assumiamo 70 anni di contributi quindi fanno in totale 28'000 euro.
Questo significa che la famiglia con tre figli con reddito normale gode di una tassazione negativa, considerando il solo ambito della scuola, pari a: 360'000 - 28'000 = 332'000 euro.

Chiaramente se qualcuno gode della tassazione negativa allora qualcun'altro è sottoposto della tassazione positiva: ai ricchi converrebbe di più pagare quei 360'000 euro piuttosto che pagare le tasse. Qui arriviamo al punto della questione: tutto quello che importa ai liberisti è aiutare i ricchi mandando al macello le persone normali.
Si, perché i ricchi anche dopo aver pagato le tasse restano comunque benestanti, mentre se non fosse per le tasse le persone normali andrebbero in bancarotta già solo per pagare la scuola ai figli.


**Modificato dall'autore il 09.03.2021 02:24**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > fare cosa per esempio?
> > > >
> > > > Devi cercarlo da te.
> > > >
> > > > Ad esempio a mio padre piaceva pescare - è stato anche campione regionale - e ad un certo punto si è messo a fabbricare galleggianti da pesca e andare a venderli nei negozi.
> > >
> > > Concordo
> > >
> > > Ma metti che uno investa 1-2 anni a crearsi una sua attività..online o meno
> > >
> > > alla fine potrebbe avere grande successo o non aver prodotto niente..a quel punto aver sprecato così tanto tempo farebbe stsr male
> > >
> > > per questo seconfo me affiancare questi progetti con lo studio sembra salvifico. Almeno in qualche anno se questa attività andasse male si avrebbe il risultato dello studio salvando l'anno
> >
> > Invece no, perché studiare all'università è una attività a tempo pieno, a meno che non scegli un corso tipo scienze dello sport.
> >
> > All'università studiavo tutto il giorno, mai un attimo di tempo libero, ma poter andare in birreria o pizzeria. Ad un certo punto mi sono trovato in difficoltà e che ho fatto? Mi son messo a studiare anche di notte!
> >
> >
>
> si può studiare anche part time

Ad esempio dando esami uno per volta a 200-300 euro l'uno.

Se l'avessi fatto, da quando te l'ho detto chissà quanti esami avresti dato, sono passati almeno due anni.