Forum libero

https://forum.termometropolitico.it/814030-quanto-...

Molti parlano del reddito di base universale (reddito di cittadinanza), conosciuto in inglese come Universal Basic Income (UBI), ma nessuno si preoccupa mai di calcolare quanto costerebbe al contribuente, chi ci guadagnerebbe e chi ci perderebbe.
Allora ci ho pensato io!

Mettiamo di voler dare a ogni singolo abitante (neonati compresi) 800 euro al mese.
Calcolare quanto costa complessivamente è banale, basta moltiplicare 800 con 60'360'000 abitanti e viene fuori € 48,288,000,000 al mese.

Questa è la parte facile. La parte più complicata è capire quanto pesa questa spesa sulle tasche del singolo contribuente, chi ci perde e chi ci guadagna.

Vi dico già che fare l'UBI tenendo la spesa pubblica attuale è impossibile, quindi dovremo immaginarci di rifondare lo stato italiano da zero.
Fingiamo di azzerare completamente la spesa pubblica e che lo stato non faccia altro che dare 800 euro al mese a ogni abitante.
Con l'IVA tiriamo dentro: € 2,083,333,333 al mese.
Con l'IRAP tiriamo dentro: € 2,000,000,000 al mese.
Lo stato ha anche altre entrate, che tirano dentro: € 6,350,000,000 al mese.
Per tirare dentro il resto dei soldi che ci servono possiamo fare una flat tax al 15% sui redditi individuali.

Anche un bambino però dovrebbe capire che se lo stato ti prende per esempio 300 euro al mese ma poi te ne dà 800, allora è lo stato che dà soldi a te e non tu che dai soldi allo stato: si chiama "tassazione negativa".
Quello che fa testo quindi è la tassazione reale, che si calcola così: (soldi ricevuti dallo stato - tasse pagate allo stato) / reddito.

Se il risultato di questo calcolo ha segno positivo, significa che paghi più soldi allo stato di quanti ne ricevi (tassazione positiva), mentre se ha il segno meno ricevi più soldi dallo stato di quanti ne paghi (tassazione negativa).

Parlando di tassazione reale, viene quindi fuori che la fascia di reddito compresa tra 0 e 80'000 euro si troverebbe in regime di tassazione negativa (righe verdi della tabella), la fascia di reddito dai 100'000+ euro in regime di tassazione positiva (righe rosse della tabella).
La fascia di reddito da 80'000 a 90'000 invece si troverebbe sullo 0 (riceve dallo stato esattamente quello che paga di tasse, quindi non ci perde e non ci guadagna): vedi screenshot della tabella dell'allegato 1.


È chiaro però che l'UBI da solo non basta, quindi dobbiamo aggiungere altre voci di spesa al bilancio dello stato.
Le voci di spesa che devono sicuramente esserci sono quelle relative ai servizi non liberalizzabili: giustizia, strade, pubblica amministrazione, protezione ambiente e sussidi per i poveri.

Dobbiamo quindi aggiungere queste voci di spesa:
- Giustizia: € 1,250,000,000 al mese
- Strade: € 208,333,333 al mese
- Pubblica amministrazione: € 25,000,000,000 al mese
- Protezione ambiente: € 1,000,000,000 al mese
- Sussidi povertà: € 6,000,000 al mese

Per i sussidi ai poveri stanziamo lo stesso budget attualmente stanziato per il reddito di cittadinanza.
Poiché l'UBI potrebbe non essere sufficiente per determinate persone o famiglie che non hanno altro reddito al di fuori dell'UBI, bisogna avere altri sussidi da integrare all'UBI in casi specifici.

Ebbene, una volta aggiunte queste voci di spesa la flat tax da riscuotere è pari al 60% e solo la fascia di reddito da 0 a 20'000 euro beneficerebbe di una tassazione negativa: vedi screenshot tabella allegato 2.

A questo punto direi che abbiamo raggiunti i limiti di spesa accettabili, quindi non possiamo aggiungere come voci di spesa anche la sanità e la scuola: questi servizi devono essere liberalizzati.
Questo significa che ogni abitante dovrà pagarsi una mutua statale con l'UBI: se i costi della sanità sono quelli attuali, la mutua costerebbe 160 euro al mese.
Per quanto riguarda la scuola, visto che anche i bambini ricevono l'UBI possono pagare la retta della scuola con quello: con i costi attuali sarebbero 660 euro al mese.

Nell'allegato 3 vediamo il conteggio per un adulto e per un bambino. Visto che il bambino va sotto 0, i genitori devono aggiungere altri 20 euro con il loro UBI.



ALLEGATO 1




ALLEGATO 2




ALLEGATO 3



**Modificato dall'autore il 30.01.2021 19:52**

Sui pedoni fanno bene.
Non è censura, è giusto.

Mi meraviglio che vi scandalizziate che esiste una censura "non manifesta" ma efficace che elimina frasi e parole il cui significato possa apparire "offensivo". I social sono asserviti a questa censura. Sui pedofili già vi ho detto in passato: "di pedofilia, o se ne parla male o non se ne parla". Chiunque esprima una minima opinione positiva sui pedofili viene boicottato. Dobbiamo renderci conto che non siamo in una società "libera". E, se non siamo una società libera, come possiamo pensare che sia "libero" il web? Youtube, Facebook, Twitter e altri social hanno degli algoritmi che identificano certe espressioni e parole e bloccano l'utente. Dobbiamo rassegnarci. Siamo nell'era digitale e veniamo "digitalmente" perseguitati.

Boom di contagi dopo il vaccino nelle case di cura –
Storico messaggio di Putin all’occidente –
Wall Street, la vendetta dei piccoli investitori. Ora gli squali tremano

Parenzo è una delle poche persone a cui auguro il peggio del peggio nella vita

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: Mattia
> > > Speriamo con questa terapia, di stare meglio!
> > >
> > >
> >
> > Lo ha detto lui? In quale video?
> >
>
> Lo ha scritto in un post.

Ok ma dove? Su Youtube? Sotto quale video?

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Speriamo con questa terapia, di stare meglio!
> >
> >
>
> Lo ha detto lui? In quale video?
>

Lo ha scritto in un post.

Scritto da:
> Se l'economia ha una accellerazione troppo forte, una crescita troppo veloce e non costante ha qualche effetto negativo, ad esempio sulla moneta?
>
>


https://www.okpedia.it/eccesso_di_domanda

Martedì il nuovo presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha incontrato la sua controparte russa Vladimir Putin per la prima volta da quando è entrato alla Casa Bianca. Ha sollevato diverse questioni al centro delle tensioni tra i due paesi rivali.
"Ha chiamato il presidente Putin questo pomeriggio con l'intenzione di discutere la nostra disponibilità a prolungare il New Start per cinque anni", il trattato bilaterale di disarmo che scade all'inizio di febbraio, ha detto la portavoce della Casa Bianca Jen. Psaki.

In serata, la Camera bassa del parlamento russo ha annunciato che Vladimir Putin ha presentato un disegno di legge che prevede una proroga di cinque anni del New Start Agreement. "L'accordo prevede la possibilità di prorogarlo per un periodo fino a cinque anni, se la Russia e gli Stati Uniti adottano una tale decisione (...) Nel gennaio 2021 è stato raggiunto un accordo di principio tra le parti su un'estensione di cinque anni ", ha detto la Duma, in un avviso pubblicato sul suo sito ufficiale.

Joe Biden voleva anche "riaffermare il nostro fermo sostegno alla sovranità dell'Ucraina di fronte alla persistente aggressione russa". Ha espresso preoccupazione per l '"avvelenamento" di Alexei Navalny, l'avversario russo arrestato da Mosca il 17 gennaio al suo ritorno in Russia, dopo una guarigione di cinque mesi in Germania, nonché per il "trattamento pacifico dei manifestanti da parte delle forze di sicurezza russe".

https://www.rts.ch/info/monde/11928134-premier-ent...

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Un sito web può essere paragonato a un provider?
> > > > >
> > > > > La risposta è NO!
> > > > >
> > > > > Un sito web non è un provider come il fornitore di internet o del telefono.
> > > > >
> > > > > Sono cose diverse, perché in effetti i provider devono essere neutrali, devono solo trasmettere i dati e basta, ma non ha senso imporre la neutralità ai siti web (come se fossero provider) perché i siti web sono software ed è quindi possibile una concorrenza infinita.
> > > >
> > > > Fecebook, Twitter eccetera non sono siti web, ma piattaforme. O editori, si decidano.
> > >
> > > Oppure invece un sito web fa quello che vuole e basta, senza dover scegliere un'opzione all'interno di una legislazione rigida. Anche questa è una possibilità.
> >
> > La legge USA però non è questa, ma quella sopra. La distinzione tra editore e piattaforma è legata a quella tra responsabilità e non responsabilità per i contenuti degli utenti.
>
> In altre parole: se una moltitudine di post che presentano Trump come un cretino li lasci, ma sospendi il canale di destra, effettui una scelta e sei responsabile dei contenuti, e Trump può querelarti. Ammesso che ci riesca perché ormai anche negli USA la magistratura è "biased" a favore dei democratici.

Una legge intelligente sarebbe che io posso decidere cosa permettere e cosa no nel mio sito web E che non sono responsabile di quello che gli utenti scrivono, a meno che non tollero platealmente l'illegalità.

Cioè, se un tizio posta pedopornografia e ci sono le prove che io ne sono al corrente ma non l'ho censurata allora ci sta che io venga considerato corresponsabile, ma non è che io debba essere automaticamente responsabile di quello che fanno gli utenti, perché se uno posta pedopornografia e io non l'ho censurata perché non me ne sono accorto non è mica colpa mia.

Furthermore, visto che io non ho studiato legge non posso conoscere tutte le leggi del codice penale, quindi se un utente commette reati la polizia dovrebbe gentilmente avvisarmi che si tratta di un comportamento illegale affinché io possa aggiornare il regolamento per vietare quel tipo di comportamenti. Se poi io non seguo le indicazioni della polizia allora ok, divento corresponsabile, ma non è che la prima cosa che fai è arrestarmi perché un utente ha commesso reati.

Trump con tutti i soldi che ha può fare un sito web suo.

**Modificato dall'autore il 29.01.2021 14:03**