Forum libero

Come pensi che vada finanziata l'università?

Sentiamo.

Come è in Svizzera?

Scritto da: Alessandrox
> Si è iscritto a scienze polemiche :-D



Mattia è in una fase in cui uno cerca di crearsi un sistema di pensiero che sia coerente e adatto alla realtà, e quindi ragiona come se spettasse a lui dirimere ogni questione dell'universo. Anch'io l'ho fatto per anni, ma una vocina mi ripeteva che il massimo che puoi fare è tirare la corda dalla tua parte.
L'arbitro mette la palla al centro ma non siamo arbitri: nessuno ci ha chiesto di farlo e nessuno ci paga. Siamo giocatori, e un giocatore deve tirar calci nella porta avversaria.

> Aboliamo le tasse perchè non vogliamo che un percorso di studi si interrompa per via del reddito familiare”, ha dichiarato Gabriele Heinen-Kljaji dei Verdi, ministro alla conoscenza e alla cultura della Bassa Sassonia.
>
> http://linkcoordinamentouniversitario.it/abolite-l...

Ho iniziato a capire che era ora di levare le tende quando le tasse universitarie sono arrivate sui mille euro per la prima rata e oltre i mille per la seconda. Quel che guadagnavo in lavoretti webbari (che è inutile dire, prevedono compensi di un ordine di grandezza inferiore a quelle del lavoro normale) se ne andava tutto nelle tasse universitarie.

Ma non penso che l'università debba essere gratuita, già fa abbastanza schifo così. Diciamo che dovrebbero stare sui 5-600 euro.

Quindi le pagherebbe la fiscalità generale, ma anche qui non mi trovo d'accordo a pagare per una cosa da cui mi sono tolto e che, prima che me ne togliessi, mi ha rovinato la vita.

Quindi la sola soluzione sarebbe emigrare in un posto non soggetto ad alcuna autorità. Me ne vengono in mente due: una fetta di Antartide non è rivendicata da alcuno stato, e poi c'è un posto che si chiama Bir qualcosa nel deserto, entrambi inospitali.

Scritto da:
> Cos'è il fediverso? Credvo fosse un termine generico, ma ne parli come se fosse un insieme di servizi controllati da "certa gente".

È questo
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Fediverso
Nato dalla proliferazione di nuove piattaforme network, in gran parte social, basate sul principio della federazione, codice e installazione liberale ma poi ogni istanza installata è autonomamente regolata da chi la amministra. Giusto ma da solo non basta.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gabriele_Heinen-Kl...

https://www.hwupgrade.it/news/web/mewe-parler-rumb...

Spiego la questione Qanon, essendo appassionato di debunking. La teoria complottista di QAnon vede Trump come un guerriero che combatte in segreto una guerra contro il "deep state", uno stato parallelo che coprirebbe le pratiche sataniste e pedofile dei vip americani. Questi ultimi rapirebbero bambini per violentarli e sottoporli a rituali satanici per estrarre da loro una sostanza, l'adrenocromo, che garantirebbe a questi vip una lunga giovinezza se assunta. All'approssimarsi della sconfitta elettorale, e poi successivamente, con Trump che non avrebbe più potuto incarnare questa figura, i seguaci di QAnon aspettavano la cosiddetta "storm", ovverosia il momento in cui Trump avrebbe palesato la guerra contro il Deep state, prendendo il potere con le armi e arrestando in massa questi milioni di satanisti in giro per il mondo. Avevano anche individuato un generale che avrebbe fornito lui il supporto militare dell'esercito (chiedo scusa ma non ricordo il nome). Quindi, che qualcuno, nel momento in cui è entrato di forza a Capitol Hill, stesse pensando di essere l'avanguardia, ma che presto sarebbero stati raggiunti dai militari fedeli a Trump, lo ritengo altamente probabile. Non per nulla i QAnon erano all'avanguardia del gruppo. Capisco che la cosa è delirante, ma loro ci credevano-credono sul serio. Anzi, adesso alcuni pensano che quelle del 6 siano state delle prove generali per il vero colpo di stato che avverrà entro il 20. Perché per loro Trump non può perdere, dunque devono trovare una giustificazione alle assurdità dell'altro giorno.
Fabio Fava

Scritto da:
> sicuro?


che sbocchi vuole avere?

Lo dico subito: assolutamente NO.

È comunque utile alla diversificazione delle possibilità e positiva in generale: garantisce la riservatezza, assenza di tracciamento e profilazione, libertà di crearsi la propria comunità installando una o più istanze, ognuna con le proprie regole ma proprio x questo la singola istanza può decidere (e di solito lo fa) di non comunicare con le istanze che hanno regole ritenute, a torto o a ragione, incompatibili; checché ne dicano sulla loro avversione contro tutto ciò che viene etichettato come "sovranismo", sono essi stessi sovranisti ante litteram, una comunità di condomini in ognuno dei quali *comanda* la cricca degli amministratori che fanno il bello e il cattivo tempo, decidono tutto loro senza tenere in alcun conto delle opinioni degli utenti. Legittimo eh ma poi non parlino di tutela della libertà di pensiero,

Questo è una conseguenza del concetto di federazione applicato a internet

Pertanto non può garantire in assoluto la libertà di espressione e informazione, la garantisce solo limitatamente ad ogni comunità che raccoglie persone che condividono una stessa visione, fuori da questo ristretto ambito NO.

A differenza del fediverso, USENET non ha questo limite o meglio è molto meno presente perché il network non è suddiviso x comunità ma per temi/argomenti pertanto la piattaforma (i server nntp federati) generalmente non censurano l'opinione del singolo tranne che nei gruppi moderati e nemmeno in tutti perché quasi sempre per non essere censurati/bannati basta semplicemente esprimere le proprie idee seguendo la netiquette che è comune a tutti i server federati; dopodiché ognuno è libero di non leggere determinati utenti mettendoli nella propria kill-list ma tranne casi molto particolari, a nessuno viene impedito di partecipare e intervenire e in genere, a meno che non violi la legge vigente, non viene impedito di creare un gruppo di interesse.
_______________________________
Da http://www.news.nic.it/news-it/docs/creaz_gruppi.h...

Accettazione delle proposte
Non vi è alcuna certezza che una proposta di RFD venga accettata. Esempi (non esaustivi) di proposte che possono venire rifiutate:

- proposte non collocate correttamente nella gerarchia a giudizio del GCN. ...

- proposte di creazione di un sottogruppo non moderato ...

- proposte di creazione di un gruppo di scopo "corporativista". Non ci sono problemi a richiedere un gruppo dove c'è comunque un confronto tra la "corporazione" e gli altri - ad esempio, un gruppo sui vigili urbani dove chi vigile non è rimane comunque interessato in prima persona alle discussioni.
proposte di gruppi moderati che vietino a priori che certe categorie di persone possano postare. È ovviamente permesso vietare certe categorie di articoli.

- proposte di gruppi illegali per la legge italiana. È comunque chiaro che in ogni gruppo ci possono essere articoli illegali, ed è anche evidente che in ogni caso la responsabilità penale è di chi l'articolo l'ha scritto. Il GCN però non può legalmente creare uno spazio apposta.

Il GCN non farà ad ogni modo alcuna discriminazione a svantaggio di una proposta su base politica, religiosa, commerciale, personale.

Qualora il proponente di una RFD ritenga ingiusta la valutazione espressa dal GCN o le eventuali obiezioni sollevate rispetto ad una propria richiesta, esso può appellarsi presso il GCN che si impegna a riesaminare pubblicamente il caso attraverso la mailing list gcn-list@news.nic.it.

Nel caso qualcuno decida di "farsi giustizia da sé" e faccia operazioni assimilabili a spam per protestare contro il sopruso (esempio: fare scrivere da parte di molte persone al GCN), potrà essere applicata una moratoria verso il proponente e la proposta, non accettando RFD da costui oppure proposte per il gruppo per un periodo di tre mesi.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Gerarchia_Usenet
Indubbiamente le politiche del GCN sono enormemente più LIBERALI di quelle della media delle istanze del fediverso, specialmente quelle italiane.
__________________________________________

Tornando al fediverso un caso emblematico è quello di ByoBlu che aveva creato una propria istanza Mastodon ospitata presso un provider che dopo aver valutato i contenuti di quella comunità, ha unilateralmente deciso di negargli l'hosting della istanza.

Poi https://social.byoblu.com ha trovato un'altro provider ma è stato bloccato da pressoché tutte le istanze italiane del fediverso.

È interessante conoscere nei dettagli il motivo x cui l'istanza ByoBlu è stata bannata dalla federazione italiana (e non solo) del fediverso...

Prendiamo ad esempio l'istanza mastodon.uno
Sulla carta ha delle premesse eccellenti
https://mastodon.uno/about

Ma analizziamo nel dettaglio le regole x gli utenti https://mastodon.uno/terms
In linea di massima tutti i punti della lista dei divieti sono, a mio parere, condivisibili e accettabili.

I problemi sono 2
1) le accuse basate su falsi assunti e sillogismi
2) la sezione "Fake news e disinformazione", inutilmente prolissa, che rischia di diventare troppo interpretabile a seconda dei gusti personali e non attuabile secondo dei dati oggettivi.

Continua...


**Modificato dall'autore il 11.01.2021 10:27**

Qui siamo completamente fuori dal tema da me proposto.

Ma mi inserisco e osservo:

Si nell'ambito di una idea sociale liberale, migrare è un diritto e x questo va tutelato.

Migrare non ha conseguenze avverse nei confronti dei paesi di destinazione, fintantoché sono rispettati determinati limiti e criteri:

una immigrazione massiccia, che avvenga tutta insieme (di solito non comune) o con flussi più o meno continui/costanti (più comune) di gente che da richiedenti asilo, una volta stabiliti sono TUTTI richiedenti sussudio e lavoro gravando sulle casse pubbliche; abbassano il livello minimo di trattamento perché per essere più concorrenziali hanno meno richieste creando quindi una competizione con gli autoctoni, creano potenziali criticità sanitarie; situazioni di disagio e spesso degrado sociale poiché il sussidio spesso non basta, il clandestino non ce l'ha e chi non lavora delinque x sopravvivere, gli spacciatori di droga in Italia sono quasi tutti immigrati e i consumatori quasi tutti italiani.

anche se di passaggio gravano perché in Italia su circa 5mld l'anno spesi per i costi dell'asilo solo il 2% viene offerto dall'UE, il resto è tutto a carico degli italiani.

In Italia al 2018 abbiamo 5mld di immigrati ufficiali aventi diritto (coi clandestini sono ovviamente di più) dei quali solo il 50% ha un lavoro, l'altro 50% viene sussidiato.

Del 50% occupato viene detto che "fanno lavori che gli autoctoni non fanno o fanno più difficilmente": vero ma non del tutto.
Innanzitutto se gli italiani non li fanno è perché vengono trattati da cani... E giusto solo gli immigrati sono disposti a farsi trattare così; poi: credete davvero che gli immigrati (quasi tutti giovani) vorranno continuare x tutta la vita a fare quei lavori? No. Quelli sono solo ripieghi temporanei, poi come tutti, giustamente,aspirano a qualcosa di meglio.

Dicono anche che "pagano le pensioni agli italiani": si certo... con uno stipendio mensile medio di 1000€ 2.5milioni di immigrati sostengono le casse pensionistiche italiane? Basta fare 2 conti x verificare che è una balla.

Tutto questo in una situazione di pesante crisi economica è un peso.

Per stabilire la capacità di un paese di sostenere una certa quantità di immigrati, viene usato come unico criterio la quantità di immigrati x ogni cittadino autoctono: ma questo è da solo un dato poco significativo, andrebbero valutati almeno altri 2 parametri

Il PIL e la densità di popolazione perché è chiaro che in un ambiente ristretto e affollato i disagi aumentano e la sostenibilità economica diminuisce con il PIL.

Pertanto una immigrazione che sfori determinati parametri non può più essere considerata un diritto inalienabile e deve essere limitata e regolamentata.

X tornare in topic, se quello che ho detto lo mettessi su un social mainstream e mi venisse valutato dai controlli della piattaforma, sarebbe velocemente censurato.

**Modificato dall'autore il 11.01.2021 00:54**