Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Io ho studiato chimica organica, ho ancora i libri dell'UNI... Non biologia ma il DNA si
> > > Quindi non ho alcun problema a comprendere una spiegazione ben argomentata.
> > >
> > > Quali sono le evidenze sperimentali che la modifica al DNA non sia permanente? Se è transitoria x quanto dura? E con quali meccanismi viene ristabilita la situazione precedente? Viene ristabilita completamente o solo parzialmente?
> > > Non mi pare un argomento che si possa liquidare facilmente
> > >
> >
> > Il vaccino americano è stato omologato da Swissmedic, quindi è considerato sicuro da chi questi argomenti li mastica a dovere. Poi dopo non so cosa dica il blog di Grillo...
> >
>
> Grillo se li farebbe inoculare tutti, senegalese compreso.

Era chiaramente ironico

> Se mi vaccino:
> - Posso smettere di indossare la mascherina?
> - NO
> - Possono riaprire i ristoranti e lavorare normalmente?
> - NO
> - Sarò immune al covid?
> - Forse, non si sa di preciso
> - Almeno non sarò più contagioso per gli altri?
> - Dipende, non si sa.
> - Se vacciniamo tutti i ragazzi la scuola riparte normalmente?
> - NO
> - Posso smetterla con le distanze sociali?
> - NO
> - Posso smettere di igienizzarmi ogni 5 minuti?
> - NO
> - Se vaccino me stesso e mio nipote, possiamo abbracciarci?
> - NO
> - Coi vaccini riapriranno i cinema, i teatri e gli stadi?
> - NO
> - I vaccinati potranno assembrarsi?
> - NO
> - Che vantaggio effettivo c'è allora a vaccinarsi
> - Il virus non ti ucciderà.
> - È certo che non mi ucciderà?
> - NO
> - Statisticamente il virus non mi ucciderebbe lo stesso.. Perché dovrei vaccinarmi?
> - Per tutelare gli altri.
> - Quindi se mi vaccino, gli altri stanno tranquilli al 100% che non li contagio?
> - NO
> - Quando finirà 'sta pippa?... non mi pare che il vaccino cambi le cose.
> - In estate DICONO avremo un immunità di gregge.
> - Si, ma dopo 2 cicli abbiamo avuto l'immunità di gregge pure con la spagnola senza vaccini.
> - Esatto.

Da dove vengono ste FAQ?

> e le cure magiche che tenteranno di imporci...
>
> https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-300_mila_...

La categoria dei grandi soggetti economici ha approfittato alla grande dell'epidemia.

Anche i provvedimenti a favore dei pagamenti elettronici vanno nella stessa direzione. Di tutto quel che il Movimento 5 Stelle diceva della rete è rimasto questo, che curiosamente favorisce le banche.

https://forum.termometropolitico.it/812436-la-libe...

Questa discussione è suddivisiva in due capitoli:
- Perché la libertà sessuale è quella più importante di tutte?
- Perché i destroidi sono la più grande minaccia per la libertà?


1. Perché la libertà sessuale è quella più importante di tutte?

In questa discussione cercheremo di capire perché tra tutte le libertà quella sessuale è quella più importante.

No, il motivo non risiede nel fatto che sono un maniaco infoiato che ha solo in testa il sesso: il motivo è molto più profondo e in un certo senso simbolico.
Il punto è che la libertà sessuale è uno degli esempi più palesi ed evidenti di rispetto della self-ownership, cioè "la proprietà di sé stessi, del proprio corpo e della propria vita".
Anche la libertà di assumere droghe (non dico di venderle, ma di assumerle, facendone un uso esclusivamente privato) discende dal principio fondamentale della self-ownership, tuttavia l'argomento è complesso perché le droghe pesanti fanno veramente molto male alla salute e l'idea che lo stato possa limitare dei comportamenti OGGETTIVAMENTE e SCIENTIFICAMENTE autodistruttivi non è fuori di testa (non sono d'accordo, ma in linea di massima posso comprendere le motivazioni).

Per quanto riguarda invece la sessualità, non è possibile motivare la limitazione della libertà sulla base degli stessi argomenti che si possono usare per le droghe, a meno che ovviamente non si parli di pratiche sessuali estreme come strozzare o torturare il partner.
Se uno stato, direttamente o indirettamente, limita la libertà sessuale, significa che non riconosce la self-ownership nella maniera più assoluta, quindi questo significa che il cittadino, la sua vita e il suo corpo sono di proprietà dello stato o della collettività. In tal caso non si può più parlare semplicemente di stato non molto liberale: si può parlare di stato totalitario.


2. Perché i destroidi sono la più grande minaccia per la libertà

Una volta terminato il punto 1, sviluppare il punto 2 è estremamente banale: i destroidi sono una seria minaccia per la democrazia liberale perché sono palesemente titubanti sul tema della libertà sessuale.

Quelli più estremi, che non ci girano intorno e non hanno il complesso di dover sembrare almeno un po' progressisti, dicono che l'omosessualità deve essere vietata dalla legge. È abbastanza raro imbattersi in questi individui, non dico che sia la posizione prevalente tra i destroidi, ma è giusto per iniziare con gli esempi più estremi.

Poi ci sono quelli un po' meno estremi (o forse più estremi??) che non dicono in maniera chiara e netta che l'omosessualità debba essere reato, ma quando si parla di omosessualità se ne escono con affermazioni tipo "ci penseranno i musulmani a metterli apposto", con un tono che ovviamente lascia intendere che dopotutto anche i musulmani qualcosa di buono ce l'hanno.
Di questo genere di uscite se ne contano non poche anche in questo forum, quindi stiamo già parlando di una posizione non affatto rara tra i destroidi.

Infine, tra i destroidi ce ne sono alcuni più moderati su questo tema che si dissociano da suddette posizioni (anche se spesso un po' timidamente), però poi sono comunque contrari alle unioni civili per gli omosessuali.
Ora, parliamoci chiaro: non è che le unioni civili siano proprio la cosa più importante per gli omosessuali (possono vivere anche senza, indubbiamente ci sono diritti civili e sociali più importanti), ma così come le unioni civili non cambiano la vita degli omosessuali non cambiano la vita nemmeno di chi non è omosessuale, quindi la battaglia sulle unioni civili in un certo senso è simbolica.
I liberal non lottano ardentemente per le unioni civili perché sono tutti froci (come certi destroidi australopitechi cercano di far passare) o perché ritengono che siano la cosa più importante, ma perché esse rappresentano l'affermazione ufficiale e riconosciuta della libertà sessuale e quindi della self-ownership (io la vedo così), quindi è una questione più grande rispetto al semplice discorso di come cambia la vita degli omosessuali.

La lettura opposta si può fare in merito alle posizioni dei destroidi: perché lottano ARDENTEMENTE contro le unioni civili, quando è evidente che la loro vita non cambia né in meglio né in peggio se agli omosessuali sono concesse le unioni civili?
Molto semplice: perché anche per loro è una battaglia simbolica, ma nel loro caso CONTRO la libertà sessuale e la self-ownership.

Sostanzialmente questa sottospecie di destroide si dice che non ha molto senso reprimere la libertà di chi è già omosessuale, ma che bisogna fare in modo che la malattia non si diffonda. Quindi chi ha già la malattia può fare quello che vuole perché tanto ci è già caduto, ma lo stato non deve appoggiare ufficialmente la dignità e la libertà delle persone omosessuali, in quanto potrebbe aumentare la contagiosità della patologia omosessuale.
È chiaro che questo tipo di destroide, per quanto più morbido rispetto ai suddetti, è comunque contro la libertà sessuale.
Infatti chi è davvero favorevole alla libertà sessuale non ritiene che lo stato debba educare le persone a "una giusta sessualità", perché non ritiene che sia possibile insegnare un uso corretto di sé stessi e del proprio corpo, visto che solo il singolo individuo, padrone e proprietario di sé stesso, può sapere cosa è meglio per sé stesso.


Non è un caso se i destroidi stanno diventando sempre più minacciosi e palesemente illiberali, al punto da esaltare le nazioni e i leader palesemente illiberali (dove la democrazia liberale è considerata una cosa da mangiare): quando una corrente ideologica o una persona non riconosce la libertà sessuale, la sua illiberale brutalità non ha nessun argine, perché la self-ownership è l'argine fondamentale tra la libertà individuale e l'autorità dello stato.
Caduto questo argine, ogni libertà di cui si gode è solo una gentile concessione dello stato che può essere revocata in qualsiasi momento: è esattamente così, in effetti, che la vede il destroide nella media.

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Si tratta di un vaccino v*sperimentale*, mai testato prima sull'essere umano.
> >
> > Ho studiato il suo meccanismo di azione, effettivamente il DNA Non viene toccato:
> >
> > Il mRNA non trascrive sul DNA nucleare ma sul ribosoma mitocondriale, istruendolo a produrre la proteina.
> >
> > Ma non è così semplice...
> >
> > Perché la produzione di proteine da parte del DNAm, soprattutto in particolari condizioni di stress cellulare ad opera di adiuvanti, potrebbe innescare una retroazione sul DNA stesso; durante la normale codifica del DNAm c'è uno scambio di informazioni con il DNA nucleare che non è ancora stato completamente studiato (fonte le scienze) e cosa accade SE il mitocondrio viene obbligato a produrre una proteina estranea al nostro corredo genetico? Bastano pochi mesi a saperlo? Ci sono troppe incognite ma la sperimentazione la faranno certamente su di noi.
> >
> > Le possibili conseguenze nel medio-lungo termine sono semplicemente sconosciute
> > https://m.jpost.com/health-science/could-an-mrna-v...
>
> Non so dove tu voglia andare a parare, ma se non vuoi sperimentare il vaccino mRNA e preferisci aspettare gli altri, PUOI farlo! Pensa te, puoi decidere tu, i rettiliani non ti obbligheranno a vaccinarti perfino con nessun tipo di vaccino!
>
> HINT. Anche gli altri vaccini sono sperimentali e autorizzati solo per causa pandemia.
>
> HINT2. Se tutto va bene nemmeno ad aprile non ti proprorranno un bel nulla, causa lungaggini e altre rotture di minchia, quindi non dovrai nemmeno rifiutarti.

Dove voglio andare a parare ....

AlloraDunque

A rigore tutti i nuovi vaccini sono sperimentali, tant'è che tutte le volte che ne fanno uno per un nuovo virus serve un adeguato periodo di sperimentazione... mah chissà Perché?
LA differenza è che Oltre ad essere nuovo il vaccino, è nuovo anche il METODO, il meccanismo che fa uso del mRNA e come dicevo mai sperimentato prima sull essere umano.

TEMPO OCCORSO PER SVILUPPARE, IN MODI EFFICACE E SICURO, I SEGUENTI VACCINI
POLIO: 1908-1955 (47 ANNI)
PERTOSSE: 1906-1948 (42 ANNI)
VARICELLA: 1953-1955 (42 ANNI)
ROTAVIRUS: 1973-2006 (33 ANNI)
PAPILLOMAVIRUS: 1984-2006 (22 ANNI)
EPATITE B: 1965-1981 (16 ANNI)
MORBILLO: 1953-1963 (10 ANNI)
HIV: TUTTORA INESISTENTE DOPO 37 ANNI DI RICERCHE
TUBERCOLOSI: idem come HIV ma da più tempo

Quindi ricapitolando: in pochi mesi avrebbero messo a punto un vaccino totalmente innovativo (definito "terapia genica sperimentale") efficace e sicuro contro *TUTTE LE POSSIBILI VARIANTI* di un coronavirus appena conosciuto e sequenziato (Agosto 2020) ?
Le stesse case farmaceutiche hanno dichiarato che hanno eccezionalmente dovuto accorciare le fasi di realizzazione a causa della urgenza della pandemia; i parlamentari che hanno chiesto di vedere i contratti tra queste aziende e il governo si sono visti opporre la R I S E R V A T E Z Z A, accesso agli atti RIFIUTATO, termini dell' accordo SCONOSCIUTI. Male non fare, paura non avere, no?
E' quindi altamente legittimo supporre (ma direi che è praticamente una certezza) che l' accorciamento delle fasi sia stata una "necessaria forzatura" e NON "una feature consentita dai prodigi della "intelligenza artificiale".

Ora il punto è che fintantoché non sarà vaccinato almeno l' 80% della popolazione, non si potrà fare "bomba libera tutti" ... sempre ammesso che sia vero...perché più passa il tempo e più dalle istituzioni arrivano correzioni e precisazioni anche su questo ma diamolo per vero e

FACCIAMO 2 CONTI
Con le dosi che dicevano di fare a settimana considerando 60mil di italiani lavorando 7 gg su 7 gli ci vogliono 33 mesi circa: UNA FOLLIA

33 mesi x arrivare al 100% della popolazione, mettiamo che non servano tutti ma l'80% di 33 ovvero circa "solo" poco più di 26 mesi, poco più di 2 anni ...

Bisogna poi considerare che l'OMS ha dichiarato che anche con il vaccino la gente rimane infetta e quindi dovrà comunque continuare con le misure di restrizione e limitazione, inoltre x avere l'effetto completo occorrerà la seconda dose, almeno! Poi ci sono i vari richiami.

Già altri 6 mesi con le attuali limitazioni e l'Italia è "economicamente" morta e sepolta.

---MA come dicevo non è finita qui---

Se mi vaccino:
- Posso smettere di indossare la mascherina?
- NO
- Possono riaprire i ristoranti e lavorare normalmente?
- NO
- Sarò immune al covid?
- Forse, non si sa di preciso
- Almeno non sarò più contagioso per gli altri?
- Dipende, non si sa.
- Se vacciniamo tutti i ragazzi la scuola riparte normalmente?
- NO
- Posso smetterla con le distanze sociali?
- NO
- Posso smettere di igienizzarmi ogni 5 minuti?
- NO
- Se vaccino me stesso e mio nipote, possiamo abbracciarci?
- NO
- Coi vaccini riapriranno i cinema, i teatri e gli stadi?
- NO
- I vaccinati potranno assembrarsi?
- NO
- Che vantaggio effettivo c'è allora a vaccinarsi
- Il virus non ti ucciderà.
- È certo che non mi ucciderà?
- NO
- Statisticamente il virus non mi ucciderebbe lo stesso.. Perché dovrei vaccinarmi?
- Per tutelare gli altri.
- Quindi se mi vaccino, gli altri stanno tranquilli al 100% che non li contagio?
- NO
- Quando finirà 'sta pippa?... non mi pare che il vaccino cambi le cose.
- In estate DICONO avremo un immunità di gregge.
- Si, ma dopo 2 cicli abbiamo avuto l'immunità di gregge pure con la spagnola senza vaccini.
- Esatto.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Pensavo..
> > > > >
> > > > > perchè se per studiare alle scuole superiori si può fare anche solo l'esame da privatista, quindi impegnando solo il lavoro del giorno dell'esame..
> > > > >
> > > > > ..perchè non dovrebbe essere possibile anche per l'università? L'università pubblica dovrebbe garantire il diritto a non frequentare e non farsi carico degli oneri delle lezioni e istituire esami separati per i privatisti che studiano da soli e non hanno intenzione di farsi carico degli oneri delle lezioni.
> > > > > Gli oneri dei soli esami sarebbero veramente abbordabili. Tipo 200 euro l'anno per tutti gli esami.
> > > > > Perchè per il diploma sì e per la laurea no?
> > > >
> > > > In teoria puoi farlo anche per la laurea, spesso non c'è obbligo di frequenza. Ma in tal caso è difficile sapere con precisione quel che c'è davvero da studiare e portare all'esame, a meno che tali informazioni non le forniscano i compagni di corso.
> > > >
> > > > Sarebbe possibile con un corso accompagnato da un libro di testo molto ben fatto che corrisponda fedelmente le lezioni, e un programma ben dettagliato che dica uno per uno quali paragrafi studiare. In tal caso andresti a trovare il prof. solo quando hai delle domande da fare.
> > > >
> > > > Ma in genere il libro non c'è o non corrisponde fedelmente alle lezioni, e il programma è sempre molto generico.
> > >
> > > si ma io dico non non frequentare le lezioni.Proprio non farsi carico dei costi delle lezioni.
> > >
> > > Solo dei costi degli esami.
> >
> > AHEM
>
> cosa?

Diciamo che le tasse universitarie per l'immatricolazione a un anno siano di 3.000 euro, e il costo di un esame singolo 300 euro. Questo fa 10 esami all'anno, il che corrisponde più o meno, suppongo, al numero medio di esami per anno dopo la riforma.

Se tu dai meno esami, diluisci questo costo pagando di volta in volta quello che ti puoi permettere.

Ovvio che se fantastichi di iscriverti a più corsi contemporaneamente, è perché proprio pensi che dare un esame sia una bazzeccola, e non sarò di certo io, che di esami ne ho dati, a farti cambiare idea. Quindi... In bocca alla balena!

Detto in altre parole: N anni fa ti ho suggerito una soluzione, ovvero meglio arrivare al traguardo da tartaruga che morire da Achille. Se mi avessi dato retta adesso avresti dato circa N esami, invece inspiegabilmente tieni la mia soluzione come ultima al fondo del barile delle soluzioni, e sei ancora allo stesso punto.

"Chi vuole fare qualcosa trova una strada, gli altri una scusa".

> Poi dopo non so cosa dica il blog di Grillo...

"Poi dopo" credvo fosse una locuzione tipicamente piemontese.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > > Io ho studiato chimica organica, ho ancora i libri dell'UNI... Non biologia ma il DNA si
> > > > > > > > > Quindi non ho alcun problema a comprendere una spiegazione ben argomentata.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quali sono le evidenze sperimentali che la modifica al DNA non sia permanente? Se è transitoria x quanto dura? E con quali meccanismi viene ristabilita la situazione precedente? Viene ristabilita completamente o solo parzialmente?
> > > > > > > > > Non mi pare un argomento che si possa liquidare facilmente
> > > > > > > >
> > > > > > > > Hai anche ragione, soprattutto perché anche se fosse come ho detto io, occorre considerare che le tecnologie pericolse si dimostrano nocive in genere dopo 30 anni.
> > > > > > > >
> > > > > > > > In sostanza, preferirei il vaccino cinese "tradizionale".
> > > > > > >
> > > > > > > tra 30 anni sarai sottoterra lo stesso
> > > > > >
> > > > > > tiè
> > > > >
> > > > > cazzo ti devo dire, si chiama vita ed è profondamente ingiusta
> > > >
> > > > Dopo di lei prego
> > >
> > > buon per te che credi di poter scegliere
> >
> > Non si sa mai, potresti trovare un tram sulla tua strada...
>
> Quindi? Mica sono io il bamba coi fogli di alluminio davanti agli occhi.

Potrebbe arrivare da tergo

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > Io ho studiato chimica organica, ho ancora i libri dell'UNI... Non biologia ma il DNA si
> > > > > > > > Quindi non ho alcun problema a comprendere una spiegazione ben argomentata.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quali sono le evidenze sperimentali che la modifica al DNA non sia permanente? Se è transitoria x quanto dura? E con quali meccanismi viene ristabilita la situazione precedente? Viene ristabilita completamente o solo parzialmente?
> > > > > > > > Non mi pare un argomento che si possa liquidare facilmente
> > > > > > >
> > > > > > > Hai anche ragione, soprattutto perché anche se fosse come ho detto io, occorre considerare che le tecnologie pericolse si dimostrano nocive in genere dopo 30 anni.
> > > > > > >
> > > > > > > In sostanza, preferirei il vaccino cinese "tradizionale".
> > > > > >
> > > > > > tra 30 anni sarai sottoterra lo stesso
> > > > >
> > > > > tiè
> > > >
> > > > cazzo ti devo dire, si chiama vita ed è profondamente ingiusta
> > >
> > > Dopo di lei prego
> >
> > buon per te che credi di poter scegliere
>
> Non si sa mai, potresti trovare un tram sulla tua strada...

Quindi? Mica sono io il bamba coi fogli di alluminio davanti agli occhi.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > Io ho studiato chimica organica, ho ancora i libri dell'UNI... Non biologia ma il DNA si
> > > > > > > Quindi non ho alcun problema a comprendere una spiegazione ben argomentata.
> > > > > > >
> > > > > > > Quali sono le evidenze sperimentali che la modifica al DNA non sia permanente? Se è transitoria x quanto dura? E con quali meccanismi viene ristabilita la situazione precedente? Viene ristabilita completamente o solo parzialmente?
> > > > > > > Non mi pare un argomento che si possa liquidare facilmente
> > > > > >
> > > > > > Hai anche ragione, soprattutto perché anche se fosse come ho detto io, occorre considerare che le tecnologie pericolse si dimostrano nocive in genere dopo 30 anni.
> > > > > >
> > > > > > In sostanza, preferirei il vaccino cinese "tradizionale".
> > > > >
> > > > > tra 30 anni sarai sottoterra lo stesso
> > > >
> > > > tiè
> > >
> > > cazzo ti devo dire, si chiama vita ed è profondamente ingiusta
> >
> > Dopo di lei prego
>
> buon per te che credi di poter scegliere

Non si sa mai, potresti trovare un tram sulla tua strada...