☺
> http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=20309&nor=... 
Noto che in molti di quegli interventi compaiono errori grammaticali sistematici. Se nel curriculum scrivi "ce" invece di "c'è" passo a un altro curriculum.
Noto che in molti di quegli interventi compaiono errori grammaticali sistematici. Se nel curriculum scrivi "ce" invece di "c'è" passo a un altro curriculum.
Grammar macht frei
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-23 00:27:38.0 alle 2020-08-23 00:27:38.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-22 22:32:01.0 alle 2020-08-22 22:32:01.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Continuo a leggere sta cosa in termometropolitico, ma non mi risulta.
> >
> > Chi dice che in Italia si paga il 60-70% di imposte parla del lavoro autonomo, non dei salari.
> >
> > Ora non ti saprei fare il conto, ma quando avevo la ditta individuale tutto quel che guadagnavo finiva in tasse e contributi. Tutto, per me non restava niente. Era come accumulare dell'acqua mettendo delle bacinelle sul balcone in attesa che piova, e come ne hai due dita devi togliere il tappo e veerla che va giù per lo sciacquone.
>
> Questo è dovuto al fatto che pagavi imposte sia sugli utili aziendali che sul tuo reddito personale?
No, parlo del solo bilancio della ditta. Si può fare i fineur e pettinare le pulci, ma dal punto di vista di una ditta individuale o anche di una azienda piccola o mdio piccola, esistono le entrate e le uscite. Le uscite che lo stato ti impone (IRPEF/IRPEG, contributi INPS, accise sulla benzina, tassa sui rifiuti, certificati vari di periti che attestano che sei in regola) le chiami genericamente tasse, e sono molto alte, nel mio caso al 100% e oltre perché il minimo INPS è alto e lo devi pagare indipendentemente dal fatturato, e gli introiti di una ditta appena aperta sono bassi.
> In termometropolitico alcuni sostengono che non esiste nessun 64% di imposte per le aziende, ma non so.
>
> https://forum.termometropolitico.it/806668-ma-perc...
>
> --------------------------
>
> raggiro l'ostacolo
Gli ha venduto il Colosseo?
> profitto a zero come prevede il liberismo
Idee un po' consufe.
> Non c'è nessun 64% di tassazione
Probabilmente non ha mai avuto una ditta.
> Non avrei problemi a pagare anche il 50% di tasse se guadagnassi tanto, visto che comunque mi rimarrebbero tanti soldi lo stesso.
Il problema infatti si presenta quando guadagni poco.
> Non esiste un liberale sociale. Il liberale è e deve essere liberista, altrimenti non è un vero liberale.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Continuo a leggere sta cosa in termometropolitico, ma non mi risulta.
> >
> > Chi dice che in Italia si paga il 60-70% di imposte parla del lavoro autonomo, non dei salari.
> >
> > Ora non ti saprei fare il conto, ma quando avevo la ditta individuale tutto quel che guadagnavo finiva in tasse e contributi. Tutto, per me non restava niente. Era come accumulare dell'acqua mettendo delle bacinelle sul balcone in attesa che piova, e come ne hai due dita devi togliere il tappo e veerla che va giù per lo sciacquone.
>
> Questo è dovuto al fatto che pagavi imposte sia sugli utili aziendali che sul tuo reddito personale?
No, parlo del solo bilancio della ditta. Si può fare i fineur e pettinare le pulci, ma dal punto di vista di una ditta individuale o anche di una azienda piccola o mdio piccola, esistono le entrate e le uscite. Le uscite che lo stato ti impone (IRPEF/IRPEG, contributi INPS, accise sulla benzina, tassa sui rifiuti, certificati vari di periti che attestano che sei in regola) le chiami genericamente tasse, e sono molto alte, nel mio caso al 100% e oltre perché il minimo INPS è alto e lo devi pagare indipendentemente dal fatturato, e gli introiti di una ditta appena aperta sono bassi.
> In termometropolitico alcuni sostengono che non esiste nessun 64% di imposte per le aziende, ma non so.
>
> https://forum.termometropolitico.it/806668-ma-perc...
>
> --------------------------
>
> raggiro l'ostacolo
Gli ha venduto il Colosseo?
> profitto a zero come prevede il liberismo
Idee un po' consufe.> Non c'è nessun 64% di tassazione
Probabilmente non ha mai avuto una ditta.
> Non avrei problemi a pagare anche il 50% di tasse se guadagnassi tanto, visto che comunque mi rimarrebbero tanti soldi lo stesso.
Il problema infatti si presenta quando guadagni poco.
> Non esiste un liberale sociale. Il liberale è e deve essere liberista, altrimenti non è un vero liberale.
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Continuo a leggere sta cosa in termometropolitico, ma non mi risulta.
>
> Chi dice che in Italia si paga il 60-70% di imposte parla del lavoro autonomo, non dei salari.
>
> Ora non ti saprei fare il conto, ma quando avevo la ditta individuale tutto quel che guadagnavo finiva in tasse e contributi. Tutto, per me non restava niente. Era come accumulare dell'acqua mettendo delle bacinelle sul balcone in attesa che piova, e come ne hai due dita devi togliere il tappo e veerla che va giù per lo sciacquone.
Questo è dovuto al fatto che pagavi imposte sia sugli utili aziendali che sul tuo reddito personale?
In termometropolitico alcuni sostengono che non esiste nessun 64% di imposte per le aziende, ma non so.
https://forum.termometropolitico.it/806668-ma-perc...
--------------------------
Io sono un liberista, ma siccome i liberisti non vogliono il liberismo allora raggiro l'ostacolo e produco l'effetto del liberismo, cioè profitti a zero, con le aziende di stato in concorrenza fra loro senza scopo di profitto, vietando l'iniziativa privata. E' un sistema più efficiente del liberismo perchè nel finto liberismo ci sono ancora i profitti cioè soldi sottratti alla produzione e al lavoro, mentre nel mio i beni sono offerti al prezzo di costo, che è reso efficiente.
Non è colpa mia se i liberisti sono finti e vogliono far profitto. Io mi attengo alla teoria liberista. Bastava che dicessero di essere oligopolisti e non li criticavo. Hanno detto che sono liberisti e allora li soddisfo col profitto a zero come prevede il liberismo. Siano coerenti o stiano zitti.
Non c'è nessun 64% di tassazione (la pressione fiscale in italia è poco superiore la media ue, le società pagano mediamente il 33%) e lo stato non soffoca l'economia, basta che sia lo stato imprenditore. Anzi in questo periodo l'unico modo per far riprendere l'economia è l'intervento dello stato, con investimenti o aziende di stato perchè è una crisi da sovraproduzione. Chiunque tenti di stimolare l'offerta e ridurre le imposte sulle imprese in questa situazione produrrà solo un aumento dei profitti, più diseguaglianze e più precarietà, perchè devono dare i soldi a chi consuma, ai lavoratori. Dare più libertà alle imprese provocherà una riduzione del costo del lavoro.
Non avrei problemi a pagare anche il 50% di tasse se guadagnassi tanto, visto che comunque mi rimarrebbero tanti soldi lo stesso. In ogni caso anche se un'azienda media pagasse il 40% l'imprenditore vivrebbe bene lo stesso. E' chiaro che se l'obiettivo è la concorrenza al ribasso di chi fa dumping come l'olanda allora cisogna mettere in conto che poche tasse significa poco stato sociale, cioè poca redistribuzione della ricchezza e quindi un impoverimento dei lavoratori. Non esiste un liberale sociale. Il liberale è e deve essere liberista, altrimenti non è un vero liberale.
Le multinazionali oggi sono più potenti degli stati. Possono eccome decidere la vita di migliaia di persone, stabilire restrizioni alle libertà e fare quello che vogliono. Incidono sulle vite private più degli stati, con una semplice firma di un ad su un progetto di ristrutturazione.
Il salario maggiore non significa niente, perchè in svizzera la vita costa di più e non c'è il servizio sanitario universale come da noi, che da loro con la polizza costerebbe una fortuna. Inoltre il reddito non dice nulla sulla qualità di vita, del cibo, l'inquinamento, il livello della sanità etc... Al lavoratore non conviene il sistema svizzero perchè è liberista e i servizi sul mercato costano di più, e perchè con poche tasse significa che le imprese non redistribuiscono la ricchezza ai lavoratori, dato che i servizi pubblici sono un reddito aggiuntivo per i lavoratori.
Quindi capita che un paese con salari più bassi, ma miglior cibo e più servizi pubblici a tutti, abbia lavoratori che stanno meglio di altri paesi liberisti dove i lavoratori guadagnano di più, ma le minori tasse sono più che compensate dal maggior costo dei rispettivi beni e servizi sul mercato.
> Scritto da: Mattia
> > Continuo a leggere sta cosa in termometropolitico, ma non mi risulta.
>
> Chi dice che in Italia si paga il 60-70% di imposte parla del lavoro autonomo, non dei salari.
>
> Ora non ti saprei fare il conto, ma quando avevo la ditta individuale tutto quel che guadagnavo finiva in tasse e contributi. Tutto, per me non restava niente. Era come accumulare dell'acqua mettendo delle bacinelle sul balcone in attesa che piova, e come ne hai due dita devi togliere il tappo e veerla che va giù per lo sciacquone.
Questo è dovuto al fatto che pagavi imposte sia sugli utili aziendali che sul tuo reddito personale?
In termometropolitico alcuni sostengono che non esiste nessun 64% di imposte per le aziende, ma non so.
https://forum.termometropolitico.it/806668-ma-perc...
--------------------------
Io sono un liberista, ma siccome i liberisti non vogliono il liberismo allora raggiro l'ostacolo e produco l'effetto del liberismo, cioè profitti a zero, con le aziende di stato in concorrenza fra loro senza scopo di profitto, vietando l'iniziativa privata. E' un sistema più efficiente del liberismo perchè nel finto liberismo ci sono ancora i profitti cioè soldi sottratti alla produzione e al lavoro, mentre nel mio i beni sono offerti al prezzo di costo, che è reso efficiente.
Non è colpa mia se i liberisti sono finti e vogliono far profitto. Io mi attengo alla teoria liberista. Bastava che dicessero di essere oligopolisti e non li criticavo. Hanno detto che sono liberisti e allora li soddisfo col profitto a zero come prevede il liberismo. Siano coerenti o stiano zitti.
Non c'è nessun 64% di tassazione (la pressione fiscale in italia è poco superiore la media ue, le società pagano mediamente il 33%) e lo stato non soffoca l'economia, basta che sia lo stato imprenditore. Anzi in questo periodo l'unico modo per far riprendere l'economia è l'intervento dello stato, con investimenti o aziende di stato perchè è una crisi da sovraproduzione. Chiunque tenti di stimolare l'offerta e ridurre le imposte sulle imprese in questa situazione produrrà solo un aumento dei profitti, più diseguaglianze e più precarietà, perchè devono dare i soldi a chi consuma, ai lavoratori. Dare più libertà alle imprese provocherà una riduzione del costo del lavoro.
Non avrei problemi a pagare anche il 50% di tasse se guadagnassi tanto, visto che comunque mi rimarrebbero tanti soldi lo stesso. In ogni caso anche se un'azienda media pagasse il 40% l'imprenditore vivrebbe bene lo stesso. E' chiaro che se l'obiettivo è la concorrenza al ribasso di chi fa dumping come l'olanda allora cisogna mettere in conto che poche tasse significa poco stato sociale, cioè poca redistribuzione della ricchezza e quindi un impoverimento dei lavoratori. Non esiste un liberale sociale. Il liberale è e deve essere liberista, altrimenti non è un vero liberale.
Le multinazionali oggi sono più potenti degli stati. Possono eccome decidere la vita di migliaia di persone, stabilire restrizioni alle libertà e fare quello che vogliono. Incidono sulle vite private più degli stati, con una semplice firma di un ad su un progetto di ristrutturazione.
Il salario maggiore non significa niente, perchè in svizzera la vita costa di più e non c'è il servizio sanitario universale come da noi, che da loro con la polizza costerebbe una fortuna. Inoltre il reddito non dice nulla sulla qualità di vita, del cibo, l'inquinamento, il livello della sanità etc... Al lavoratore non conviene il sistema svizzero perchè è liberista e i servizi sul mercato costano di più, e perchè con poche tasse significa che le imprese non redistribuiscono la ricchezza ai lavoratori, dato che i servizi pubblici sono un reddito aggiuntivo per i lavoratori.
Quindi capita che un paese con salari più bassi, ma miglior cibo e più servizi pubblici a tutti, abbia lavoratori che stanno meglio di altri paesi liberisti dove i lavoratori guadagnano di più, ma le minori tasse sono più che compensate dal maggior costo dei rispettivi beni e servizi sul mercato.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-22 16:47:40.0 alle 2020-08-22 16:47:40.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-22 16:33:56.0 alle 2020-08-22 16:33:56.0
Porco giuda, dopo aver cercato di fare attenzione a tutti gli e gli ne ho dimenticato qualcuno 
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-22 16:32:36.0 alle 2020-08-22 16:32:36.0
> > mi rifiuto di pensare che una persona intelligente e acculturata voti per i partiti della sinistra capitalista e regressista postmoderna che stra trasformando l'Occidente in un cesso putrefatto di negri e musulmani
> pensa che lo stato debba prenderti i risparmi dal conto bancario, così tu hai due scelte: o spendi tutti i soldi appena ti entrano e non risparmi nulla, oppure li tieni e poi però te li prende lo stato. È in pratica l'applicazione legale dell'idea di Lambrenedetto, il quale sostiene che i soldi vanno spesi e non risparmiati (e lancia continuamente flame ai risparmiatori). Il risparmio è visto come un problema sociale, perché la ricchezza secondo loro andrebbe distribuita e non accumulata.
È un'idea di molti. Fino a qualche anno fa era una linea piuttosto marcata nella giurisprudenza italiana.
> Peccato solo che il risparmio sia l'unico modo per liberarti dalla schiavitù del lavoro e per avere una casa di proprietà, quindi la sua è un'idea contro la libertà proprio come il resto del sudiciume fascista.
Dal punto di vista del risparmiatore è così, quello sopra invece è un punto di vista dello stato per cui, oltre a pagare le tasse, dovresti anche spendere quello che ti rimane per la buona salute di quel Bene Collettivo che è l'Economia.
Se ci pensi, spremere il contribuente a tal punto che in dieci o vent'anni riesca a mettere insieme solo quel po' di risparmi per rifarsi il bagno è un'applicazione di questo principio, perché se riuscisse a risparmiare di più potrebbe immobilizzare ricchezza in una casa, che serve a lui ma alla collettività non dà nulla.
È pieno di teorie politiche ed economiche che mettono la collettività davanti all'individuo, e stanno a destra come a sinistra.
> Dovresti riflettere sul perché ti vai a posare costantemente sulla merda come le mosche, perché a parole difendi i grandi ideali della libertà, ma poi ti fai attrarre da simili personaggi.
Perché l'alternativa è la merda di chi "sta trasformando l'Occidente in un cesso putrefatto di negri e musulmani".
Cercando di evitare una merda ne pesto altre perché la merda è dappertutto.
> Ti riporto qui la parte della mia risposta che risponde al pezzetto che hai menzionato tu.
> Voglio precisare che io parlo di ideologie e non di questioni legate al voto (tifare per un partito o per l'altro): della seconda questione non mi frega nulla, anche perché il sistema è bipolare, quindi o scegli una cosa o scegli l'altra. Il voto non ti permette di esprimere le tue idee. Quindi io non giudico le persone dal partito che votano, ma dalle idee che manifestano quando discuti con loro.
Io anche da come votano. Se quando discuti esprimi certe idee e poi ti becco a votare per un partito che non le rappresenta, ti giudico un incoerente (per lo meno, poi in realtà ti appiccico altri epiteti).
A meno che, nell'assenza sostanziale di scelta, tu non abbia votato per l'opposizione. Anni fa decisi che avrei votato, ad ogni elezione, all'opposizione più diametralmente opposta al governo in carica. Mi sono già fatto tutti i partiti della sinistra radicale, la destra no perché quando stavo per arrivare alla Lega questa è cambiata e non si oppone più a cose alle quali secondo me bisogna opporsi, quindi non la considero un vero partito di opposizione anche se in parte lo è in quanto si oppone ai padroni del mondo e all'immigrazione. Se non si forma un altro artito di opposizione potrei occasionalmente votarla.
Se voti opposizione, anche se il tuo voto non è coerente con le idee che professi, ma queste idee sono contro il governo, almeno stai votando contro il governo, quindi il tuo voto non è poi così incoerente e almeno non sei un feso, una puttana, un servo del potere.
Per questo sembra che mi sia messo a simpatizzare per la destra: perché attualmente sta all'opposizione.
Inoltre certe idee della destra le condivido, così come condivido certe idee della sinistra.
> La tua osservazione è una cazzata, perché un liberalsocialista potrebbe anche dire "io non voto la sinistra capitalista postmoderna", ma l'alternativa qual'è? La destra è ancora peggio
L'alternativa è votare per l'opposizione del momento, e cambiare non appena vanno al governo.
> e un'altra cosa che mi fa dubitare sull'intelligenza dei destroidi è che nemmeno se ne rendono conto, cioè sono totalmente incapaci di elaborare le informazioni.
> Cioè, quando leggo cose come "Trump è un nemico del capitalismo" mi cascano le braccia, perché affermare una cosa del genere significa non aver capito un cazzo di quello che sta facendo Trump.
Trump è nemico del capitalismo altrui.
Sul non capire un cazzo i destri si impegnano particolarmente, ma non sono i soli. In generale i destri si basano soprattutto sulle loro senzazioni, e questo è il loro limite. Quello dei sinistri è invece avere sensazioni meno sviluppate, quello che gli metti davanti se lo mangiano.
> La questione dei negri è proprio da ritardati, perché la razza non è nient'altro che un insieme di caratteristiche facciali e morfologiche, quindi affermare che l'occidente diventa un cesso solo perché ci sono persone di una determinata razza è proprio da cretini.
Il tipo fisico della popolazione autoctona ha lo stesso valore e significato dello stile architettonico locale, è un bene culturale da preservare.
Voi egualitaristi negate ovviamente un principio simile, ma a senso unico. Se un gruppo di nativi americani cerca di preservarsi mettendo in atto una serie di provvedimenti, giudicate questi provvedimenti in modo diverso da come li giudichereste se ad attuarli fosse un gruppo di bianchi.
Se guardi questi indiani e vedi che si sono mescolati con i bianchi e iniziano a somigliare a bianchi, e non più a indiani, qualcuno (e fra questi ci sono pure io) troverà naturale sostenere che dovrebbero smettere di mescolarsi e attuare provvedimenti per recuperare in qualche modo il loro tipo fisico, e le persone che pensano una cosa simile, cioè che il tipo fisico e la stirpe facciano parte dell'identità complessiva di un popolo insieme ai tratti culturali, sono in numero maggiore (e anche a sinistra) se lo si pensa per dei nativi americani che se lo si pensa per dei nativi europei.
Questo egualitarismo, che non condivido perché un popolo autoctono nel suo territorio ha in più, rispetto agli altri, il diritto alla propria conservazione, costituisce un lavaggio del cervello analogo a quello che tempo fa io e alex.tg abbiamo constatato sull'aborto.
> Secondo me i neri non sono nemmeno brutti esteticamente. In ogni caso le preferenze estetiche non hanno nulla a che fare con l'intelligenza.
Una volta l'ho detto ma ripensandoci ho cambiato idea a favore di un punto di vista più articolato. Fra i negri ci sono i belli ed i brutti esattamente come fra i bianchi e gli asiatici, e ciascun gruppo si rifà ad un ideale estetico suo proprio.
Però sono anche per il miglioramento della specie umana, e ogni gruppo etnico presenta ampie possibilità di miglioramento. Con le tecniche a disposizione nel prossimo futuro, l'umanità dovrebbe migliorare. Ad esempio, se si trova in un gruppo un gene che protegge da una certa malattia, quel gene andrebbe innestato, supponendo di sapere esattamente quel che si sta facendo, in un gran numero di individui in modo che si diffonda.
In questo processo, a quale aspetto estetico si dovrebbe tendere?
Ogni gruppo dovrebbe tendere al proprio ideale estetico, e qui arrivo al punto: se per i bianchi puntare all'Apollo del Belvedere costituisce un miglioramento e avvicina all'ideale estetico europeo, mescolarsi con i negri acquisendo caratteristiche africane allontana dall'ideale estetico europeo.
Questo è il mio punto di vista. I bianchi poi sono particolarmente delicati rispetto ad altri gruppi, perché il fenotipo che ne caratterizza l'identità è particolarmente fragile, dato che consta dell'assenza di determinati caratteri dominanti. Se in un posto in Africa arriva un bianco e fa dei figli, la cosa non ha effetti sul tipo fisico locale; se un negro fa lo stesso in Europa, è come il diffondersi di una macchia d'inchiostro.
> Differentemente da quello che cerca di far passare la destra illiberale, la stragrande maggioranza dei neri non commettono crimini penali e per quei 10-20 su 1'000 che ne commettono basta fare come fa la Svizzera, che straccia i permessi di soggiorno costringendoli a tornare nel loro paese d'origine.
> La Svizzera non è che ha solo la legge scritta per poterlo fare: la legge viene applicata.
In Italia, misteriosamente, una certa magistratura "democratica" forma un gruppo compatto contro certe leggi, creando con le sue sentenze linee giurisprudenziali opposte. Nel codice penale c'è scritto abbastanza sulla legittima difesa, non ci sarebbe bisogno di nessuna modifica, di inasprire nulla: eppure se ti difendi ai sensi del codice penale, il magistrato ti condanna comunque per fartela pagare, perché anche se magari alla fine sarai assolto, avrai comunque pagato con una decina d'anni di angosciosa trafila nei tribunali.
L'altro giorno ho postato un caso di un immigrato che ha commesso un reato ed è stato subito rimesso in libertà.
In Italia la magistratura fa parte di coloro che hanno deciso di "decostruire" la società occidentale minandone certi principi. Comunque anche da voi qualcuno lamenta che i giudici seguono le regole internazionali invece della costituzione svizzera.
> Quindi il discorso non sta nel tollerare i criminali, come fanno cercare di far passare i destroidi con la loro propaganda: i liberali non tollerano i criminali, semplicemente non avendo ritardi cognitivi l'etichetta di "criminale" l'appiccicano sugli INDIVIDUI e non sulle categorie, quindi la Svizzera sbatte fuori gli INDIVIDUI stranieri che rompono il cazzo finché non restano soltanto quelli che non rompono il cazzo. It's easy.
Non è affatto facile. In Italia i giudici di sinistra mandano tendenzialmente assolti certi tipi di criminali, quindi certe lamentele di destra non sono solo sproloqui.
Quanto alle categorie, se alla prova dei fatti gli appartenenti a una categoria statisticamente tendono a commettere più reati degli altri, non è affatto sbagliato vietare l'ingresso in blocco a tutta la categoria, perché non hai alcun dovere di farlo, e perché chi sta fuori non ha alcun diritto ad entrare.
> La questione dei musulmani ha invece più rilevanza, trattandosi di un'ideologia e non di una questione estetica. In effetti i musulmani radicali potrebbero creare alcuni problemi ai liberali, visto che hanno idee illiberali, però non capisco che problemi creino ai fascistoidi. Voglio dire, siete uguali a loro!
> Questa è una questione piuttosto controversa dal punto di vista liberale, perché i musulmani non è che commettano crimini, ma allo stesso tempo hanno delle idee pericolose, un po' come i fascistoidi. Il dilemma morale che affligge un liberale è "si possono punire le idee?". Cioè, se un musulmano manifesta pubblicamente l'idea che le donne sono inferiori e che l'omosessualità va resa illegale si può punire? Si può stracciare il permesso di soggiorno di questi individui?
Anche qui, non li fai entrare e il problema non si pone. Non c'è alcun dovere di far entrare musulmani in Europa, né legale né morale, anzi è enormemente opportuno non farlo.
> I fascistoidi qui nel forum ci dicono che non si può, perché avere idee illiberali del cazzo è un diritto: se vale per loro allora vale anche per i musulmani.
Chi è cittadino può avere le idee che vuole. Chi non è cittadino e manifesta idee pericolose, è meglio che non lo diventi.
Mentre con i cittadini tutto quel che si può fare contro le idee iliberali è l'informazione e la persuasione, contro i non cittadini si può fare di più: non farli entrare.
> Io personalmente sono abbastanza attirato dall'idea che si possano reprimere le idee illiberali con la legge, così si potrebbero mettere in galera i fascistoidi e stracciare il permesso di soggiorno dei musulmani radicali. Però subito dopo averlo detto mi sento un po' fascista anche io e quindi riparte il dilemma morale.
>
> Le lezioncine si fanno alle scuole elementari. All'università, se studi una materia scientifica, devi far girare il cervello alla sua massima potenza. Se uno ottiene un master degree in fisica o in computer science non significa che è Einstein, ma sicuramente ha un minimo di quelle capacità cognitive che nei destroidi di cui parla la discussione sono totalmente assenti.
Purtroppo nei destroidi abbonda l'istinto e scarseggiano l'istruzione e il ragionamento, mentre certe idee meriterebbero di esser difese, dai danni praticati dai progressisti decostruttori della civiltà, da persone più intelligenti e istruite.
L'istinto però consta di euristiche che permettono di capire le situazioni in casi in cui analizzare è troppo complicato. Non è che tutto quel che detta l'istinto sia sbagliato.
> pensa che lo stato debba prenderti i risparmi dal conto bancario, così tu hai due scelte: o spendi tutti i soldi appena ti entrano e non risparmi nulla, oppure li tieni e poi però te li prende lo stato. È in pratica l'applicazione legale dell'idea di Lambrenedetto, il quale sostiene che i soldi vanno spesi e non risparmiati (e lancia continuamente flame ai risparmiatori). Il risparmio è visto come un problema sociale, perché la ricchezza secondo loro andrebbe distribuita e non accumulata.
È un'idea di molti. Fino a qualche anno fa era una linea piuttosto marcata nella giurisprudenza italiana.
> Peccato solo che il risparmio sia l'unico modo per liberarti dalla schiavitù del lavoro e per avere una casa di proprietà, quindi la sua è un'idea contro la libertà proprio come il resto del sudiciume fascista.
Dal punto di vista del risparmiatore è così, quello sopra invece è un punto di vista dello stato per cui, oltre a pagare le tasse, dovresti anche spendere quello che ti rimane per la buona salute di quel Bene Collettivo che è l'Economia.
Se ci pensi, spremere il contribuente a tal punto che in dieci o vent'anni riesca a mettere insieme solo quel po' di risparmi per rifarsi il bagno è un'applicazione di questo principio, perché se riuscisse a risparmiare di più potrebbe immobilizzare ricchezza in una casa, che serve a lui ma alla collettività non dà nulla.
È pieno di teorie politiche ed economiche che mettono la collettività davanti all'individuo, e stanno a destra come a sinistra.
> Dovresti riflettere sul perché ti vai a posare costantemente sulla merda come le mosche, perché a parole difendi i grandi ideali della libertà, ma poi ti fai attrarre da simili personaggi.
Perché l'alternativa è la merda di chi "sta trasformando l'Occidente in un cesso putrefatto di negri e musulmani".
Cercando di evitare una merda ne pesto altre perché la merda è dappertutto.
> Ti riporto qui la parte della mia risposta che risponde al pezzetto che hai menzionato tu.
> Voglio precisare che io parlo di ideologie e non di questioni legate al voto (tifare per un partito o per l'altro): della seconda questione non mi frega nulla, anche perché il sistema è bipolare, quindi o scegli una cosa o scegli l'altra. Il voto non ti permette di esprimere le tue idee. Quindi io non giudico le persone dal partito che votano, ma dalle idee che manifestano quando discuti con loro.
Io anche da come votano. Se quando discuti esprimi certe idee e poi ti becco a votare per un partito che non le rappresenta, ti giudico un incoerente (per lo meno, poi in realtà ti appiccico altri epiteti).
A meno che, nell'assenza sostanziale di scelta, tu non abbia votato per l'opposizione. Anni fa decisi che avrei votato, ad ogni elezione, all'opposizione più diametralmente opposta al governo in carica. Mi sono già fatto tutti i partiti della sinistra radicale, la destra no perché quando stavo per arrivare alla Lega questa è cambiata e non si oppone più a cose alle quali secondo me bisogna opporsi, quindi non la considero un vero partito di opposizione anche se in parte lo è in quanto si oppone ai padroni del mondo e all'immigrazione. Se non si forma un altro artito di opposizione potrei occasionalmente votarla.
Se voti opposizione, anche se il tuo voto non è coerente con le idee che professi, ma queste idee sono contro il governo, almeno stai votando contro il governo, quindi il tuo voto non è poi così incoerente e almeno non sei un feso, una puttana, un servo del potere.
Per questo sembra che mi sia messo a simpatizzare per la destra: perché attualmente sta all'opposizione.
Inoltre certe idee della destra le condivido, così come condivido certe idee della sinistra.
> La tua osservazione è una cazzata, perché un liberalsocialista potrebbe anche dire "io non voto la sinistra capitalista postmoderna", ma l'alternativa qual'è? La destra è ancora peggio
L'alternativa è votare per l'opposizione del momento, e cambiare non appena vanno al governo.
> e un'altra cosa che mi fa dubitare sull'intelligenza dei destroidi è che nemmeno se ne rendono conto, cioè sono totalmente incapaci di elaborare le informazioni.
> Cioè, quando leggo cose come "Trump è un nemico del capitalismo" mi cascano le braccia, perché affermare una cosa del genere significa non aver capito un cazzo di quello che sta facendo Trump.
Trump è nemico del capitalismo altrui.
Sul non capire un cazzo i destri si impegnano particolarmente, ma non sono i soli. In generale i destri si basano soprattutto sulle loro senzazioni, e questo è il loro limite. Quello dei sinistri è invece avere sensazioni meno sviluppate, quello che gli metti davanti se lo mangiano.
> La questione dei negri è proprio da ritardati, perché la razza non è nient'altro che un insieme di caratteristiche facciali e morfologiche, quindi affermare che l'occidente diventa un cesso solo perché ci sono persone di una determinata razza è proprio da cretini.
Il tipo fisico della popolazione autoctona ha lo stesso valore e significato dello stile architettonico locale, è un bene culturale da preservare.
Voi egualitaristi negate ovviamente un principio simile, ma a senso unico. Se un gruppo di nativi americani cerca di preservarsi mettendo in atto una serie di provvedimenti, giudicate questi provvedimenti in modo diverso da come li giudichereste se ad attuarli fosse un gruppo di bianchi.
Se guardi questi indiani e vedi che si sono mescolati con i bianchi e iniziano a somigliare a bianchi, e non più a indiani, qualcuno (e fra questi ci sono pure io) troverà naturale sostenere che dovrebbero smettere di mescolarsi e attuare provvedimenti per recuperare in qualche modo il loro tipo fisico, e le persone che pensano una cosa simile, cioè che il tipo fisico e la stirpe facciano parte dell'identità complessiva di un popolo insieme ai tratti culturali, sono in numero maggiore (e anche a sinistra) se lo si pensa per dei nativi americani che se lo si pensa per dei nativi europei.
Questo egualitarismo, che non condivido perché un popolo autoctono nel suo territorio ha in più, rispetto agli altri, il diritto alla propria conservazione, costituisce un lavaggio del cervello analogo a quello che tempo fa io e alex.tg abbiamo constatato sull'aborto.
> Secondo me i neri non sono nemmeno brutti esteticamente. In ogni caso le preferenze estetiche non hanno nulla a che fare con l'intelligenza.
Una volta l'ho detto ma ripensandoci ho cambiato idea a favore di un punto di vista più articolato. Fra i negri ci sono i belli ed i brutti esattamente come fra i bianchi e gli asiatici, e ciascun gruppo si rifà ad un ideale estetico suo proprio.
Però sono anche per il miglioramento della specie umana, e ogni gruppo etnico presenta ampie possibilità di miglioramento. Con le tecniche a disposizione nel prossimo futuro, l'umanità dovrebbe migliorare. Ad esempio, se si trova in un gruppo un gene che protegge da una certa malattia, quel gene andrebbe innestato, supponendo di sapere esattamente quel che si sta facendo, in un gran numero di individui in modo che si diffonda.
In questo processo, a quale aspetto estetico si dovrebbe tendere?
Ogni gruppo dovrebbe tendere al proprio ideale estetico, e qui arrivo al punto: se per i bianchi puntare all'Apollo del Belvedere costituisce un miglioramento e avvicina all'ideale estetico europeo, mescolarsi con i negri acquisendo caratteristiche africane allontana dall'ideale estetico europeo.
Questo è il mio punto di vista. I bianchi poi sono particolarmente delicati rispetto ad altri gruppi, perché il fenotipo che ne caratterizza l'identità è particolarmente fragile, dato che consta dell'assenza di determinati caratteri dominanti. Se in un posto in Africa arriva un bianco e fa dei figli, la cosa non ha effetti sul tipo fisico locale; se un negro fa lo stesso in Europa, è come il diffondersi di una macchia d'inchiostro.
> Differentemente da quello che cerca di far passare la destra illiberale, la stragrande maggioranza dei neri non commettono crimini penali e per quei 10-20 su 1'000 che ne commettono basta fare come fa la Svizzera, che straccia i permessi di soggiorno costringendoli a tornare nel loro paese d'origine.
> La Svizzera non è che ha solo la legge scritta per poterlo fare: la legge viene applicata.
In Italia, misteriosamente, una certa magistratura "democratica" forma un gruppo compatto contro certe leggi, creando con le sue sentenze linee giurisprudenziali opposte. Nel codice penale c'è scritto abbastanza sulla legittima difesa, non ci sarebbe bisogno di nessuna modifica, di inasprire nulla: eppure se ti difendi ai sensi del codice penale, il magistrato ti condanna comunque per fartela pagare, perché anche se magari alla fine sarai assolto, avrai comunque pagato con una decina d'anni di angosciosa trafila nei tribunali.
L'altro giorno ho postato un caso di un immigrato che ha commesso un reato ed è stato subito rimesso in libertà.
In Italia la magistratura fa parte di coloro che hanno deciso di "decostruire" la società occidentale minandone certi principi. Comunque anche da voi qualcuno lamenta che i giudici seguono le regole internazionali invece della costituzione svizzera.
> Quindi il discorso non sta nel tollerare i criminali, come fanno cercare di far passare i destroidi con la loro propaganda: i liberali non tollerano i criminali, semplicemente non avendo ritardi cognitivi l'etichetta di "criminale" l'appiccicano sugli INDIVIDUI e non sulle categorie, quindi la Svizzera sbatte fuori gli INDIVIDUI stranieri che rompono il cazzo finché non restano soltanto quelli che non rompono il cazzo. It's easy.
Non è affatto facile. In Italia i giudici di sinistra mandano tendenzialmente assolti certi tipi di criminali, quindi certe lamentele di destra non sono solo sproloqui.
Quanto alle categorie, se alla prova dei fatti gli appartenenti a una categoria statisticamente tendono a commettere più reati degli altri, non è affatto sbagliato vietare l'ingresso in blocco a tutta la categoria, perché non hai alcun dovere di farlo, e perché chi sta fuori non ha alcun diritto ad entrare.
> La questione dei musulmani ha invece più rilevanza, trattandosi di un'ideologia e non di una questione estetica. In effetti i musulmani radicali potrebbero creare alcuni problemi ai liberali, visto che hanno idee illiberali, però non capisco che problemi creino ai fascistoidi. Voglio dire, siete uguali a loro!
> Questa è una questione piuttosto controversa dal punto di vista liberale, perché i musulmani non è che commettano crimini, ma allo stesso tempo hanno delle idee pericolose, un po' come i fascistoidi. Il dilemma morale che affligge un liberale è "si possono punire le idee?". Cioè, se un musulmano manifesta pubblicamente l'idea che le donne sono inferiori e che l'omosessualità va resa illegale si può punire? Si può stracciare il permesso di soggiorno di questi individui?
Anche qui, non li fai entrare e il problema non si pone. Non c'è alcun dovere di far entrare musulmani in Europa, né legale né morale, anzi è enormemente opportuno non farlo.
> I fascistoidi qui nel forum ci dicono che non si può, perché avere idee illiberali del cazzo è un diritto: se vale per loro allora vale anche per i musulmani.
Chi è cittadino può avere le idee che vuole. Chi non è cittadino e manifesta idee pericolose, è meglio che non lo diventi.
Mentre con i cittadini tutto quel che si può fare contro le idee iliberali è l'informazione e la persuasione, contro i non cittadini si può fare di più: non farli entrare.
> Io personalmente sono abbastanza attirato dall'idea che si possano reprimere le idee illiberali con la legge, così si potrebbero mettere in galera i fascistoidi e stracciare il permesso di soggiorno dei musulmani radicali. Però subito dopo averlo detto mi sento un po' fascista anche io e quindi riparte il dilemma morale.
>
> Le lezioncine si fanno alle scuole elementari. All'università, se studi una materia scientifica, devi far girare il cervello alla sua massima potenza. Se uno ottiene un master degree in fisica o in computer science non significa che è Einstein, ma sicuramente ha un minimo di quelle capacità cognitive che nei destroidi di cui parla la discussione sono totalmente assenti.
Purtroppo nei destroidi abbonda l'istinto e scarseggiano l'istruzione e il ragionamento, mentre certe idee meriterebbero di esser difese, dai danni praticati dai progressisti decostruttori della civiltà, da persone più intelligenti e istruite.
L'istinto però consta di euristiche che permettono di capire le situazioni in casi in cui analizzare è troppo complicato. Non è che tutto quel che detta l'istinto sia sbagliato.
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-22 15:54:31.0 alle 2020-08-22 15:54:31.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > Leggi e dimmi
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > sei Mattia?
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > No.
> > > > > >
> > > > > > allora era Ordine. Quel disgraziato.
> > > > > >
> > > > > > Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
> > > > >
> > > > > Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola
> > > >
> > > >
> > > > Non può dirti niente.Ha giurato riserbo.
> > > >
> > > > Ti posso solo dire che sarebbe una scoperta scientifica che qualora venisse confermata cambierebbe la storia dell'uomo.
> > >
> > > Dilla anche a me, te la demolisco subito
> > >
> > > Del resto le teorie sono fatte per essere falsificate
> >
> > vedi che sei prevenuto.Hai l'invidia sociale /schadenfreude
> >
> > la teoria è buona, ma manca la prova sperimentale
> >
> > come fa un non medico o biologo ad avere una prova sperimentale?
> > o si allea a un titolato o non può
>
> Non necessariamente. A un medico o a un biologo mancherebbe esattamente quel che manca a te, cioè la possibilità di una costosa verifica sperimentale. Non è che perché sei un biologo, scrivi un articolo e le università fanno a gara per metterti a disposizione laboratori.
>
> È un problema della scienza odierna. Ai tempi di Pasteur chi avesse un'ipotesi di soluzione a un problema poteva studiarsela da sé con i suoi mezzi, purché appartenesse almeno alla classe media. Oggi o hai i soldi di Elon Musk o non fai nulla.
>
> Un giorno nell'androne dell'istituto di fisica c'era in bacheca una lettera di un tale che, rivolgendosi al direttore di un dipartimento, proponeva l'idea di scaricare i fulmini a terra sparando proiettili di forma e natura opportuna per aria, creando un canale alla scarica elettrica. A me era parsa un'idea almeno meritevole di qualche studio, ma non credo abbiano fatto nulla.
>
> Comunque ti ho già evitato di credere che il copyright protegga le idee, ma visto che la tua è un'idea scientifica, la situazione è diversa.
> Pubblicare l'idea su qualche sito di pubblicazioni scientifiche sotto forma di un articolo, con menzione di tutti gli argomenti che possano avvalorare l'idea, riferimenti a studi che sembrino darle ragione e a possibili esperimenti, non impedisce ad altri di occuparsene perché la scienza è libera, ma te ne assicura la paternità. Qualora l'idea si affermasse non ci faresti un soldo, altri lo farebbero al posto tuo, ma prove alla mano potresti rivendicarne la paternità.
>
> In altre parole, se tu pubblichi un'idea, qualche professore la trova buona, la studia per conto suo e vince il Nobel, e tu salti fuori e dimostri che l'idea era tua, non gli ritirano il premio per darlo a te ma tu diventi comunque famoso (a seconda di quanto riesci a marciarci sopra) come quello che ha avuto l'idea. Insomma hai diritto a che il risultato venga chiamato Teorema di Yoda, Legge di Yoda, Effetto Yoda, Morbo di Yoda.
>
> Se esponi l'idea in un articolo come ti ho detto, indicando anche gli esperimenti per comprovarla, metti l'articolo su un sito di pubblicazioni scientifiche, prendi ulteriori precauzioni per provare l'esistenza dell'articolo a tuo nome alla tal data, ad esempio depositandolo presso un notaio e presso la SIAE, a quel punto puoi iniziare a martellare i forum di medicina e biologia per vedere se qualcuno in grado di eseguire esperimenti trova buona l'idea.
>
> Effetto Yoda suona bene.
Morbo di Yoda fa morire dal ridere ( rotfl)
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > Leggi e dimmi
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > sei Mattia?
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > No.
> > > > > >
> > > > > > allora era Ordine. Quel disgraziato.
> > > > > >
> > > > > > Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
> > > > >
> > > > > Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola
> > > >
> > > >
> > > > Non può dirti niente.Ha giurato riserbo.
> > > >
> > > > Ti posso solo dire che sarebbe una scoperta scientifica che qualora venisse confermata cambierebbe la storia dell'uomo.
> > >
> > > Dilla anche a me, te la demolisco subito
> > >
> > > Del resto le teorie sono fatte per essere falsificate
> >
> > vedi che sei prevenuto.Hai l'invidia sociale /schadenfreude
> >
> > la teoria è buona, ma manca la prova sperimentale
> >
> > come fa un non medico o biologo ad avere una prova sperimentale?
> > o si allea a un titolato o non può
>
> Non necessariamente. A un medico o a un biologo mancherebbe esattamente quel che manca a te, cioè la possibilità di una costosa verifica sperimentale. Non è che perché sei un biologo, scrivi un articolo e le università fanno a gara per metterti a disposizione laboratori.
>
> È un problema della scienza odierna. Ai tempi di Pasteur chi avesse un'ipotesi di soluzione a un problema poteva studiarsela da sé con i suoi mezzi, purché appartenesse almeno alla classe media. Oggi o hai i soldi di Elon Musk o non fai nulla.
>
> Un giorno nell'androne dell'istituto di fisica c'era in bacheca una lettera di un tale che, rivolgendosi al direttore di un dipartimento, proponeva l'idea di scaricare i fulmini a terra sparando proiettili di forma e natura opportuna per aria, creando un canale alla scarica elettrica. A me era parsa un'idea almeno meritevole di qualche studio, ma non credo abbiano fatto nulla.
>
> Comunque ti ho già evitato di credere che il copyright protegga le idee, ma visto che la tua è un'idea scientifica, la situazione è diversa.
> Pubblicare l'idea su qualche sito di pubblicazioni scientifiche sotto forma di un articolo, con menzione di tutti gli argomenti che possano avvalorare l'idea, riferimenti a studi che sembrino darle ragione e a possibili esperimenti, non impedisce ad altri di occuparsene perché la scienza è libera, ma te ne assicura la paternità. Qualora l'idea si affermasse non ci faresti un soldo, altri lo farebbero al posto tuo, ma prove alla mano potresti rivendicarne la paternità.
>
> In altre parole, se tu pubblichi un'idea, qualche professore la trova buona, la studia per conto suo e vince il Nobel, e tu salti fuori e dimostri che l'idea era tua, non gli ritirano il premio per darlo a te ma tu diventi comunque famoso (a seconda di quanto riesci a marciarci sopra) come quello che ha avuto l'idea. Insomma hai diritto a che il risultato venga chiamato Teorema di Yoda, Legge di Yoda, Effetto Yoda, Morbo di Yoda.
>
> Se esponi l'idea in un articolo come ti ho detto, indicando anche gli esperimenti per comprovarla, metti l'articolo su un sito di pubblicazioni scientifiche, prendi ulteriori precauzioni per provare l'esistenza dell'articolo a tuo nome alla tal data, ad esempio depositandolo presso un notaio e presso la SIAE, a quel punto puoi iniziare a martellare i forum di medicina e biologia per vedere se qualcuno in grado di eseguire esperimenti trova buona l'idea.
>
> Effetto Yoda suona bene.
Morbo di Yoda fa morire dal ridere
( rotfl)Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-22 15:09:20.0 alle 2020-08-22 15:09:20.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Leggi e dimmi
> > > > > > > >
> > > > > > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > sei Mattia?
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > No.
> > > > >
> > > > > allora era Ordine. Quel disgraziato.
> > > > >
> > > > > Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
> > > >
> > > > Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola
> > >
> > >
> > > Non può dirti niente.Ha giurato riserbo.
> > >
> > > Ti posso solo dire che sarebbe una scoperta scientifica che qualora venisse confermata cambierebbe la storia dell'uomo.
> >
> > Dilla anche a me, te la demolisco subito
> >
> > Del resto le teorie sono fatte per essere falsificate
>
> vedi che sei prevenuto.Hai l'invidia sociale /schadenfreude
>
> la teoria è buona, ma manca la prova sperimentale
>
> come fa un non medico o biologo ad avere una prova sperimentale?
> o si allea a un titolato o non può
Non necessariamente. A un medico o a un biologo mancherebbe esattamente quel che manca a te, cioè la possibilità di una costosa verifica sperimentale. Non è che perché sei un biologo, scrivi un articolo e le università fanno a gara per metterti a disposizione laboratori.
È un problema della scienza odierna. Ai tempi di Pasteur chi avesse un'ipotesi di soluzione a un problema poteva studiarsela da sé con i suoi mezzi, purché appartenesse almeno alla classe media. Oggi o hai i soldi di Elon Musk o non fai nulla.
Un giorno nell'androne dell'istituto di fisica c'era in bacheca una lettera di un tale che, rivolgendosi al direttore di un dipartimento, proponeva l'idea di scaricare i fulmini a terra sparando proiettili di forma e natura opportuna per aria, creando un canale alla scarica elettrica. A me era parsa un'idea almeno meritevole di qualche studio, ma non credo abbiano fatto nulla.
Comunque ti ho già evitato di credere che il copyright protegga le idee, ma visto che la tua è un'idea scientifica, la situazione è diversa.
Pubblicare l'idea su qualche sito di pubblicazioni scientifiche sotto forma di un articolo, con menzione di tutti gli argomenti che possano avvalorare l'idea, riferimenti a studi che sembrino darle ragione e a possibili esperimenti, non impedisce ad altri di occuparsene perché la scienza è libera, ma te ne assicura la paternità. Qualora l'idea si affermasse non ci faresti un soldo, altri lo farebbero al posto tuo, ma prove alla mano potresti rivendicarne la paternità.
In altre parole, se tu pubblichi un'idea, qualche professore la trova buona, la studia per conto suo e vince il Nobel, e tu salti fuori e dimostri che l'idea era tua, non gli ritirano il premio per darlo a te ma tu diventi comunque famoso (a seconda di quanto riesci a marciarci sopra) come quello che ha avuto l'idea. Insomma hai diritto a che il risultato venga chiamato Teorema di Yoda, Legge di Yoda, Effetto Yoda, Morbo di Yoda.
Se esponi l'idea in un articolo come ti ho detto, indicando anche gli esperimenti per comprovarla, metti l'articolo su un sito di pubblicazioni scientifiche, prendi ulteriori precauzioni per provare l'esistenza dell'articolo a tuo nome alla tal data, ad esempio depositandolo presso un notaio e presso la SIAE, a quel punto puoi iniziare a martellare i forum di medicina e biologia per vedere se qualcuno in grado di eseguire esperimenti trova buona l'idea.
Effetto Yoda suona bene.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Leggi e dimmi
> > > > > > > >
> > > > > > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > sei Mattia?
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > No.
> > > > >
> > > > > allora era Ordine. Quel disgraziato.
> > > > >
> > > > > Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
> > > >
> > > > Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola
> > >
> > >
> > > Non può dirti niente.Ha giurato riserbo.
> > >
> > > Ti posso solo dire che sarebbe una scoperta scientifica che qualora venisse confermata cambierebbe la storia dell'uomo.
> >
> > Dilla anche a me, te la demolisco subito
> >
> > Del resto le teorie sono fatte per essere falsificate
>
> vedi che sei prevenuto.Hai l'invidia sociale /schadenfreude
>
> la teoria è buona, ma manca la prova sperimentale
>
> come fa un non medico o biologo ad avere una prova sperimentale?
> o si allea a un titolato o non può
Non necessariamente. A un medico o a un biologo mancherebbe esattamente quel che manca a te, cioè la possibilità di una costosa verifica sperimentale. Non è che perché sei un biologo, scrivi un articolo e le università fanno a gara per metterti a disposizione laboratori.
È un problema della scienza odierna. Ai tempi di Pasteur chi avesse un'ipotesi di soluzione a un problema poteva studiarsela da sé con i suoi mezzi, purché appartenesse almeno alla classe media. Oggi o hai i soldi di Elon Musk o non fai nulla.
Un giorno nell'androne dell'istituto di fisica c'era in bacheca una lettera di un tale che, rivolgendosi al direttore di un dipartimento, proponeva l'idea di scaricare i fulmini a terra sparando proiettili di forma e natura opportuna per aria, creando un canale alla scarica elettrica. A me era parsa un'idea almeno meritevole di qualche studio, ma non credo abbiano fatto nulla.
Comunque ti ho già evitato di credere che il copyright protegga le idee, ma visto che la tua è un'idea scientifica, la situazione è diversa.
Pubblicare l'idea su qualche sito di pubblicazioni scientifiche sotto forma di un articolo, con menzione di tutti gli argomenti che possano avvalorare l'idea, riferimenti a studi che sembrino darle ragione e a possibili esperimenti, non impedisce ad altri di occuparsene perché la scienza è libera, ma te ne assicura la paternità. Qualora l'idea si affermasse non ci faresti un soldo, altri lo farebbero al posto tuo, ma prove alla mano potresti rivendicarne la paternità.
In altre parole, se tu pubblichi un'idea, qualche professore la trova buona, la studia per conto suo e vince il Nobel, e tu salti fuori e dimostri che l'idea era tua, non gli ritirano il premio per darlo a te ma tu diventi comunque famoso (a seconda di quanto riesci a marciarci sopra) come quello che ha avuto l'idea. Insomma hai diritto a che il risultato venga chiamato Teorema di Yoda, Legge di Yoda, Effetto Yoda, Morbo di Yoda.
Se esponi l'idea in un articolo come ti ho detto, indicando anche gli esperimenti per comprovarla, metti l'articolo su un sito di pubblicazioni scientifiche, prendi ulteriori precauzioni per provare l'esistenza dell'articolo a tuo nome alla tal data, ad esempio depositandolo presso un notaio e presso la SIAE, a quel punto puoi iniziare a martellare i forum di medicina e biologia per vedere se qualcuno in grado di eseguire esperimenti trova buona l'idea.
Effetto Yoda suona bene.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > https://forum.termometropolitico.it/807008-perche-...
>
> mi rifiuto di pensare che una persona intelligente e acculturata voti per i partiti della sinistra capitalista e regressista postmoderna che stra trasformando l'Occidente in un cesso putrefatto di negri e musulmani
> avrà imparato bene la lezioncina all'università, come imparano molte fighette ma a livello di QI sta messo moooolto male...
Robert è un fascista dichiarato che, a parte le sue idee illiberali e medievali che un po' tutti i fascisti hanno, pensa che lo stato debba prenderti i risparmi dal conto bancario, così tu hai due scelte: o spendi tutti i soldi appena ti entrano e non risparmi nulla, oppure li tieni e poi però te li prende lo stato. È in pratica l'applicazione legale dell'idea di Lambrenedetto, il quale sostiene che i soldi vanno spesi e non risparmiati (e lancia continuamente flame ai risparmiatori). Il risparmio è visto come un problema sociale, perché la ricchezza secondo loro andrebbe distribuita e non accumulata. Peccato solo che il risparmio sia l'unico modo per liberarti dalla schiavitù del lavoro e per avere una casa di proprietà, quindi la sua è un'idea contro la libertà proprio come il resto del sudiciume fascista.
Dovresti riflettere sul perché ti vai a posare costantemente sulla merda come le mosche, perché a parole difendi i grandi ideali della libertà, ma poi ti fai attrarre da simili personaggi.
Comunque gli ho risposto: https://forum.termometropolitico.it/807008-perche-...
Ti riporto qui la parte della mia risposta che risponde al pezzetto che hai menzionato tu.
-------------------------------------------------------
Voglio precisare che io parlo di ideologie e non di questioni legate al voto (tifare per un partito o per l'altro): della seconda questione non mi frega nulla, anche perché il sistema è bipolare, quindi o scegli una cosa o scegli l'altra. Il voto non ti permette di esprimere le tue idee. Quindi io non giudico le persone dal partito che votano, ma dalle idee che manifestano quando discuti con loro.
La tua osservazione è una cazzata, perché un liberalsocialista potrebbe anche dire "io non voto la sinistra capitalista postmoderna", ma l'alternativa qual'è? La destra è ancora peggio e un'altra cosa che mi fa dubitare sull'intelligenza dei destroidi è che nemmeno se ne rendono conto, cioè sono totalmente incapaci di elaborare le informazioni.
Cioè, quando leggo cose come "Trump è un nemico del capitalismo" mi cascano le braccia, perché affermare una cosa del genere significa non aver capito un cazzo di quello che sta facendo Trump.
Vediamo di spiegare la situazione politica degli USA: da destra a sinistra sono tutti sostanzialmente liberisti, ma all'interno della sinistra ci sono i cosiddetti "welfare liberal" come Obama, che ritengono che si debba potenziare il welfare state.
Infatti Obama (con l'appoggio dei suoi compagni) stava creando un abbozzo di sanità universale, attraverso una riforma che viene chiamata "Obamacare", che consisteva dei seguenti punti:
- Divieto per le compagnie di assicurazione di negare la stipula di assicurazioni e l'assistenza per determinate patologie o sulla base di preesistenti condizioni di salute.
- Incentivi fiscali per il cittadino al fine di stipulare una polizza sanitaria.
- Sanzioni per il cittadino che non stipula una polizza assicurativa.
- Obbligo per i datori di lavoro di imprese con più di 50 dipendenti di contribuire alle spese per l'acquisto di tali polizze per i propri prestatori di lavoro.
- Ampliamento dei soggetti coperti dalla tutela di Medicaid.
- La possibilità per i giovani a carico della famiglia di utilizzare l’assicurazione sanitaria dei genitori.
Dal 2010 al 2017, dopo l'approvazione della legge, sono circa 23,5 milioni gli statunitensi in più ad avere la copertura sanitaria.
Trump in campagna elettorale ha promesso che avrebbe smontato l'Obamacare e ci sta in effetti provando:
https://www.ilfattoquotidiano.it/202...demia/58487...
Quindi il tuo discorso non ha nessun senso, perché un liberalsocialista potrebbe anche dire "fanculo Obama perché non vuole creare una vera sanità pubblica ma solo fare piccole correzioni a un sistema liberista", ma dall'altra parte c'è una fazione politica che non vuole nemmeno le piccole correzioni... e tu stai dicendo che un liberalsocialista intelligente dovrebbe votare Trump??? Oppure stai dicendo che, nel contesto italiano, dovrebbe votare Salvini-Meloni, i quali vogliono togliere il reddito di cittadinanza e fare la flat tax?? L'importante è andare in pensione due anni prima, giusto? Questo sì che significa combattere il capitalismo!!
La questione dei negri è proprio da ritardati, perché la razza non è nient'altro che un insieme di caratteristiche facciali e morfologiche, quindi affermare che l'occidente diventa un cesso solo perché ci sono persone di una determinata razza è proprio da cretini.
Secondo me i neri non sono nemmeno brutti esteticamente. In ogni caso le preferenze estetiche non hanno nulla a che fare con l'intelligenza.
Differentemente da quello che cerca di far passare la destra illiberale, la stragrande maggioranza dei neri non commettono crimini penali e per quei 10-20 su 1'000 che ne commettono basta fare come fa la Svizzera, che straccia i permessi di soggiorno costringendoli a tornare nel loro paese d'origine.
La Svizzera non è che ha solo la legge scritta per poterlo fare: la legge viene applicata.
Quindi il discorso non sta nel tollerare i criminali, come fanno cercare di far passare i destroidi con la loro propaganda: i liberali non tollerano i criminali, semplicemente non avendo ritardi cognitivi l'etichetta di "criminale" l'appiccicano sugli INDIVIDUI e non sulle categorie, quindi la Svizzera sbatte fuori gli INDIVIDUI stranieri che rompono il cazzo finché non restano soltanto quelli che non rompono il cazzo. It's easy.
La questione dei musulmani ha invece più rilevanza, trattandosi di un'ideologia e non di una questione estetica. In effetti i musulmani radicali potrebbero creare alcuni problemi ai liberali, visto che hanno idee illiberali, però non capisco che problemi creino ai fascistoidi. Voglio dire, siete uguali a loro!
Questa è una questione piuttosto controversa dal punto di vista liberale, perché i musulmani non è che commettano crimini, ma allo stesso tempo hanno delle idee pericolose, un po' come i fascistoidi. Il dilemma morale che affligge un liberale è "si possono punire le idee?". Cioè, se un musulmano manifesta pubblicamente l'idea che le donne sono inferiori e che l'omosessualità va resa illegale si può punire? Si può stracciare il permesso di soggiorno di questi individui?
I fascistoidi qui nel forum ci dicono che non si può, perché avere idee illiberali del cazzo è un diritto: se vale per loro allora vale anche per i musulmani.
Io personalmente sono abbastanza attirato dall'idea che si possano reprimere le idee illiberali con la legge, così si potrebbero mettere in galera i fascistoidi e stracciare il permesso di soggiorno dei musulmani radicali. Però subito dopo averlo detto mi sento un po' fascista anche io e quindi riparte il dilemma morale.
Le lezioncine si fanno alle scuole elementari. All'università, se studi una materia scientifica, devi far girare il cervello alla sua massima potenza. Se uno ottiene un master degree in fisica o in computer science non significa che è Einstein, ma sicuramente ha un minimo di quelle capacità cognitive che nei destroidi di cui parla la discussione sono totalmente assenti.
**Modificato dall'autore il 22.08.2020 14:28**
> Scritto da: Mattia
> > https://forum.termometropolitico.it/807008-perche-...
>
> mi rifiuto di pensare che una persona intelligente e acculturata voti per i partiti della sinistra capitalista e regressista postmoderna che stra trasformando l'Occidente in un cesso putrefatto di negri e musulmani
> avrà imparato bene la lezioncina all'università, come imparano molte fighette ma a livello di QI sta messo moooolto male...
Robert è un fascista dichiarato che, a parte le sue idee illiberali e medievali che un po' tutti i fascisti hanno, pensa che lo stato debba prenderti i risparmi dal conto bancario, così tu hai due scelte: o spendi tutti i soldi appena ti entrano e non risparmi nulla, oppure li tieni e poi però te li prende lo stato. È in pratica l'applicazione legale dell'idea di Lambrenedetto, il quale sostiene che i soldi vanno spesi e non risparmiati (e lancia continuamente flame ai risparmiatori). Il risparmio è visto come un problema sociale, perché la ricchezza secondo loro andrebbe distribuita e non accumulata. Peccato solo che il risparmio sia l'unico modo per liberarti dalla schiavitù del lavoro e per avere una casa di proprietà, quindi la sua è un'idea contro la libertà proprio come il resto del sudiciume fascista.
Dovresti riflettere sul perché ti vai a posare costantemente sulla merda come le mosche, perché a parole difendi i grandi ideali della libertà, ma poi ti fai attrarre da simili personaggi.
Comunque gli ho risposto: https://forum.termometropolitico.it/807008-perche-...
Ti riporto qui la parte della mia risposta che risponde al pezzetto che hai menzionato tu.
-------------------------------------------------------
Voglio precisare che io parlo di ideologie e non di questioni legate al voto (tifare per un partito o per l'altro): della seconda questione non mi frega nulla, anche perché il sistema è bipolare, quindi o scegli una cosa o scegli l'altra. Il voto non ti permette di esprimere le tue idee. Quindi io non giudico le persone dal partito che votano, ma dalle idee che manifestano quando discuti con loro.
La tua osservazione è una cazzata, perché un liberalsocialista potrebbe anche dire "io non voto la sinistra capitalista postmoderna", ma l'alternativa qual'è? La destra è ancora peggio e un'altra cosa che mi fa dubitare sull'intelligenza dei destroidi è che nemmeno se ne rendono conto, cioè sono totalmente incapaci di elaborare le informazioni.
Cioè, quando leggo cose come "Trump è un nemico del capitalismo" mi cascano le braccia, perché affermare una cosa del genere significa non aver capito un cazzo di quello che sta facendo Trump.
Vediamo di spiegare la situazione politica degli USA: da destra a sinistra sono tutti sostanzialmente liberisti, ma all'interno della sinistra ci sono i cosiddetti "welfare liberal" come Obama, che ritengono che si debba potenziare il welfare state.
Infatti Obama (con l'appoggio dei suoi compagni) stava creando un abbozzo di sanità universale, attraverso una riforma che viene chiamata "Obamacare", che consisteva dei seguenti punti:
- Divieto per le compagnie di assicurazione di negare la stipula di assicurazioni e l'assistenza per determinate patologie o sulla base di preesistenti condizioni di salute.
- Incentivi fiscali per il cittadino al fine di stipulare una polizza sanitaria.
- Sanzioni per il cittadino che non stipula una polizza assicurativa.
- Obbligo per i datori di lavoro di imprese con più di 50 dipendenti di contribuire alle spese per l'acquisto di tali polizze per i propri prestatori di lavoro.
- Ampliamento dei soggetti coperti dalla tutela di Medicaid.
- La possibilità per i giovani a carico della famiglia di utilizzare l’assicurazione sanitaria dei genitori.
Dal 2010 al 2017, dopo l'approvazione della legge, sono circa 23,5 milioni gli statunitensi in più ad avere la copertura sanitaria.
Trump in campagna elettorale ha promesso che avrebbe smontato l'Obamacare e ci sta in effetti provando:
Quindi il tuo discorso non ha nessun senso, perché un liberalsocialista potrebbe anche dire "fanculo Obama perché non vuole creare una vera sanità pubblica ma solo fare piccole correzioni a un sistema liberista", ma dall'altra parte c'è una fazione politica che non vuole nemmeno le piccole correzioni... e tu stai dicendo che un liberalsocialista intelligente dovrebbe votare Trump??? Oppure stai dicendo che, nel contesto italiano, dovrebbe votare Salvini-Meloni, i quali vogliono togliere il reddito di cittadinanza e fare la flat tax?? L'importante è andare in pensione due anni prima, giusto? Questo sì che significa combattere il capitalismo!!
La questione dei negri è proprio da ritardati, perché la razza non è nient'altro che un insieme di caratteristiche facciali e morfologiche, quindi affermare che l'occidente diventa un cesso solo perché ci sono persone di una determinata razza è proprio da cretini.
Secondo me i neri non sono nemmeno brutti esteticamente. In ogni caso le preferenze estetiche non hanno nulla a che fare con l'intelligenza.
Differentemente da quello che cerca di far passare la destra illiberale, la stragrande maggioranza dei neri non commettono crimini penali e per quei 10-20 su 1'000 che ne commettono basta fare come fa la Svizzera, che straccia i permessi di soggiorno costringendoli a tornare nel loro paese d'origine.
La Svizzera non è che ha solo la legge scritta per poterlo fare: la legge viene applicata.
Quindi il discorso non sta nel tollerare i criminali, come fanno cercare di far passare i destroidi con la loro propaganda: i liberali non tollerano i criminali, semplicemente non avendo ritardi cognitivi l'etichetta di "criminale" l'appiccicano sugli INDIVIDUI e non sulle categorie, quindi la Svizzera sbatte fuori gli INDIVIDUI stranieri che rompono il cazzo finché non restano soltanto quelli che non rompono il cazzo. It's easy.
La questione dei musulmani ha invece più rilevanza, trattandosi di un'ideologia e non di una questione estetica. In effetti i musulmani radicali potrebbero creare alcuni problemi ai liberali, visto che hanno idee illiberali, però non capisco che problemi creino ai fascistoidi. Voglio dire, siete uguali a loro!
Questa è una questione piuttosto controversa dal punto di vista liberale, perché i musulmani non è che commettano crimini, ma allo stesso tempo hanno delle idee pericolose, un po' come i fascistoidi. Il dilemma morale che affligge un liberale è "si possono punire le idee?". Cioè, se un musulmano manifesta pubblicamente l'idea che le donne sono inferiori e che l'omosessualità va resa illegale si può punire? Si può stracciare il permesso di soggiorno di questi individui?
I fascistoidi qui nel forum ci dicono che non si può, perché avere idee illiberali del cazzo è un diritto: se vale per loro allora vale anche per i musulmani.
Io personalmente sono abbastanza attirato dall'idea che si possano reprimere le idee illiberali con la legge, così si potrebbero mettere in galera i fascistoidi e stracciare il permesso di soggiorno dei musulmani radicali. Però subito dopo averlo detto mi sento un po' fascista anche io e quindi riparte il dilemma morale.
Le lezioncine si fanno alle scuole elementari. All'università, se studi una materia scientifica, devi far girare il cervello alla sua massima potenza. Se uno ottiene un master degree in fisica o in computer science non significa che è Einstein, ma sicuramente ha un minimo di quelle capacità cognitive che nei destroidi di cui parla la discussione sono totalmente assenti.
**Modificato dall'autore il 22.08.2020 14:28**
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-22 01:42:46.0 alle 2020-08-22 01:42:46.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Leggi e dimmi
> > > > > > >
> > > > > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > sei Mattia?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > No.
> > > >
> > > > allora era Ordine. Quel disgraziato.
> > > >
> > > > Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
> > >
> > > Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola
> >
> >
> > Non può dirti niente.Ha giurato riserbo.
> >
> > Ti posso solo dire che sarebbe una scoperta scientifica che qualora venisse confermata cambierebbe la storia dell'uomo.
>
> Dilla anche a me, te la demolisco subito
>
> Del resto le teorie sono fatte per essere falsificate
vedi che sei prevenuto.Hai l'invidia sociale /schadenfreude
la teoria è buona, ma manca la prova sperimentale
come fa un non medico o biologo ad avere una prova sperimentale?
o si allea a un titolato o non può
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Leggi e dimmi
> > > > > > >
> > > > > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > sei Mattia?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > No.
> > > >
> > > > allora era Ordine. Quel disgraziato.
> > > >
> > > > Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
> > >
> > > Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola
> >
> >
> > Non può dirti niente.Ha giurato riserbo.
> >
> > Ti posso solo dire che sarebbe una scoperta scientifica che qualora venisse confermata cambierebbe la storia dell'uomo.
>
> Dilla anche a me, te la demolisco subito
>
> Del resto le teorie sono fatte per essere falsificate
vedi che sei prevenuto.Hai l'invidia sociale /schadenfreude
la teoria è buona, ma manca la prova sperimentale
come fa un non medico o biologo ad avere una prova sperimentale?
o si allea a un titolato o non può
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-22 01:32:29.0 alle 2020-08-22 01:32:29.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Leggi e dimmi
> > > > > >
> > > > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > sei Mattia?
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > No.
> > >
> > > allora era Ordine. Quel disgraziato.
> > >
> > > Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
> >
> > Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola
>
>
> Non può dirti niente.Ha giurato riserbo.
>
> Ti posso solo dire che sarebbe una scoperta scientifica che qualora venisse confermata cambierebbe la storia dell'uomo.
Dilla anche a me, te la demolisco subito
Del resto le teorie sono fatte per essere falsificate
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Leggi e dimmi
> > > > > >
> > > > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > sei Mattia?
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > No.
> > >
> > > allora era Ordine. Quel disgraziato.
> > >
> > > Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
> >
> > Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola
>
>
> Non può dirti niente.Ha giurato riserbo.
>
> Ti posso solo dire che sarebbe una scoperta scientifica che qualora venisse confermata cambierebbe la storia dell'uomo.
Dilla anche a me, te la demolisco subito
Del resto le teorie sono fatte per essere falsificate
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-22 00:42:53.0 alle 2020-08-22 00:42:53.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Leggi e dimmi
> > > > >
> > > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > > >
> > > >
> > > > sei Mattia?
> > > >
> > > >
> > >
> > > No.
> >
> > allora era Ordine. Quel disgraziato.
> >
> > Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
>
> Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola
Non può dirti niente.Ha giurato riserbo.
Ti posso solo dire che sarebbe una scoperta scientifica che qualora venisse confermata cambierebbe la storia dell'uomo.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Leggi e dimmi
> > > > >
> > > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > > >
> > > >
> > > > sei Mattia?
> > > >
> > > >
> > >
> > > No.
> >
> > allora era Ordine. Quel disgraziato.
> >
> > Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
>
> Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola
Non può dirti niente.Ha giurato riserbo.
Ti posso solo dire che sarebbe una scoperta scientifica che qualora venisse confermata cambierebbe la storia dell'uomo.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-22 00:15:43.0 alle 2020-08-22 00:15:43.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Leggi e dimmi
> > > > >
> > > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > > >
> > > >
> > > > sei Mattia?
> > > >
> > > >
> > >
> > > No.
> >
> > allora era Ordine. Quel disgraziato.
> >
> > Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
>
> Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola
E se poi te ne penti?
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Leggi e dimmi
> > > > >
> > > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > > >
> > > >
> > > > sei Mattia?
> > > >
> > > >
> > >
> > > No.
> >
> > allora era Ordine. Quel disgraziato.
> >
> > Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
>
> Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola
E se poi te ne penti?
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-21 23:21:55.0 alle 2020-08-21 23:21:55.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Leggi e dimmi
> > > >
> > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > >
> > >
> > > sei Mattia?
> > >
> > >
> >
> > No.
>
> allora era Ordine. Quel disgraziato.
>
> Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Leggi e dimmi
> > > >
> > > > Vedi di trovati un lavoro sul serio, idiota e smettila di rompere i coglioni a tutti.
> > > >
> > >
> > > sei Mattia?
> > >
> > >
> >
> > No.
>
> allora era Ordine. Quel disgraziato.
>
> Mattia rispondimi per favore in pvt è importante
Voglio sapere anch'io che intruglio bolle in pentola