Forum libero

> Chi c'è passi in chat.Facciamo una rimpatriata.

Ma non bisogna loggarsi?

Scritto da:
>
> In pratica sei sempre stato deforme nel cervello.

mi intrometto nella discussione. Forse assomiglia a sbrodolino.

Mattia ho visto che hai letto.
Attendo una risposta

> Il punto è: se tu avessi un buon reddito, cosa sceglieresti?

Se avessi un grande reddito, sono ammi che sogno un'organizzazione che acquisti beni naturali e culturalli e li dia in uso ad ambientalisti, e offra vari servizi ad ambientalisti. Se avessi un fantastiliardo farei quello.

Se avessi un reddito semplicemente buono, diciamo 2.000 euro al mese, pagherei le quote di iscrizione a FAI e Italia nostra e a qualche ente simile, ma continuando a rognare di insoddisfazione perché non ho il fantastiliardo per creare l'organizzazione che voglio io.

È una domanda difficile perché non mi trovo nello schema mentale adatto. Voglio dire, risiedendo in Italia non mi considero parte di un paese, di un tutto, che ho voglia di sostenere, e mi è molto difficile immedesimarmi nella situazione.

Negli USA fare beneficenza è un'abitudine più diffusa che qui, ma qui le tasse sono alte e con le tasse alte uno pensa "ho già dato".

Il GS anarchico pensa che le tasse dovrebbero essere contributi volontari a vari enti privati e pubblici, tra cui lo stato, ma il GS pratico non proporrebbe una cosa simile, ma una cosa che negli anni 70-80 si chiamava democrazia fiscale: in base alla tua capacità contributiva paghi un tanto di tasse, ma decidi tu a quale dipartimento o attività pubblica darle, inclusi enti che svolgano attività di utilità collettiva.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Lo scopo del sondaggio proposto è capire se le teorie sulla beneficienza volontaria degli anarcocapitalisti stiano in piedi alla prova dei fatti oppure no.
> >
> > Considerato che lo stato ha due scopi fondamentali, ovvero proteggerci dagli aggressori e fornire determinati servizi a tutti (anche ai poveri), gli anarcocapitalisti sostengono che in una società senza stato (dove tutti i servizi sono in mano al mercato privato) i servizi verrebbero forniti anche ai poveri perché ci sarebbe la beneficienza.
> >
> > La domanda è: quanto successo avrebbe la beneficienza volontaria? Per testarlo, vi propongo di immaginare che la sanità pubblica italiana sia stata abolita e che il finanziamento delle prestazioni sanitarie è interamente in mano ad associazioni private.
> > Oltre alle assicurazioni commerciali, ci sono un paio di associazioni nonprofit che fanno quello che fanno sostanzialmente quello che faceva lo stato quando ancora c'era la sanità pubblica: prendono soldi da ciascun associato (per esempio 100 euro al mese) e poi quando un associato ha bisogno di prestazioni sanitarie gliele paga grazie ai soldi raccolti.
> >
> > Immaginate che ci siano due associazioni nonprofit: la prima si chiama "Caritas", il cui nome contiene la parola "carità" perché essa accetta al suo interno anche persone nullatenenti. Per i nullatenenti ovviamente pagano gli associati che hanno un reddito sufficiente per contribuire: invece di far pagare 100 euro al mese, ne fa pagare 120, così vengono coperti anche i nullatenenti.
> >
> > La seconda invece si chiama "Sanitas" e accetta al suo interno soltanto persone che hanno i soldi per versare contributi, di conseguenza agli associati chiede solo 100 euro (non dovendo aiutare i nullatenenti).
> >
> > Ebbene, voi scegliereste la Caritas, la Sanitas o nessuna delle due (se non ne scegliete nessuna paghereste le prestazioni sanitarie di tasca vostra)? La Caritas e la Sanitas offrono lo stesso identico servizio, funzionano entrambe bene, solo che la Caritas aiuta i poveri e quindi fa pagare quei 20 euro in più al mese.
>
> Non lo so. Personalmente sono poco propenso a donare, non solo perché i piemontesi hanno i famosi braccini corti, ma perché avendone pochi servono a me.

Lo so, ma infatti nel tuo caso la "Caritas" dovrebbe farti uno sconto... cioè, se ai nullatenenti fa pagare 0 euro, a te magari fa uno sconto del 20%.

Il punto è: se tu avessi un buon reddito, cosa sceglieresti? Un sistema anarcocapitalista funziona solo se chi ha un reddito buono è disposto a pagare un po' di più per aiutare chi ha un reddito basso o nullo.

Anzi, in realtà il sistema funzionerebbe se fossero i fornitori di servizi a seguire volontariamente l'etica della beneficienza: a chi non ha soldi danno il servizio a gratis e a chi ne ha tanti fanno pagare un po' di più, per recuperare i soldi che non guadagnano con i nullatenenti. Il consumatore sarebbe obbligato ad accettare i prezzi, visto che tutti i fornitori si sentirebbero "merde" se non venissero incontro ai poveri.
Con la giusta cultura l'anarchia potrebbe anche reggersi in piedi, ma certo non con la cultura egoistica che ci caratterizza allo stato attuale.



**Modificato dall'autore il 11.07.2020 02:42**

> hai pvt

Mattia non leggere!

Scritto da: Mattia
> Lo scopo del sondaggio proposto è capire se le teorie sulla beneficienza volontaria degli anarcocapitalisti stiano in piedi alla prova dei fatti oppure no.
>
> Considerato che lo stato ha due scopi fondamentali, ovvero proteggerci dagli aggressori e fornire determinati servizi a tutti (anche ai poveri), gli anarcocapitalisti sostengono che in una società senza stato (dove tutti i servizi sono in mano al mercato privato) i servizi verrebbero forniti anche ai poveri perché ci sarebbe la beneficienza.
>
> La domanda è: quanto successo avrebbe la beneficienza volontaria? Per testarlo, vi propongo di immaginare che la sanità pubblica italiana sia stata abolita e che il finanziamento delle prestazioni sanitarie è interamente in mano ad associazioni private.
> Oltre alle assicurazioni commerciali, ci sono un paio di associazioni nonprofit che fanno quello che fanno sostanzialmente quello che faceva lo stato quando ancora c'era la sanità pubblica: prendono soldi da ciascun associato (per esempio 100 euro al mese) e poi quando un associato ha bisogno di prestazioni sanitarie gliele paga grazie ai soldi raccolti.
>
> Immaginate che ci siano due associazioni nonprofit: la prima si chiama "Caritas", il cui nome contiene la parola "carità" perché essa accetta al suo interno anche persone nullatenenti. Per i nullatenenti ovviamente pagano gli associati che hanno un reddito sufficiente per contribuire: invece di far pagare 100 euro al mese, ne fa pagare 120, così vengono coperti anche i nullatenenti.
>
> La seconda invece si chiama "Sanitas" e accetta al suo interno soltanto persone che hanno i soldi per versare contributi, di conseguenza agli associati chiede solo 100 euro (non dovendo aiutare i nullatenenti).
>
> Ebbene, voi scegliereste la Caritas, la Sanitas o nessuna delle due (se non ne scegliete nessuna paghereste le prestazioni sanitarie di tasca vostra)? La Caritas e la Sanitas offrono lo stesso identico servizio, funzionano entrambe bene, solo che la Caritas aiuta i poveri e quindi fa pagare quei 20 euro in più al mese.

Non lo so. Personalmente sono poco propenso a donare, non solo perché i piemontesi hanno i famosi braccini corti, ma perché avendone pochi servono a me.

Secondo me donare - ad esempio i famosi 9 euro al mese che ormai tutti chiedono - è privilegio di chi ha un posto fisso e uno stipendio sicuro, e relativa stabilità e tranquillità. Io mai avuti, quindi...

Ciò premesso, non so cosa accadrebbe in generale ma negli Stati Uniti tradizionali, omogenei e in prevalenza bianchi e benestanti, fare beneficienza è piuttosto diffuso, anche con grosse somme. La legislazione inoltre favorisce il formarsi di enti senza fine di lucro di vario tipo, anche se negli ultimi vent'anni il settore è divenuto sempre più regolamentato "all'europea" probabilmente perché era diventato troppo facile per chiunque raccogliere fondi via internet. Allora, ipotizzo io, i tradizionali raccoglitori di fondi, già dotati di strutture per farlo, hanno spinto per la regolamentazione per togliersi la concorrenza dei nuovi arrivati.

Lo scopo del sondaggio proposto è capire se le teorie sulla beneficienza volontaria degli anarcocapitalisti stiano in piedi alla prova dei fatti oppure no.

Considerato che lo stato ha due scopi fondamentali, ovvero proteggerci dagli aggressori e fornire determinati servizi a tutti (anche ai poveri), gli anarcocapitalisti sostengono che in una società senza stato (dove tutti i servizi sono in mano al mercato privato) i servizi verrebbero forniti anche ai poveri perché ci sarebbe la beneficienza.

La domanda è: quanto successo avrebbe la beneficienza volontaria? Per testarlo, vi propongo di immaginare che la sanità pubblica italiana sia stata abolita e che il finanziamento delle prestazioni sanitarie è interamente in mano ad associazioni private.
Oltre alle assicurazioni commerciali, ci sono un paio di associazioni nonprofit che fanno quello che fanno sostanzialmente quello che faceva lo stato quando ancora c'era la sanità pubblica: prendono soldi da ciascun associato (per esempio 100 euro al mese) e poi quando un associato ha bisogno di prestazioni sanitarie gliele paga grazie ai soldi raccolti.

Immaginate che ci siano due associazioni nonprofit: la prima si chiama "Caritas", il cui nome contiene la parola "carità" perché essa accetta al suo interno anche persone nullatenenti. Per i nullatenenti ovviamente pagano gli associati che hanno un reddito sufficiente per contribuire: invece di far pagare 100 euro al mese, ne fa pagare 120, così vengono coperti anche i nullatenenti.

La seconda invece si chiama "Sanitas" e accetta al suo interno soltanto persone che hanno i soldi per versare contributi, di conseguenza agli associati chiede solo 100 euro (non dovendo aiutare i nullatenenti).

Ebbene, voi scegliereste la Caritas, la Sanitas o nessuna delle due (se non ne scegliete nessuna paghereste le prestazioni sanitarie di tasca vostra)? La Caritas e la Sanitas offrono lo stesso identico servizio, funzionano entrambe bene, solo che la Caritas aiuta i poveri e quindi fa pagare quei 20 euro in più al mese.


**Modificato dall'autore il 10.07.2020 21:46**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > ecco cosa succede a farsi mettere incinta in tangenziale
> > > > >
> > > > > il bimbo ha la sindrome di Cushing
> > > >
> > > > Poveraccio, già così piccolo.
> > >
> > > pare abbia preso cortisonici nello spruzzino nasale
> > >
> > > magari la madre gli dava lo spruzzino per decongestionare il naso e gli è venuta la faccia da luna tipica del Cushing
> >
> > Come fai a sapere se cose, sei il padre?
>
> no lo diceva l articolo

Spero sia una cosa transitoria, che cessato l'eccesso di cortisolo torni normale.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > >
> > > >
> > > > ecco cosa succede a farsi mettere incinta in tangenziale
> > >
> > > il bimbo ha la sindrome di Cushing
> >
> > Poveraccio, già così piccolo.
>
> pare abbia preso cortisonici nello spruzzino nasale
>
> magari la madre gli dava lo spruzzino per decongestionare il naso e gli è venuta la faccia da luna tipica del Cushing

Come fai a sapere se cose, sei il padre?