Forum libero

Scritto da:
> http://www.nbcnews.com/id/5439055/#.URI9ETKmxyQ
>
> Ma quante cose interessanti si leggono in quel sitaccio

https://destatevi.org/ex-massone-afferma-che-la-ma...

https://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Blet
Proche de l’extrême droite et actif dans l'antimaçonnisme, il est condamné en 2017 pour provocation à la haine et à l'injure raciales.

Scritto da:
> > Jack è solo un ragazzo che ha frequentato per qualche giorno sulla nave
>
> Poraccio e dire che si sacrificato per lei

La fine dello zerbino.

Ancora oggi il film Titanic detiene il record imbattuto di 11 premi oscar (e 14 candidature)... o per meglio dire, pareggiato solo da altri due film che però sono di un genere molto diverso: Ben-Hur e il Signore Degli Anelli.

https://it.wikipedia.org/wiki/Statistiche_e_record...

Secondo voi è un successo meritato oppure no?

Vi dico la mia: di filmoni ne ho visti diversi ed è difficile dire qual'è il migliore tra i tanti, ma il Titanic rientra tra questi. Diciamo che tra quelli che ritengo filmoni con la F maiuscola almeno uno ha il record assoluto di premi Oscar e altri (come Schindler's list, Salvate il Soldato Ryan e Forrest Gump) ne hanno un bel po'.
Mi sembra strano che nella lista manchi "La caduta".

Comunque, il Titanic secondo me è un film pazzesco, perché ho sempre trovato impressionante il modo in cui riesce a farti rivivere l'affondamento della nave e la drammaticità degli eventi. Un risultato come questo non poteva che essere raggiunto se non attraverso un'opera altrettanto impressionante come la ricostruzione della nave in scala quasi reale.
Questi elementi fanno la metà del film: l'altra metà è costituita dalla colonna sonora (che ti resta impressa nell'anima per tutta la vita) e dalla magistrale interpretazione di tutti gli attori.

La storia d'amore tra Jack e Rose (protagonisti dei film) sembra soltanto una smielata se guardata con superficialità, ma se guardata con meno superificialità ha un suo spessore e un suo messaggio, perché in realtà la vera storia è quella di una ragazza ricca (Rose) che soffre di depressione perché non vede prospettiva alcuna nella sua noiosa vita borghese e che trova in un ragazzo povero ma felice un appiglio per l'inizio di una nuova vita, una rinascita.
Tutto ciò si comprende bene anche alla fine del film, quando Rose descrive Jack non come l'amore della sua vita, ma come "l'uomo che l'ha salvata": poco dopo vengono mostrate le foto di tutte le cose che ha fatto nella sua vita da "anima libera" e che non avrebbe fatto se fosse rimasta nella sua prigione borghese.

La vera storia, in sintesi, non è l'amore di Rose per Jack, ma l'amore di Rose per la libertà: Jack è solo un ragazzo che ha frequentato per qualche giorno sulla nave, ma che le ha fatto scattare un click nella mente cambiandole letteralmente la vita intera.
Jack in sostanza non è nient'altro che l'allegoria della conquista della libertà: Jack muore, ma la liberazione di Rose è una condizione permanente, che si porta dietro per tutto il resto della vita.

Infatti se ci pensate anche la scena storica di Rose e Jack che fingono di volare sulla poppa della nave è un'allegoria della libertà: la prima volta nella vita in cui Rose prova una sensazione di libertà, a seguito della quale farà di tutto per conquistarla.

La scena di apertura del film (che già da sola merita un premio oscar) e la colonna sonora sono d'obbligo, per concludere il sermone. Andate in pace.





Molti si dimenticano di quest'altra parte della colonna sonora, che è anche fantastica e a cui conferisco un altro premio Oscar.



... e il cui nome è lo stesso del paese da cui è partito il Titanic: Southampton.

Questo è il porto da cui è partito il Titanic: https://www.google.com/maps/place/Berth+44/@50.892...



**Modificato dall'autore il 17.06.2020 04:15**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > https://destatevi.org/segnali-massonici-di-riconos...
> >
> > Ammazza che miniera questo sito, l'ho scoperto stasera!
> >
> > Si può usarne i contenuti scatenare interminabili flame trolleschi su Termometro politico!
>
> Perché non ti iscrivi a termometropolitico? C'è anche Ordine.

Non ho tempo. Ho buttato via anni passando le giornate a postare su Punto informatico - lo ha detto anche Wakko l'ultima volta che l'ho sentito - ma non avevo niente altro da fare. E ormai non mi serve discutere perché le mie idee sulla politica me le sono formate.

Sto preparando un sito, mettere in ordine le idee e scrivere le pagine mi prende molto tempo. Poi ogni tanto capita un lavoro.

Scritto da:
> https://destatevi.org/segnali-massonici-di-riconos...
>
> Ammazza che miniera questo sito, l'ho scoperto stasera!
>
> Si può usarne i contenuti scatenare interminabili flame trolleschi su Termometro politico!

Perché non ti iscrivi a termometropolitico? C'è anche Ordine.

https://destatevi.org/segnali-massonici-di-riconos...

Ammazza che miniera questo sito, l'ho scoperto stasera!

Si può usarne i contenuti scatenare interminabili flame trolleschi su Termometro politico!

Una ragazza asociale e bullizzata dai compagni di scuola scopre di avere una gemella cattiva in un'altra dimensione, con cui riesce a interagire attraverso gli specchi.

La gemella cattiva, a seguito dell'ennesima umiliazione da parte di un compagno di scuola, la convince a fare cambio di dimensione con lei, così che lei possa dare una sistemata alla sua vita e dare una lezione alla persone che la maltrattano.

https://altadefinizione.express/look-away-streamin...


**Modificato dall'autore il 16.06.2020 01:49**

Secondo la teoria dei sei gradi di separazione, siamo mediamente in grado di metterci in contatto con qualsiasi persona del mondo solo attraverso una catena di cinque persone (sei, se comprendiamo noi stessi come nodo della catena).

https://it.wikipedia.org/wiki/Sei_gradi_di_separaz...

Quindi una persona qualsiasi può raggiungere Obama?





**Modificato dall'autore il 15.06.2020 05:13**

https://forum.termometropolitico.it/803790-difende...

Non so quanto siano favorevoli i c.d. "sovranisti" all'idea di mettere dazi sulla merce importata, ma da quel che ho capito è tra le idee che girano in quel mondo lì.

Vediamo di capire perché è una cattiva idea, salvo fatto per alcuni casi.

Mettiamo che in Italia il prezzo di una confezione di riso di 1 Kg sia pari a 2 euro e che 30 milioni di italiani consumino regolarmente il riso.
Immaginiamo che a un certo punto, nel mercato italiano, si inserisca il riso di un'azienda estera che costa 1 euro al Kg (la metà di quello italiano).
I sovranisti direbbero che è una brutta cosa, perché il riso estero ruba il mercato a quello italiano.

Ebbene, evidentemente non è una brutta cosa, perché con il nuovo riso che si è inserito nel mercato il potere d'acquisto dei consumatori di riso è raddoppiato.
Se una famiglia di 5 persone, per assurdo, sopravvivesse mangiando solo riso e il reddito famigliare fosse sufficiente solo per sfamare gli attuali membri della famiglia, con il nuovo riso la famiglia potrebbe fare altri 5 figli, dal momento che ora con il suo reddito riesce a sfamare 10 persone.
Ovviamente la famiglia non farà altri 5 figli per poi tornare alla situazione economica di prima: semplicemente utilizzerà il surplus per comprare altre cose. Non avrà più solo il riso: ora potrà risparmiare soldi per comprare carne, telefoni, elettdomestici, automobili, ecc ecc...

Insomma, non solo è un beneficio per la famiglia che adesso è meno povera, ma anche per tutti gli altri commercianti che adesso ricevono soldi che prima non ricevevano, perché la famiglia non aveva soldi da spendere.

I 30 milioni di italiani che consumano regolarmente riso, per ogni confezione di riso, spendono complessivamente 30 milioni in meno. Mettiamo che comprino 100 confezioni di risso all'anno: il risparmio è di 300 milioni di euro.

Capite qual'è il punto? Chi difende il mercato libero e aperto difende gli interessi collettivi, mentre i sovranisti difendono gli interessi dai 4 o 5 padroni delle aziende di riso in Italia: non fanno l'interesse del popolo, ma degli imprenditori!!

L'interesse collettivo è rappresentato dall'abbassamento dei prezzi, che avviene grazie alla concorrenza. La concorrenza ci può essere solo in un mercato libero e aperto: limitare la libera circolazione delle merci significa essere contro la concorrenza!!
Infatti il mercato locale può non essere sufficiente a creare le condizioni per una sana concorrenza.
Vi faccio un esempio: molti svizzeri vengono dai dentisti italiani, perché le cure dentarie in Italia costano molto meno. In Svizzera ci sono prezzi folli, 1'000 euro per asportare un dente. La sanità elvetica ha dei costi molto alti e i dentisti non sono da meno.
Il fatto è che i dentisti svizzeri hanno creato un'associazione che stabilisce i prezzi dall'alto, in maniera tale che i dentisti non si facciano una vera concorrenza.
Quindi se i dentisti svizzeri non fanno concorrenza ai dentisti svizzeri, chi è che la fa la concorrenza ai dentisti svizzeri? I dentisti italiani, così come pure i dentisti croati!!

Non basta il mercato locale a creare condizioni di sana concorrenza: la concorrenza c'è solo in un mercato aperto, globalizzato!

Uno potrebbe dire: "si, però i dentisti svizzeri pagano le tasse in Svizzera e quindi gli svizzeri traggono benefici, così come gli italiani traggono benefici dalle imposte pagate dalle aziende italiane".
Tralasciando il fatto che dei soldi risparmiati da svizzeri e italiani poi comunque ne beneficiano, oltre a loro, anche altri commercianti, comunque è un ragionamento che non sta molto in piedi, perché quello che si fa con il protezionismo è riempire le casse dello stato per poi aiutare i poveri... che sono poveri anche perché tutto quanto ha dei prezzi stellari. Ma scusate, non è meglio che lo stato crei le condizioni affinché i prezzi si abbassino (così da rendere i poveri meno poveri) e poi una volta fatto questo aiuta i pochi poveri rimasti?
Perché vedete, se lo stato fa di tutto per ostacolare la concorrenza e poi deve far pagare un sacco di imposte per aiutare i poveri, l'economia nazionale si autodistrugge: è un circolo vizioso!


Ovviamente non è che si debba seguire la teoria in maniera talebana: è ovvio che ogni singolo caso va analizzato separatamente, perché altrimenti diventiamo degli stupidi robot che sanno solo applicare formulette senza ragionare sul singolo problema.
Ci sono dei casi ipotizzabili in cui il protezionismo è necessario: per esempio se l'intera economia italiana fosse basata sulla vendita di riso, è del tutto ovvio che la difesa del riso italiano sarebbe un interesso collettivo, perché non possiamo pensare che tutti i lavoratori e gli imprenditori italiani possano riqualificarsi da un giorno all'altro.
Quindi che si fa? Bhe, in un caso come questo si possono mettere i dazi e tutto quello che volete, MA solo per tempo determinato. Lo stato deve dire: "Bene, avete tutti il culo parato per 10 anni, ma fra 10 anni i dazi verranno rimossi e voi dovrete essere pronti".
Quindi gli imprenditori hanno il tempo di pensare a come ridurre i costi del riso italiano così da non farsi sbranare dai commercianti esteri e i lavoratori hanno il tempo di riqualificarsi. Gli imprenditori che non riusciranno ad abbassare i prezzi del riso si ritireranno dal mercato e si inseriranno in un nuovo mercato. In questo mondo il mercato nazionale diventerà più diversificato, quindi più solido perché non mette più tutte le uova in un solo paniere.

Sarebbe invece sbagliato mettere dei dazi permanenti, perché se facessimo questo gli imprenditori si metterebbero sugli allori ("tanto ci protegge lo stato, possiamo continuare a fare enormi profitti e non innovarci mai"), quindi non ci sarebbero mai miglioramenti dei prezzi e l'Italia resterebbe per sempre un'immensa risaia senza prospettive.

**Modificato dall'autore il 14.06.2020 22:28**