Forum libero

No, non sono io. Ma ha detto esattamente quello che avrei detto io al 100% quindi fate finta che sia io

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Alla fine del del video: "forse il razzista é solo una persona che non ha viaggiato abbastanza".
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Ubi solitudinem faciunt PACEM appellant.
> >
> > Chiunque creda d iessere un musulmano moderato non si rende conto che il suo imam lo è probabilmente molto meno di lui, e che quanto i meno moderati parleranno lui starà zitto.

Un po' come i destroidi?

Nel video viene intervistato un imam, apparentemente simpatico, saggio e tollerante.
Per strada il tizio incontra gente simpatica e cordiale che gli dà un passaggio per arrivare dall'imam.

In questo non c'è nulla di straordinario in realtà, perché è ovvio che sia così: non è che da noi ci sono i simpatici e lì ci sono gli indemoniati, se uno crede questo è molto infantile e ha il cervello completamente lavato da certa propaganda.

Questo chiaramente non toglie che l'islam (come del resto il cattolicesimo) spinga la finestra di Overton verso il conservatorismo e l'oscurantismo.
I cattolici non sono affatto progressisti come qualcuno vuol fare credere: in realtà sono stati presi a schiaffi dai liberali finché non si sono rassegnati e si sono fatti trasportare dalla finestra di Overton, spinta in una direzione precisa da liberali e progressisti.

Prendessero il potere i cattolici dopo aver sterminato tutti i liberali la finestra di Overton si sposterebbe pian piano verso l'oscurantismo.

Quindi quello che serve ai musulmani è che tra loro emerga qualche liberale che vinca la guerra e che dia una spinta progressista alla società, com'è successo da noi.

> A questi problemi c'è una soluzione semplice, ed è vivere ognuno a casa propria.

Utilizzare il potere coercitivo dello stato per manipolare le idee e la cultura della popolazione è una cosa che mi attira, ma visto che io mi oppongo al potere coercitivo dello stato (anche tu dici di farlo ma a me non sembra) portare avanti questa linea politica non sarebbe coerente.

Se dovessi accettare l'idea che lo stato possa intervenire attivamente per evitare che una cultura o un'idea che a me non piace si diffonda nel territorio, allora perché dovrei tollerare questa destra fascio-conservatrice, che per me è insopportabilmente oscurantista e illiberale?
A sto punto direi "facciamo una dittatura liberale e diamo mazzate a chiunque non sia allineato: musulmani, cattolici, fascistoidi, stalinisti, ecc ecc...", perché se anche una sola di queste ideologie dovesse finire per prevalere sulle nostre il mondo che vogliamo noi verrebbe cancellato.

Il problema è che dare allo stato questo potere è pericoloso, perché poi chi me lo dice che non si infilino anche gli antipedofili che pretendono di mettere al gabbio chiunque osi sostenere che un bambino possa avere un'erezione e un coito anale?
Ovviamente nella mia testa non avrebbe nessun senso, perché gli antipedofili per me sono oscurantisti e io sono l'illuminato che dice le cose come stanno (quindi a dover essere messi al gabbio al massimo sono gli antipedofili), ma sarà difficile farlo capire agli altri.

È l'ABC del liberalismo: il potere coercitivo dello stato si muove in direzioni arbitrarie, irrazionali e non controllabili, quindi l'unica soluzione è ridurlo sulla base di principi coerenti (che devono sempre essere rispettati senza se e senza ma).

Se da un lato i progressisti possono essere accusati di incoerenza perché si scagliano contro i fascio-conservatori ma non contro i musulmani, d'altra parte però anche voi (tu, Ordine, Wakko e tanti altri destroidi) siete oltre che incoerenti anche paraculi, visto che vi lamentate del fatto che i progressisti usano il potere coercitivo dello stato per disincetivare certe idee ma poi ritenete che possa invece farlo nei confronti di altri... è sempre la solita solfa del "se lo fai a me sei cattivo, ma agli altri puoi farlo... anzi, DEVI farlo!".

Se poi uno mi dice che non è questione culturale ma razziale è ancora peggio, perché usare il potere coercitivo dello stato per evitare la diffusione di un fenotipo è peggio rispetto a usare il potere coercitivo dello stato per evitare la diffusione di un'idea o cultura: non riterreste forse più grave se la sinistra se la prendesse con la razza ariana invece che con i nazi?

Quindi se si accetta che lo stato può usare il potere coercitivo per resprimere la diffusione di un fenotipo, per coerenza tutto il resto è perfettamente accettabile, compreso spaccare le rotule ai maschi che mettono i pantaloni rosa.

A Ordine fotte sega della libertà, ma non capisco come tu non riesca a cogliere la questione.
Come puoi tu stesso constatare le idee politiche si muovono in direzioni coerenti: quelli che vogliono spaccare le rotule ai musulmani o ai neri sono gli stessi che le vogliono spaccare anche ai maschi con i pantaloni rosa e ai pedoni.
È logico che sia così. Uno deve decidere da che parte stare.

Alla fine vinceranno o quelli che vogliono la libertà o quelli che la vogliono distruggere. Non è vero che esistono cose nel mezzo, perché le idee indicano una direzione verso la quale si muove la finestra di Overton.

**Modificato dall'autore il 19.05.2020 18:26**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Tutte cose che deturpano il paesaggio.

Quoto, peccato abbiano già eliminato lupi e orsi affamati.

typo

diminuiscono il metabolismo basale

Scritto da: Alessandrox
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

gli psichiatri lo stanno macellando.

Essendo così obeso ha le apnee del sonno.
Queste gli portano depressione, sonno prolungato(ipersonnia) sbalzi d'umore.
Con questi sintomi gli psichiatri lo hanno imbottito di antipsicotici. Che come effetto lo rincoglioniscono, lo fanno ingrassare ulteriormente perchè aumentano il metabolismo basale.Ora è entrato in un limbo senza uscita.Dovrebbe scalare gli antipsicotici e dimagrire.

Scritto da: Alessandrox
> Finalmente sono entrato nella TOP TEEEEEEN !!!
>
> http://forumdeitroll.com/Authors?action=getAuthors

Mi viene ERRORE!

Mattia!

Finalmente sono entrato nella TOP TEEEEEEN !!!

http://forumdeitroll.com/Authors?action=getAuthors

Scritto da: Mattia
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Tutte cose che deturpano il paesaggio.

Scritto da: Mattia
> Alla fine del del video: "forse il razzista é solo una persona che non ha viaggiato abbastanza".
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Ubi solitudimen faciunt PACEM appellant.

visto che ormai le cose si stanno mettendo sempre meglio e siamo sulla via del ritorno alla normalità volevo esprimere un parere su quanto successo negli ultimi 2 mesi. La mia opinione è che questo virus sia in buona parte una montatura mediatica. Sia chiaro, il virus è esistito e i morti ci sono stati, per montatura intendo altro. Qui di seguito riassumo cosa intendo:

- mi sembra che il virus stia facendo il suo corso come un normalissimo virus, con l'aumento delle temperature guardacaso si sta affievolendo
Il lockdown è servito a contenere il virus? Chi lo sa, non c'è una controprova per affermarlo. A me sembra che la curva di discesa è stata abbastanza in linea come quella di un normale virus. A mio avviso andavano attuate massimo 2-3 settimane di lockdown totale, nei prossimi punti spiegherò perchè

- I morti ci sono stati? Certamente, e in alcune zone (tra cui la mia) pure tanti. Peccato che si sono concentrati per l'appunto nella maggior parte in Lombardia (le ragioni sono tante, s'ipotizza un collegamento con l'inquinamento e le nanoparticelle, qualcuno perfino con i vaccini ma su questo mi astengo) e ha coinvolto soprattutto persone anziane e/o con altre patologie. Questo non vuol dire "chissenefrega degli anziani", bensì che andavano attivate azioni mirate a queste categorie di persone senza coinvolgere tutta Italia, ma se proprio non era possibile categorizzare le persone, almeno andavano adottate misure diverse da regione a regione o da provincia a provincia. Ricordo che al centro-sud non ci sono stati più morti rispetto agli anni precedenti, Roma addirittura di meno lol. Di certo non andava fatto un lockdown totale di 2 mesi
https://www.repubblica.it/cronaca/2020/05/04/news/...

- uno dei cavalli di battaglia dei sostenitori del lockdown è che le persone "asintomatiche" trasmetterebbero il virus ed è quindi questo il motivo per cui le azioni "mirate" di cui parlavo sopra sarebbero inefficaci. Peccato che questo sia falso, o quantomeno non è mai stato confermato, ad oggi le modalità di trasmissione rimangono prevalentemente tra persone sintomatiche, fonte Ministero della Salute:

http://www.salute.gov.it/portale/nuovocoronavirus/...

- quelli che preannunciavano nuovi contagi e nuove morti con l'inizio della fase 2 al momento rimaranno "delusi" (da come lo dicono sembra quasi che se lo augurano), sono passati 15 giorni e sia morti che contagi stanno diminuendo e le terapie intensive si stanno svuotando. Adesso ovviamente gli allarmisti "delusi" stanno già preannunciando la catastrofe per queste nuove concessioni entrate in vigore ieri, ma siccome hanno già capito che potrebbero rimanere "delusi" ancora stanno già posticipando la data in autunno. Mi sembrano i testimoni di Geova che rimandano sempre la fine del mondo

- passiamo ora alle conseguenze di questo lockdown, molti gestori di bar, ristoranti e locali vari sono in crisi, io stesso ho due mesi di arretrato di cassa integrazione che non mi arrivano più e se non vivessi con i miei genitori in questo momento sarei letteralmente per strada. Senza contare tutti quelli che prima del lockdown lavoravano in nero e si sa che il Sud Italia si regge sul lavoro precario.

- ci sono diverse fonti di medici che sostengono che le morti di covid non avvengono per polmonite, ma per embolia polmonare/trombosi. Non fino a che punto sia vero, ma segnalo alcune fonti

https://www.insanitas.it/coronavirus-e-la-trombosi...

https://www.insalutenews.it/in-salute/covid-19-i-b...



questo spiegherebbe molti morti che sono stati curati in maniera scorretta. Il dottor Montanari era uno di quelli che sosteneva questa cosa e settimane fa è stato censurato e denunciato in quanto "complottista"... aveva forse quindi ragione lui?