Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-02-29 20:55:17.0 alle 2020-02-29 20:55:17.0
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-02-29 20:53:02.0 alle 2020-02-29 20:53:02.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Fatemi un riassunto delle vostre vite.
> >
> > Io ho trovato una ragazza, un anno di fidanzamento, un anno di convivenza, voleva dei figli e un matrimonio in grande stile, io non ero molto sicuro di poterla sopportare a vita. Poi ha iniziato a darmela sempre meno e a rompere i coglioni su tutto. Infine mi sono stufato e ci siamo lasciati.
> > Però inizialmente era bello scopare almeno tre volte alla settimana gratis.
>
> Si, ma tu chi sei?
Uno con una vita intensa e ricca di avvenimenti. Qui nella stanzetta invece non succede mai nulla
> Scritto da:
> > Fatemi un riassunto delle vostre vite.
> >
> > Io ho trovato una ragazza, un anno di fidanzamento, un anno di convivenza, voleva dei figli e un matrimonio in grande stile, io non ero molto sicuro di poterla sopportare a vita. Poi ha iniziato a darmela sempre meno e a rompere i coglioni su tutto. Infine mi sono stufato e ci siamo lasciati.
> > Però inizialmente era bello scopare almeno tre volte alla settimana gratis.
>
> Si, ma tu chi sei?
Uno con una vita intensa e ricca di avvenimenti. Qui nella stanzetta invece non succede mai nulla
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-02-29 20:49:53.0 alle 2020-02-29 20:49:53.0
Scritto da: Mattia
> Essere fascista e antifascista.
> Ecco la differenza ed in essa ritrovatevi.
> E non centra nulla essere "per o contro" la dittatura, "per o contro" il ricordo del Duce.
> Noi siamo fascisti perchè ci riteniamo veri italiani, siamo tra quelli che amano la propria nazione.
>
> Fermo restando la democrazia e la libertà di partecipazione e di aggregazione, sanno che il popolo italiano, organizzato nel giusto modo e secondo valori diversi da questa vergognosa e laida repubblichetta antifascista di sinistra, è in grado di primeggiare con le più grandi e organizzate nazioni del mondo.
> Il progressismo di sinistra , questo innalzare l'IO sul NOI ,
Innalzare l'IO sul NOI è il fondamento della libertà, ma una delle cose che han messo un po' in crisi il mio libertarianesimo è che le società migliori sono quelle in cui una grande maggioranza condivide (buoni) comportamenti omogenei.
Quindi che fare? La soluzione fascia è imporre i comportamenti ritenuti virtuosi, la soluzione PD è "educare" cioè mettersi a fare i maestrini ottenendo il contrario dei risultati voluti, una soluzione liberale/libertaria è aspettare e sperare che se un comportamento è virtuoso una maggioranza sempre più istruita lo capisca, ma nel frattempo tutti fanno il cazzo che vogliono.
Mi sto convincendo che ci sono alcuni problemi politici, che erano già gli stessi al tempo dell'antica Grecia, e se sono rimasti gli stessi è perché non esiste una soluzione facile.
> ha permesso che milioni di bambini non nascessero ( cosa che si poteva evitare se il bambino fosse considerato un valore inestimabile da custodire e la mamma uno scrigno preziosissimo da proteggere in tutti i modi; invece di considerare il primo un niente da buttare e la mamma una persona tra le tante che si deve arrangiare, da sola)
In linea di principio sono d'accordo, il valore del nascituro come bene futuro è più o meno quanto sostenevamo io e alex.tg, ma in realtà a parte le farneticazioni di qualche kompagna né le legge né la prassi in Italia considerano il feto un niente da buttare.
> Ha permesso che offendere, taglieggiare, derubare, deturpare lo Stato e il suo popolo, anche nei loro bisogni primari, fosse un diritto acquisito dalla individualità delle persone.
>
> IO posso, IO voglio, IO faccio e se ciò che voglio , posso e faccio va a danno della collettività e dello Stato non ha importanza, è un diritto mio e solo mio, è la mia "libertà" e mai una volta penso che essa non sia libertà ma arbitrio.
>
> Ecco su cui si basa l'antifascismo militante, altro che combattere la dittatura e il saluto romano!
> L'antifascismo militante protegge questo arbitrio scambiato per libertà.
> Io... Ci sono solo io, e degli altri, cosa mi frega?
> Quindi, posso uccidere in grembo il mio bambino, posso tradire mio marito con chi voglio, posso occupare un terreno o una casa , posso avvalermi di amicizie per superare gli altri, posso sporcare, lordare , imbrattare , distruggere ciò che non è mio, perchè IO sono il punto focale, il mio desiderio è preminente e tutto il resto decade davanti a me.
> Posso persino drogarmi e ubriacarmi, perchè è mio diritto farlo e lo Stato non può opporsi , anche quando questa mia libertà può nuocere agli altri e metterli in pericolo.
> Se succede, beh , merito pene miti e considerazione dallo Stato più della mia vittima, e nessuno "tocchi caino", d'altronde posso sempre pentirmi e cambiare...
> Giusto quindi permessi premi e riduzione di pena per assassini e stupratori, l'importante sono io, non il male che ho arrecato.
> Quindi , libertà di istallarmi dove voglio e come credo e lo Stato deve proteggermi e costringere gli altri ad accettare, anche se porti danno alla collettività.
> Il mio arbitrio è frutto del mio IO , della mia arroganza quindi tutti si devono adeguare.
> Ecco, milioni di IO contrapposti con uno Stato piccolo piccolo, incapace di regolare i desideri e gli arbitri contrapposti.
> Questo è il sancta sanctorum del sinistrismo e anarchismo più cupo.
>
> Ecco, questa è la differenza sostanziale tra noi e voi.
> Noi vediamo la nostra libertà attraverso la grandezza della nostra Nazione e Stato, attraverso il popolo che cresce unito in regole ben definite e certe.
Da una percezione esasperata nasce il desiderio di provvedimenti esagerati.
> Lo Stato mi rappresenta e difende i miei diritti .
> Più lo Stato è forte , più il mio diritto di cittadino è protetto e difeso.
Questa è un'idealizzazione che denota il non capire niente di come funziona l'uomo.
Mi ricorda una frase letta su Ousitanio vivo per cui gli occitani sarebbero indifferenti alle partite di calcio. E già, nelle valli la domenica vanno a vedere le gare di tamburello. Idealizzazioni prese per realtà.
> Per cui le mie proprietà sono protette, la mia sicurezza è protetta, le mie aspirazioni sono protette.
> E in questa grandezza c'è la mia libertà di muovermi in regole certe e precise, dove so che nessuno può impunemente attentare e imporre il suo arbitrio sul mio diritto, sul mio IO, il cui spazio di movimento che è garantito, ben definito e condiviso da tutti.
> Ecco cosa vuol dire essere oggi fascista e antifascista.
>
> Altro che dittatura e saluto romano.
>
> https://forum.termometropolitico.it/797245-essere-...
I moldavi dicono le stesse cose del comunismo.
> Essere fascista e antifascista.
> Ecco la differenza ed in essa ritrovatevi.
> E non centra nulla essere "per o contro" la dittatura, "per o contro" il ricordo del Duce.
> Noi siamo fascisti perchè ci riteniamo veri italiani, siamo tra quelli che amano la propria nazione.
>
> Fermo restando la democrazia e la libertà di partecipazione e di aggregazione, sanno che il popolo italiano, organizzato nel giusto modo e secondo valori diversi da questa vergognosa e laida repubblichetta antifascista di sinistra, è in grado di primeggiare con le più grandi e organizzate nazioni del mondo.
> Il progressismo di sinistra , questo innalzare l'IO sul NOI ,
Innalzare l'IO sul NOI è il fondamento della libertà, ma una delle cose che han messo un po' in crisi il mio libertarianesimo è che le società migliori sono quelle in cui una grande maggioranza condivide (buoni) comportamenti omogenei.
Quindi che fare? La soluzione fascia è imporre i comportamenti ritenuti virtuosi, la soluzione PD è "educare" cioè mettersi a fare i maestrini ottenendo il contrario dei risultati voluti, una soluzione liberale/libertaria è aspettare e sperare che se un comportamento è virtuoso una maggioranza sempre più istruita lo capisca, ma nel frattempo tutti fanno il cazzo che vogliono.
Mi sto convincendo che ci sono alcuni problemi politici, che erano già gli stessi al tempo dell'antica Grecia, e se sono rimasti gli stessi è perché non esiste una soluzione facile.
> ha permesso che milioni di bambini non nascessero ( cosa che si poteva evitare se il bambino fosse considerato un valore inestimabile da custodire e la mamma uno scrigno preziosissimo da proteggere in tutti i modi; invece di considerare il primo un niente da buttare e la mamma una persona tra le tante che si deve arrangiare, da sola)
In linea di principio sono d'accordo, il valore del nascituro come bene futuro è più o meno quanto sostenevamo io e alex.tg, ma in realtà a parte le farneticazioni di qualche kompagna né le legge né la prassi in Italia considerano il feto un niente da buttare.
> Ha permesso che offendere, taglieggiare, derubare, deturpare lo Stato e il suo popolo, anche nei loro bisogni primari, fosse un diritto acquisito dalla individualità delle persone.
>
> IO posso, IO voglio, IO faccio e se ciò che voglio , posso e faccio va a danno della collettività e dello Stato non ha importanza, è un diritto mio e solo mio, è la mia "libertà" e mai una volta penso che essa non sia libertà ma arbitrio.
>
> Ecco su cui si basa l'antifascismo militante, altro che combattere la dittatura e il saluto romano!
> L'antifascismo militante protegge questo arbitrio scambiato per libertà.
> Io... Ci sono solo io, e degli altri, cosa mi frega?
> Quindi, posso uccidere in grembo il mio bambino, posso tradire mio marito con chi voglio, posso occupare un terreno o una casa , posso avvalermi di amicizie per superare gli altri, posso sporcare, lordare , imbrattare , distruggere ciò che non è mio, perchè IO sono il punto focale, il mio desiderio è preminente e tutto il resto decade davanti a me.
> Posso persino drogarmi e ubriacarmi, perchè è mio diritto farlo e lo Stato non può opporsi , anche quando questa mia libertà può nuocere agli altri e metterli in pericolo.
> Se succede, beh , merito pene miti e considerazione dallo Stato più della mia vittima, e nessuno "tocchi caino", d'altronde posso sempre pentirmi e cambiare...
> Giusto quindi permessi premi e riduzione di pena per assassini e stupratori, l'importante sono io, non il male che ho arrecato.
> Quindi , libertà di istallarmi dove voglio e come credo e lo Stato deve proteggermi e costringere gli altri ad accettare, anche se porti danno alla collettività.
> Il mio arbitrio è frutto del mio IO , della mia arroganza quindi tutti si devono adeguare.
> Ecco, milioni di IO contrapposti con uno Stato piccolo piccolo, incapace di regolare i desideri e gli arbitri contrapposti.
> Questo è il sancta sanctorum del sinistrismo e anarchismo più cupo.
>
> Ecco, questa è la differenza sostanziale tra noi e voi.
> Noi vediamo la nostra libertà attraverso la grandezza della nostra Nazione e Stato, attraverso il popolo che cresce unito in regole ben definite e certe.
Da una percezione esasperata nasce il desiderio di provvedimenti esagerati.
> Lo Stato mi rappresenta e difende i miei diritti .
> Più lo Stato è forte , più il mio diritto di cittadino è protetto e difeso.
Questa è un'idealizzazione che denota il non capire niente di come funziona l'uomo.
Mi ricorda una frase letta su Ousitanio vivo per cui gli occitani sarebbero indifferenti alle partite di calcio. E già, nelle valli la domenica vanno a vedere le gare di tamburello. Idealizzazioni prese per realtà.
> Per cui le mie proprietà sono protette, la mia sicurezza è protetta, le mie aspirazioni sono protette.
> E in questa grandezza c'è la mia libertà di muovermi in regole certe e precise, dove so che nessuno può impunemente attentare e imporre il suo arbitrio sul mio diritto, sul mio IO, il cui spazio di movimento che è garantito, ben definito e condiviso da tutti.
> Ecco cosa vuol dire essere oggi fascista e antifascista.
>
> Altro che dittatura e saluto romano.
>
> https://forum.termometropolitico.it/797245-essere-...
I moldavi dicono le stesse cose del comunismo.
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-02-29 20:34:01.0 alle 2020-02-29 20:34:01.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-02-29 20:31:27.0 alle 2020-02-29 20:31:27.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-02-29 20:25:56.0 alle 2020-02-29 20:25:56.0
☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > > > >
> > > > > >
https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir...
> > > > >
> > > > >
> > > > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> > > > >
> > > >
> > > > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> > > >
> > > > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> > > >
> > > > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
> > > >
> > > > Morti = 21
> > > >
> > > > Guariti = 46
> > > >
> > > > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> > > >
> > > >
> > > > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> > > >
> > > > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> > > >
> > > > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> > > >
> > > > Numero di infetti = 889
> > > >
> > > > Morti = 21
> > > >
> > > > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> > > >
> > > >
> > > > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> > > >
> > > > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> > > >
> > > > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > > > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> > > In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> > > Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
> > >
> >
> > Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
> >
>
> vabbè chiudiamola qui che stai diventanto ridicolo. Fino a prova contraria sei vivo quindi è esattamente il contrario di ciò che dici, ma ripeto, non andare oltre che finiresti solo per aggravare la tua posizione.
Fino a prova contraria potresti guarire oppure morire, quindi ogni malato è da considerarsi in uno stato di sospensione.
A essere ridicolo è il tuo approccio, che si smonta facilmente con un banale esempio.
Poniamo che una malattia abbia una letalità del 100%, ma che per ucciderti ci metta 14 giorni.
Immaginiamo che ci siano 1000 casi attivi.
Secondo il tuo geniale metodo, fintanto che i pazienti sono tutti vivi (perché la malattia non li ha ancora uccisi) la letalità è dello 0%... niente di più distante dalla realtà, perché i malati in realtà sono tutti destinati a morire.
Mettiamo che dopo 14 giorni questi 1'000 pazienti siano tutti morti. La letalità a questo punto dovrebbe essere del 100%, giusto? No, con il tuo metodo di calcolo no, perché nel frattempo magari si sono aggiunti altri 2'000 malati (che devono ancora morire), quindi il tuo metodo di calcolo concluderebbe: 1'000/'3000 = 33%.
Il dato è completamente sbagliato, perché un malato in realtà ha il 100% di probabilità di morire, quindi dirgli che la letalità della malattia è del 33% gli farebbe erroneamente credere che ha delle possibilità di sopravvivere.
Il tuo metodo di calcolo quindi è sicuramente sbagliato, ma si potrebbe correggere conoscendo il tempo entro cui la malattia porta al decesso.
Ovvero, una volta che sappiamo che la malattia ci mette 14 giorni a uccidere un malato, possiamo fissare T = 14.
A questo punto escluderemo tutti i malati che si sono cumulati negli ultimi 14 giorni e considereremo soltanto i malati che già c'erano 15 giorni fa.
Si prende invece il numero di morti al tempo attuale.
A questo appunto, escludendo i nuovi malati, avremmo: 1'000/1'000 = 100% (il dato corretto)
Come spiegato da uno studio dall'American Journal of Epidemiology, se non possiedi il valore di T, il miglior modo per calcolare la letalità è quello da me utilizzato.
Il passaggio dopo la linea è estratto e tradotto da qui: https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavi...
-----------------------------------
Un metodo alternativo, che ha il vantaggio di non dover stimare una variabile e che è menzionato nello studio dell'American Journal of Epidemiology precedentemente citato come un metodo semplice che tuttavia potrebbe funzionare ragionevolmente bene se i rischi di morte e guarigione in qualsiasi momento t misurato dall'ammissione in ospedale, subordinato a un evento verificatosi al momento t , è proporzionale, sarebbe usare la formula:
CFR = decessi / (decessi + recuperati)
che, con gli ultimi dati disponibili , sarebbe uguale a:
2.942 / (2.942 + 39.801) = 7% CFR (in tutto il mondo)
-----------------------------------
Tornando alla malattia sopra, con letalità del 100%, con il mio calcolo si arriverebbe al risultato corretto.
Numero di guariti = 0
Numero di morti = 1'000
1'000 / (1'000 + 0) = 100%
E adesso sentiti libero di scrivere un'altra risposta idiota.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 20:33**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> > > > >
> > > >
> > > > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> > > >
> > > > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> > > >
> > > > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
> > > >
> > > > Morti = 21
> > > >
> > > > Guariti = 46
> > > >
> > > > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> > > >
> > > >
> > > > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> > > >
> > > > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> > > >
> > > > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> > > >
> > > > Numero di infetti = 889
> > > >
> > > > Morti = 21
> > > >
> > > > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> > > >
> > > >
> > > > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> > > >
> > > > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> > > >
> > > > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > > > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> > > In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> > > Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
> > >
> >
> > Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
> >
>
>
vabbè chiudiamola qui che stai diventanto ridicolo. Fino a prova contraria sei vivo quindi è esattamente il contrario di ciò che dici, ma ripeto, non andare oltre che finiresti solo per aggravare la tua posizione.Fino a prova contraria potresti guarire oppure morire, quindi ogni malato è da considerarsi in uno stato di sospensione.
A essere ridicolo è il tuo approccio, che si smonta facilmente con un banale esempio.
Poniamo che una malattia abbia una letalità del 100%, ma che per ucciderti ci metta 14 giorni.
Immaginiamo che ci siano 1000 casi attivi.
Secondo il tuo geniale metodo, fintanto che i pazienti sono tutti vivi (perché la malattia non li ha ancora uccisi) la letalità è dello 0%... niente di più distante dalla realtà, perché i malati in realtà sono tutti destinati a morire.
Mettiamo che dopo 14 giorni questi 1'000 pazienti siano tutti morti. La letalità a questo punto dovrebbe essere del 100%, giusto? No, con il tuo metodo di calcolo no, perché nel frattempo magari si sono aggiunti altri 2'000 malati (che devono ancora morire), quindi il tuo metodo di calcolo concluderebbe: 1'000/'3000 = 33%.
Il dato è completamente sbagliato, perché un malato in realtà ha il 100% di probabilità di morire, quindi dirgli che la letalità della malattia è del 33% gli farebbe erroneamente credere che ha delle possibilità di sopravvivere.
Il tuo metodo di calcolo quindi è sicuramente sbagliato, ma si potrebbe correggere conoscendo il tempo entro cui la malattia porta al decesso.
Ovvero, una volta che sappiamo che la malattia ci mette 14 giorni a uccidere un malato, possiamo fissare T = 14.
A questo punto escluderemo tutti i malati che si sono cumulati negli ultimi 14 giorni e considereremo soltanto i malati che già c'erano 15 giorni fa.
Si prende invece il numero di morti al tempo attuale.
A questo appunto, escludendo i nuovi malati, avremmo: 1'000/1'000 = 100% (il dato corretto)
Come spiegato da uno studio dall'American Journal of Epidemiology, se non possiedi il valore di T, il miglior modo per calcolare la letalità è quello da me utilizzato.
Il passaggio dopo la linea è estratto e tradotto da qui: https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavi...
-----------------------------------
Un metodo alternativo, che ha il vantaggio di non dover stimare una variabile e che è menzionato nello studio dell'American Journal of Epidemiology precedentemente citato come un metodo semplice che tuttavia potrebbe funzionare ragionevolmente bene se i rischi di morte e guarigione in qualsiasi momento t misurato dall'ammissione in ospedale, subordinato a un evento verificatosi al momento t , è proporzionale, sarebbe usare la formula:
CFR = decessi / (decessi + recuperati)
che, con gli ultimi dati disponibili , sarebbe uguale a:
2.942 / (2.942 + 39.801) = 7% CFR (in tutto il mondo)
-----------------------------------
Tornando alla malattia sopra, con letalità del 100%, con il mio calcolo si arriverebbe al risultato corretto.
Numero di guariti = 0
Numero di morti = 1'000
1'000 / (1'000 + 0) = 100%
E adesso sentiti libero di scrivere un'altra risposta idiota.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 20:33**
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-02-29 20:23:32.0 alle 2020-02-29 20:23:32.0
Scritto da: Ordine
> se ho 10 centesimi nel portafoglio e ne trovo altri 5 per strada il mio reddito aumenta del 50% ? Questa è la qualità delle le statistiche "spauracchio" che riporta Mattia
Bisognerebbe vedere come le percentuali si modificano con l'aumento dei casi.
Se ho 100 euro nel portafoglio è improbabile trovarne 50 per strada, e se ne ho 1000 trovarne altri 500 è ancora più improbabile, ma ho la sensazione che per i virus sia l'opposto
> se ho 10 centesimi nel portafoglio e ne trovo altri 5 per strada il mio reddito aumenta del 50% ? Questa è la qualità delle le statistiche "spauracchio" che riporta Mattia
Bisognerebbe vedere come le percentuali si modificano con l'aumento dei casi.
Se ho 100 euro nel portafoglio è improbabile trovarne 50 per strada, e se ne ho 1000 trovarne altri 500 è ancora più improbabile, ma ho la sensazione che per i virus sia l'opposto
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-02-29 20:18:52.0 alle 2020-02-29 20:18:52.0
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > > >
> > > > >https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir...
> > > >
> > > >
> > > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> > > >
> > >
> > > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> > >
> > > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> > >
> > > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
> > >
> > > Morti = 21
> > >
> > > Guariti = 46
> > >
> > > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> > >
> > >
> > > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> > >
> > > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> > >
> > > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> > >
> > > Numero di infetti = 889
> > >
> > > Morti = 21
> > >
> > > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> > >
> > >
> > > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> > >
> > > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> > >
> > > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> > In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> > Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
> >
>
> Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
>
vabbè chiudiamola qui che stai diventanto ridicolo. Fino a prova contraria sei vivo quindi è esattamente il contrario di ciò che dici, ma ripeto, non andare oltre che finiresti solo per aggravare la tua posizione.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> > > >
> > >
> > > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> > >
> > > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> > >
> > > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
> > >
> > > Morti = 21
> > >
> > > Guariti = 46
> > >
> > > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> > >
> > >
> > > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> > >
> > > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> > >
> > > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> > >
> > > Numero di infetti = 889
> > >
> > > Morti = 21
> > >
> > > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> > >
> > >
> > > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> > >
> > > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> > >
> > > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> > In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> > Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
> >
>
> Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
>
vabbè chiudiamola qui che stai diventanto ridicolo. Fino a prova contraria sei vivo quindi è esattamente il contrario di ciò che dici, ma ripeto, non andare oltre che finiresti solo per aggravare la tua posizione.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > >
> > > >https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir...
> > >
> > >
> > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> > >
> >
> > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> >
> > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> >
> > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
> >
> > Morti = 21
> >
> > Guariti = 46
> >
> > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> >
> >
> > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> >
> > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> >
> > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> >
> > Numero di infetti = 889
> >
> > Morti = 21
> >
> > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> >
> >
> > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> >
> > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> >
> > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> >
> >
>
>
>
> Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
>
Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
Facciamo finta che il cancro sia una nuova malattia di cui vogliamo misurare la letalità.
A gennaio 2020 abbiamo avuto i primi 30 casi di cancro.
Sono ancora tutti vivi.
In base al tuo metodo di calcolo, 0/30 = 0, la letalità del cancro è 0%.
In base al mio metodo di calcolo: guariti 0, morti 0. Casi chiusi: 0. 0/0 = non si può fare. Non sappiamo ancora nulla. Non è calcolabile. Com'è giusto che sia, con il mio metodo di calcolo non si può ricavare alcun dato fintanto che la gente non comincia a guarire o morire.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 15:39**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> > >
> >
> > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> >
> > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> >
> > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
> >
> > Morti = 21
> >
> > Guariti = 46
> >
> > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> >
> >
> > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> >
> > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> >
> > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> >
> > Numero di infetti = 889
> >
> > Morti = 21
> >
> > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> >
> >
> > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> >
> > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> >
> > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> >
> >
>
>
>
> Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
>
Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
Facciamo finta che il cancro sia una nuova malattia di cui vogliamo misurare la letalità.
A gennaio 2020 abbiamo avuto i primi 30 casi di cancro.
Sono ancora tutti vivi.
In base al tuo metodo di calcolo, 0/30 = 0, la letalità del cancro è 0%.
In base al mio metodo di calcolo: guariti 0, morti 0. Casi chiusi: 0. 0/0 = non si può fare. Non sappiamo ancora nulla. Non è calcolabile. Com'è giusto che sia, con il mio metodo di calcolo non si può ricavare alcun dato fintanto che la gente non comincia a guarire o morire.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 15:39**
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > >
> > >https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir...
> >
> >
> > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> >
>
> I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
>
> Se vuoi fare le statistiche italiane...
>
> https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
>
> Morti = 21
>
> Guariti = 46
>
> Casi chiusi = 21 + 46 = 67
>
>
> Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
>
> Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
>
> Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
>
> Numero di infetti = 889
>
> Morti = 21
>
> Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
>
>
> Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
>
> Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
>
> Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
>
>
Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > >
> > >
> >
> >
> > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> >
>
> I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
>
> Se vuoi fare le statistiche italiane...
>
> https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
>
> Morti = 21
>
> Guariti = 46
>
> Casi chiusi = 21 + 46 = 67
>
>
> Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
>
> Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
>
> Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
>
> Numero di infetti = 889
>
> Morti = 21
>
> Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
>
>
> Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
>
> Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
>
> Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
>
>
Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Ordine
> se ho 10 centesimi nel portafoglio e ne trovo altri 5 per strada il mio reddito aumenta del 50% ? Questa è la qualità delle le statistiche "spauracchio" che riporta Mattia
Stai dicendo, in parole povere, che una letalità del 7% è bassa?
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Certo, la letalità è inferiore ad altre malattie come l'ebola, ma il 7% per me è comunque una percentuale alta, soprattutto se si considera che stiamo parlando di una malattia altamente contagiosa.
Se non si prendessero misure serie per contrastarla, tutti quanti potremmo potenzialmente prendere il virus: una persona su 10 ci resterebbe secca e una persona su 5 finirebbe nelle cure intense per insufficienza respiratoria.
Il bilancio finale sarebbe forse peggiore rispetto a quello di una guerra mondiale.
Il paragone con l'influenza non ha senso, perché la letalità dell'influenza stagionale è dello 0.1% o inferiore e perché il virus influenzale attacca le vie respiratorie medie (che sono pronte a difendersi con gli anticorpi che tutti noi possediamo), non quelle basse.
Tu sembri una di quelle persone che sparano una cagata e poi, non volendo ammettere di aver sparato una cagata, si ostinano a difendere una posizione indifendibile. Ti stai comportando proprio come Wakko.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 13:52**
> se ho 10 centesimi nel portafoglio e ne trovo altri 5 per strada il mio reddito aumenta del 50% ? Questa è la qualità delle le statistiche "spauracchio" che riporta Mattia
Stai dicendo, in parole povere, che una letalità del 7% è bassa?
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Certo, la letalità è inferiore ad altre malattie come l'ebola, ma il 7% per me è comunque una percentuale alta, soprattutto se si considera che stiamo parlando di una malattia altamente contagiosa.
Se non si prendessero misure serie per contrastarla, tutti quanti potremmo potenzialmente prendere il virus: una persona su 10 ci resterebbe secca e una persona su 5 finirebbe nelle cure intense per insufficienza respiratoria.
Il bilancio finale sarebbe forse peggiore rispetto a quello di una guerra mondiale.
Il paragone con l'influenza non ha senso, perché la letalità dell'influenza stagionale è dello 0.1% o inferiore e perché il virus influenzale attacca le vie respiratorie medie (che sono pronte a difendersi con gli anticorpi che tutti noi possediamo), non quelle basse.
Tu sembri una di quelle persone che sparano una cagata e poi, non volendo ammettere di aver sparato una cagata, si ostinano a difendere una posizione indifendibile. Ti stai comportando proprio come Wakko.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 13:52**
☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> >
> >
> >
> >
> > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> >
> >https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir...
>
>
> Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
>
I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
Se vuoi fare le statistiche italiane...
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
Morti = 21
Guariti = 46
Casi chiusi = 21 + 46 = 67
Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
Numero di infetti = 889
Morti = 21
Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 13:38**
> Scritto da: Mattia
> >
> >
> >
> >
> > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> >
> >
>
>
> Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
>
I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
Se vuoi fare le statistiche italiane...
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
Morti = 21
Guariti = 46
Casi chiusi = 21 + 46 = 67
Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
Numero di infetti = 889
Morti = 21
Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 13:38**
☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Certo che è interessante sociologicamente notare come basti veramente una cagatina che alla fine si sta rilevando poco più di un influenza per mandare nel panico un intero Paese grazie al terrorismo mediatico che è stato messo in atto per giorni. Pensate che la gente che si fa manipolare come dei pupazze e la vedete in giro con mascherine e amuchina ha il vostro stesso diritto di voto.
> >
> > quoto, con gente come te servirebbe l'ebola.
>
> Pensa che io ho da una settimana dei sintomi influenzali, adesso ho un forte raffreddore. La febbre non me la misuro ma è possibile la abbia. E sai una cosa? Non me ne frega un cazzo e non vado nemmeno in giro con la mascherina
Quindi hai concluso arbitrariamente, senza fare nessun esame, che ti sei preso il coronavirus?
> P.s dovreste essere felici se i vecchi babbuini si tolgono da torno, sono quelli che votano Salvini
Mia nonna era una "vecchia babbuina", mia zia è una "vecchia babbuina" (in realtà no, ma da come ragioni te i 60enni, che sono a rischio, sono vecchi babbuini) e io, come tutte le persone normali, penso anche alle persone anziane della famiglia, così come penso anche alle persone malate.
Il discorso "tanto io sono giovane e anche se ma la prendo non ci resto secco" è proprio da egoista ritardato.
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Certo che è interessante sociologicamente notare come basti veramente una cagatina che alla fine si sta rilevando poco più di un influenza per mandare nel panico un intero Paese grazie al terrorismo mediatico che è stato messo in atto per giorni. Pensate che la gente che si fa manipolare come dei pupazze e la vedete in giro con mascherine e amuchina ha il vostro stesso diritto di voto.
> >
> > quoto, con gente come te servirebbe l'ebola.
>
> Pensa che io ho da una settimana dei sintomi influenzali, adesso ho un forte raffreddore. La febbre non me la misuro ma è possibile la abbia. E sai una cosa? Non me ne frega un cazzo e non vado nemmeno in giro con la mascherina
Quindi hai concluso arbitrariamente, senza fare nessun esame, che ti sei preso il coronavirus?
> P.s dovreste essere felici se i vecchi babbuini si tolgono da torno, sono quelli che votano Salvini
Mia nonna era una "vecchia babbuina", mia zia è una "vecchia babbuina" (in realtà no, ma da come ragioni te i 60enni, che sono a rischio, sono vecchi babbuini) e io, come tutte le persone normali, penso anche alle persone anziane della famiglia, così come penso anche alle persone malate.
Il discorso "tanto io sono giovane e anche se ma la prendo non ci resto secco" è proprio da egoista ritardato.
☺
se ho 10 centesimi nel portafoglio e ne trovo altri 5 per strada il mio reddito aumenta del 50% ? Questa è la qualità delle le statistiche "spauracchio" che riporta Mattia
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Mattia
>
>
>
>
> L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
>
>https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir...
Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 10:54**
>
>
>
>
> L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
>
>
Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 10:54**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada