Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> > > Una giurista su Rete4 a 10 minuti di Porro ha detto "poveri maschi possono farsi al massimo una sega, ma chiudi in bagno, poiché se lo fanno davanti alla partner questa potrebbe accusarli di violenza sessuale".
> > >
> > > https://forum.termometropolitico.it/876322-sesso-c...
> > >
> > >
> > > ..e qui casca l'asino..perchè manco più una sega ci si può fare, perchè i siti porno necessitano la tracciabilità. Chi è che va a farsi schedare le proprie fantasie sessuali?
> >
> > Presto con le nuove norme stranamente introdotte all'unisono da vari paesi, in testa il solito UK, bisognerà identificarsi per accedere a internet, altro che siti porno.
> >
> > Mala tempora currunt, la politica è stata fatta diventare una cosa così tecnica, e insieme una delle più vili prostituzioni, che nessun essere logico vuol averci a che fare, e il risultato si vede.
>
>
>

Governare di persona è difficile. La politica è diventata una cosa tecnica, per specialisti, e occorre comunque ottenere una maggioranza, il che è fattibile solo rappresentando cordate di interessi quali quelle che si vorrebbe combattere.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> > > Secondo me lo hanno fatto apposta.
> > >
> > > Il sesso occasionale verrà meno, perchè chi andrà a fidarsi di una sconosciuta che potrebbe ricattarti, usarti, rovinarti?
> > >
> > > Non ci si potrà più neanche fare una sega.
> > >
> > > A pagamento alla fin fine non potranno più andare perchè diranno che il consenso non è libero.
> > >
> > > Alla fine o si sceglierà la castità o approcciarsi a una donna che si sposa, che abbia principi religiosi per cui ci si aspetti che non ti usi o ricatti..
> > >
> > > Il tutto per combattere la sostituzione etnica.
> >
> > Espandi questo nesso.
>
>
> È chiaro.
> L'attività onanistica non produce figli per la nazione.
> La promiscuità sessuale fine a se stessa pure. Se nasce accidentalmente un figlio così perlopiù lo abortiscono.
>
> Proibite queste cose non rimane altro che veicolare la propria sessualità con un partner stabile, una moglie o un marito all'interno di una famiglia tradizionale che produce figli italici per la nazione. Questo contrasta la denatalità e la conseguente sostituzione etnica.
> >
> > > .. ma qui casca l'asino, perchè alla fine i malcapitati che verranno rovinati dalle ex mogli ci saranno.
> > >
> > >
> > > Alla fine per un po' di sesso occasionale consensuale con ragazze adulte non si potrà fare altro che andarlo a fare all'estero. Dove non ci sono questi deliri.
> >
>

Scritto da:
>
> Una giurista su Rete4 a 10 minuti di Porro ha detto "poveri maschi possono farsi al massimo una sega, ma chiudi in bagno, poiché se lo fanno davanti alla partner questa potrebbe accusarli di violenza sessuale".
>
> https://forum.termometropolitico.it/876322-sesso-c...
>
>
> ..e qui casca l'asino..perchè manco più una sega ci si può fare, perchè i siti porno necessitano la tracciabilità. Chi è che va a farsi schedare le proprie fantasie sessuali?

Presto con le nuove norme stranamente introdotte all'unisono da vari paesi, in testa il solito UK, bisognerà identificarsi per accedere a internet, altro che siti porno.

Mala tempora currunt, la politica è stata fatta diventare una cosa così tecnica, e insieme una delle più vili prostituzioni, che nessun essere logico vuol averci a che fare, e il risultato si vede.

https://forum.termometropolitico.it/876322-sesso-c...


interessante questa cosa di chiedere il consenso ai bambini per il pannolino


https://www.newsner.it/famiglia/consenso-ai-bambin...


si inizia a delineare che anche l'allattamento non è consensuale..

Secondo me lo hanno fatto apposta.

Il sesso occasionale verrà meno, perchè chi andrà a fidarsi di una sconosciuta che potrebbe ricattarti, usarti, rovinarti?

Non ci si potrà più neanche fare una sega.

A pagamento alla fin fine non potranno più andare perchè diranno che il consenso non è libero.

Alla fine o si sceglierà la castità o approcciarsi a una donna che si sposa, che abbia principi religiosi per cui ci si aspetti che non ti usi o ricatti..

Il tutto per combattere la sostituzione etnica.


.. ma qui casca l'asino, perchè alla fine i malcapitati che verranno rovinati dalle ex mogli ci saranno.


Alla fine per un po' di sesso occasionale consensuale con ragazze adulte non si potrà fare altro che andarlo a fare all'estero. Dove non ci sono questi deliri.

Un altro modo per dimostrare il consenso attuale, quindi continuativo c'è

..passare il bancomat nel POS per avvenuto coito consensuale e attuale

Prossimo film: M*A*S*H (1970).




Diretto da Robert Altman .




Corea, anni cinquanta: durante la guerra, in un ospedale militare statunitense da campo, si svolgono le vicende di un gruppo misto di personale medico militare. Tre ufficiali medici, pur prestando la loro opera di chirurghi con bravura e dedizione, sono insofferenti alla disciplina, insolenti verso i superiori, pronti alle burle nei riguardi dei colleghi e ad amoreggiare con le attraenti infermiere.




Oltre che per l'Oscar "Miglior film", la pellicola è stata nominata per regia e montaggio. Ha vinto il premio per "Migliore sceneggiatura non originale" (il film è tratto dall'omonimo romanzo).

Sally Kellerman è stata nominata come "Migliore attrice non protagonista".

Nel 1996 è stato scelto per la conservazione nel National Film Registry della Biblioteca del Congresso degli Stati Uniti.

Nel 1998 l'American Film Institute l'ha inserito al cinquantaseiesimo posto della classifica dei migliori cento film statunitensi di tutti i tempi, mentre dieci anni dopo, nella nuova edizione della lista, è salito al cinquantaquattresimo posto.

Un buon voto in IMDB: 7.3 su 10. Il mio giudizio? Non male, ma io non l'avrei premiato e gli darei al massimo un voto discreto. Tra l'altro è un film con contenuti molto maschilisti e con maltrattamenti sulle donne: non fatelo vedere alla Boldrini perché le viene un infarto!


Il film lo potete noleggiare su Youtube.

Film in streaming in HD su Youtube




Trailer



**Modificato dall'autore il 22.11.2025 00:48**

Scritto da: Mattia
> Pensa che esistono altre leggi che, in determinati casi, presumono che il consenso manchi in automatico!
>
> Diciamo che il fatto di essere sposati dovrebbe costituire una prova del fatto che il partner sia consenziente. Io propongo di rendere illegali i rapporti sessuali fuori dal matrimonio, per essere sicuri!
>
> Tutti sanno che io e Kevin siamo liberali, ma affinché le persone imparino il valore della self-ownership devono subire le violazioni di questa sulla loro pelle. Nel corso degli anni "i normali" hanno fatto un sacco di leggi liberticide contro le minoranze sessuali: tanto toccano/toccavano gli altri e non loro!
> Io sarei più che felice se davvero queste follie iniziassero a toccare la maggioranza: spero che passata questa legge tutti gli uomini non sposati finiranno in galera per stupro!


..e nessuno farà più figli..

> Forse finalmente impareranno il valore della libertà!
>
>
>
> Stronzate a parte, stai dicendo puttanate! L'onere della prova non viene invertito: sarà sempre l'accusa a dover dimostrare che c'è stata violenza sessuale! Infatti l'art. 27 della costituzione non è stato toccato!
>
> Quello che cambia questa legge è cosa deve dimostrare l'accusa per condannare l'imputato: PRIMA doveva dimostrare che c'è stata violenza e coercizione, ADESSO invece dovrà dimostrare semplicemente che non c'è stato il consenso.
>
> La cosa importante da capire è che non sarà l'imputato a dover dimostrare che il consenso c'è stato, ma l'accusa a dover dimostrare che non c'è stato. Se ci pensate, è molto difficile per una persona riuscire a dimostrare di non aver acconsentito a un rapporto sessuale se non ci sono segni di violenza! Dovrebbe riuscire a dimostrare di aver detto "no, non voglio"... e come fa???
>
>
> Queste cose le ho scritte in TP nella discussione dedicata e le copio anche qui: https://forum.termometropolitico.it/876322-sesso-c...
>
> **Modificato dall'autore il 21.11.2025 18:30**

Scritto da: Mattia
> Pensa che esistono altre leggi che, in determinati casi, presumono che il consenso manchi in automatico!
>
> Diciamo che il fatto di essere sposati dovrebbe costituire una prova del fatto che il partner sia consenziente. Io propongo di rendere illegali i rapporti sessuali fuori dal matrimonio, per essere sicuri!
>
> Tutti sanno che io e Kevin siamo liberali, ma affinché le persone imparino il valore della self-ownership devono subire le violazioni di questa sulla loro pelle. Nel corso degli anni "i normali" hanno fatto un sacco di leggi liberticide contro le minoranze sessuali: tanto toccano/toccavano gli altri e non loro!
> Io sarei più che felice se davvero queste follie iniziassero a toccare la maggioranza: spero che passata questa legge tutti gli uomini non sposati finiranno in galera per stupro! Forse finalmente impareranno il valore della libertà!
>
>
>
> Stronzate a parte, stai dicendo puttanate! L'onere della prova non viene invertito: sarà sempre l'accusa a dover dimostrare che c'è stata violenza sessuale! Infatti l'art. 27 della costituzione non è stato toccato!
>
> Quello che cambia questa legge è cosa deve dimostrare l'accusa per condannare l'imputato: PRIMA doveva dimostrare che c'è stata violenza e coercizione, ADESSO invece dovrà dimostrare semplicemente che non c'è stato il consenso.
>
> La cosa importante da capire è che non sarà l'imputato a dover dimostrare che il consenso c'è stato, ma l'accusa a dover dimostrare che non c'è stato. Se ci pensate, è molto difficile per una persona riuscire a dimostrare di non aver acconsentito a un rapporto sessuale se non ci sono segni di violenza! Dovrebbe riuscire a dimostrare di aver detto "no, non voglio"... e come fa???
>
>
> Queste cose le ho scritte in TP nella discussione dedicata e le copio anche qui: https://forum.termometropolitico.it/876322-sesso-c...
>
> **Modificato dall'autore il 21.11.2025 18:30**

Ma tu ai bambini lo fai firmare il modulo del consenso?

Pensa che esistono altre leggi che, in determinati casi, presumono che il consenso manchi in automatico!

Diciamo che il fatto di essere sposati dovrebbe costituire una prova del fatto che il partner sia consenziente. Io propongo di rendere illegali i rapporti sessuali fuori dal matrimonio, per essere sicuri!

Tutti sanno che io e Kevin siamo liberali, ma affinché le persone imparino il valore della self-ownership devono subire le violazioni di questa sulla loro pelle. Nel corso degli anni "i normali" hanno fatto un sacco di leggi liberticide contro le minoranze sessuali: tanto toccano/toccavano gli altri e non loro!
Io sarei più che felice se davvero queste follie iniziassero a toccare la maggioranza: spero che passata questa legge tutti gli uomini non sposati finiranno in galera per stupro! Forse finalmente impareranno il valore della libertà!



Stronzate a parte, stai dicendo puttanate! L'onere della prova non viene invertito: sarà sempre l'accusa a dover dimostrare che c'è stata violenza sessuale! Infatti l'art. 27 della costituzione non è stato toccato!

Quello che cambia questa legge è cosa deve dimostrare l'accusa per condannare l'imputato: PRIMA doveva dimostrare che c'è stata violenza e coercizione, ADESSO invece dovrà dimostrare semplicemente che non c'è stato il consenso.

La cosa importante da capire è che non sarà l'imputato a dover dimostrare che il consenso c'è stato, ma l'accusa a dover dimostrare che non c'è stato. Se ci pensate, è molto difficile per una persona riuscire a dimostrare di non aver acconsentito a un rapporto sessuale se non ci sono segni di violenza! Dovrebbe riuscire a dimostrare di aver detto "no, non voglio"... e come fa???


Queste cose le ho scritte in TP nella discussione dedicata e le copio anche qui: https://forum.termometropolitico.it/876322-sesso-c...

**Modificato dall'autore il 21.11.2025 18:30**