Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-27 05:53:31.0 alle 2020-01-27 05:53:31.0
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-27 05:10:42.0 alle 2020-01-27 05:10:42.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-27 02:32:04.0 alle 2020-01-27 02:32:04.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-26 17:58:44.0 alle 2020-01-26 17:58:44.0
“Verificare che dl Salvini garantiscano adeguata assistenza”
https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/01/14/migran... 
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-26 04:47:37.0 alle 2020-01-26 04:47:37.0
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-26 04:31:03.0 alle 2020-01-26 04:31:03.0
☺
Scritto da:
> >
> >
> > In termometropolitico su questa vicenda ci sono due fazioni: i sinistri che capiscono (come spero anche te) qual'è il problema e i destroidi che applaudono e insultano i sinistri perché lo ritengono un comportamento inappropriato.
>
> Mi sto chiedendo da giorni se sia legale una cosa simile
È illegale: è spiegato nel video dell'avvocato che ho postato qui.
Re: SALVINI al CITOFONO: Perché parlare del solito...
Registrare una telefonata e diffonderla pubblicamente è un reato.
Non è un reato se la registrazione la tieni per te.
Direi che ci sta anche la diffamazione, perché in quell'appartamento non c'è nessuno spacciatore. Lo spacciatore è un membro della famiglia che abita da un'altra parte.
Comunque non è questione di capire se è legale o meno: è un comportamento sbagliato e se le leggi non ci fossero bisognerebbe farle.
> ma se gli abitanti dei quartieri degradati lo facessero regolarmente il degrado diminuirebbe.
Ti rendi conto che stai difendendo la giustizia privata?
> > La Segre è già stata vittima di un movimento politico che è salito al potere con una propaganda brutale. Dietro le sue idee c'è vita vissuta.
>
> Non le dà il diritto di appoggiare una dittatura di altro tipo.
La dittatura consiste in uno sgretolamento dei diritti civili. La Segre vuole preservare i diritti civili.
> > La destra che vuole tasse più basse fa ridere.
>
> Eppure in Italia chi vota Lega o Forza Italia vuole essenzialmente tasse più basse. Poi si allinea al resto del pacchetto.
Lo so, ma è una contraddizione volere lo stato più forte e tasse più basse.
Se il centro-destra abbasserà le tasse allora avrà due opzioni:
- Privatizzare: questo sarebbe un bel modo per punire gli evasori, perché il giochetto di non pagare servizi che usi così facendo finirebbe
- Fare debito, per poi magare alla fine dover tornare alla tasse di prima: i giovani ringrazieranno
> Per stato potente intendo la cosa seguente. A Chieri ci sono intere vie in cui è tutto un cartello AFFITTASI perché le decine di supermercati che sono stati aperti han fatto chiudere i negozi. I negozi ridistribuiscono la ricchezza fra la popolazione, i supermercati prendono ricchezza dalla popolazione e la trasferiscono ai padroni dei supermercati. Lo stato dovrebbe essere in condizioni di difendere la popolazione dai grani soggetti economici.
Non è così.
1) Il supermercato dà lavoro a tante persone che abitano nel luogo, sia dipendenti che imprese.
2) In questi giorni al supermercato ho preso un salamone di 500 grammi per 6 chf. Un salamone del genere dal macellaio lo paghi più di 20 chf. Ogni volta che prendo uno di questi salamoni al supermercato (anziché dal macellaio) è come si mi arricchissi di 14 franchi.
I soldi che i cittadini si tengono in tasca spendendo meno poi li usano per altre cose che stanno più in alto nella piramide di Maslow ("le soddisfazioni"), tipo pagare qualcuno per avere un sito web o andare in vacanza e così facendo danno i loro soldi a web designer e hotel. Oppure mettono i soldi in banca e la banca a sua volta dà soldi a persone che vogliono comprarsi una casa.
3) Come fa ben notare Istituto Liberale, uno scambio commerciale non è un furto. Il padrone del supermercato non sta rubando niente.
Se tu fai un sito per me, ti devo pagare, ma se me lo dovessi fare da solo dovrei spenderci delle ore. Quindi o uso il mio tempo libero per lavorare sul sito (bruciando il mio tempo libero) oppure faccio il sito anziché fare il mio lavoro, quello che mi permette di gudagnare.
Nel momento in cui tu prendi i miei soldi non rubi niente. Se mai mi hai fatto risparmiare tempo. Dal momento che il tempo non è infinito, tutto il tempo che io risparmio grazie al lavoro che tu fai per me è tempo vitale gudagnato per godermi la vita (tempo libero) o per fare soldi con quello che piace a me.
Inoltre, visto che la civiltà umana odierna è complessa, per fare tutto da solo dovrei passare più tempo a studiare che a lavorare, perciò la cosa diventerebbe molto complicata (immagina se dovessi produrmi da solo il salame che il supermercato mi dà per 6 franchi, ci rinuncerei in partenza).
Il motivo per cui il padrone del supermercato diventa ricco è che fa diventare un po' più ricche tante altre persone (che tutte sommate insieme, fanno tanta ricchezza). Infatti le persone vanno a fare spesa da lui perché vende salamone a 6 franchi (e tu non sei minimamente in grado di fartelo da solo, sarebbe una cosa assurda anche solo provarci... e i concorrenti ti chiedono più soldi e quindi anche più tempo). I consumatori si arrichiscono di 14 franchi ogni volta che comprano il salamone lì invece che da altre parti e lui si arricchisce per ogni persona che a sua volta si arricchisce.
Il motivo per cui il padrone del supermercato diventa ricco è che ha reso meno povere tantissime persone che, avendo la libera scelta di comprare da una parte piuttosto che dall'altra, hanno scelto il suo supermercato perché vende tanta roba a basso costo.
Grazie ai supermercati anche i poveri possono mangiare in abbondanza. Il loro problema è pagarsi le vacanze, ma grazie ai supermercati rischiano di potersi permettere anche queste. Tanti anni fa, il problema dei poveri era quello di avere un salame in tavola.
Al di là dei ragionamenti, se fosse vero che ci stiamo impoverendo, non si spiegherebbe perché oggi il ceto medio possiede un televisore ultra HD e un computer che una volta sarebbe stato considerato un computer della NASA. Non si spiegherebbe perché il ceto medio può spostarsi di migliaia di kilometri spendendo 30-40 euro (quello che ho pagato per un viaggio aereo da Milano a Malaga). Tutto questo senza privarsi dal salamone da 500 grammi, che è praticamente una cosa garantita a tutti (tranne ai più poveri, che però vengono mantenuti da un welfare che si regge in piedi grazie alla ricchezza prodotta).
I supermercati pagano anche loro le tasse e così facendo contribuiscono a tenere in piedi anche il welfare, la sanità pubblica, ecc ecc...
50 anni fa il ceto medio aveva un televisorino in bianco e nero e viaggiare in aereo era un lusso. Le persone che non potevano permettersi nemmeno un salamone erano tante... cioè, se lo compravano anche magari, ma rinunciavano all'aereo.
Oggi più persone possono permettersi sia il salamone che l'aereo.
Anche se tu osservassi che gli stipendi sono rimasti uguali o si sono addirittura abbassati, oggi con meno soldi compri roba che una volta era roba di lusso. L'analisi va fatta sull'economia reale, non parlando di soldi, che sono solo pezzi di carta.
Per concludere, il macellaio vicino a casa mia comunque non ha mai chiuso, perché offre prodotti che costano di più ma che sono di qualità (che la qualità sia percepita o reale poco importa, la sensazione che provi è questa).
Oppure se vuoi trattarti ancora meglio vai al ristorante.
Gli "artigiani" non hanno chiuso, sono ancora lì e guadagnano grazie alle persone benestanti, che vogliono trattarsi bene, ma anche grazie ai poveri che non sono più così poveri e ogni tanto si concedono un vizio.
Semplicemente grazie ai supermercati non devi più essere benestante per avere il diritto di mangiare qualcosa. Gli artigiani devono saper offrire quello che la grande distribuzione non offre: l'ambiente, il "calore umano" e il prodotto su misura. Per avere questo sei disposto a pagare di più.
A Chieri l'economia si sarà inceppata (come in gran parte dell'Italia), ma il tuo dare la colpa ai supermercati è secondo me frutto di una tua visione molto di parte delle cose.Se le cose vanno male soffre anche il supermercato, perché il potere d'acquisto della popolazione diminuisce.
Se la colpa fosse dei supermercati, allora perché in Svizzera, dove di supermercati è pieno, le cose vanno a gonfie vele per tutti (anche per gli artigiani)?
Gli economisti poi, che sono tendenzialmente liberali, complottano per farci diventare poveri?
**Modificato dall'autore il 26.01.2020 02:34**
> >
> >
> > In termometropolitico su questa vicenda ci sono due fazioni: i sinistri che capiscono (come spero anche te) qual'è il problema e i destroidi che applaudono e insultano i sinistri perché lo ritengono un comportamento inappropriato.
>
> Mi sto chiedendo da giorni se sia legale una cosa simile
È illegale: è spiegato nel video dell'avvocato che ho postato qui.
Registrare una telefonata e diffonderla pubblicamente è un reato.
Non è un reato se la registrazione la tieni per te.
Direi che ci sta anche la diffamazione, perché in quell'appartamento non c'è nessuno spacciatore. Lo spacciatore è un membro della famiglia che abita da un'altra parte.
Comunque non è questione di capire se è legale o meno: è un comportamento sbagliato e se le leggi non ci fossero bisognerebbe farle.
> ma se gli abitanti dei quartieri degradati lo facessero regolarmente il degrado diminuirebbe.
Ti rendi conto che stai difendendo la giustizia privata?
> > La Segre è già stata vittima di un movimento politico che è salito al potere con una propaganda brutale. Dietro le sue idee c'è vita vissuta.
>
> Non le dà il diritto di appoggiare una dittatura di altro tipo.
La dittatura consiste in uno sgretolamento dei diritti civili. La Segre vuole preservare i diritti civili.
> > La destra che vuole tasse più basse fa ridere.
>
> Eppure in Italia chi vota Lega o Forza Italia vuole essenzialmente tasse più basse. Poi si allinea al resto del pacchetto.
Lo so, ma è una contraddizione volere lo stato più forte e tasse più basse.
Se il centro-destra abbasserà le tasse allora avrà due opzioni:
- Privatizzare: questo sarebbe un bel modo per punire gli evasori, perché il giochetto di non pagare servizi che usi così facendo finirebbe
- Fare debito, per poi magare alla fine dover tornare alla tasse di prima: i giovani ringrazieranno
> Per stato potente intendo la cosa seguente. A Chieri ci sono intere vie in cui è tutto un cartello AFFITTASI perché le decine di supermercati che sono stati aperti han fatto chiudere i negozi. I negozi ridistribuiscono la ricchezza fra la popolazione, i supermercati prendono ricchezza dalla popolazione e la trasferiscono ai padroni dei supermercati. Lo stato dovrebbe essere in condizioni di difendere la popolazione dai grani soggetti economici.
Non è così.
1) Il supermercato dà lavoro a tante persone che abitano nel luogo, sia dipendenti che imprese.
2) In questi giorni al supermercato ho preso un salamone di 500 grammi per 6 chf. Un salamone del genere dal macellaio lo paghi più di 20 chf. Ogni volta che prendo uno di questi salamoni al supermercato (anziché dal macellaio) è come si mi arricchissi di 14 franchi.
I soldi che i cittadini si tengono in tasca spendendo meno poi li usano per altre cose che stanno più in alto nella piramide di Maslow ("le soddisfazioni"), tipo pagare qualcuno per avere un sito web o andare in vacanza e così facendo danno i loro soldi a web designer e hotel. Oppure mettono i soldi in banca e la banca a sua volta dà soldi a persone che vogliono comprarsi una casa.
3) Come fa ben notare Istituto Liberale, uno scambio commerciale non è un furto. Il padrone del supermercato non sta rubando niente.
Se tu fai un sito per me, ti devo pagare, ma se me lo dovessi fare da solo dovrei spenderci delle ore. Quindi o uso il mio tempo libero per lavorare sul sito (bruciando il mio tempo libero) oppure faccio il sito anziché fare il mio lavoro, quello che mi permette di gudagnare.
Nel momento in cui tu prendi i miei soldi non rubi niente. Se mai mi hai fatto risparmiare tempo. Dal momento che il tempo non è infinito, tutto il tempo che io risparmio grazie al lavoro che tu fai per me è tempo vitale gudagnato per godermi la vita (tempo libero) o per fare soldi con quello che piace a me.
Inoltre, visto che la civiltà umana odierna è complessa, per fare tutto da solo dovrei passare più tempo a studiare che a lavorare, perciò la cosa diventerebbe molto complicata (immagina se dovessi produrmi da solo il salame che il supermercato mi dà per 6 franchi, ci rinuncerei in partenza).
Il motivo per cui il padrone del supermercato diventa ricco è che fa diventare un po' più ricche tante altre persone (che tutte sommate insieme, fanno tanta ricchezza). Infatti le persone vanno a fare spesa da lui perché vende salamone a 6 franchi (e tu non sei minimamente in grado di fartelo da solo, sarebbe una cosa assurda anche solo provarci... e i concorrenti ti chiedono più soldi e quindi anche più tempo). I consumatori si arrichiscono di 14 franchi ogni volta che comprano il salamone lì invece che da altre parti e lui si arricchisce per ogni persona che a sua volta si arricchisce.
Il motivo per cui il padrone del supermercato diventa ricco è che ha reso meno povere tantissime persone che, avendo la libera scelta di comprare da una parte piuttosto che dall'altra, hanno scelto il suo supermercato perché vende tanta roba a basso costo.
Grazie ai supermercati anche i poveri possono mangiare in abbondanza. Il loro problema è pagarsi le vacanze, ma grazie ai supermercati rischiano di potersi permettere anche queste. Tanti anni fa, il problema dei poveri era quello di avere un salame in tavola.
Al di là dei ragionamenti, se fosse vero che ci stiamo impoverendo, non si spiegherebbe perché oggi il ceto medio possiede un televisore ultra HD e un computer che una volta sarebbe stato considerato un computer della NASA. Non si spiegherebbe perché il ceto medio può spostarsi di migliaia di kilometri spendendo 30-40 euro (quello che ho pagato per un viaggio aereo da Milano a Malaga). Tutto questo senza privarsi dal salamone da 500 grammi, che è praticamente una cosa garantita a tutti (tranne ai più poveri, che però vengono mantenuti da un welfare che si regge in piedi grazie alla ricchezza prodotta).
I supermercati pagano anche loro le tasse e così facendo contribuiscono a tenere in piedi anche il welfare, la sanità pubblica, ecc ecc...
50 anni fa il ceto medio aveva un televisorino in bianco e nero e viaggiare in aereo era un lusso. Le persone che non potevano permettersi nemmeno un salamone erano tante... cioè, se lo compravano anche magari, ma rinunciavano all'aereo.
Oggi più persone possono permettersi sia il salamone che l'aereo.
Anche se tu osservassi che gli stipendi sono rimasti uguali o si sono addirittura abbassati, oggi con meno soldi compri roba che una volta era roba di lusso. L'analisi va fatta sull'economia reale, non parlando di soldi, che sono solo pezzi di carta.
Per concludere, il macellaio vicino a casa mia comunque non ha mai chiuso, perché offre prodotti che costano di più ma che sono di qualità (che la qualità sia percepita o reale poco importa, la sensazione che provi è questa).
Oppure se vuoi trattarti ancora meglio vai al ristorante.
Gli "artigiani" non hanno chiuso, sono ancora lì e guadagnano grazie alle persone benestanti, che vogliono trattarsi bene, ma anche grazie ai poveri che non sono più così poveri e ogni tanto si concedono un vizio.
Semplicemente grazie ai supermercati non devi più essere benestante per avere il diritto di mangiare qualcosa. Gli artigiani devono saper offrire quello che la grande distribuzione non offre: l'ambiente, il "calore umano" e il prodotto su misura. Per avere questo sei disposto a pagare di più.
A Chieri l'economia si sarà inceppata (come in gran parte dell'Italia), ma il tuo dare la colpa ai supermercati è secondo me frutto di una tua visione molto di parte delle cose.Se le cose vanno male soffre anche il supermercato, perché il potere d'acquisto della popolazione diminuisce.
Se la colpa fosse dei supermercati, allora perché in Svizzera, dove di supermercati è pieno, le cose vanno a gonfie vele per tutti (anche per gli artigiani)?
Gli economisti poi, che sono tendenzialmente liberali, complottano per farci diventare poveri?
**Modificato dall'autore il 26.01.2020 02:34**
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-25 18:45:52.0 alle 2020-01-25 18:45:52.0
> > Tieni presente che destra e sinistra sono due collocazioni in parlamento, di volta in volta occupate da posizioni politiche diverse.
> > Oggi sinistra è internazionalismo, frontiere spalancate a persone e merci, immigrazione. Destra è nazionalismo, controlli alle frontiere, no immigrazione. Poi ci sono altre questioni su cui destra e sinistra si dividono come un fagiolo, purtroppo, ma sulla questione delle frontiere e dell'immigrazione la posizione logica è quella di destra.
>
> È qui che ti sbagli. Destra e sinistra si dividono su tante cose.
Infatti ho scritto "Poi ci sono altre questioni su cui destra e sinistra si dividono". Ma la differenza principale oggi mi pare tra nazionalismo e internazionalismo. Ci sono sinistri e destri liberali o meno, autoritari o meno, ambientalisti o meno, conformisti o meno. Ogni aggettivo si applica in varia misura a destri e sinistri.
> In un sistema con una sinistra liberale internazionalista e una destra liberale nazionalista non avrei tutta questa allergia per la destra: in questo sistema io sarei un centrista e non avrei particolari antipatie per nessuno.
>
> Nella realtà, invece, la differenza è molto più profonda.
Tu dai per scontato che i destri vadano in giro a manganellare e i sinistri no, ma al tempo dei comitati e dei collettivi la situazione era speculare.
> Ai destroidi piacciono questo genere di comportamenti, ai sinistroidi invece no. Nota bene, questo è il video originale (pubblicato da Salvini): il nome non è censurato.
>
>
>
> In termometropolitico su questa vicenda ci sono due fazioni: i sinistri che capiscono (come spero anche te) qual'è il problema e i destroidi che applaudono e insultano i sinistri perché lo ritengono un comportamento inappropriato.
Mi sto chiedendo da giorni se sia legale una cosa simile, ma se gli abitanti dei quartieri degradati lo facessero regolarmente il degrado diminuirebbe.
> La sinistra italiana invece è partita dal comunismo e si sta trasformando piano piano in qualcosa che assomiglia al capitalismo.
Fix'd.
> > Quando parlo di destra seria non ho in mente tanto la destretta liberale, ma una destra nazionalista disposta a discutere di nazioni in modo civile
>
> Questa destra non esiste, è quella che vorresti tu, ma non esiste.
Purtroppo scarseggia. Negli Stati Uniti ce n'è un po' di più.
> Se smettono di essere fascistoidi smettono anche di essere nazionalisti, è un tutt'uno.
Ma anche no.
> > > La destra che conosciamo attualmente serve a dare una rappresentanza politica a svitati e subnormali.
La sinistra ai conformisti.
> L'opposto della sinistra è il nazismo.
Non necessariamente.
> La Segre è già stata vittima di un movimento politico che è salito al potere con una propaganda brutale. Dietro le sue idee c'è vita vissuta.
Non le dà il diritto di appoggiare una dittatura di altro tipo.
> Nella politica reale il liberalismo teorico non c'è. Quelli che tu chiami "liberali" sono semplicemente dei moderati che vogliono mantenere il sistema attuale e che si metterebbero di traverso tanto a una rivoluzione liberale, tanto a una rivoluzione nazista, tanto a una rivoluzione socialista.
> Sono semplicemente custodi del potere costituito.
Su questo siamo d'accordo.
> Una "società aperta" è semplicemente una società liberaldemocratica: aperta nei confronti delle idee, della diversità e del sapere. Cioè, il tipo di società formata da persone liberaldemocratiche, con la mente aperta.
>
> Non c'entra niente con le frontiere aperte (è questo quello che avevi capito, non è vero?), anche se è vero che una società aperta è improbabile che si chiuda a riccio.
Le frontiere aperte ne sono la corrente implementazione.
> La destra che vuole tasse più basse fa ridere.
Eppure in Italia chi vota Lega o Forza Italia vuole essenzialmente tasse più basse. Poi si allinea al resto del pacchetto.
> La destra illiberale non può parlare di abbassamento delle tasse. Vuole lo stato potentissimo, che ripulisce le strade dagli spacciatori, controlla le frontiere dello stato come se fosse un carcere, tiene le multinazionali fuori dalle scatole, esce dall'Unione Europea anche con il no deal se necessario, ecc ecc... Questa destra non può abbassare le tasse nemmeno di un centesimo, al massimo le aumenta ancora di più.
> Come se non bastasse, la destra sociale oltre a tutte le cose sopra vuole anche il welfare, gli asili nido gratuiti e cose di questo genere.
Per stato potente intendo la cosa seguente. A Chieri ci sono intere vie in cui è tutto un cartello AFFITTASI perché le decine di supermercati che sono stati aperti han fatto chiudere i negozi. I negozi ridistribuiscono la ricchezza fra la popolazione, i supermercati prendono ricchezza dalla popolazione e la trasferiscono ai padroni dei supermercati. Lo stato dovrebbe essere in condizioni di difendere la popolazione dai grani soggetti economici.
> > > Quindi qual'è il punto?
> >
> > Il punto è che NON c'è alcuna libertà di comprare e tenere in casa armi atte a contrastare un esercito o la polizia qualora il governo diventasse una dittatura.
>
> Quindi vuoi anche la bomba atomica? Le pistole non bastano?
>
> > In qualche stato americano questa soluzione funziona, ma io penso piuttosto alla soluzione svizzera.
>
> La soluzione svizzera è pessima, perché il militare è obbligatorio e il fucile è un souvenir che ti porti a casa in cambio della violazione della tua libertà personale.
Pensa che io manco il souvenir mi sono portato a casa.
> > Mi sentirei più sicuro se sapessi che se l'ubriacone in taverna, il pazzo, il delinquente tirano fuori l'arma con l'intenzione di sparare, lì intorno ci sono almeno due o tre persone in grado di impedirglielo.
>
> Ah giusto, tu hai in mente il classico scenario da favoletta repubblicana: 100 persone buone vengono aggredite da una persona cattivissima. Tutti sanno chi sono i buoni e chi è il cattivo, perciò tutti i buoni sparano contro il cattivo e il bene vince.
In diversi stati americani questo scenario è perfettamente plausibile, funziona benissimo. Gli stati in cui è più alta la criminalità sono stranamente quelli in cui c'è più controllo sule armi. (anche se il nesso non è così diretto, indovina qual è?)
> > Proprio perché in Ticino avete il fucile d'assalto in casa non ha senso comprarsi una pistola per fare il figo al bar.
>
> Appunto, ma allora delle armi bisogna al massimo difendere la libertà privata di avere armi in casa, ma non la libertà pubblica di girare con le armi nei bar.
>
> Il punto è capire che cosa vuoi tu.
In un paese come l'Italia difenderei il diritto di tenere armi da guerra in casa da partedi chi abbia ricevuto un addestramento adatto, ma non quello di portarle e usarle tranne per i tiri d'addestramento periodici. In altri paesi dipende dal grado di responsabilità medio dei cittadini.
> > Oggi sinistra è internazionalismo, frontiere spalancate a persone e merci, immigrazione. Destra è nazionalismo, controlli alle frontiere, no immigrazione. Poi ci sono altre questioni su cui destra e sinistra si dividono come un fagiolo, purtroppo, ma sulla questione delle frontiere e dell'immigrazione la posizione logica è quella di destra.
>
> È qui che ti sbagli. Destra e sinistra si dividono su tante cose.
Infatti ho scritto "Poi ci sono altre questioni su cui destra e sinistra si dividono". Ma la differenza principale oggi mi pare tra nazionalismo e internazionalismo. Ci sono sinistri e destri liberali o meno, autoritari o meno, ambientalisti o meno, conformisti o meno. Ogni aggettivo si applica in varia misura a destri e sinistri.
> In un sistema con una sinistra liberale internazionalista e una destra liberale nazionalista non avrei tutta questa allergia per la destra: in questo sistema io sarei un centrista e non avrei particolari antipatie per nessuno.
>
> Nella realtà, invece, la differenza è molto più profonda.
Tu dai per scontato che i destri vadano in giro a manganellare e i sinistri no, ma al tempo dei comitati e dei collettivi la situazione era speculare.
> Ai destroidi piacciono questo genere di comportamenti, ai sinistroidi invece no. Nota bene, questo è il video originale (pubblicato da Salvini): il nome non è censurato.
>
>
>
> In termometropolitico su questa vicenda ci sono due fazioni: i sinistri che capiscono (come spero anche te) qual'è il problema e i destroidi che applaudono e insultano i sinistri perché lo ritengono un comportamento inappropriato.
Mi sto chiedendo da giorni se sia legale una cosa simile, ma se gli abitanti dei quartieri degradati lo facessero regolarmente il degrado diminuirebbe.
> La sinistra italiana invece è partita dal comunismo e si sta trasformando piano piano in qualcosa che assomiglia al capitalismo.
Fix'd.
> > Quando parlo di destra seria non ho in mente tanto la destretta liberale, ma una destra nazionalista disposta a discutere di nazioni in modo civile
>
> Questa destra non esiste, è quella che vorresti tu, ma non esiste.
Purtroppo scarseggia. Negli Stati Uniti ce n'è un po' di più.
> Se smettono di essere fascistoidi smettono anche di essere nazionalisti, è un tutt'uno.
Ma anche no.
> > > La destra che conosciamo attualmente serve a dare una rappresentanza politica a svitati e subnormali.
La sinistra ai conformisti.
> L'opposto della sinistra è il nazismo.
Non necessariamente.
> La Segre è già stata vittima di un movimento politico che è salito al potere con una propaganda brutale. Dietro le sue idee c'è vita vissuta.
Non le dà il diritto di appoggiare una dittatura di altro tipo.
> Nella politica reale il liberalismo teorico non c'è. Quelli che tu chiami "liberali" sono semplicemente dei moderati che vogliono mantenere il sistema attuale e che si metterebbero di traverso tanto a una rivoluzione liberale, tanto a una rivoluzione nazista, tanto a una rivoluzione socialista.
> Sono semplicemente custodi del potere costituito.
Su questo siamo d'accordo.
> Una "società aperta" è semplicemente una società liberaldemocratica: aperta nei confronti delle idee, della diversità e del sapere. Cioè, il tipo di società formata da persone liberaldemocratiche, con la mente aperta.
>
> Non c'entra niente con le frontiere aperte (è questo quello che avevi capito, non è vero?), anche se è vero che una società aperta è improbabile che si chiuda a riccio.
Le frontiere aperte ne sono la corrente implementazione.
> La destra che vuole tasse più basse fa ridere.
Eppure in Italia chi vota Lega o Forza Italia vuole essenzialmente tasse più basse. Poi si allinea al resto del pacchetto.
> La destra illiberale non può parlare di abbassamento delle tasse. Vuole lo stato potentissimo, che ripulisce le strade dagli spacciatori, controlla le frontiere dello stato come se fosse un carcere, tiene le multinazionali fuori dalle scatole, esce dall'Unione Europea anche con il no deal se necessario, ecc ecc... Questa destra non può abbassare le tasse nemmeno di un centesimo, al massimo le aumenta ancora di più.
> Come se non bastasse, la destra sociale oltre a tutte le cose sopra vuole anche il welfare, gli asili nido gratuiti e cose di questo genere.
Per stato potente intendo la cosa seguente. A Chieri ci sono intere vie in cui è tutto un cartello AFFITTASI perché le decine di supermercati che sono stati aperti han fatto chiudere i negozi. I negozi ridistribuiscono la ricchezza fra la popolazione, i supermercati prendono ricchezza dalla popolazione e la trasferiscono ai padroni dei supermercati. Lo stato dovrebbe essere in condizioni di difendere la popolazione dai grani soggetti economici.
> > > Quindi qual'è il punto?
> >
> > Il punto è che NON c'è alcuna libertà di comprare e tenere in casa armi atte a contrastare un esercito o la polizia qualora il governo diventasse una dittatura.
>
> Quindi vuoi anche la bomba atomica? Le pistole non bastano?
>
> > In qualche stato americano questa soluzione funziona, ma io penso piuttosto alla soluzione svizzera.
>
> La soluzione svizzera è pessima, perché il militare è obbligatorio e il fucile è un souvenir che ti porti a casa in cambio della violazione della tua libertà personale.
Pensa che io manco il souvenir mi sono portato a casa.
> > Mi sentirei più sicuro se sapessi che se l'ubriacone in taverna, il pazzo, il delinquente tirano fuori l'arma con l'intenzione di sparare, lì intorno ci sono almeno due o tre persone in grado di impedirglielo.
>
> Ah giusto, tu hai in mente il classico scenario da favoletta repubblicana: 100 persone buone vengono aggredite da una persona cattivissima. Tutti sanno chi sono i buoni e chi è il cattivo, perciò tutti i buoni sparano contro il cattivo e il bene vince.
In diversi stati americani questo scenario è perfettamente plausibile, funziona benissimo. Gli stati in cui è più alta la criminalità sono stranamente quelli in cui c'è più controllo sule armi. (anche se il nesso non è così diretto, indovina qual è?)
> > Proprio perché in Ticino avete il fucile d'assalto in casa non ha senso comprarsi una pistola per fare il figo al bar.
>
> Appunto, ma allora delle armi bisogna al massimo difendere la libertà privata di avere armi in casa, ma non la libertà pubblica di girare con le armi nei bar.
>
> Il punto è capire che cosa vuoi tu.
In un paese come l'Italia difenderei il diritto di tenere armi da guerra in casa da partedi chi abbia ricevuto un addestramento adatto, ma non quello di portarle e usarle tranne per i tiri d'addestramento periodici. In altri paesi dipende dal grado di responsabilità medio dei cittadini.
☺
Politica
Da una discussione di termometropolitico sulla legge contro il negazionismo dell'olocausto: https://forum.termometropolitico.it/795087-salvini...
Se fosse per me, l'art 21 della costituzione sarebbe scritto così...
--------------------------------------------------------
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione, nei limiti previsti dai reati contro l'integrità fisica e psicologica della persona.
--------------------------------------------------------
Nella sezione del codice penale "reati contro l'integrità fisica e psicologica della persona" poi metterei i reati di diffamazione, di ingiuria e di bullismo psicologico.
Il codice penale per me dovrebbe essere basato sul "principio di non aggressione", cioè per tutti i reati penali dovrebbe essere possibile individuare una vittima, qualcuno o qualcosa che subisce dei danni.
Si, la libertà di espressione assoluta non può esistere, perché in alcuni casi essa danneggia la persona.
Quello che deve se mai esserci è la libertà di opinione e di libera espressione delle proprie opinioni, che inizia e finisce nei limiti in cui questa non causa danni a una persona.
Il negazionismo, a differenza dell'ingiuria, della diffamazione e del bullismo psicologico non causa danni a una persona, quindi non c'è nessun motivo per vietarlo.
Se un tizio ha un'opinione X sul tema XY a te la sua opinione non piace sono problemi tuoi.
Quindi, in pratica, se le leggi fossero come dico io, una persona potrebbe esprimere liberamente opinioni negative sull'omosessualità (questo è un pensiero), però non potrebbe, in ragione del suo pensiero, intaccare l'integrità fisica e psicologica di un individuo omosessuale attraverso atti di ingiuria e di bullismo psicologico (questa è un'aggressione).
Ora, se tu stessi dicendo che una persona che bullizza un compagno di scuola ebreo, dicendogli cose tipo "ebreo di merda, devi finire nei forni" (solo per il gusto di farlo, per il gusto di recargli disturbi psicologici) allora ti darei ragione al 100%, ma il tuo tentativo di paragonare una serie di reati di espressione assolutamente motivati e di buonsenso (come la diffamazione) con il proibire un semplice pensiero su un determinato tema fa davvero trasparire la tua malafede.
L'art 21 della costituzione italiana difende la libertà di pensiero e quello che possiamo sicuramente affermare è che ritenere che l'olocausto non ci sia stato è né più né meno che un pensiero, a differenza della diffamazione che è un'aggressione all'integrità di una persona.
**Modificato dall'autore il 25.01.2020 17:56**
Se fosse per me, l'art 21 della costituzione sarebbe scritto così...
--------------------------------------------------------
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione, nei limiti previsti dai reati contro l'integrità fisica e psicologica della persona.
--------------------------------------------------------
Nella sezione del codice penale "reati contro l'integrità fisica e psicologica della persona" poi metterei i reati di diffamazione, di ingiuria e di bullismo psicologico.
Il codice penale per me dovrebbe essere basato sul "principio di non aggressione", cioè per tutti i reati penali dovrebbe essere possibile individuare una vittima, qualcuno o qualcosa che subisce dei danni.
Si, la libertà di espressione assoluta non può esistere, perché in alcuni casi essa danneggia la persona.
Quello che deve se mai esserci è la libertà di opinione e di libera espressione delle proprie opinioni, che inizia e finisce nei limiti in cui questa non causa danni a una persona.
Il negazionismo, a differenza dell'ingiuria, della diffamazione e del bullismo psicologico non causa danni a una persona, quindi non c'è nessun motivo per vietarlo.
Se un tizio ha un'opinione X sul tema XY a te la sua opinione non piace sono problemi tuoi.
Quindi, in pratica, se le leggi fossero come dico io, una persona potrebbe esprimere liberamente opinioni negative sull'omosessualità (questo è un pensiero), però non potrebbe, in ragione del suo pensiero, intaccare l'integrità fisica e psicologica di un individuo omosessuale attraverso atti di ingiuria e di bullismo psicologico (questa è un'aggressione).
Ora, se tu stessi dicendo che una persona che bullizza un compagno di scuola ebreo, dicendogli cose tipo "ebreo di merda, devi finire nei forni" (solo per il gusto di farlo, per il gusto di recargli disturbi psicologici) allora ti darei ragione al 100%, ma il tuo tentativo di paragonare una serie di reati di espressione assolutamente motivati e di buonsenso (come la diffamazione) con il proibire un semplice pensiero su un determinato tema fa davvero trasparire la tua malafede.
L'art 21 della costituzione italiana difende la libertà di pensiero e quello che possiamo sicuramente affermare è che ritenere che l'olocausto non ci sia stato è né più né meno che un pensiero, a differenza della diffamazione che è un'aggressione all'integrità di una persona.
**Modificato dall'autore il 25.01.2020 17:56**
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-25 17:45:20.0 alle 2020-01-25 17:45:20.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-25 17:39:22.0 alle 2020-01-25 17:39:22.0
Scritto da: SAMURAI
> La donna che ha detto a Salvini che in quella famiglia c'erano spacciatori si è trovata, dopo la citofonata di Salvini, l'auto distrutta.
Un atto di intimidazione. Colpa di Salvini evidentemente.
> Ora Salvini dovrebbe risarcirle l'auto.
Chi le ha distrutto l'auto dovrebbe essere prima incarcerato, poi rimpatriato. Salvini può al più regalargliene una nuova, e un garage dove tenerla.
> Ma io sono contrario al fatto che lui vada a citofonare chiedendo se ci sono spacciatori. Ma, se proprio deve citofonare, perché non va a citofonare ai politici che hanno rubato soldi agli italiani..?
Ci ha provato ma i barbetta dei 5 stelle non glielo hanno lasciato fare.
> La donna che ha detto a Salvini che in quella famiglia c'erano spacciatori si è trovata, dopo la citofonata di Salvini, l'auto distrutta.
Un atto di intimidazione. Colpa di Salvini evidentemente.
> Ora Salvini dovrebbe risarcirle l'auto.
Chi le ha distrutto l'auto dovrebbe essere prima incarcerato, poi rimpatriato. Salvini può al più regalargliene una nuova, e un garage dove tenerla.
> Ma io sono contrario al fatto che lui vada a citofonare chiedendo se ci sono spacciatori. Ma, se proprio deve citofonare, perché non va a citofonare ai politici che hanno rubato soldi agli italiani..?
Ci ha provato ma i barbetta dei 5 stelle non glielo hanno lasciato fare.
☺
non hai scritto niente.Hai sbagliato.a quotare nel messaggio privato :/
:/
We are the eyes of the universe looking at itself DeepakChopra
Through our eyes, the universe is perceiving itself. Alan Watts
Se avessi tra le mani un criptoassistito..!
Through our eyes, the universe is perceiving itself. Alan Watts
Se avessi tra le mani un criptoassistito..!
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2020-01-25 13:07:31.0 alle 2020-01-25 13:07:31.0
Trollate totali: 6492
http://www.affaritaliani.it/cronache/chiesa-4mila-...
Sugli oltre 50 mila prelati italiani, come spiegato da Il Fatto Quotidiano, il numero dei pedofili oscillerebbe da un minimo di 1000 a 4000. I minori violentati potrebbero arrivare nel nostro Paese fino al milione. Ma se i numeri sono alla portata di tutti, così non è per le vittime di tali abusi. Giovani, adolescenti, bambini che spesso non denunciano e se ciò avviene la questione viene "controllata" negli ambienti ecclesiastici con trasferimenti ad altre parrocchie per evitare scandali, come denuncia il presidente della Rete.
"Troppo forte l'influenza vaticana, troppe le convivenze tra apparati dello Stato e gerarchie ecclesiastiche", dice Francesco Zanardi al Fatto Quotidiano. Sono 298 i sacerdoti segnalati dal portale. Di questi, solo 144 i condannati in via definitiva o rei confessi. Un'indagine costante sul territorio italiano quella compiuta dal presidente della Rete dove sono mappate le cosiddette "diocesi non sicure". Un primo passo per affrontare questa realtà, anche se si tratta solo della punta dell'iceberg perchè le vittime spesso preferiscono tacere.
Sugli oltre 50 mila prelati italiani, come spiegato da Il Fatto Quotidiano, il numero dei pedofili oscillerebbe da un minimo di 1000 a 4000. I minori violentati potrebbero arrivare nel nostro Paese fino al milione. Ma se i numeri sono alla portata di tutti, così non è per le vittime di tali abusi. Giovani, adolescenti, bambini che spesso non denunciano e se ciò avviene la questione viene "controllata" negli ambienti ecclesiastici con trasferimenti ad altre parrocchie per evitare scandali, come denuncia il presidente della Rete.
"Troppo forte l'influenza vaticana, troppe le convivenze tra apparati dello Stato e gerarchie ecclesiastiche", dice Francesco Zanardi al Fatto Quotidiano. Sono 298 i sacerdoti segnalati dal portale. Di questi, solo 144 i condannati in via definitiva o rei confessi. Un'indagine costante sul territorio italiano quella compiuta dal presidente della Rete dove sono mappate le cosiddette "diocesi non sicure". Un primo passo per affrontare questa realtà, anche se si tratta solo della punta dell'iceberg perchè le vittime spesso preferiscono tacere.
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2020-01-25 13:05:42.0 alle 2020-01-25 13:05:42.0
Trollate totali: 6492
Charlie coltiva nella provincia inglese un talento e un segreto. Il padre lo sogna calciatore affermato, lui si vuole ragazza. Costretto in un corpo sbagliato, Charlie rifiuta l'offerta del Manchester City e si infila nei vestiti della sorella, all'ombra dei boschi e al riparo dal mondo. Ma il rientro anticipato dei genitori lo sorprende negli abiti femminili e nella sola immagine in cui Charlie si riconosca tenacemente. E altrettanto tenace è l'urgenza di diventare 'se stessa'. Con l'aiuto materno, contro il biasimo paterno e seguendo un piano medico, psicologico e affettivo, la ragazza nata dal corpo di un ragazzo scende in campo a giocare la partita della vita.
☺
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2020-01-25 13:03:11.0 alle 2020-01-25 13:03:11.0
Trollate totali: 6492
No. Io sono pedofilo non un politico. Sono molto peggio loro.. 
☺
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2020-01-25 13:01:37.0 alle 2020-01-25 13:01:37.0
Trollate totali: 6492
La donna che ha detto a Salvini che in quella famiglia c'erano spacciatori si è trovata, dopo la citofonata di Salvini, l'auto distrutta. Ora Salvini dovrebbe risarcirle l'auto..Ma io sono contrario al fatto che lui vada a citofonare chiedendo se ci sono spacciatori. Ma, se proprio deve citofonare, perché non va a citofonare ai politici che hanno rubato soldi agli italiani..?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-25 05:25:06.0 alle 2020-01-25 05:25:06.0
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-25 05:23:41.0 alle 2020-01-25 05:23:41.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-25 04:44:07.0 alle 2020-01-25 04:44:07.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-25 04:43:09.0 alle 2020-01-25 04:43:09.0