☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
>
> > Infatti un'alternativa ragionevole alla sinistra esiste già: si chiama "liberalismo classico".
> >
> > In una società di normodotati ci sarebbe probabilmente una sinistra che rappresenta il socialismo e il liberalsocialismo e una destra che rappresenta il liberalismo classico.
>
> Secondo il Libertarian Compass, la destra si distingue dalla sinistra perché sostiene la libertà economica. Questa è la destra liberale. Quello che secondo me identifica la destra secondo la mia definizione è il nazionalismo. Nella politica odierna, la sinistra è internazionalista, la destra nazionalista.
>
> Tieni presente che destra e sinistra sono due collocazioni in parlamento, di volta in volta occupate da posizioni politiche diverse.
> Oggi sinistra è internazionalismo, frontiere spalancate a persone e merci, immigrazione. Destra è nazionalismo, controlli alle frontiere, no immigrazione. Poi ci sono altre questioni su cui destra e sinistra si dividono come un fagiolo, purtroppo, ma sulla questione delle frontiere e dell'immigrazione la posizione logica è quella di destra.
È qui che ti sbagli. Destra e sinistra si dividono su tante cose.
In un sistema con una sinistra liberale internazionalista e una destra liberale nazionalista non avrei tutta questa allergia per la destra: in questo sistema io sarei un centrista e non avrei particolari antipatie per nessuno.
Nella realtà, invece, la differenza è molto più profonda.
Ai destroidi piacciono questo genere di comportamenti, ai sinistroidi invece no. Nota bene, questo è il video originale (pubblicato da Salvini): il nome non è censurato.
In termometropolitico su questa vicenda ci sono due fazioni: i sinistri che capiscono (come spero anche te) qual'è il problema e i destroidi che applaudono e insultano i sinistri perché lo ritengono un comportamento inappropriato.
Ed è proprio in cose come queste che sono poste le radici del liberalismo da un lato e del fascismo dall'altro.
Questa destra non ha nessuna speranza di diventare liberale fintanto che non si libera dalle sue cattive radici, dal suo DNA.
La sinistra italiana invece è partita dal comunismo e si sta trasformando piano piano in qualcosa che assomiglia al liberalismo.
Partendo da queste radici, si può costruire un liberalismo serio in Italia.
Ora, sulla sinistra e sui sinistri potrei anche sbagliarmi, ma sono sicuro di non sbagliarmi sulla destra. Da radici così malsane può solo venire fuori un nuovo fascismo, non può venire fuori un liberalismo.
> In quanto al nazionalismo, oggi i vari intellettualoidi tendono a condannarlo, ma l'unificazione della Germania e dell'Italia, la nascita di stati indipendenti in vari paesi scandinavi e in Irlanda sono dovuti a movimenti nazionalisti. Partiti come il PD criticano il nazionalismo ma si appellano all'"unità nazionale" contro la lega che fu, mostrando ancora una volta l'incoerenza della sinistra. Parlano di unità nazionale ma vi comprendono chiunque, in un'altra esibizione di incoerenza.
Evidentemente alla sinistra piace il nazionalismo che unisce, non quello che divide. La coerenza sta nell'idea di unire i popoli.
> Quando parlo di destra seria non ho in mente tanto la destretta liberale, ma una destra nazionalista disposta a discutere di nazioni in modo civile
Questa destra non esiste, è quella che vorresti tu, ma non esiste.
La destra di cui stiamo parlando è una cultura fascistoide, che ha al suo interno ANCHE elementi nazionalisti (in realtà più razzisti che nazionalisti): se ti vuoi mettere insieme a loro, devi prenderti tutto il pacchetto.
Se smettono di essere fascistoidi smettono anche di essere nazionalisti, è un tutt'uno.
> > La destra che conosciamo attualmente serve a dare una rappresentanza politica a svitati e subnormali. Se gli svitati e subnormali si estinguessero, quello che succederebbe è che a destra resterebbe spazio per qualcosa di razionale come il liberalismo classico.
>
> Che tuttavia non rappresenta tutte le posizioni non di sinistra. Ad esempio non considero l'ambientyalismo una cosa solo di sinistra. Il fatto che la sinistra se ne sia appropriata ha come conseguenza quanto male sia oggi rappresentato l'ambientalismo.
Una cosa che è l'esatto opposto della sinistra non si può tollerare, perché la sinistra consiste anche nella difesa dei diritti civili, del garantismo, di valori liberaldemocratici.
L'opposto della sinistra è il nazismo.
Questi movimenti politici devono essere fuori legge.
Sul tema dell'internazionalismo, da considerarsi razionale (e quindi proponibile) non sarebbe l'esatto opposto (chiusura a riccio) ma una posizione intermedia tra la chiusura a riccio e l'internazionalismo estremo.
Una destra ultrasovranista, a differenza di una destra nazista, non deve però essere fuori legge: se il popolo vuole tirarsi la zappa sui piedi deve essere libero di farlo.
> > Se tu fossi un liberale però proveresti un forte fastidio per il fatto che qualcuno è nel loro mirino, anche se quel qualcuno non sei tu.
>
> A me dà fastidio che qualcuno minacci la Segre, però dà anche fastidio che la Segre invochi reati d'opinione perché quelli che danno fastidio a lei non possano parlare.
La Segre è già stata vittima di un movimento politico che è salito al potere con una propaganda brutale. Dietro le sue idee c'è vita vissuta.
> > Tutti difendono la propria libertà e i propri diritti. I liberali si riconoscono per il fatto che difendono la libertà e i diritti di tutti.
>
> Questo sarebbe vero in teoria, ma in pratica forze che si rifanno variamente al liberalismo appoggiano reati d'opinione e sorveglianza di massa, nonché la politica del poliziotto internazionale, quindi "ain't liberal any more".
Allora non sono liberali.
Tu fatichi a distinguere tra la politica teorica e la politica reale. Il liberalismo è una teoria politica, che come il marxismo, come il socialismo, non cambia significato con il tempo.
Nella politica reale il liberalismo teorico non c'è. Quelli che tu chiami "liberali" sono semplicemente dei moderati che vogliono mantenere il sistema attuale e che si metterebbero di traverso tanto a una rivoluzione liberale, tanto a una rivoluzione nazista, tanto a una rivoluzione socialista.
Sono semplicemente custodi del potere costituito.
> > Secondo te Adam Smith, John Locke, Karl Popper, la borghesia della rivoluzione francese, è roba di sinistra?
>
> Non so, ma la società aperta di Popper non mi pare compatibile con l'esistenza delle nazioni, almeno nella corrente interpretazione datale dalla sinistra e finanziata da Soros.
Una "società aperta" è semplicemente una società liberaldemocratica: aperta nei confronti delle idee, della diversità e del sapere. Cioè, il tipo di società formata da persone liberaldemocratiche, con la mente aperta.
Non c'entra niente con le frontiere aperte (è questo quello che avevi capito, non è vero?), anche se è vero che una società aperta è improbabile che si chiuda a riccio.
Liberaldemocratico e ultrasovranista/ultranazionalista/razzista non sono cose che possono coesistere in una stessa psicologia.
>
> > La destra di cui stiamo parlando è semplicemente un contenitore di persone che non hanno né cultura né intelligenza.
> > È il contenitore di quelli che sbraitano al bar tra un rutto e l'altro. Dare libri e cultura a queste persone è come dare le perle ai porci. È una cosa del tutto inutile.
>
> La destra di cui parlo io
Non esiste. Non esistono dei liberali ultranazionalisti. L'ultranazionalismo si coniuga con il fascismo.
> è fatta di persone che non vogliono la cancellazione della loro nazione, più altre cose come tasse più basse
La destra che vuole tasse più basse fa ridere.
Quelli che vogliono abbassare le tasse a poca roba si chiamano "miniarchici" e quelli che le vogliono eliminare del tutto si chiamano "anarco-capitalisti".
Io non sono d'accordo con questi, ma almeno hanno le idee in chiaro: sanno che meno tasse significa meno stato... e infatti questi sono sottoinsiemi dei liberali, ed è esattamente questo che vogliono ottenere: uno stato debole, ridotto all'osso.
La destra illiberale non può parlare di abbassamento delle tasse. Vuole lo stato potentissimo, che ripulisce le strade dagli spacciatori, controlla le frontiere dello stato come se fosse un carcere, tiene le multinazionali fuori dalle scatole, esce dall'Unione Europea anche con il no deal se necessario, ecc ecc... Questa destra non può abbassare le tasse nemmeno di un centesimo, al massimo le aumenta ancora di più.
Visto che lo stato è putente, se non paghi le tasse viene a citofonarti sotto casa con una folla di intellettuali che lo filmano e ti chiede: "Mi scusi, posso entrare in casa sua che le deve spaccare le ginocchia?".
"Ops, era il fratello"
Come se non bastasse, la destra sociale oltre a tutte le cose sopra vuole anche il welfare, gli asili nido gratuiti e cose di questo genere.
"Stato potente, tasse basse": già solo dalle idee contradditorie si capisce tutta la serietà di questa destra, che pensa forse che i soldi piovono dal cielo e che si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.
Io, d'altra parte, le tasse forse non te le abbasso perché il welfare lo voglio, ma nelle carceri e nei tribunali po' di soldini si risparmierebbero: magari qualche tassa in meno riuscirei a fartela pagare.
> Ormai che sono al bar non c'è più niente da fare, ma gli si potevano mettere in mano libri quando erano piccoli. Ma gli sono stati messi in mano libri che insegnavano che le nazioni sono una cosa superata e chi ci tiene un troglodita, che lo stato è Dio e può farti ciò che vuole, portandoli a identificare tout court cultura e sciocchezze.
Nella parte che dice che lo stato è Dio devono aver avuto un orgasmo.
> > Quindi qual'è il punto?
>
> Il punto è che NON c'è alcuna libertà di comprare e tenere in casa armi atte a contrastare un esercito o la polizia qualora il governo diventasse una dittatura.
Quindi vuoi anche la bomba atomica? Le pistole non bastano?
> In qualche stato americano questa soluzione funziona, ma io penso piuttosto alla soluzione svizzera.
La soluzione svizzera è pessima, perché il militare è obbligatorio e il fucile è un souvenir che ti porti a casa in cambio della violazione della tua libertà personale.
> > Tu ti sentiresti più al sicuro in un pub sapendo sapendo che girare con una pistola non è una norma sociale (ed è quindi improbabile che ci siano persone armate), o ti sentiresti più sicuro a stare in mezzo a degli ubriaconi armati?
>
> Mi sentirei più sicuro se sapessi che se l'ubriacone in taverna, il pazzo, il delinquente tirano fuori l'arma con l'intenzione di sparare, lì intorno ci sono almeno due o tre persone in grado di impedirglielo.
Ah giusto, tu hai in mente il classico scenario da favoletta repubblicana: 100 persone buone vengono aggredite da una persona cattivissima. Tutti sanno chi sono i buoni e chi è il cattivo, perciò tutti i buoni sparano contro il cattivo e il bene vince.
Nei bar non ci sono i buoni e i cattivi, ci sono solo ubriachi di merda che ogni tanto se le danno per motivi futili.
Noi ticinesi sappiamo che se viene fuori una lite, tu tiri un cazzotto a qualcuno, lui te lo tira a te e finisce lì...
In una società di armaioli io tiro un cazzotto a uno (magari a ragione) e lui, che non ha autocontrollo, magari d'istinto tira fuori la pistola e mi spara, anziché colpirmi a sua volta come succede ora. Perché? Perché è ubriaco e ha appena scoperto che la moglie lo tradisce.
Ovviamente poi nella propaganda repubblicana si trascura il fatto che se tu usi le mani nude, l'altra persona reagirà istintivamente a mani nude, mentre se estrai una pistola, l'altra persona si sente legittimata a usare anche lei una pistola.
La società repubblicana, da armaioli, è una società in cui prendersi almeno un proiettile nell'arco della vita non è improbabile.
La società svizzera è una società in cui vedere una sparatoria è come assistere all'apparizione della Madonna.
> > In un paese in cui quando esci di casa hai la probabilitâ del 50% di essere rapinato dare il porto d'armi ha senso, ma qual'è lo scopo di fare una cosa simile in Ticino?
>
> Proprio perché in Ticino avete il fucile d'assalto in casa non ha senso comprarsi una pistola per fare il figo al bar.
Appunto, ma allora delle armi bisogna al massimo difendere la libertà privata di avere armi in casa, ma non la libertà pubblica di girare con le armi nei bar.
Il punto è capire che cosa vuoi tu.
**Modificato dall'autore il 25.01.2020 03:00**
> Scritto da: Mattia
>
> > Infatti un'alternativa ragionevole alla sinistra esiste già: si chiama "liberalismo classico".
> >
> > In una società di normodotati ci sarebbe probabilmente una sinistra che rappresenta il socialismo e il liberalsocialismo e una destra che rappresenta il liberalismo classico.
>
> Secondo il Libertarian Compass, la destra si distingue dalla sinistra perché sostiene la libertà economica. Questa è la destra liberale. Quello che secondo me identifica la destra secondo la mia definizione è il nazionalismo. Nella politica odierna, la sinistra è internazionalista, la destra nazionalista.
>
> Tieni presente che destra e sinistra sono due collocazioni in parlamento, di volta in volta occupate da posizioni politiche diverse.
> Oggi sinistra è internazionalismo, frontiere spalancate a persone e merci, immigrazione. Destra è nazionalismo, controlli alle frontiere, no immigrazione. Poi ci sono altre questioni su cui destra e sinistra si dividono come un fagiolo, purtroppo, ma sulla questione delle frontiere e dell'immigrazione la posizione logica è quella di destra.
È qui che ti sbagli. Destra e sinistra si dividono su tante cose.
In un sistema con una sinistra liberale internazionalista e una destra liberale nazionalista non avrei tutta questa allergia per la destra: in questo sistema io sarei un centrista e non avrei particolari antipatie per nessuno.
Nella realtà, invece, la differenza è molto più profonda.
Ai destroidi piacciono questo genere di comportamenti, ai sinistroidi invece no. Nota bene, questo è il video originale (pubblicato da Salvini): il nome non è censurato.
In termometropolitico su questa vicenda ci sono due fazioni: i sinistri che capiscono (come spero anche te) qual'è il problema e i destroidi che applaudono e insultano i sinistri perché lo ritengono un comportamento inappropriato.
Ed è proprio in cose come queste che sono poste le radici del liberalismo da un lato e del fascismo dall'altro.
Questa destra non ha nessuna speranza di diventare liberale fintanto che non si libera dalle sue cattive radici, dal suo DNA.
La sinistra italiana invece è partita dal comunismo e si sta trasformando piano piano in qualcosa che assomiglia al liberalismo.
Partendo da queste radici, si può costruire un liberalismo serio in Italia.
Ora, sulla sinistra e sui sinistri potrei anche sbagliarmi, ma sono sicuro di non sbagliarmi sulla destra. Da radici così malsane può solo venire fuori un nuovo fascismo, non può venire fuori un liberalismo.
> In quanto al nazionalismo, oggi i vari intellettualoidi tendono a condannarlo, ma l'unificazione della Germania e dell'Italia, la nascita di stati indipendenti in vari paesi scandinavi e in Irlanda sono dovuti a movimenti nazionalisti. Partiti come il PD criticano il nazionalismo ma si appellano all'"unità nazionale" contro la lega che fu, mostrando ancora una volta l'incoerenza della sinistra. Parlano di unità nazionale ma vi comprendono chiunque, in un'altra esibizione di incoerenza.
Evidentemente alla sinistra piace il nazionalismo che unisce, non quello che divide. La coerenza sta nell'idea di unire i popoli.
> Quando parlo di destra seria non ho in mente tanto la destretta liberale, ma una destra nazionalista disposta a discutere di nazioni in modo civile
Questa destra non esiste, è quella che vorresti tu, ma non esiste.
La destra di cui stiamo parlando è una cultura fascistoide, che ha al suo interno ANCHE elementi nazionalisti (in realtà più razzisti che nazionalisti): se ti vuoi mettere insieme a loro, devi prenderti tutto il pacchetto.
Se smettono di essere fascistoidi smettono anche di essere nazionalisti, è un tutt'uno.
> > La destra che conosciamo attualmente serve a dare una rappresentanza politica a svitati e subnormali. Se gli svitati e subnormali si estinguessero, quello che succederebbe è che a destra resterebbe spazio per qualcosa di razionale come il liberalismo classico.
>
> Che tuttavia non rappresenta tutte le posizioni non di sinistra. Ad esempio non considero l'ambientyalismo una cosa solo di sinistra. Il fatto che la sinistra se ne sia appropriata ha come conseguenza quanto male sia oggi rappresentato l'ambientalismo.
Una cosa che è l'esatto opposto della sinistra non si può tollerare, perché la sinistra consiste anche nella difesa dei diritti civili, del garantismo, di valori liberaldemocratici.
L'opposto della sinistra è il nazismo.
Questi movimenti politici devono essere fuori legge.
Sul tema dell'internazionalismo, da considerarsi razionale (e quindi proponibile) non sarebbe l'esatto opposto (chiusura a riccio) ma una posizione intermedia tra la chiusura a riccio e l'internazionalismo estremo.
Una destra ultrasovranista, a differenza di una destra nazista, non deve però essere fuori legge: se il popolo vuole tirarsi la zappa sui piedi deve essere libero di farlo.
> > Se tu fossi un liberale però proveresti un forte fastidio per il fatto che qualcuno è nel loro mirino, anche se quel qualcuno non sei tu.
>
> A me dà fastidio che qualcuno minacci la Segre, però dà anche fastidio che la Segre invochi reati d'opinione perché quelli che danno fastidio a lei non possano parlare.
La Segre è già stata vittima di un movimento politico che è salito al potere con una propaganda brutale. Dietro le sue idee c'è vita vissuta.
> > Tutti difendono la propria libertà e i propri diritti. I liberali si riconoscono per il fatto che difendono la libertà e i diritti di tutti.
>
> Questo sarebbe vero in teoria, ma in pratica forze che si rifanno variamente al liberalismo appoggiano reati d'opinione e sorveglianza di massa, nonché la politica del poliziotto internazionale, quindi "ain't liberal any more".
Allora non sono liberali.
Tu fatichi a distinguere tra la politica teorica e la politica reale. Il liberalismo è una teoria politica, che come il marxismo, come il socialismo, non cambia significato con il tempo.
Nella politica reale il liberalismo teorico non c'è. Quelli che tu chiami "liberali" sono semplicemente dei moderati che vogliono mantenere il sistema attuale e che si metterebbero di traverso tanto a una rivoluzione liberale, tanto a una rivoluzione nazista, tanto a una rivoluzione socialista.
Sono semplicemente custodi del potere costituito.
> > Secondo te Adam Smith, John Locke, Karl Popper, la borghesia della rivoluzione francese, è roba di sinistra?
>
> Non so, ma la società aperta di Popper non mi pare compatibile con l'esistenza delle nazioni, almeno nella corrente interpretazione datale dalla sinistra e finanziata da Soros.
Una "società aperta" è semplicemente una società liberaldemocratica: aperta nei confronti delle idee, della diversità e del sapere. Cioè, il tipo di società formata da persone liberaldemocratiche, con la mente aperta.
Non c'entra niente con le frontiere aperte (è questo quello che avevi capito, non è vero?), anche se è vero che una società aperta è improbabile che si chiuda a riccio.
Liberaldemocratico e ultrasovranista/ultranazionalista/razzista non sono cose che possono coesistere in una stessa psicologia.
>
> > La destra di cui stiamo parlando è semplicemente un contenitore di persone che non hanno né cultura né intelligenza.
> > È il contenitore di quelli che sbraitano al bar tra un rutto e l'altro. Dare libri e cultura a queste persone è come dare le perle ai porci. È una cosa del tutto inutile.
>
> La destra di cui parlo io
Non esiste. Non esistono dei liberali ultranazionalisti. L'ultranazionalismo si coniuga con il fascismo.
> è fatta di persone che non vogliono la cancellazione della loro nazione, più altre cose come tasse più basse
La destra che vuole tasse più basse fa ridere.
Quelli che vogliono abbassare le tasse a poca roba si chiamano "miniarchici" e quelli che le vogliono eliminare del tutto si chiamano "anarco-capitalisti".
Io non sono d'accordo con questi, ma almeno hanno le idee in chiaro: sanno che meno tasse significa meno stato... e infatti questi sono sottoinsiemi dei liberali, ed è esattamente questo che vogliono ottenere: uno stato debole, ridotto all'osso.
La destra illiberale non può parlare di abbassamento delle tasse. Vuole lo stato potentissimo, che ripulisce le strade dagli spacciatori, controlla le frontiere dello stato come se fosse un carcere, tiene le multinazionali fuori dalle scatole, esce dall'Unione Europea anche con il no deal se necessario, ecc ecc... Questa destra non può abbassare le tasse nemmeno di un centesimo, al massimo le aumenta ancora di più.
Visto che lo stato è putente, se non paghi le tasse viene a citofonarti sotto casa con una folla di intellettuali che lo filmano e ti chiede: "Mi scusi, posso entrare in casa sua che le deve spaccare le ginocchia?".
"Ops, era il fratello"
Come se non bastasse, la destra sociale oltre a tutte le cose sopra vuole anche il welfare, gli asili nido gratuiti e cose di questo genere.
"Stato potente, tasse basse": già solo dalle idee contradditorie si capisce tutta la serietà di questa destra, che pensa forse che i soldi piovono dal cielo e che si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.
Io, d'altra parte, le tasse forse non te le abbasso perché il welfare lo voglio, ma nelle carceri e nei tribunali po' di soldini si risparmierebbero: magari qualche tassa in meno riuscirei a fartela pagare.
> Ormai che sono al bar non c'è più niente da fare, ma gli si potevano mettere in mano libri quando erano piccoli. Ma gli sono stati messi in mano libri che insegnavano che le nazioni sono una cosa superata e chi ci tiene un troglodita, che lo stato è Dio e può farti ciò che vuole, portandoli a identificare tout court cultura e sciocchezze.
Nella parte che dice che lo stato è Dio devono aver avuto un orgasmo.
> > Quindi qual'è il punto?
>
> Il punto è che NON c'è alcuna libertà di comprare e tenere in casa armi atte a contrastare un esercito o la polizia qualora il governo diventasse una dittatura.
Quindi vuoi anche la bomba atomica? Le pistole non bastano?
> In qualche stato americano questa soluzione funziona, ma io penso piuttosto alla soluzione svizzera.
La soluzione svizzera è pessima, perché il militare è obbligatorio e il fucile è un souvenir che ti porti a casa in cambio della violazione della tua libertà personale.
> > Tu ti sentiresti più al sicuro in un pub sapendo sapendo che girare con una pistola non è una norma sociale (ed è quindi improbabile che ci siano persone armate), o ti sentiresti più sicuro a stare in mezzo a degli ubriaconi armati?
>
> Mi sentirei più sicuro se sapessi che se l'ubriacone in taverna, il pazzo, il delinquente tirano fuori l'arma con l'intenzione di sparare, lì intorno ci sono almeno due o tre persone in grado di impedirglielo.
Ah giusto, tu hai in mente il classico scenario da favoletta repubblicana: 100 persone buone vengono aggredite da una persona cattivissima. Tutti sanno chi sono i buoni e chi è il cattivo, perciò tutti i buoni sparano contro il cattivo e il bene vince.
Nei bar non ci sono i buoni e i cattivi, ci sono solo ubriachi di merda che ogni tanto se le danno per motivi futili.
Noi ticinesi sappiamo che se viene fuori una lite, tu tiri un cazzotto a qualcuno, lui te lo tira a te e finisce lì...
In una società di armaioli io tiro un cazzotto a uno (magari a ragione) e lui, che non ha autocontrollo, magari d'istinto tira fuori la pistola e mi spara, anziché colpirmi a sua volta come succede ora. Perché? Perché è ubriaco e ha appena scoperto che la moglie lo tradisce.
Ovviamente poi nella propaganda repubblicana si trascura il fatto che se tu usi le mani nude, l'altra persona reagirà istintivamente a mani nude, mentre se estrai una pistola, l'altra persona si sente legittimata a usare anche lei una pistola.
La società repubblicana, da armaioli, è una società in cui prendersi almeno un proiettile nell'arco della vita non è improbabile.
La società svizzera è una società in cui vedere una sparatoria è come assistere all'apparizione della Madonna.
> > In un paese in cui quando esci di casa hai la probabilitâ del 50% di essere rapinato dare il porto d'armi ha senso, ma qual'è lo scopo di fare una cosa simile in Ticino?
>
> Proprio perché in Ticino avete il fucile d'assalto in casa non ha senso comprarsi una pistola per fare il figo al bar.
Appunto, ma allora delle armi bisogna al massimo difendere la libertà privata di avere armi in casa, ma non la libertà pubblica di girare con le armi nei bar.
Il punto è capire che cosa vuoi tu.
**Modificato dall'autore il 25.01.2020 03:00**
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> >
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2020/01/2... 
>
> Questa gentaglia di destra
>
Curiosamente qui nessuno invoca reati di odio e commissioni di sto cazzo
> Scritto da: Ordine
> >
>
> Questa gentaglia di destra
>
Curiosamente qui nessuno invoca reati di odio e commissioni di sto cazzo
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-24 18:23:31.0 alle 2020-01-24 18:23:31.0
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-24 18:03:00.0 alle 2020-01-24 18:03:00.0
Scritto da:
> > 13. Sei favorevole all'energia nucleare in Italia?
> > - Si: 84.4%
> > - No: 15.6%
> >
> > Osservazioni di Istituto Liberale: "L'energia nucleare è l'energia più pulita e che ha il minor rapporto tra energia prodotta e numero di morti. Chi è contro l'energia nucleare o è ignorante, o è cattivo. Comunque, l'ambientalismo di stato va contro i poveri".
>
> Fukushima satis non docuit. (se mi ricordo ancora abbastanza di latino senza vocabolario)
>
> > 17. Pensi che lo stato dovrebbe intervenire per la questione climatica?
> > - 48.7%: no, la soluzione la fornirà il mercato
> > - 25.2%: si, tassando maggiormente le emissioni
> > - 9.1%: si, in un altro modo rispetto a quelli specificati
> > - 8%: non esiste alcun problema climatico
> >
> > Osservazioni di Istituto Liberale: "Le migliori soluzioni ai problemi ambientali sono le assicurazioni sanitarie private e la proprietà privata.
> > Le assicurazioni snitarie private sono interessate a tenere pulito l'ambiente per diminuire i problemi di salute e i proprietari tengono tengono puliti i loro terreni e se sporchi ti spaccano il culo. Bisogna privatizzare anche gli oceani. Agli ambientalisti di oggi comunque non gliene frega un cazzo dell' ambiente: sono verdi fuori e rossi dentro. Vogliono solo aumentare il potere dello stato per rompervi le palle. Gli ambientalisti statalisti danneggiano i poveri, sono ambientalisti col culo degli altri: se fossero loro a diventare più poveri o a morire, la smetterebbero con le loro fesserie."
>
> Ed ecco qui perché per Gatto Selvaggio è tanto difficile trovare qualcuno a cui dare il voto.
Stranamente coloro che si definiscono liberali, o razionalisti, e similia, fanno ragionamenti così articolati sull'economia ma sull'ambiente sono dei trogloditi, dei pitechi. L'incomprensione di base per l'ambiente e gli organismi viventi sembra una caratteristica comune ai tecnici: ad esempio il lavoro di mio padre consisteva nel fabbricare pezzi al centesimo di millimetro, ma non è capace a piantare due alberi in modo che crescendo non si imbroglino l'un l'altro.
> P.S. Non c'era un quesito sui limiti d'età nei rapporti sessuali?
> > 13. Sei favorevole all'energia nucleare in Italia?
> > - Si: 84.4%
> > - No: 15.6%
> >
> > Osservazioni di Istituto Liberale: "L'energia nucleare è l'energia più pulita e che ha il minor rapporto tra energia prodotta e numero di morti. Chi è contro l'energia nucleare o è ignorante, o è cattivo. Comunque, l'ambientalismo di stato va contro i poveri".
>
> Fukushima satis non docuit. (se mi ricordo ancora abbastanza di latino senza vocabolario)
>
> > 17. Pensi che lo stato dovrebbe intervenire per la questione climatica?
> > - 48.7%: no, la soluzione la fornirà il mercato
> > - 25.2%: si, tassando maggiormente le emissioni
> > - 9.1%: si, in un altro modo rispetto a quelli specificati
> > - 8%: non esiste alcun problema climatico
> >
> > Osservazioni di Istituto Liberale: "Le migliori soluzioni ai problemi ambientali sono le assicurazioni sanitarie private e la proprietà privata.
> > Le assicurazioni snitarie private sono interessate a tenere pulito l'ambiente per diminuire i problemi di salute e i proprietari tengono tengono puliti i loro terreni e se sporchi ti spaccano il culo. Bisogna privatizzare anche gli oceani. Agli ambientalisti di oggi comunque non gliene frega un cazzo dell' ambiente: sono verdi fuori e rossi dentro. Vogliono solo aumentare il potere dello stato per rompervi le palle. Gli ambientalisti statalisti danneggiano i poveri, sono ambientalisti col culo degli altri: se fossero loro a diventare più poveri o a morire, la smetterebbero con le loro fesserie."
>
> Ed ecco qui perché per Gatto Selvaggio è tanto difficile trovare qualcuno a cui dare il voto.
Stranamente coloro che si definiscono liberali, o razionalisti, e similia, fanno ragionamenti così articolati sull'economia ma sull'ambiente sono dei trogloditi, dei pitechi. L'incomprensione di base per l'ambiente e gli organismi viventi sembra una caratteristica comune ai tecnici: ad esempio il lavoro di mio padre consisteva nel fabbricare pezzi al centesimo di millimetro, ma non è capace a piantare due alberi in modo che crescendo non si imbroglino l'un l'altro.
> P.S. Non c'era un quesito sui limiti d'età nei rapporti sessuali?
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-24 17:55:14.0 alle 2020-01-24 17:55:14.0
Scritto da: Ordine
>https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2020/01/2...
Questa gentaglia di destra
>
Questa gentaglia di destra
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-24 17:54:08.0 alle 2020-01-24 17:54:08.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: SAMURAI
> > https://www.msn.com/it-it/notizie/politica/bologna...
> >
> > Dopo la "performance" di Salvini che va a suonare il citofono di una famiglia tunisina a Bologna chiedendo se si spacciava ecco che dice il ragazzo: ""I miei erano sconvolti" - Il giovane, contattato da Fanpage, ammette di aver spacciato in passato e racconta: "Sono pieno di precedenti, in passato ho fatto di tutto e di più, ma adesso vado a scuola, sono un ragazzo normalissimo, non mi manca niente". Dice che i suoi genitori sono rimasti sconvolti da quell'improvvisata e racconta: "Mia madre ha 67 anni, mio padre lavora tanto. Ci è rimasto malissimo. Anche mio fratello non fa queste cose, lui gioca a calcio".
> > Povero Salvini, non sa più come farsi pubblicità.
> > Voi che avreste risposto a Salvini?
>
>
>
> Si, ma lui e sta gentaccia che gli va dietro però sono stupidi forti.
>
> Non è questione di aver letto Beccaria... è questione di avere o meno un cervello funzionante.
Il cervello di Salvini sembrava così funzionare prima delle elezioni
> Scritto da: SAMURAI
> > https://www.msn.com/it-it/notizie/politica/bologna...
> >
> > Dopo la "performance" di Salvini che va a suonare il citofono di una famiglia tunisina a Bologna chiedendo se si spacciava ecco che dice il ragazzo: ""I miei erano sconvolti" - Il giovane, contattato da Fanpage, ammette di aver spacciato in passato e racconta: "Sono pieno di precedenti, in passato ho fatto di tutto e di più, ma adesso vado a scuola, sono un ragazzo normalissimo, non mi manca niente". Dice che i suoi genitori sono rimasti sconvolti da quell'improvvisata e racconta: "Mia madre ha 67 anni, mio padre lavora tanto. Ci è rimasto malissimo. Anche mio fratello non fa queste cose, lui gioca a calcio".
> > Povero Salvini, non sa più come farsi pubblicità.
> > Voi che avreste risposto a Salvini?
>
>
>
> Si, ma lui e sta gentaccia che gli va dietro però sono stupidi forti.
>
> Non è questione di aver letto Beccaria... è questione di avere o meno un cervello funzionante.
Il cervello di Salvini sembrava così funzionare prima delle elezioni
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/793677-palermo...
> sono praticamente obbligata ad entrare nel privato, perché le opinioni delle persone cambiano e di molto. Ti faccio un esempio. Molti uomini sono favorevoli alla prostituzione, ma nessuno di loro vorrebbe una prostituta in casa. Come mai?
Visto che la signora a quanto pare mi ha messo nella lista degli ignorati, qualcuno perfavore le spieghi che non c'è bisogno dello stato per risolvere problemi privati.
Se un uomo si mette insieme a una prostituta, evidentemente accetta il fatto che faccia quel lavoro lì... se poi con il tempo non riesce più a sopportare la cosa (magari perché vuole sposarsi e mettere su famiglia con lei) allora dirà semplicemente alla sua ragazza che la loro relazione può continuare solo se lei smette di fare quel lavoro, altrimenti non ci sarà nessun matrimonio... e lei farà la sua scelta. Magari lei a sua volta mette a lui delle condizioni, tipo "io smetto di fare questo lavoro se tu mi mantieni" e lui a sua volta farà la sua scelta.
Se invece un uomo sposa una donna che inizialmente non fa la prostituta, ma poi questa una volta sposati si mette in testa di fare quel lavoro lì, lui le dirà che non gli sta bene. Se poi la moglie è irremovibile dalla scelta fatta, lui valuterà se continuare o meno il matrimonio e nel caso in cui lui chieda il divorzio lei valuterà se tiene di più al suo matrimonio o alla carriera.
Non so, a me ogni tanto gli illiberali sembrano dei trisomici che non riescono a fare niente senza mamma e papà stato. Le persone normodotate non hanno bisogno dello stato per ogni cosa, sono capaci a gestire la propria vita privata e a esercitare la libertà contrattuale.
Se voi non siete in grado, anziché tenere le persone normodotate in catene (cosa che comincia anche a farci sentire in imbarazzo) fatevi certificare un ritardo mentale o un disturbo della personalità di tipo C e fatevi assegnare un tutore, che vi assisterà nelle contrattazioni.
[...]
> È convinto che un genitore permetta al proprio figlio piccolo di andare a letto con un adulto. Assurdo. Un genitore sano di mente non farebbe mai una cosa del genere.
Io non ho mai detto questo. Al contrario, sono convinto che la maggior parte dei genitori non darebbero ai propri figli impuberi l'autorizzazione di frequentare un maggiorenne. Il punto è che sarebbe una decisione presa dai privati e non dallo stato.
Quello che bisogna fare semplicemente è togliere potere allo stato in favore della libertà privata dei cittadini.
È così difficile da capire il mio discorso? Lo scrivo in CAPS LOCK così vi entra in testa: NON VI VOGLIAMO COME MAMMA E PAPÀ!!! NON VOGLIAMO CHE PERSONE MENO INTELLIGENTI DI NOI DECIDANO COME DOBBIAMO GESTIRE LA NOSTRA SFERA PRIVATA.
Se lo scrivo in CAPS LOCK è più chiaro?
**Modificato dall'autore il 23.01.2020 13:33**
> sono praticamente obbligata ad entrare nel privato, perché le opinioni delle persone cambiano e di molto. Ti faccio un esempio. Molti uomini sono favorevoli alla prostituzione, ma nessuno di loro vorrebbe una prostituta in casa. Come mai?
Visto che la signora a quanto pare mi ha messo nella lista degli ignorati, qualcuno perfavore le spieghi che non c'è bisogno dello stato per risolvere problemi privati.
Se un uomo si mette insieme a una prostituta, evidentemente accetta il fatto che faccia quel lavoro lì... se poi con il tempo non riesce più a sopportare la cosa (magari perché vuole sposarsi e mettere su famiglia con lei) allora dirà semplicemente alla sua ragazza che la loro relazione può continuare solo se lei smette di fare quel lavoro, altrimenti non ci sarà nessun matrimonio... e lei farà la sua scelta. Magari lei a sua volta mette a lui delle condizioni, tipo "io smetto di fare questo lavoro se tu mi mantieni" e lui a sua volta farà la sua scelta.
Se invece un uomo sposa una donna che inizialmente non fa la prostituta, ma poi questa una volta sposati si mette in testa di fare quel lavoro lì, lui le dirà che non gli sta bene. Se poi la moglie è irremovibile dalla scelta fatta, lui valuterà se continuare o meno il matrimonio e nel caso in cui lui chieda il divorzio lei valuterà se tiene di più al suo matrimonio o alla carriera.
Non so, a me ogni tanto gli illiberali sembrano dei trisomici che non riescono a fare niente senza mamma e papà stato. Le persone normodotate non hanno bisogno dello stato per ogni cosa, sono capaci a gestire la propria vita privata e a esercitare la libertà contrattuale.
Se voi non siete in grado, anziché tenere le persone normodotate in catene (cosa che comincia anche a farci sentire in imbarazzo) fatevi certificare un ritardo mentale o un disturbo della personalità di tipo C e fatevi assegnare un tutore, che vi assisterà nelle contrattazioni.
[...]
> È convinto che un genitore permetta al proprio figlio piccolo di andare a letto con un adulto. Assurdo. Un genitore sano di mente non farebbe mai una cosa del genere.
Io non ho mai detto questo. Al contrario, sono convinto che la maggior parte dei genitori non darebbero ai propri figli impuberi l'autorizzazione di frequentare un maggiorenne. Il punto è che sarebbe una decisione presa dai privati e non dallo stato.
Quello che bisogna fare semplicemente è togliere potere allo stato in favore della libertà privata dei cittadini.
È così difficile da capire il mio discorso? Lo scrivo in CAPS LOCK così vi entra in testa: NON VI VOGLIAMO COME MAMMA E PAPÀ!!! NON VOGLIAMO CHE PERSONE MENO INTELLIGENTI DI NOI DECIDANO COME DOBBIAMO GESTIRE LA NOSTRA SFERA PRIVATA.
Se lo scrivo in CAPS LOCK è più chiaro?
**Modificato dall'autore il 23.01.2020 13:33**
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
**Modificato dall'autore il 22.01.2020 22:35**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: SAMURAI
> https://www.msn.com/it-it/notizie/politica/bologna...
>
> Dopo la "performance" di Salvini che va a suonare il citofono di una famiglia tunisina a Bologna chiedendo se si spacciava ecco che dice il ragazzo: ""I miei erano sconvolti" - Il giovane, contattato da Fanpage, ammette di aver spacciato in passato e racconta: "Sono pieno di precedenti, in passato ho fatto di tutto e di più, ma adesso vado a scuola, sono un ragazzo normalissimo, non mi manca niente". Dice che i suoi genitori sono rimasti sconvolti da quell'improvvisata e racconta: "Mia madre ha 67 anni, mio padre lavora tanto. Ci è rimasto malissimo. Anche mio fratello non fa queste cose, lui gioca a calcio".
> Povero Salvini, non sa più come farsi pubblicità.
> Voi che avreste risposto a Salvini?
Che lui si faccia pubblicità non c'è alcun dubbio, ma al 90% le voci dei vicini sono vere perchè difficilmente la gente non s'inventa cazzate e lo avranno visto recentemente spacciare; hai voglia dire "lo facevo prima, ora sono pulito", è praticamente la frase che ti dicono tutti i delinquenti quando sono sospettati.
**Modificato dall'autore il 22.01.2020 22:27**
> https://www.msn.com/it-it/notizie/politica/bologna...
>
> Dopo la "performance" di Salvini che va a suonare il citofono di una famiglia tunisina a Bologna chiedendo se si spacciava ecco che dice il ragazzo: ""I miei erano sconvolti" - Il giovane, contattato da Fanpage, ammette di aver spacciato in passato e racconta: "Sono pieno di precedenti, in passato ho fatto di tutto e di più, ma adesso vado a scuola, sono un ragazzo normalissimo, non mi manca niente". Dice che i suoi genitori sono rimasti sconvolti da quell'improvvisata e racconta: "Mia madre ha 67 anni, mio padre lavora tanto. Ci è rimasto malissimo. Anche mio fratello non fa queste cose, lui gioca a calcio".
> Povero Salvini, non sa più come farsi pubblicità.
> Voi che avreste risposto a Salvini?
Che lui si faccia pubblicità non c'è alcun dubbio, ma al 90% le voci dei vicini sono vere perchè difficilmente la gente non s'inventa cazzate e lo avranno visto recentemente spacciare; hai voglia dire "lo facevo prima, ora sono pulito", è praticamente la frase che ti dicono tutti i delinquenti quando sono sospettati.
**Modificato dall'autore il 22.01.2020 22:27**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: SAMURAI
> https://www.msn.com/it-it/notizie/politica/bologna...
>
> Dopo la "performance" di Salvini che va a suonare il citofono di una famiglia tunisina a Bologna chiedendo se si spacciava ecco che dice il ragazzo: ""I miei erano sconvolti" - Il giovane, contattato da Fanpage, ammette di aver spacciato in passato e racconta: "Sono pieno di precedenti, in passato ho fatto di tutto e di più, ma adesso vado a scuola, sono un ragazzo normalissimo, non mi manca niente". Dice che i suoi genitori sono rimasti sconvolti da quell'improvvisata e racconta: "Mia madre ha 67 anni, mio padre lavora tanto. Ci è rimasto malissimo. Anche mio fratello non fa queste cose, lui gioca a calcio".
> Povero Salvini, non sa più come farsi pubblicità.
> Voi che avreste risposto a Salvini?
Si, ma lui e sta gentaccia che gli va dietro però sono stupidi forti.
Non è questione di aver letto Beccaria... è questione di avere o meno un cervello funzionante.
> https://www.msn.com/it-it/notizie/politica/bologna...
>
> Dopo la "performance" di Salvini che va a suonare il citofono di una famiglia tunisina a Bologna chiedendo se si spacciava ecco che dice il ragazzo: ""I miei erano sconvolti" - Il giovane, contattato da Fanpage, ammette di aver spacciato in passato e racconta: "Sono pieno di precedenti, in passato ho fatto di tutto e di più, ma adesso vado a scuola, sono un ragazzo normalissimo, non mi manca niente". Dice che i suoi genitori sono rimasti sconvolti da quell'improvvisata e racconta: "Mia madre ha 67 anni, mio padre lavora tanto. Ci è rimasto malissimo. Anche mio fratello non fa queste cose, lui gioca a calcio".
> Povero Salvini, non sa più come farsi pubblicità.
> Voi che avreste risposto a Salvini?
Si, ma lui e sta gentaccia che gli va dietro però sono stupidi forti.
Non è questione di aver letto Beccaria... è questione di avere o meno un cervello funzionante.
☺
Scritto da: SAMURAI
> fra un po' ci andrà lui in galera.
Ci sono più possibilità che ci torni tu mi sa
> fra un po' ci andrà lui in galera.
Ci sono più possibilità che ci torni tu mi sa
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-22 18:28:27.0 alle 2020-01-22 18:28:27.0
Scritto da: SAMURAI
> https://www.msn.com/it-it/notizie/politica/bologna...
>
> Dopo la "performance" di Salvini che va a suonare il citofono di una famiglia tunisina a Bologna chiedendo se si spacciava ecco che dice il ragazzo: ""I miei erano sconvolti" - Il giovane, contattato da Fanpage, ammette di aver spacciato in passato e racconta: "Sono pieno di precedenti, in passato ho fatto di tutto e di più, ma adesso vado a scuola, sono un ragazzo normalissimo, non mi manca niente". Dice che i suoi genitori sono rimasti sconvolti da quell'improvvisata e racconta: "Mia madre ha 67 anni, mio padre lavora tanto. Ci è rimasto malissimo. Anche mio fratello non fa queste cose, lui gioca a calcio".
> Povero Salvini, non sa più come farsi pubblicità.
> Voi che avreste risposto a Salvini?
Il giovane virgulto spaccia, andrebbe reimpatriato.
> https://www.msn.com/it-it/notizie/politica/bologna...
>
> Dopo la "performance" di Salvini che va a suonare il citofono di una famiglia tunisina a Bologna chiedendo se si spacciava ecco che dice il ragazzo: ""I miei erano sconvolti" - Il giovane, contattato da Fanpage, ammette di aver spacciato in passato e racconta: "Sono pieno di precedenti, in passato ho fatto di tutto e di più, ma adesso vado a scuola, sono un ragazzo normalissimo, non mi manca niente". Dice che i suoi genitori sono rimasti sconvolti da quell'improvvisata e racconta: "Mia madre ha 67 anni, mio padre lavora tanto. Ci è rimasto malissimo. Anche mio fratello non fa queste cose, lui gioca a calcio".
> Povero Salvini, non sa più come farsi pubblicità.
> Voi che avreste risposto a Salvini?
Il giovane virgulto spaccia, andrebbe reimpatriato.
☺
Politica
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2020-01-22 17:29:13.0 alle 2020-01-22 17:29:13.0
Trollate totali: 6492
L'unico principio coerente è quello di stabilire che le persone all'interno del video commettono reato e quindi vanno incriminate, mentre chi il video lo guarda no, in nessun caso, perché chi guarda non è complice del crimine commesso."
Non sono d'accordo. chi guarda materiale pornografico è corresponsabile di chi produce e divulga questi video perchè anche lo spettatore fa parte della domanda e quindi c'è l'offerta. Se a nessuno interessasse guardare video pedoporno nessuno li metterebbe online. Magari se li produrrebbe privatamente per guardarseli da solo. Chi va al cinema per guardarsi un film è fruitore di un prodotto che non si farebbe se nessuno andasse al cinema.
Non sono d'accordo. chi guarda materiale pornografico è corresponsabile di chi produce e divulga questi video perchè anche lo spettatore fa parte della domanda e quindi c'è l'offerta. Se a nessuno interessasse guardare video pedoporno nessuno li metterebbe online. Magari se li produrrebbe privatamente per guardarseli da solo. Chi va al cinema per guardarsi un film è fruitore di un prodotto che non si farebbe se nessuno andasse al cinema.
☺
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2020-01-22 17:24:00.0 alle 2020-01-22 17:24:00.0
Trollate totali: 6492
fra un po' ci andrà lui in galera.
☺
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2020-01-22 17:22:31.0 alle 2020-01-22 17:22:31.0
Trollate totali: 6492
https://www.msn.com/it-it/notizie/politica/bologna...
Dopo la "performance" di Salvini che va a suonare il citofono di una famiglia tunisina a Bologna chiedendo se si spacciava ecco che dice il ragazzo: ""I miei erano sconvolti" - Il giovane, contattato da Fanpage, ammette di aver spacciato in passato e racconta: "Sono pieno di precedenti, in passato ho fatto di tutto e di più, ma adesso vado a scuola, sono un ragazzo normalissimo, non mi manca niente". Dice che i suoi genitori sono rimasti sconvolti da quell'improvvisata e racconta: "Mia madre ha 67 anni, mio padre lavora tanto. Ci è rimasto malissimo. Anche mio fratello non fa queste cose, lui gioca a calcio".
Povero Salvini, non sa più come farsi pubblicità.
Voi che avreste risposto a Salvini?
Dopo la "performance" di Salvini che va a suonare il citofono di una famiglia tunisina a Bologna chiedendo se si spacciava ecco che dice il ragazzo: ""I miei erano sconvolti" - Il giovane, contattato da Fanpage, ammette di aver spacciato in passato e racconta: "Sono pieno di precedenti, in passato ho fatto di tutto e di più, ma adesso vado a scuola, sono un ragazzo normalissimo, non mi manca niente". Dice che i suoi genitori sono rimasti sconvolti da quell'improvvisata e racconta: "Mia madre ha 67 anni, mio padre lavora tanto. Ci è rimasto malissimo. Anche mio fratello non fa queste cose, lui gioca a calcio".
Povero Salvini, non sa più come farsi pubblicità.
Voi che avreste risposto a Salvini?
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-01-22 16:58:44.0 alle 2020-01-22 16:58:44.0
> 13. Sei favorevole all'energia nucleare in Italia?
> - Si: 84.4%
> - No: 15.6%
>
> Osservazioni di Istituto Liberale: "L'energia nucleare è l'energia più pulita e che ha il minor rapporto tra energia prodotta e numero di morti. Chi è contro l'energia nucleare o è ignorante, o è cattivo. Comunque, l'ambientalismo di stato va contro i poveri".
Fukushima satis non docuit. (se mi ricordo ancora abbastanza di latino senza vocabolario)
> 17. Pensi che lo stato dovrebbe intervenire per la questione climatica?
> - 48.7%: no, la soluzione la fornirà il mercato
> - 25.2%: si, tassando maggiormente le emissioni
> - 9.1%: si, in un altro modo rispetto a quelli specificati
> - 8%: non esiste alcun problema climatico
>
> Osservazioni di Istituto Liberale: "Le migliori soluzioni ai problemi ambientali sono le assicurazioni sanitarie private e la proprietà privata.
> Le assicurazioni snitarie private sono interessate a tenere pulito l'ambiente per diminuire i problemi di salute e i proprietari tengono tengono puliti i loro terreni e se sporchi ti spaccano il culo. Bisogna privatizzare anche gli oceani. Agli ambientalisti di oggi comunque non gliene frega un cazzo dell' ambiente: sono verdi fuori e rossi dentro. Vogliono solo aumentare il potere dello stato per rompervi le palle. Gli ambientalisti statalisti danneggiano i poveri, sono ambientalisti col culo degli altri: se fossero loro a diventare più poveri o a morire, la smetterebbero con le loro fesserie."
Ed ecco qui perché per Gatto Selvaggio è tanto difficile trovare qualcuno a cui dare il voto.
P.S. Non c'era un quesito sui limiti d'età nei rapporti sessuali?
> - Si: 84.4%
> - No: 15.6%
>
> Osservazioni di Istituto Liberale: "L'energia nucleare è l'energia più pulita e che ha il minor rapporto tra energia prodotta e numero di morti. Chi è contro l'energia nucleare o è ignorante, o è cattivo. Comunque, l'ambientalismo di stato va contro i poveri".
Fukushima satis non docuit. (se mi ricordo ancora abbastanza di latino senza vocabolario)
> 17. Pensi che lo stato dovrebbe intervenire per la questione climatica?
> - 48.7%: no, la soluzione la fornirà il mercato
> - 25.2%: si, tassando maggiormente le emissioni
> - 9.1%: si, in un altro modo rispetto a quelli specificati
> - 8%: non esiste alcun problema climatico
>
> Osservazioni di Istituto Liberale: "Le migliori soluzioni ai problemi ambientali sono le assicurazioni sanitarie private e la proprietà privata.
> Le assicurazioni snitarie private sono interessate a tenere pulito l'ambiente per diminuire i problemi di salute e i proprietari tengono tengono puliti i loro terreni e se sporchi ti spaccano il culo. Bisogna privatizzare anche gli oceani. Agli ambientalisti di oggi comunque non gliene frega un cazzo dell' ambiente: sono verdi fuori e rossi dentro. Vogliono solo aumentare il potere dello stato per rompervi le palle. Gli ambientalisti statalisti danneggiano i poveri, sono ambientalisti col culo degli altri: se fossero loro a diventare più poveri o a morire, la smetterebbero con le loro fesserie."
Ed ecco qui perché per Gatto Selvaggio è tanto difficile trovare qualcuno a cui dare il voto.
P.S. Non c'era un quesito sui limiti d'età nei rapporti sessuali?
☺
Scritto da: Ordine
> https://www.la7.it/nonelarena/video/lappello-di-sa...
>
> cerca amici per il processo
Salvini vuole prendere il voto di tutti, ma proprio tutti tutti, tranne che quello dei liberali. Il voto dei liberali sicuramente non lo vuole.
> https://www.la7.it/nonelarena/video/lappello-di-sa...
>
> cerca amici per il processo
Salvini vuole prendere il voto di tutti, ma proprio tutti tutti, tranne che quello dei liberali. Il voto dei liberali sicuramente non lo vuole.