Forum libero

Una scossa di terremoto di magnitudo 6,9 ha colpito poco dopo le 7 ora italiana la parte meridionale delle Filippine. Lo riferisce l'Istituto Sismologico degli Stati Uniti precisando che l'epicentro è stato a una profondità di 53 km.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/12/15/...

Un turista britannico è stato ucciso a colpi di arma da fuoco e un altro ferito ieri nel corso di una rapina, avvenuta davanti a un lussuoso hotel di Buenos Aires. Lo riferiscono i media britannici e argentini. I rapinatori in motocicletta hanno sparato uccidendo l'uomo, un 50enne, colpendolo al petto e ferendo il figliastro di 28 anni in maniera non grave.

Secondo il quotidiano 'Clarin', i due britannici erano con altri tre membri della famiglia quando si sono trovati in mezzo alla sparatoria fuori dall'Hotel Faena, nel quartiere di Puerto Madero. I due sarebbero stati colpiti da almeno due uomini che viaggiavano su una moto, con altri complici che si trovavano a bordo di un mezzo non specificato. La polizia sta ancora cercando gli aggressori, riferisce 'Clarin'. Secondo l'agenzia di stampa Telam, la famiglia era appena arrivata nel Paese e aveva prenotato nel lussuoso hotel.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/12/15/...

Scritto da:
> Scritto da:
> > "La neve e una piazza vuota accolgono Greta Thunberg a Torino"
> > https://voxnews.info/2019/12/13/la-neve-e-una-piaz...
> >
> > Un mio amico era lì e dice che non riuscivi a star fermo in un posto da quanta gente c'era, la folla ti prendeva e ti trascinava.
> >
> > Notare poi il riferimento alla neve.
>
> Stiamo parlando di voxnews.

Ci sono anche altri siti dello stesso calibro, che fan vedere una Torino gelidissima e innevata. Per coincidenza ha nevicato il giorno dell'arrivo di Greta Thunberg. Solo quello, dopo diversi anni. A Chieri ne sono venuti ben due centimetri, che nel pomeriggio s'erano già squagliati.

Ma se uno condivide qualche idea di destra deve prender per buono tutto il pacco. Destra e sinistra non sono idee e programmi sulla società, sono tifoserie, e il merito di questa polarizzazione è di Internet.

Scritto da:
> Questa la metto nella mia lista personale di riforme liberali da fare in Italia.
>
> In questa discussione abbiamo discusso del tema pedofilia, vi invito a leggerla, in quanto ci sono diverse informazioni e considerazioni che non vorrei ripetere troppe volte: https://forum.termometropolitico.it/761813-domanda...
>
> Il problema delle legge contro la pedofilia è molto semplice (ed è lo stesso problema che c'è un po' in tutti gli stati): non fa praticamente distinzione tra i casi di stupro e le relazioni CONSENSUALI con minori.
>
> Cerchiamo prima di tutto di capire come funziona la legge ora, poi vediamo come bisogna riformarla.
>
>
> Come funziona adesso
>
> Innanzitutto bisogna cominciare a spiegare che ci sono, com'è ovvio che sia, delle leggi contro gli abusi sessuali e gli stupri, che vengono utilizzate anche per perseguire abusi sessuali e stupri a danno di adulti.
>
> Se una persona fa sesso con un'altra persona di età superiore a 14 anni, non commette reato, purché non vi sia una violazione delle leggi appena menzionate. In altre parole, se un adulto fa sesso con una persona CONSENZIENTE di età superiore a 14 anni non commette nessun reato.
>
> Se invece un adulto fa sesso con una persona che ha meno di 14 anni, allora viene considerata automaticamente un abuso sessuale e quindi l'adulto viene arrestato e processato d'ufficio, a prescindere dalla natura del rapporto tra lui e il minorenne.
> Questo per me è sbagliato, in quanto è necessario distinguere tra stupri e relazioni CONSENSUALI anche con persone sotto i 14 anni.
>
>
> Come deve funzionare: la mia riforma liberale
>
> In quanto liberale, ritengo che lo stato non possa decidere che cosa è giusto e cosa è sbagliato: deve limitarsi a punire le prevaricazioni. Il codice penale deve essere costruito intorno al principio di non aggressione e non deve contenere i cosiddetti "crimini senza vittime".
>
> Con prevaricazione si intende ogni azione commessa da una persona e subita da un'altra senza che vi sia il consenso della persona che subisce. Parliamo quindi, per fare degli esempi, di omicidi, stupri, furti, aggressioni, ecc ecc...
>
> D'altra parte invece, quando una determinata cosa è il frutto di un libero contratto tra due o più persone che fanno una determinata cosa che tocca soltanto loro, lo stato non deve mettere il becco, in quanto i cittadini devono essere liberi di decidere per sé stessi che cosa è giusto e cosa sbagliato, sulla base della loro visione etica e sulla base della loro soggettiva sensibilità.
>
> Partendo da questa visione delle cose, ritengo quindi che le cose debbano funzionare come spiegato qui sotto.
>
>
> Se si viene a sapere che un adulto ha rapporti sessuali con una persona sotto i 14 anni, le forze dell'ordine aprono un'indagine.
> Se il bambino sostiene di essere consenziente, l'indagine viene archiviata, altrimenti, se si tratta di violenza sessuale, l'adulto viene perseguito attraverso le leggi di violenza sessuale (che viene usata per processare anche chi stupra adulti).
>
> Visto che nell'altra discussione mi hanno cazziato dicendo che il consenso di un bambino vale quello che vale e che da grande potrebbe cambiare idea, ho poi aggiunto un elemento che dovrebbe permetterci di tagliare la testa al toro, ovvero: il bambino può, in qualsiasi momento (anche una volta divenuto adulto) querelare l'adulto per abuso sessuale, cosicché l'indagine precedentemente archiviata venga riaperta.
>
> Io sono piuttosto sicuro che se la legge venisse cambiata in questa maniera, molti pedofili non farebbero nemmeno un giorno di galera, in quanto alcuni bambini sono davvero consenzienti e anche una volta che diventano adulti sono felici dell'esperienza fatta.
>
> La legge da me proposta sarebbe un grande passo avanti per la libertà in Italia e nel mondo occidentale, perché finalmente si toglierebbe una volta per tutte allo stato il potere di stabilire se un rapporto sessuale è giusto o sbagliato. Con la mia legge sarebbe sempre e soltanto la presunta vittima a stabilire se ha o meno subito una violenza.
>
> Sono pronto a scomettere comunque che agli antipedofili questa legge non piacerebbe, perché la verità è che a loro non frega niente dei bambini, vogliono solo sfogare le loro frustrazioni sui pedosessuali, nello stesso identico modo in cui gli omofobi le sfogano sugli omosessuali.
>
> Cosa ne pensate della mia proposta? Mi rivolgo in particolare a liberali, libertari e libertariani (i fascisti ormai sono un caso perso).

giusto la legge deve essere riformata

per i pedofili ci vuole la pena di morte

così una volta che la wakka viene fatta fuori ci liberiamo anche di un fascista e prendiamo due piccioni con una fava

Questa la metto nella mia lista personale di riforme liberali da fare in Italia.

In questa discussione abbiamo discusso del tema pedofilia, vi invito a leggerla, in quanto ci sono diverse informazioni e considerazioni che non vorrei ripetere troppe volte: https://forum.termometropolitico.it/761813-domanda...

Il problema delle legge contro la pedofilia è molto semplice (ed è lo stesso problema che c'è un po' in tutti gli stati): non fa praticamente distinzione tra i casi di stupro e le relazioni CONSENSUALI con minori.

Cerchiamo prima di tutto di capire come funziona la legge ora, poi vediamo come bisogna riformarla.


Come funziona adesso

Innanzitutto bisogna cominciare a spiegare che ci sono, com'è ovvio che sia, delle leggi contro gli abusi sessuali e gli stupri, che vengono utilizzate anche per perseguire abusi sessuali e stupri a danno di adulti.

Se una persona fa sesso con un'altra persona di età superiore a 14 anni, non commette reato, purché non vi sia una violazione delle leggi appena menzionate. In altre parole, se un adulto fa sesso con una persona CONSENZIENTE di età superiore a 14 anni non commette nessun reato.

Se invece un adulto fa sesso con una persona che ha meno di 14 anni, allora viene considerata automaticamente un abuso sessuale e quindi l'adulto viene arrestato e processato d'ufficio, a prescindere dalla natura del rapporto tra lui e il minorenne.
Questo per me è sbagliato, in quanto è necessario distinguere tra stupri e relazioni CONSENSUALI anche con persone sotto i 14 anni.


Come deve funzionare: la mia riforma liberale

In quanto liberale, ritengo che lo stato non possa decidere che cosa è giusto e cosa è sbagliato: deve limitarsi a punire le prevaricazioni. Il codice penale deve essere costruito intorno al principio di non aggressione e non deve contenere i cosiddetti "crimini senza vittime".

Con prevaricazione si intende ogni azione commessa da una persona e subita da un'altra senza che vi sia il consenso della persona che subisce. Parliamo quindi, per fare degli esempi, di omicidi, stupri, furti, aggressioni, ecc ecc...

D'altra parte invece, quando una determinata cosa è il frutto di un libero contratto tra due o più persone che fanno una determinata cosa che tocca soltanto loro, lo stato non deve mettere il becco, in quanto i cittadini devono essere liberi di decidere per sé stessi che cosa è giusto e cosa sbagliato, sulla base della loro visione etica e sulla base della loro soggettiva sensibilità.

Partendo da questa visione delle cose, ritengo quindi che le cose debbano funzionare come spiegato qui sotto.


Se si viene a sapere che un adulto ha rapporti sessuali con una persona sotto i 14 anni, le forze dell'ordine aprono un'indagine.
Se il bambino sostiene di essere consenziente, l'indagine viene archiviata, altrimenti, se si tratta di violenza sessuale, l'adulto viene perseguito attraverso le leggi di violenza sessuale (che viene usata per processare anche chi stupra adulti).

Visto che nell'altra discussione mi hanno cazziato dicendo che il consenso di un bambino vale quello che vale e che da grande potrebbe cambiare idea, ho poi aggiunto un elemento che dovrebbe permetterci di tagliare la testa al toro, ovvero: il bambino può, in qualsiasi momento (anche una volta divenuto adulto) querelare l'adulto per abuso sessuale, cosicché l'indagine precedentemente archiviata venga riaperta.

Io sono piuttosto sicuro che se la legge venisse cambiata in questa maniera, molti pedofili non farebbero nemmeno un giorno di galera, in quanto alcuni bambini sono davvero consenzienti e anche una volta che diventano adulti sono felici dell'esperienza fatta.

La legge da me proposta sarebbe un grande passo avanti per la libertà in Italia e nel mondo occidentale, perché finalmente si toglierebbe una volta per tutte allo stato il potere di stabilire se un rapporto sessuale è giusto o sbagliato. Con la mia legge sarebbe sempre e soltanto la presunta vittima a stabilire se ha o meno subito una violenza.

Sono pronto a scomettere comunque che agli antipedofili questa legge non piacerebbe, perché la verità è che a loro non frega niente dei bambini, vogliono solo sfogare le loro frustrazioni sui pedosessuali, nello stesso identico modo in cui gli omofobi le sfogano sugli omosessuali.

Cosa ne pensate della mia proposta? Mi rivolgo in particolare a liberali, libertari e libertariani (i fascisti ormai sono un caso perso).

Ma quanto gli brucia, si vede proprio

Un documentario sul colpo rappresentato alle politiche liberal dalla vittoria di Trump e del brexit.

Da qualche parte, forse su reddit, qualcuno s'è preso la briga di sacrificare la pausa pranzo per scrivere un post di critica, e ammetto che si tratta di critiche abbastanza fondate.

Ma il documentario è interessante perché anche le sue critiche al sistema liberal sono abbastanza fondate, e mostra un sentimento condiviso da una buona parte della popolazione.

Inoltre ad un certo punto vi si dice che tutto ciò che è tradizionale viene oggi fatto passare come idee di estrema destra, e questo lo quoto perché lo fa anche Mattia.
L'altro ieri un mio amico mi diceva d'aver detto "una famiglia normale" e sua nipote di sinistra ha preso fuoco.

La polizia olandese è intervenuta per sgombrare con la forza centinaia di attivisti di Greenpeace e Extinction Rebellion che hanno cercato di occupare l'aeroporto di Amsterdam. Lo ha reso noto la stessa polizia in un tweet in cui afferma che gli attivisti che si sono rifiutati di lasciare la sala principale dello scalo sono stati scortati all'esterno dell'aeroporto e che sono stati effettuati anche degli arresti, senza specificare il numero.

Da parte sua Greenpeace, che ha ottenuto l'autorizzazione a continuare la protesta fuori dall'edificio, ha denunciato il fatto che non sia stato approntato un piano climatico per l'aeroporto Schiphol. "Siamo nel mezzo di una crisi climatica ma il principale inquinatore, Schiphol, ha grande spazio per crescere ed inquinare ancora di più", si legge in una dichiarazione pubblicata sul sito dell'organizzazione ecologista.

I vertici di Schiphol, assicurando che il traffico aereo non subirà variazioni a seguito delle proteste, hanno replicato di aver approntato un piano climatico che prevede una diminuzione delle emissioni a terra con l'utilizzo di veicoli elettrici. "Siamo coscienti che bisogna fare di più: aerei più efficienti e puliti, voli elettrici e combustibile sostenibile", hanno poi aggiunto.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/12/14/...

Scritto da:
> Scritto da:
>
> A quanto pare i post sono visibili solo dagli utenti registrati.
>
> Quindi il contenuto lo riporto qui sotto.
>
> > > Gli ultimi post interessanti che sono riuscito a scrivere sono questi:
> > >
> > > https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
>
> Scritto da me.
>
> --------------------------------
>
> Adesso però basta con le chiacchere.
>
> È arrivata l'ora di entrare seriamente nel merito della questione. Quello che state facendo voi è parlare genericamente di pedofilia e per vincere facile argomentate contro uno strawman, come se io avessi in qualche modo giustificato gli abusi sui bambini.
>
> Nessuno ha spiegato perché la legge che ho in mente io non sarebbe in grado di punire gli abusi sessuali. Quindi, adesso, o spiegate precisamente questo, o questa discussione diventa semplicemente un contenitore di chiacchere a ruota libera sul tema pedofilia.
>
>
> Immaginiamoci questo scenario.
>
> Mirko, un bambino di 9 anni, si innamora di Simona, una ragazza di 22 anni. Si masturba immaginando di avere contatti sessuali con lei. Nessuno venga a dirmi che questo scenario non è realistico, fareste la figura degli ignoranti: infatti io a quell'età mi masturbavo con fantasie sessuali e avevo orgasmi a salve. Come me, molti altri maschi.
>
> Mirko è piuttosto spudorato, quindi quando è in compagnia di Simona le lancia palesemente dei messaggi sessuali, magari mettendo le mani in zone dove non dovrebbe. Guardacaso Simona è pedofila e quindi apprezza. Con la maggior parte delle ragazze a Mirko gli sarebbe andata male, perché gli direbbero "che cosa fai, sei troppo piccolo" ecc ecc... mentre Simona, che è anche lei attratta di Mirko, si lascia fare.
>
> La cosa va avanti per un po' e alla fine Mirko confessa a Simona che è innamorato di lei e che ha delle fantasie erotiche.
> Simona allora, assicurandosi che non ci sia nessuno intorno, gli risponde che anche lei è innamorata di lui e gli chiede se gli piacerebbe mettere in pratica le sue fantasie.
> Mirko, senza pensarci due volte, risponde di sì.
> Simona gli risponde "Va bene, però devi fare tutto te. Io farò semplicemente quello che tu mi chiedi di fare.".
>
>
> Tra i due quindi nasce una relazione sentimentale/sessuale.
>
> Ora, analizziamo il possibile evolversi della situazione con la legge attuale e con quella da me proposta, nel caso in cui la relazione tra i due venga scoperta.
>
>
> Legge attuale
>
> Simona viene arrestata e Mirko prende le sue difese. Alle forze dell'ordine però non interessa, l'opinione di Mirko non conta: per la legge è un abuso sessuale, punto.
>
> A distanza di 10-20 anni, Mirko è ancora incazzato con lo stato, che gli ha portato via la sua prima donna.
>
>
> Legge di Karl Popper
>
> Simona viene indagata e Mirko prende le sue difese. Le forze dell'ordine tengono in grande considerazione l'opinione di Mirko e cercano di capire come sono andate le cose. Dalla narrazione di Simona e di Mirko, viene fuori che Marko era innamorato di Simona e le ha dato diversi input sessuali prima che il tutto iniziasse, quindi le forze dell'ordine giungono alla conclusione che non c'è stata nessuna forma di costrizione o di plagio a danno di Mirko.
> L'indagine perciò viene archiviata.
> Naturalmente la famiglia di Mirko è a questo punto informata e spetta ai genitori di Mirko di decidere se può continuare a frequentare Simona (i genitori possono sempre allontanare Simona da Mirko, se ritengono che la loro relazione sia inopportuna).
> Una versione meno liberale, che verrebbe più facilmente accettata da chi ritiene inopportune questo tipo di relazioni, sarebbe che lo stato emana un ordine restrittivo per Simona nei confronti di Mirko (valido fino al compimento dei 14 anni di Mirko) e se si avvicina ancora a Mirko finisce in galera. Tuttavia, se Simona rispetta l'ordine restrittivo, non si fa nemmeno un giorno di galera, perché le forze dell'ordine non sono riuscite a dimostrare che ci fosse un abuso sessuale.
>
> Mirko e Simona, senza farlo apposta, si reincontrano dopo 10 anni, quando Mirko è ormai maggiorenne. Simona, che non è una pedofila esclusiva, si sente ancora attratta da Mirko, quindi cominciano nuovamente a frequentarsi, poi si sposano.
>
> Ora, in questa discussione molti utenti sostengono in sostanza che questo "lieto fine" sia improbabile, perché Mirko a 20 anni si renderà conto di essere stato abusato sessualmente e quindi odierà Simona.
> Se così fosse non ci sarebbe nessun problema, perché Karl Popper ha pensato anche a questo: Mirko a 20 anni fa ancora in tempo a fare in modo che il suo abuso venga punito, perché può querelare Simona per abuso sessuale.
> A quel punto le forze dell'ordine riprenderebbero in mano il fascicolo precedente archiviato, Mirko magari direbbe "avevo detto che ero consenziente, ma se ci ripenso oggi quello che ho vissuto mi fa schifo".
> Simona allora viene arrestata, processata e condannata.
>
> Quello che bisogna notare è che se veramente le cose vanno come dicono voi, se davvero ogni caso di pedofilia è un abuso sessuale (e mai una storia d'amore a lieto fine), allora Simona prima o poi verrà consegnata alla giustizia.
>
> La mia opinione è che a voi la mia legge non va bene perché il vostro obbiettivo è quello di ripulire la società da quelli che per voi sono pervertiti e ogni scusa per farlo è buona. Il vostro obbiettivo non è quello di difendere Mirko (infatti, se le cose andassero come ho immaginato io, voi non avreste difeso Mirko, ma gli avreste portata via la donna della sua vita).
> A voi semplicemente fa schifo la pedofilia e non avete bisogno di motivi razionali per odiarla. Siete semplicemente come gli omofobi, con la differenza che siccome i liberal e i progressisti si sono presi a carico la difesa della minoranza omosessuale l'omofobia è stata arginata e oggi chi è omofobo un po' si vergogna ad ammatterlo, mentre per quanto riguarda i pedosessuali, essi sono lasciati soli da tutte le aree politiche (anche gli omosessuali li hanno abbandonati) perciò i pedofilofobi non si vergognano minimamente di odiare i pedosessuali... anzi, si dicono "tutti li odiano e quindi devo odiarli anche io, per non essere escluso".
>
> Io invece, uno dei pochi autentici liberali ancora esistenti sul pianeta, ho deciso di prendermi a carico questa istanza molto controversa e per questo la gente mi attacca, mi minaccia, chiede di censurarmi.
> I vecchi liberali ne hanno passate anche di peggio, ma loro non avevano paura di combattere.
> I liberali moderni, invece, sono diventati camerieri del pensiero unico... non combattono più per la libertà. Si adeguano al sistema, alla società e al pensiero comune. I liberali come me dovrebbero inventarsi un nuovo nome per distinguersi da queste amebe.
>
> > > Poi finalmente è arrivato un utente che ha scritto una cosa sensata: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
>
> Scritto da GIGILANICO
> -----------------------------------------------
>
> Uff, di nuovo??
>
> Vuoi che ti faccia felice Mary popper?
>
> Anni fa frequentavo chat Gay, ed ecco che mi imbattei in questo ragazzo delle mia età, il che lui mi raccontò che la sua prima esperienza omosessuale fu quando lui aveva 13 anni con un uomo maggiorenne molto più grande di lui, ed io rimasi sbigottito, il che gli dissi: ma quindi hai subito un abuso sessuale? sei rimasto in qualche modo traumatizzato immagino..? la sua risposta fu la seguente: ma che, ero io che lo volevo!
>
> La sua risposta mi spiazzò totalmente e mi fece sollevare altre domande…
>
> Contento???
>
> Ora per cortesia non contattarmi più perché affrontare certe tematiche è assai rischioso, e da questo punto di vista rispetto il tuo coraggio, ma di certo da questa discussione non ne uscirà nulla di positivo.
>
> > > Poi il thread è stato chiuso con una scusa patetica: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
>
> Scritto da King Z. (moderatore)
> ----------------------------------------------------
>
> Chiudo io perché è chiaramente un troll ( vedere l'avatar ).
>
> > A parte le idee personali degli utenti, dei moderatori e dei proprietari del forum, se scrivi su un forum cose che possono attirare la polizia sono grane per i responsabili del forum. Nella UE non c'è il primo emendamento e neppure l'irresponsabilità dell'intermediario.
> >
> > In un certo senso esercitare la libertà di parola su una piattaforma di discussione libera è da irresponsabili.
>
> Anche prendere la Bastiglia è da irresponsabili, ci puoi lasciare le penne. Una volta i liberali erano combattivi, adesso hanno paura di fiatare.
>
> I liberali minimamente combattivi vengono lasciati soli da tutti gli altri conigli. Secondo me molti di quelli che non hanno partecipato alla discussione erano d'accordo con me, ma non avevano il coraggio di prendere posizione e mi hanno lasciato solo contro 20 fascisti.
>
> Se i liberali hanno paura dello stato e non è lo stato ad avere paura dei liberali, allora non si può che scivolare progressivamente in sistemi via via più autoritari.
>
> > È in questo senso che sostengo da anni che la nostra è una società libera finché stai al centro della gabbia e non incontri le sbarre.
>
> Questo è vero, ma io mi ritrovo a dover difendere questo sistema di merda da persone che hanno in mente un sistema ancora peggiore, ovvero i fascistoidi (trumpisti, putinisti, leghisti, orbanisti...).
>
> Quando parli con i liberali deve attaccare il sistema, ma quando parli con i fascisti devi difendere il sistema, altrimenti pensano di aver ragione.
>
> Anche quando parlo con te devo difendere il sistema, perché anche se non sei fascista ti fai sedurre un po' da certe loro idee.

Io ho le idee che mi sembra giusto avere, non mi'importa se sono di sinistra, di destra o di centro.