☺
News
"Il nostro Paese si è avviato in una meravigliosa avventura". Così Boris Johnson parla della sua vittoria elettorale e della prossima, ormai sicura, uscita dalla Ue del Regno Unito, parlando ai sostenitori durante la visita a Sedgefield, nella contea di County Durham, distretto dove veniva eletto un tempo Tony Blair, ed ora, per la prima volta dagli anni '30, conquistato dai Tories. Promettendo che il suo nuovo governo "farà alcune cose fantastiche", il premier conservatore ha detto che con lui il Regno Unito "riconquisterà la propria autostima nazionale, la fiducia in se stessi e faremo le cose in modo diverso e migliore come Paese".
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/12/14/... 
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
News
Sulle note della musica dei Beatles, ma anche di Mannarino, dei Pink Floyd, dei Rolling Stones e dei Queen, si è riempita piazza San Giovanni a Roma per il Sardine Day. "Vedo un nuovo ‘68, moderato meno urlato, vedo i giovani che finalmente sono usciti dal letargo", dice un manifestante di 71 anni, giunto dalla Toscana. Sostenitore negli anni passati del M5S, ma ora "deluso", mostra una copia della Costituzione italiana e un cartello con scritto "siamo stufi della politica urlata di bassa lega". Molti gli anziani in piazza, tra cui anche un 78enne arrivato da Firenze. "La cosa che mi ha entusiasmato è che siamo riusciti a riempire piazze che erano vuote da anni. Il difficile viene ora - avverte- di delusioni ne abbiamo avute tante".
Tanti anche i giovani. "Questo movimento ci piace per la diversità dalla politica attuale fatta di propaganda e fake news, serve invece una politica concreta e basata su numeri e fatti reali" dice Giovanni, 23 anni, da Reggio Emilia. "Siamo stati alle manifestazioni di Bologna e di Reggio Emilia e oggi siamo qui a Roma per un’idea di un mondo più giusto e concreto dove si utilizzi la testa e non la pancia degli elettori" aggiunge Giancarlo, anche lui arrivato da Reggio Emilia.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/12/1...
Tanti anche i giovani. "Questo movimento ci piace per la diversità dalla politica attuale fatta di propaganda e fake news, serve invece una politica concreta e basata su numeri e fatti reali" dice Giovanni, 23 anni, da Reggio Emilia. "Siamo stati alle manifestazioni di Bologna e di Reggio Emilia e oggi siamo qui a Roma per un’idea di un mondo più giusto e concreto dove si utilizzi la testa e non la pancia degli elettori" aggiunge Giancarlo, anche lui arrivato da Reggio Emilia.
☺
News
"Da domani capiremo chi siamo, ci incontreremo, mangeremo insieme, ci daremo delle linee guida". Così Mattia Santori, leader delle Sardine, parlando alla stampa in piazza San Giovanni. "E' una piazza ambiziosa, non scelta da noi ma dalla questura. Per noi da domani inizia una seconda fase, torneremo sui territori dove ci aspetta un grande lavoro. Vogliamo arrivare alle persone attirate dalla sirena del sovranismo per dire che c'è una alternativa. L'Emilia Romagna sarà un laboratorio, dal 27 gennaio parte la terza fase... Cerchiamo di essere un corpo intermedio che collega la cittadinanza attiva alla politica", aggiunge.
Interpellato sul futuro del movimento, spiega: "Ci saranno tavoli di lavoro, ognuno lavorerà per la propria Regione". "La nostra sfida è mantenere la spontaneità. Non c'è un vertice e una assemblea, ma solo tante persone che hanno bisogno" di sentirsi parte di una comunità, ha aggiunto.
"Da sempre abbiamo chiesto un linguaggio rispettoso, vogliamo che la politica ritorni a essere qualcosa di complesso. Andiamo a parlare prima che il sovranismo arrivi". A chi gli chiede di Casapound, l'organizzatore del movimento risponde: "Dopo quella frase travisata", pronunciata da uno degli organizzatori, "non c'è stato uno a cui non si siano rizzati i capelli. L'antifascismo è un valore per noi". "Non abbiamo mai creduto a una partecipazione di Casapound, volevano solo rubarci consenso".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/12/1...
Interpellato sul futuro del movimento, spiega: "Ci saranno tavoli di lavoro, ognuno lavorerà per la propria Regione". "La nostra sfida è mantenere la spontaneità. Non c'è un vertice e una assemblea, ma solo tante persone che hanno bisogno" di sentirsi parte di una comunità, ha aggiunto.
"Da sempre abbiamo chiesto un linguaggio rispettoso, vogliamo che la politica ritorni a essere qualcosa di complesso. Andiamo a parlare prima che il sovranismo arrivi". A chi gli chiede di Casapound, l'organizzatore del movimento risponde: "Dopo quella frase travisata", pronunciata da uno degli organizzatori, "non c'è stato uno a cui non si siano rizzati i capelli. L'antifascismo è un valore per noi". "Non abbiamo mai creduto a una partecipazione di Casapound, volevano solo rubarci consenso".
☺
News
E' atteso per mercoledì prossimo il voto dell'intera Camera dei rappresentanti dei due articoli di impeachment di Donald Trump. Si prevede che il risultato rifletterà, come è successo ieri in commissione Giustizia, gli schieramenti dei due partiti, con la maggioranza democratica che, con poche defezioni tra i suoi 223 deputati, che approverà la messa in stato d'accusa del presidente e tutti i 197 repubblicani che voteranno contro.
A questo punto la palla passerà al Senato che, secondo il dettato della Costituzione, dovrà svolgere il processo, presieduto dal giudice capo della Corte Suprema. I capi di accusa, gli articoli della risoluzione di impeachment, contro Trump sono due. Il primo è quello di abuso di potere per aver bloccato gli aiuti militari e negato l'incontro alla Casa Bianca al presidente ucraino Volodymyr Zelensky, in modo da fare pressioni per avviare un'inchiesta contro Joe Biden, possibile avversario alle prossime presidenziali. Il secondo capo d'accusa, ostruzione al Congresso, si riferisce al rifiuto di Trump di cooperare con l'inchiesta.
Il risultato del procedimento, che verrà avviato nel nuovo anno, è scontato dal momento che i repubblicani hanno la maggioranza, 53 seggi contro i 47 democratici. Senza contare che per la condanna del presidente è necessaria una maggioranza qualificata, cioè 67 voti. Ma sarà importante capire come la leadership repubblicana intenda gestire il processo al presidente, il terzo della storia americana dopo quello del 1868 di Andrew Johnson e del 1998 di Bill Clinton.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/12/14/...
A questo punto la palla passerà al Senato che, secondo il dettato della Costituzione, dovrà svolgere il processo, presieduto dal giudice capo della Corte Suprema. I capi di accusa, gli articoli della risoluzione di impeachment, contro Trump sono due. Il primo è quello di abuso di potere per aver bloccato gli aiuti militari e negato l'incontro alla Casa Bianca al presidente ucraino Volodymyr Zelensky, in modo da fare pressioni per avviare un'inchiesta contro Joe Biden, possibile avversario alle prossime presidenziali. Il secondo capo d'accusa, ostruzione al Congresso, si riferisce al rifiuto di Trump di cooperare con l'inchiesta.
Il risultato del procedimento, che verrà avviato nel nuovo anno, è scontato dal momento che i repubblicani hanno la maggioranza, 53 seggi contro i 47 democratici. Senza contare che per la condanna del presidente è necessaria una maggioranza qualificata, cioè 67 voti. Ma sarà importante capire come la leadership repubblicana intenda gestire il processo al presidente, il terzo della storia americana dopo quello del 1868 di Andrew Johnson e del 1998 di Bill Clinton.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-14 13:08:38.0 alle 2019-12-14 13:08:38.0
Scritto da:
A quanto pare i post sono visibili solo dagli utenti registrati.
Quindi il contenuto lo riporto qui sotto.
> > Gli ultimi post interessanti che sono riuscito a scrivere sono questi:
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
Scritto da me.
--------------------------------
Adesso però basta con le chiacchere.
È arrivata l'ora di entrare seriamente nel merito della questione. Quello che state facendo voi è parlare genericamente di pedofilia e per vincere facile argomentate contro uno strawman, come se io avessi in qualche modo giustificato gli abusi sui bambini.
Nessuno ha spiegato perché la legge che ho in mente io non sarebbe in grado di punire gli abusi sessuali. Quindi, adesso, o spiegate precisamente questo, o questa discussione diventa semplicemente un contenitore di chiacchere a ruota libera sul tema pedofilia.
Immaginiamoci questo scenario.
Mirko, un bambino di 9 anni, si innamora di Simona, una ragazza di 22 anni. Si masturba immaginando di avere contatti sessuali con lei. Nessuno venga a dirmi che questo scenario non è realistico, fareste la figura degli ignoranti: infatti io a quell'età mi masturbavo con fantasie sessuali e avevo orgasmi a salve. Come me, molti altri maschi.
Mirko è piuttosto spudorato, quindi quando è in compagnia di Simona le lancia palesemente dei messaggi sessuali, magari mettendo le mani in zone dove non dovrebbe. Guardacaso Simona è pedofila e quindi apprezza. Con la maggior parte delle ragazze a Mirko gli sarebbe andata male, perché gli direbbero "che cosa fai, sei troppo piccolo" ecc ecc... mentre Simona, che è anche lei attratta di Mirko, si lascia fare.
La cosa va avanti per un po' e alla fine Mirko confessa a Simona che è innamorato di lei e che ha delle fantasie erotiche.
Simona allora, assicurandosi che non ci sia nessuno intorno, gli risponde che anche lei è innamorata di lui e gli chiede se gli piacerebbe mettere in pratica le sue fantasie.
Mirko, senza pensarci due volte, risponde di sì.
Simona gli risponde "Va bene, però devi fare tutto te. Io farò semplicemente quello che tu mi chiedi di fare.".
Tra i due quindi nasce una relazione sentimentale/sessuale.
Ora, analizziamo il possibile evolversi della situazione con la legge attuale e con quella da me proposta, nel caso in cui la relazione tra i due venga scoperta.
Legge attuale
Simona viene arrestata e Mirko prende le sue difese. Alle forze dell'ordine però non interessa, l'opinione di Mirko non conta: per la legge è un abuso sessuale, punto.
A distanza di 10-20 anni, Mirko è ancora incazzato con lo stato, che gli ha portato via la sua prima donna.
Legge di Karl Popper
Simona viene indagata e Mirko prende le sue difese. Le forze dell'ordine tengono in grande considerazione l'opinione di Mirko e cercano di capire come sono andate le cose. Dalla narrazione di Simona e di Mirko, viene fuori che Marko era innamorato di Simona e le ha dato diversi input sessuali prima che il tutto iniziasse, quindi le forze dell'ordine giungono alla conclusione che non c'è stata nessuna forma di costrizione o di plagio a danno di Mirko.
L'indagine perciò viene archiviata.
Naturalmente la famiglia di Mirko è a questo punto informata e spetta ai genitori di Mirko di decidere se può continuare a frequentare Simona (i genitori possono sempre allontanare Simona da Mirko, se ritengono che la loro relazione sia inopportuna).
Una versione meno liberale, che verrebbe più facilmente accettata da chi ritiene inopportune questo tipo di relazioni, sarebbe che lo stato emana un ordine restrittivo per Simona nei confronti di Mirko (valido fino al compimento dei 14 anni di Mirko) e se si avvicina ancora a Mirko finisce in galera. Tuttavia, se Simona rispetta l'ordine restrittivo, non si fa nemmeno un giorno di galera, perché le forze dell'ordine non sono riuscite a dimostrare che ci fosse un abuso sessuale.
Mirko e Simona, senza farlo apposta, si reincontrano dopo 10 anni, quando Mirko è ormai maggiorenne. Simona, che non è una pedofila esclusiva, si sente ancora attratta da Mirko, quindi cominciano nuovamente a frequentarsi, poi si sposano.
Ora, in questa discussione molti utenti sostengono in sostanza che questo "lieto fine" sia improbabile, perché Mirko a 20 anni si renderà conto di essere stato abusato sessualmente e quindi odierà Simona.
Se così fosse non ci sarebbe nessun problema, perché Karl Popper ha pensato anche a questo: Mirko a 20 anni fa ancora in tempo a fare in modo che il suo abuso venga punito, perché può querelare Simona per abuso sessuale.
A quel punto le forze dell'ordine riprenderebbero in mano il fascicolo precedente archiviato, Mirko magari direbbe "avevo detto che ero consenziente, ma se ci ripenso oggi quello che ho vissuto mi fa schifo".
Simona allora viene arrestata, processata e condannata.
Quello che bisogna notare è che se veramente le cose vanno come dicono voi, se davvero ogni caso di pedofilia è un abuso sessuale (e mai una storia d'amore a lieto fine), allora Simona prima o poi verrà consegnata alla giustizia.
La mia opinione è che a voi la mia legge non va bene perché il vostro obbiettivo è quello di ripulire la società da quelli che per voi sono pervertiti e ogni scusa per farlo è buona. Il vostro obbiettivo non è quello di difendere Mirko (infatti, se le cose andassero come ho immaginato io, voi non avreste difeso Mirko, ma gli avreste portata via la donna della sua vita).
A voi semplicemente fa schifo la pedofilia e non avete bisogno di motivi razionali per odiarla. Siete semplicemente come gli omofobi, con la differenza che siccome i liberal e i progressisti si sono presi a carico la difesa della minoranza omosessuale l'omofobia è stata arginata e oggi chi è omofobo un po' si vergogna ad ammatterlo, mentre per quanto riguarda i pedosessuali, essi sono lasciati soli da tutte le aree politiche (anche gli omosessuali li hanno abbandonati) perciò i pedofilofobi non si vergognano minimamente di odiare i pedosessuali... anzi, si dicono "tutti li odiano e quindi devo odiarli anche io, per non essere escluso".
Io invece, uno dei pochi autentici liberali ancora esistenti sul pianeta, ho deciso di prendermi a carico questa istanza molto controversa e per questo la gente mi attacca, mi minaccia, chiede di censurarmi.
I vecchi liberali ne hanno passate anche di peggio, ma loro non avevano paura di combattere.
I liberali moderni, invece, sono diventati camerieri del pensiero unico... non combattono più per la libertà. Si adeguano al sistema, alla società e al pensiero comune. I liberali come me dovrebbero inventarsi un nuovo nome per distinguersi da queste amebe.
> > Poi finalmente è arrivato un utente che ha scritto una cosa sensata: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
Scritto da GIGILANICO
-----------------------------------------------
Uff, di nuovo??
Vuoi che ti faccia felice Mary popper?
Anni fa frequentavo chat Gay, ed ecco che mi imbattei in questo ragazzo delle mia età, il che lui mi raccontò che la sua prima esperienza omosessuale fu quando lui aveva 13 anni con un uomo maggiorenne molto più grande di lui, ed io rimasi sbigottito, il che gli dissi: ma quindi hai subito un abuso sessuale? sei rimasto in qualche modo traumatizzato immagino..? la sua risposta fu la seguente: ma che, ero io che lo volevo!
La sua risposta mi spiazzò totalmente e mi fece sollevare altre domande…
Contento???
Ora per cortesia non contattarmi più perché affrontare certe tematiche è assai rischioso, e da questo punto di vista rispetto il tuo coraggio, ma di certo da questa discussione non ne uscirà nulla di positivo.
> > Poi il thread è stato chiuso con una scusa patetica: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
Scritto da King Z. (moderatore)
----------------------------------------------------
Chiudo io perché è chiaramente un troll ( vedere l'avatar ).
> A parte le idee personali degli utenti, dei moderatori e dei proprietari del forum, se scrivi su un forum cose che possono attirare la polizia sono grane per i responsabili del forum. Nella UE non c'è il primo emendamento e neppure l'irresponsabilità dell'intermediario.
>
> In un certo senso esercitare la libertà di parola su una piattaforma di discussione libera è da irresponsabili.
Anche prendere la Bastiglia è da irresponsabili, ci puoi lasciare le penne. Una volta i liberali erano combattivi, adesso hanno paura di fiatare.
I liberali minimamente combattivi vengono lasciati soli da tutti gli altri conigli. Secondo me molti di quelli che non hanno partecipato alla discussione erano d'accordo con me, ma non avevano il coraggio di prendere posizione e mi hanno lasciato solo contro 20 fascisti.
Se i liberali hanno paura dello stato e non è lo stato ad avere paura dei liberali, allora non si può che scivolare progressivamente in sistemi via via più autoritari.
> È in questo senso che sostengo da anni che la nostra è una società libera finché stai al centro della gabbia e non incontri le sbarre.
Questo è vero, ma io mi ritrovo a dover difendere questo sistema di merda da persone che hanno in mente un sistema ancora peggiore, ovvero i fascistoidi (trumpisti, putinisti, leghisti, orbanisti...).
Quando parli con i liberali deve attaccare il sistema, ma quando parli con i fascisti devi difendere il sistema, altrimenti pensano di aver ragione.
Anche quando parlo con te devo difendere il sistema, perché anche se non sei fascista ti fai sedurre un po' da certe loro idee.
A quanto pare i post sono visibili solo dagli utenti registrati.
Quindi il contenuto lo riporto qui sotto.
> > Gli ultimi post interessanti che sono riuscito a scrivere sono questi:
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
Scritto da me.
--------------------------------
Adesso però basta con le chiacchere.
È arrivata l'ora di entrare seriamente nel merito della questione. Quello che state facendo voi è parlare genericamente di pedofilia e per vincere facile argomentate contro uno strawman, come se io avessi in qualche modo giustificato gli abusi sui bambini.
Nessuno ha spiegato perché la legge che ho in mente io non sarebbe in grado di punire gli abusi sessuali. Quindi, adesso, o spiegate precisamente questo, o questa discussione diventa semplicemente un contenitore di chiacchere a ruota libera sul tema pedofilia.
Immaginiamoci questo scenario.
Mirko, un bambino di 9 anni, si innamora di Simona, una ragazza di 22 anni. Si masturba immaginando di avere contatti sessuali con lei. Nessuno venga a dirmi che questo scenario non è realistico, fareste la figura degli ignoranti: infatti io a quell'età mi masturbavo con fantasie sessuali e avevo orgasmi a salve. Come me, molti altri maschi.
Mirko è piuttosto spudorato, quindi quando è in compagnia di Simona le lancia palesemente dei messaggi sessuali, magari mettendo le mani in zone dove non dovrebbe. Guardacaso Simona è pedofila e quindi apprezza. Con la maggior parte delle ragazze a Mirko gli sarebbe andata male, perché gli direbbero "che cosa fai, sei troppo piccolo" ecc ecc... mentre Simona, che è anche lei attratta di Mirko, si lascia fare.
La cosa va avanti per un po' e alla fine Mirko confessa a Simona che è innamorato di lei e che ha delle fantasie erotiche.
Simona allora, assicurandosi che non ci sia nessuno intorno, gli risponde che anche lei è innamorata di lui e gli chiede se gli piacerebbe mettere in pratica le sue fantasie.
Mirko, senza pensarci due volte, risponde di sì.
Simona gli risponde "Va bene, però devi fare tutto te. Io farò semplicemente quello che tu mi chiedi di fare.".
Tra i due quindi nasce una relazione sentimentale/sessuale.
Ora, analizziamo il possibile evolversi della situazione con la legge attuale e con quella da me proposta, nel caso in cui la relazione tra i due venga scoperta.
Legge attuale
Simona viene arrestata e Mirko prende le sue difese. Alle forze dell'ordine però non interessa, l'opinione di Mirko non conta: per la legge è un abuso sessuale, punto.
A distanza di 10-20 anni, Mirko è ancora incazzato con lo stato, che gli ha portato via la sua prima donna.
Legge di Karl Popper
Simona viene indagata e Mirko prende le sue difese. Le forze dell'ordine tengono in grande considerazione l'opinione di Mirko e cercano di capire come sono andate le cose. Dalla narrazione di Simona e di Mirko, viene fuori che Marko era innamorato di Simona e le ha dato diversi input sessuali prima che il tutto iniziasse, quindi le forze dell'ordine giungono alla conclusione che non c'è stata nessuna forma di costrizione o di plagio a danno di Mirko.
L'indagine perciò viene archiviata.
Naturalmente la famiglia di Mirko è a questo punto informata e spetta ai genitori di Mirko di decidere se può continuare a frequentare Simona (i genitori possono sempre allontanare Simona da Mirko, se ritengono che la loro relazione sia inopportuna).
Una versione meno liberale, che verrebbe più facilmente accettata da chi ritiene inopportune questo tipo di relazioni, sarebbe che lo stato emana un ordine restrittivo per Simona nei confronti di Mirko (valido fino al compimento dei 14 anni di Mirko) e se si avvicina ancora a Mirko finisce in galera. Tuttavia, se Simona rispetta l'ordine restrittivo, non si fa nemmeno un giorno di galera, perché le forze dell'ordine non sono riuscite a dimostrare che ci fosse un abuso sessuale.
Mirko e Simona, senza farlo apposta, si reincontrano dopo 10 anni, quando Mirko è ormai maggiorenne. Simona, che non è una pedofila esclusiva, si sente ancora attratta da Mirko, quindi cominciano nuovamente a frequentarsi, poi si sposano.
Ora, in questa discussione molti utenti sostengono in sostanza che questo "lieto fine" sia improbabile, perché Mirko a 20 anni si renderà conto di essere stato abusato sessualmente e quindi odierà Simona.
Se così fosse non ci sarebbe nessun problema, perché Karl Popper ha pensato anche a questo: Mirko a 20 anni fa ancora in tempo a fare in modo che il suo abuso venga punito, perché può querelare Simona per abuso sessuale.
A quel punto le forze dell'ordine riprenderebbero in mano il fascicolo precedente archiviato, Mirko magari direbbe "avevo detto che ero consenziente, ma se ci ripenso oggi quello che ho vissuto mi fa schifo".
Simona allora viene arrestata, processata e condannata.
Quello che bisogna notare è che se veramente le cose vanno come dicono voi, se davvero ogni caso di pedofilia è un abuso sessuale (e mai una storia d'amore a lieto fine), allora Simona prima o poi verrà consegnata alla giustizia.
La mia opinione è che a voi la mia legge non va bene perché il vostro obbiettivo è quello di ripulire la società da quelli che per voi sono pervertiti e ogni scusa per farlo è buona. Il vostro obbiettivo non è quello di difendere Mirko (infatti, se le cose andassero come ho immaginato io, voi non avreste difeso Mirko, ma gli avreste portata via la donna della sua vita).
A voi semplicemente fa schifo la pedofilia e non avete bisogno di motivi razionali per odiarla. Siete semplicemente come gli omofobi, con la differenza che siccome i liberal e i progressisti si sono presi a carico la difesa della minoranza omosessuale l'omofobia è stata arginata e oggi chi è omofobo un po' si vergogna ad ammatterlo, mentre per quanto riguarda i pedosessuali, essi sono lasciati soli da tutte le aree politiche (anche gli omosessuali li hanno abbandonati) perciò i pedofilofobi non si vergognano minimamente di odiare i pedosessuali... anzi, si dicono "tutti li odiano e quindi devo odiarli anche io, per non essere escluso".
Io invece, uno dei pochi autentici liberali ancora esistenti sul pianeta, ho deciso di prendermi a carico questa istanza molto controversa e per questo la gente mi attacca, mi minaccia, chiede di censurarmi.
I vecchi liberali ne hanno passate anche di peggio, ma loro non avevano paura di combattere.
I liberali moderni, invece, sono diventati camerieri del pensiero unico... non combattono più per la libertà. Si adeguano al sistema, alla società e al pensiero comune. I liberali come me dovrebbero inventarsi un nuovo nome per distinguersi da queste amebe.
> > Poi finalmente è arrivato un utente che ha scritto una cosa sensata: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
Scritto da GIGILANICO
-----------------------------------------------
Uff, di nuovo??
Vuoi che ti faccia felice Mary popper?
Anni fa frequentavo chat Gay, ed ecco che mi imbattei in questo ragazzo delle mia età, il che lui mi raccontò che la sua prima esperienza omosessuale fu quando lui aveva 13 anni con un uomo maggiorenne molto più grande di lui, ed io rimasi sbigottito, il che gli dissi: ma quindi hai subito un abuso sessuale? sei rimasto in qualche modo traumatizzato immagino..? la sua risposta fu la seguente: ma che, ero io che lo volevo!
La sua risposta mi spiazzò totalmente e mi fece sollevare altre domande…
Contento???
Ora per cortesia non contattarmi più perché affrontare certe tematiche è assai rischioso, e da questo punto di vista rispetto il tuo coraggio, ma di certo da questa discussione non ne uscirà nulla di positivo.
> > Poi il thread è stato chiuso con una scusa patetica: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
Scritto da King Z. (moderatore)
----------------------------------------------------
Chiudo io perché è chiaramente un troll ( vedere l'avatar ).
> A parte le idee personali degli utenti, dei moderatori e dei proprietari del forum, se scrivi su un forum cose che possono attirare la polizia sono grane per i responsabili del forum. Nella UE non c'è il primo emendamento e neppure l'irresponsabilità dell'intermediario.
>
> In un certo senso esercitare la libertà di parola su una piattaforma di discussione libera è da irresponsabili.
Anche prendere la Bastiglia è da irresponsabili, ci puoi lasciare le penne. Una volta i liberali erano combattivi, adesso hanno paura di fiatare.
I liberali minimamente combattivi vengono lasciati soli da tutti gli altri conigli. Secondo me molti di quelli che non hanno partecipato alla discussione erano d'accordo con me, ma non avevano il coraggio di prendere posizione e mi hanno lasciato solo contro 20 fascisti.
Se i liberali hanno paura dello stato e non è lo stato ad avere paura dei liberali, allora non si può che scivolare progressivamente in sistemi via via più autoritari.
> È in questo senso che sostengo da anni che la nostra è una società libera finché stai al centro della gabbia e non incontri le sbarre.
Questo è vero, ma io mi ritrovo a dover difendere questo sistema di merda da persone che hanno in mente un sistema ancora peggiore, ovvero i fascistoidi (trumpisti, putinisti, leghisti, orbanisti...).
Quando parli con i liberali deve attaccare il sistema, ma quando parli con i fascisti devi difendere il sistema, altrimenti pensano di aver ragione.
Anche quando parlo con te devo difendere il sistema, perché anche se non sei fascista ti fai sedurre un po' da certe loro idee.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-14 12:23:14.0 alle 2019-12-14 12:23:14.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > La pagina di Casapound in facebook era stata censurata. Casapound ha fatto causa e ha vinto.
> >
> > Facebook dovrà quindi ripristinare la pagina e finché non lo farà verrà multata dall'Unione Europea.
> > La cosa ironica è che Casapound vorrebbe portare l'Italia fuori dall'UE, ma è proprio grazie all'UE che potrà tornare in facebook.
> >
> >
http://www.ilgiornale.it/news/politica/casapound-v...
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/792891-casapou...
> >
> >
>
> Senza l'unione europea sarebbe multata dall'Italia. Certo l'unione europea ha più peso, è uno dei suoi vantaggi. L'unione europea fa schifo per i suoi svantaggi, non per i vantaggi.
La sede di facebook è in Irlanda da quello che ho capito. L'Italia non avrebbe alcuna autorità su facebook senza l'Unione Europea.
Da quello che spiega Breaking Italy, senza l'Unione Europea sarebbe quasi impossibile andare contro le multinazionali.
Gli svantaggi dell'UE quali sono?
> Scritto da: Mattia
> > La pagina di Casapound in facebook era stata censurata. Casapound ha fatto causa e ha vinto.
> >
> > Facebook dovrà quindi ripristinare la pagina e finché non lo farà verrà multata dall'Unione Europea.
> > La cosa ironica è che Casapound vorrebbe portare l'Italia fuori dall'UE, ma è proprio grazie all'UE che potrà tornare in facebook.
> >
> >
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/792891-casapou...
> >
> >
>
> Senza l'unione europea sarebbe multata dall'Italia. Certo l'unione europea ha più peso, è uno dei suoi vantaggi. L'unione europea fa schifo per i suoi svantaggi, non per i vantaggi.
La sede di facebook è in Irlanda da quello che ho capito. L'Italia non avrebbe alcuna autorità su facebook senza l'Unione Europea.
Da quello che spiega Breaking Italy, senza l'Unione Europea sarebbe quasi impossibile andare contro le multinazionali.
Gli svantaggi dell'UE quali sono?
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-14 11:19:08.0 alle 2019-12-14 11:19:08.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Gatto cosa ne pensi? Ordine?
> > > > >
> > > > > Voglio vedere adesso che scusa trovano gli antipedofili per non accettarla.
> > > > >
> > > > > https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
> > > >
> > > > Quelli di termomentro politico vorrebbero tanto averti fra le loro mani
> > >
> > > Non hai detto cosa ne pensi della legge.
> >
> > A quelli che ti hanno risposto fai leggere questo:
> >
> > https://www.thesun.co.uk/news/9492378/teacher-brit...
> >
> > e chiedi loro se non gli sembra che 20 ani di galera per un "reato" simile siano una vera e propria ingiustizia.
>
> Gli ultimi post interessanti che sono riuscito a scrivere sono questi:
>
> https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
>
> https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
>
> Poi finalmente è arrivato un utente che ha scritto una cosa sensata: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
>
> ... ma poi anche lui è degenerato nei messaggi successivi.
>
> Poi il thread è stato chiuso con una scusa patetica: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
Chiuso e mascherato, non è più accessibile.
A parte le idee personali degli utenti, dei moderatori e dei proprietari del forum, se scrivi su un forum cose che possono attirare la polizia sono grane per i responsabili del forum. Nella UE non c'è il primo emendamento e neppure l'irresponsabilità dell'intermediario.
In un certo senso esercitare la libertà di parola su una piattaforma di discussione libera è da irresponsabili. È in questo senso che sostengo da anni che la nostra è una società libera finché stai al centro della gabbia e non incontri le sbarre.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Gatto cosa ne pensi? Ordine?
> > > > >
> > > > > Voglio vedere adesso che scusa trovano gli antipedofili per non accettarla.
> > > > >
> > > > > https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
> > > >
> > > > Quelli di termomentro politico vorrebbero tanto averti fra le loro mani
> > >
> > > Non hai detto cosa ne pensi della legge.
> >
> > A quelli che ti hanno risposto fai leggere questo:
> >
> > https://www.thesun.co.uk/news/9492378/teacher-brit...
> >
> > e chiedi loro se non gli sembra che 20 ani di galera per un "reato" simile siano una vera e propria ingiustizia.
>
> Gli ultimi post interessanti che sono riuscito a scrivere sono questi:
>
> https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
>
> https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
>
> Poi finalmente è arrivato un utente che ha scritto una cosa sensata: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
>
> ... ma poi anche lui è degenerato nei messaggi successivi.
>
> Poi il thread è stato chiuso con una scusa patetica: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
Chiuso e mascherato, non è più accessibile.
A parte le idee personali degli utenti, dei moderatori e dei proprietari del forum, se scrivi su un forum cose che possono attirare la polizia sono grane per i responsabili del forum. Nella UE non c'è il primo emendamento e neppure l'irresponsabilità dell'intermediario.
In un certo senso esercitare la libertà di parola su una piattaforma di discussione libera è da irresponsabili. È in questo senso che sostengo da anni che la nostra è una società libera finché stai al centro della gabbia e non incontri le sbarre.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-14 11:11:00.0 alle 2019-12-14 11:11:00.0
Scritto da: Mattia
> La pagina di Casapound in facebook era stata censurata. Casapound ha fatto causa e ha vinto.
>
> Facebook dovrà quindi ripristinare la pagina e finché non lo farà verrà multata dall'Unione Europea.
> La cosa ironica è che Casapound vorrebbe portare l'Italia fuori dall'UE, ma è proprio grazie all'UE che potrà tornare in facebook.
>
>http://www.ilgiornale.it/news/politica/casapound-v...
>
> https://forum.termometropolitico.it/792891-casapou...
>
>
Senza l'unione europea sarebbe multata dall'Italia. Certo l'unione europea ha più peso, è uno dei suoi vantaggi. L'unione europea fa schifo per i suoi svantaggi, non per i vantaggi.
> La pagina di Casapound in facebook era stata censurata. Casapound ha fatto causa e ha vinto.
>
> Facebook dovrà quindi ripristinare la pagina e finché non lo farà verrà multata dall'Unione Europea.
> La cosa ironica è che Casapound vorrebbe portare l'Italia fuori dall'UE, ma è proprio grazie all'UE che potrà tornare in facebook.
>
>
>
> https://forum.termometropolitico.it/792891-casapou...
>
>
Senza l'unione europea sarebbe multata dall'Italia. Certo l'unione europea ha più peso, è uno dei suoi vantaggi. L'unione europea fa schifo per i suoi svantaggi, non per i vantaggi.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-14 11:08:23.0 alle 2019-12-14 11:08:23.0
Scritto da: Mattia
> Renzi ROSIK in senato.
>
> La polemica comunque ha delle cose sensate al suo interno.
>
>
Ora a Renzi fanno comodo i pesi e contrappesi che cercava di eliminare
> Renzi ROSIK in senato.
>
> La polemica comunque ha delle cose sensate al suo interno.
>
>
Ora a Renzi fanno comodo i pesi e contrappesi che cercava di eliminare
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
News
Almeno 23 soldati afghani sono stati uccisi da un gruppo di talebani che si è infiltrato nella base militare di Qarabagh, nella provincia sud orientale di Ghazni. Lo hanno reso noto le autorità locali. Un altro soldato è rimasto ferito, ma si è salvato fingendosi morto.
L'attacco è stato rivendicato dai talebani, che però hanno fornito un bilancio più alto delle vittime, affermando di aver ucciso 32 soldati. Negli ultimi due anni decine di soldati sono stati uccisi in simili attacchi in questa provincia, dove c'è carenza di personale militare e vi sono pochi controlli sulle reclute.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/12/14/...
L'attacco è stato rivendicato dai talebani, che però hanno fornito un bilancio più alto delle vittime, affermando di aver ucciso 32 soldati. Negli ultimi due anni decine di soldati sono stati uccisi in simili attacchi in questa provincia, dove c'è carenza di personale militare e vi sono pochi controlli sulle reclute.
☺
Politica
La pagina di Casapound in facebook era stata censurata. Casapound ha fatto causa e ha vinto.
Facebook dovrà quindi ripristinare la pagina e finché non lo farà verrà multata dall'Unione Europea.
La cosa ironica è che Casapound vorrebbe portare l'Italia fuori dall'UE, ma è proprio grazie all'UE che potrà tornare in facebook.
http://www.ilgiornale.it/news/politica/casapound-v...
https://forum.termometropolitico.it/792891-casapou...
**Modificato dall'autore il 14.12.2019 05:23**
Facebook dovrà quindi ripristinare la pagina e finché non lo farà verrà multata dall'Unione Europea.
La cosa ironica è che Casapound vorrebbe portare l'Italia fuori dall'UE, ma è proprio grazie all'UE che potrà tornare in facebook.
https://forum.termometropolitico.it/792891-casapou...
**Modificato dall'autore il 14.12.2019 05:23**
☺
Politica
In seguito alla chiusura di questo thread in termometropolitico, ho cercato di scrivere un messaggio privato al mod me l'ha chiuso, ma siccome l'invio non è riuscito ho aperto un nuovo thread nel forum principale, taggando, oltre al mod, tutti gli utenti che hanno proposto la chiusura del thread per via di una presunta "apologia di reato" da parte del sottoscritto.
Qui sotto copio il mio post.
https://forum.termometropolitico.it/792992-l-apolo...
------------------------------------------
Questo messaggio era destinato a un moderatore che ha chiuso la mia discussione, ma poiché la sua casella dei messaggi privati è piena, trasformo il mio messaggio in una discussione politica.
Io non sono un troll, sono un liberale... o forse un libertario, qualcosa di questo genere.
Le contestazioni di certi utenti, che sostengono che io stessi facendo una qualche forma di apologia o istigazione a delinquere, non hanno nessun senso logico, in quanto è evidente che se qualcuno ritiene che una determinata legge debba essere abolita o riformata in un senso liberale/libertario deve spiegare perché il comportamento attualmente illiegale non è moralmente sbagliato. È evidente che qualsiasi proposta di liberalizzazione non può che finire per giustificare quello che attualmente è un reato.
Ritenere "apologia di reato" una proposta di liberalizzazione equivale a dire che il liberalismo è illegale e allo stesso tempo a spingere verso maggiore autoritarismo, in quanto se proporre liberalizzazioni è apologia di reato mentre proporre maggiori restrizioni della libertà è perfettamente lecito, allora il sistema non può che diventare progressivamente più autoritario attraverso una finta democrazia palesemente pilotata.
Non è un caso che quelli che mi hanno attaccato pesantemente, chiedendo la chiusura del thread, non appartengano certo ad aree liberali dello spettro politico.
Capisco che oggi il termine liberale, nel gergo comune, sta praticamente diventando sinonimo di "europeista liberista antifascista e magari piddino", ma essere liberali in realtà significa portare avanti un progetto politico che toglie potere allo stato in favore di un aumento della libertà individuale a 360°... se questo sembra strano, se questo scandalizza, è perché il liberalismo si sta estinguendo in favore di autoritarismi di diverso tipo e colore.
La libertà scandalizza i fascisti tanto quanto l'autoritarismo scandalizza i liberali, ma un forum come questo esiste in funzione del liberalismo. Tolto il liberalismo, questo forum chiude in tre giorni e i primi a finire in galera sarebbero fascisti e razzisti, gli stessi che in queste ultime ore hanno chiesto di censurarmi.
Ah, giusto, non è un messaggio privato... quindi devo tirare fuori una morale politica: la morale è che in una democrazia l'apologia di reato non può esistere, così come non può esistere nessun reato di opinione, altrimenti si tratta di una democrazia pilotata, quindi una finta democrazia. Sarebbe a questo punto meno ipocrita proclamare un dittatore con poteri assoluti, anziché prendere in giro tutti quanti parlando di democrazia.
**Modificato dall'autore il 14.12.2019 04:29**
Qui sotto copio il mio post.
https://forum.termometropolitico.it/792992-l-apolo...
------------------------------------------
Questo messaggio era destinato a un moderatore che ha chiuso la mia discussione, ma poiché la sua casella dei messaggi privati è piena, trasformo il mio messaggio in una discussione politica.
Io non sono un troll, sono un liberale... o forse un libertario, qualcosa di questo genere.
Le contestazioni di certi utenti, che sostengono che io stessi facendo una qualche forma di apologia o istigazione a delinquere, non hanno nessun senso logico, in quanto è evidente che se qualcuno ritiene che una determinata legge debba essere abolita o riformata in un senso liberale/libertario deve spiegare perché il comportamento attualmente illiegale non è moralmente sbagliato. È evidente che qualsiasi proposta di liberalizzazione non può che finire per giustificare quello che attualmente è un reato.
Ritenere "apologia di reato" una proposta di liberalizzazione equivale a dire che il liberalismo è illegale e allo stesso tempo a spingere verso maggiore autoritarismo, in quanto se proporre liberalizzazioni è apologia di reato mentre proporre maggiori restrizioni della libertà è perfettamente lecito, allora il sistema non può che diventare progressivamente più autoritario attraverso una finta democrazia palesemente pilotata.
Non è un caso che quelli che mi hanno attaccato pesantemente, chiedendo la chiusura del thread, non appartengano certo ad aree liberali dello spettro politico.
Capisco che oggi il termine liberale, nel gergo comune, sta praticamente diventando sinonimo di "europeista liberista antifascista e magari piddino", ma essere liberali in realtà significa portare avanti un progetto politico che toglie potere allo stato in favore di un aumento della libertà individuale a 360°... se questo sembra strano, se questo scandalizza, è perché il liberalismo si sta estinguendo in favore di autoritarismi di diverso tipo e colore.
La libertà scandalizza i fascisti tanto quanto l'autoritarismo scandalizza i liberali, ma un forum come questo esiste in funzione del liberalismo. Tolto il liberalismo, questo forum chiude in tre giorni e i primi a finire in galera sarebbero fascisti e razzisti, gli stessi che in queste ultime ore hanno chiesto di censurarmi.
Ah, giusto, non è un messaggio privato... quindi devo tirare fuori una morale politica: la morale è che in una democrazia l'apologia di reato non può esistere, così come non può esistere nessun reato di opinione, altrimenti si tratta di una democrazia pilotata, quindi una finta democrazia. Sarebbe a questo punto meno ipocrita proclamare un dittatore con poteri assoluti, anziché prendere in giro tutti quanti parlando di democrazia.
**Modificato dall'autore il 14.12.2019 04:29**
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Gatto cosa ne pensi? Ordine?
> > > >
> > > > Voglio vedere adesso che scusa trovano gli antipedofili per non accettarla.
> > > >
> > > > https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
> > >
> > > Quelli di termomentro politico vorrebbero tanto averti fra le loro mani
> >
> > Non hai detto cosa ne pensi della legge.
>
> A quelli che ti hanno risposto fai leggere questo:
>
> https://www.thesun.co.uk/news/9492378/teacher-brit...
>
> e chiedi loro se non gli sembra che 20 ani di galera per un "reato" simile siano una vera e propria ingiustizia.
Gli ultimi post interessanti che sono riuscito a scrivere sono questi:
https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
Poi finalmente è arrivato un utente che ha scritto una cosa sensata: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
... ma poi anche lui è degenerato nei messaggi successivi.
Poi il thread è stato chiuso con una scusa patetica: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Gatto cosa ne pensi? Ordine?
> > > >
> > > > Voglio vedere adesso che scusa trovano gli antipedofili per non accettarla.
> > > >
> > > > https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
> > >
> > > Quelli di termomentro politico vorrebbero tanto averti fra le loro mani
> >
> > Non hai detto cosa ne pensi della legge.
>
> A quelli che ti hanno risposto fai leggere questo:
>
> https://www.thesun.co.uk/news/9492378/teacher-brit...
>
> e chiedi loro se non gli sembra che 20 ani di galera per un "reato" simile siano una vera e propria ingiustizia.
Gli ultimi post interessanti che sono riuscito a scrivere sono questi:
https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
Poi finalmente è arrivato un utente che ha scritto una cosa sensata: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
... ma poi anche lui è degenerato nei messaggi successivi.
Poi il thread è stato chiuso con una scusa patetica: https://forum.termometropolitico.it/792862-la-legg...
☺
News
Banca popolare di Bari è stata commissariata. La Banca d’Italia, con decisione odierna, ha disposto lo scioglimento degli organi con funzioni di amministrazione e controllo dell'istituto con sede a Bari e la sottoposizione dello stesso alla procedura di amministrazione straordinaria in ragione delle perdite patrimoniali, come reso noto sul sito della banca.
Enrico Ajello e Antonio Blandini sono stati nominati commissari straordinari della Pop Bari mentre Livia Casale, Francesco Fioretto e Andrea Grosso come componenti del comitato di sorveglianza. A questi ultimi, prosegue la nota dell'istituto, è affidato il presidio della situazione aziendale, la predisposizione delle attività necessarie alla ricapitalizzazione della banca nonché la finalizzazione delle negoziazioni con i soggetti che hanno già manifestato interesse all’intervento di rilancio della banca. Nel pomeriggio il Cda dell'istituto di credito era stato convocato dalla Vigilanza di via Nazionale.
Un Consiglio dei ministri è stato convocato per questa sera per l'esame di un decreto legge con interventi straordinari per l'istituto di credito, ma Italia Viva ha deciso di disertare la riunione. "La convocazione improvvisa di un Consiglio dei ministri sulle banche, senza alcuna condivisione e dopo aver espressamente escluso ogni forzatura o accelerazione su questa delicata materia, segna un gravissimo punto di rottura nel metodo e nel merito", ha affermato Luigi Marattin, vicepresidente dei deputati di Italia Viva.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/12/1...
Enrico Ajello e Antonio Blandini sono stati nominati commissari straordinari della Pop Bari mentre Livia Casale, Francesco Fioretto e Andrea Grosso come componenti del comitato di sorveglianza. A questi ultimi, prosegue la nota dell'istituto, è affidato il presidio della situazione aziendale, la predisposizione delle attività necessarie alla ricapitalizzazione della banca nonché la finalizzazione delle negoziazioni con i soggetti che hanno già manifestato interesse all’intervento di rilancio della banca. Nel pomeriggio il Cda dell'istituto di credito era stato convocato dalla Vigilanza di via Nazionale.
Un Consiglio dei ministri è stato convocato per questa sera per l'esame di un decreto legge con interventi straordinari per l'istituto di credito, ma Italia Viva ha deciso di disertare la riunione. "La convocazione improvvisa di un Consiglio dei ministri sulle banche, senza alcuna condivisione e dopo aver espressamente escluso ogni forzatura o accelerazione su questa delicata materia, segna un gravissimo punto di rottura nel metodo e nel merito", ha affermato Luigi Marattin, vicepresidente dei deputati di Italia Viva.
☺
News
Maggioritario addio. La Direzione Pd, con l'ok unanime a Nicola Zingaretti, mette in soffitta un 'asset' fondativo del Partito democratico e 'sposa' il proporzionale. Corretto, per la precisione. "Chiedo un mandato per valutare una legge proporzionale a un solo turno", un "proporzionale corretto con adeguati sbarramenti, liste corte, parità di genere e l'ipotesi del voto per gli studenti fuori sede", è stata la proposta del segretario.
Il Pd accetta insomma di accantonare il maggioritario, anche per togliere dal tavolo il Rosatellum: una "legge elettorale pessima che non dà nessuna garanzia di stabilità e può portare squilibri", la definisce Zingaretti. Sul tema molti gli interventi di Direzione, a quanto viene riferito. Con un fronte ampio a favore della proposta di Zingaretti. Da Dario Franceschini ad Andrea Orlando, Matteo Orfini, Gianni Cuperlo e Dario Parrini che siede al tavolo delle riunioni di maggioranza sulla legge elettorale.
Ieri l'ultimo vertice al Senato si è chiuso con 2 modelli sul tavolo: proporzionale con soglia di sbarramento nazionale al 5 per cento e un proporzionale simil spagnolo con soglia implicita circoscrizionale. Sui due sistemi le sensibilità tra i dem sono diverse ma "sono tecnicalità. Il dato è che il Pd oggi si è spostato sul proporzionale", dice un membro della Direzione.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/12/1...
Il Pd accetta insomma di accantonare il maggioritario, anche per togliere dal tavolo il Rosatellum: una "legge elettorale pessima che non dà nessuna garanzia di stabilità e può portare squilibri", la definisce Zingaretti. Sul tema molti gli interventi di Direzione, a quanto viene riferito. Con un fronte ampio a favore della proposta di Zingaretti. Da Dario Franceschini ad Andrea Orlando, Matteo Orfini, Gianni Cuperlo e Dario Parrini che siede al tavolo delle riunioni di maggioranza sulla legge elettorale.
Ieri l'ultimo vertice al Senato si è chiuso con 2 modelli sul tavolo: proporzionale con soglia di sbarramento nazionale al 5 per cento e un proporzionale simil spagnolo con soglia implicita circoscrizionale. Sui due sistemi le sensibilità tra i dem sono diverse ma "sono tecnicalità. Il dato è che il Pd oggi si è spostato sul proporzionale", dice un membro della Direzione.
☺
News
Il Presidente della Valle d'Aosta Antonio Fosson figura tra gli indagati per voto di scambio nell'ambito di un'inchiesta della Dda di Torino sui condizionamenti delle regionali 2018 da parte della 'ndrangheta. A condurre l'indagine di carabinieri di Aosta. Insieme a Fosson sarebbero indagati anche alcuni assessori e consiglieri regionali.
https://www.adnkronos.com/fatti/cronaca/2019/12/13...
☺
News
La commissione Giustizia della Camera dei deputati Usa ha approvato la risoluzione contenente i due articoli di impeachment del presidente Donald Trump. In due votazioni successive, sono stati approvati il primo articolo, quello di abuso di potere, e poi il secondo, ostruzione al Congresso, con 23 sì democratici e 17 no repubblicani. Ora gli articoli passeranno all'aula dove, si prevede, la votazione avverrà la prossima settimana.
Tutti i deputati repubblicani, che ieri in un lungo animato dibattito di 14 ore sono riusciti a far slittare di un giorno il voto, hanno votato contro l'impeachment. Mentre all'appello della maggioranza democratica è mancato il voto di un deputato, Ted Lieu della California, assente per malattia, secondo quanto riferito dalla Cnn.
"La farsa disperata dell'inchiesta di impeachment della commissione Giustizia della Camera è arrivata alla sua conclusione vergognosa", ha affermato la portavoce della Casa Bianca, Stephanie Grisham, commentando il voto della commissione. "Il presidente è ansioso di avere al Senato il trattamento equo ed il giusto processo che vergognosamente gli continua ad essere negato dalla Camera", ha poi concluso la portavoce di Trump.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/12/13/...
Tutti i deputati repubblicani, che ieri in un lungo animato dibattito di 14 ore sono riusciti a far slittare di un giorno il voto, hanno votato contro l'impeachment. Mentre all'appello della maggioranza democratica è mancato il voto di un deputato, Ted Lieu della California, assente per malattia, secondo quanto riferito dalla Cnn.
"La farsa disperata dell'inchiesta di impeachment della commissione Giustizia della Camera è arrivata alla sua conclusione vergognosa", ha affermato la portavoce della Casa Bianca, Stephanie Grisham, commentando il voto della commissione. "Il presidente è ansioso di avere al Senato il trattamento equo ed il giusto processo che vergognosamente gli continua ad essere negato dalla Camera", ha poi concluso la portavoce di Trump.