Forum libero

"Oggi ho letto i giornali, leggo francamente una ricostruzione che mi ha molto sorpreso. Qualcuno ha sintetizzato che io parlassi a nuora perché intendesse suocera o viceversa, addirittura si è descritta una contrapposizione tra me e Di Maio... è una ricostruzione che non condivido affatto, perché non corrisponde alla realtà". Lo dice il presidente del Consiglio, Giuseppe Conte, parlando della questione Mes con i giornalisti a Londra, all'indomani dell'informativa alle Camere sul fondo salva Stati.

"Con Di Maio mi sento quotidianamente, abbiamo fatto sul Mes un vertice di governo, nell'arco di tre ore ci siamo confrontati sui vari aspetti, abbiamo emesso un comunicato congiunto", che "era recepito anche nella mia esposizione", rimarca Conte, che aggiunge: "Non c'è nessuna divisione per quanto riguarda le modalità con cui muoversi all'interno di questo percorso".

Mes, Di Maio: "M5S decide se e come passa"

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/12/0...

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Riassunto: no.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Pensavo che il tipo fosse un'attimino sveglio invece è il solito pistola che spara le solite quattro cazzate ideologizzate (anche se lui dice di non esserlo).
> In pratica il fulcro delle sue argomentazioni starebbe nel fatto che siccome non esistono razze "pure" ma esistono delle gradazioni genetiche tra gli individui le razze non esisterebbero.
> Un po' come dire che non esistono i colori perchè siamo un po' sfumati. Il bello che lo fa anche lui l'esempio dei colori dell'arcobaleno quando in realtà è un autogol mostruoso LOL
> E allora spiegatemi, come mai quando faccio il test del DNA si riesce esattamente a capire se sono caucasico o meno? Il fatto che non sia caucasico puro non significa che non si possa dire che lo sia prevalentemente e tanto basta per parlare di razze, poi se non volete chiamarle razze chiamatele come cazzo vi pare, alla fine della fiera ritengo che siano tutte seghe mentali. Una volta appurato che esistono differenze fisiche e genetiche tra i vari gruppi di popolazioni, mi sembra una questione di secondaria importanza stabilire che nome dare a queste differenze.
>
> Poi ha detto anche altre cazzate come quella dell'alieno che se vede un asiatico e un bianco non vedrebbe differenze...e digli di vedere un bianco e un negro allora che le differenze le vede eccome



Il negro sarebbe quello troppo cotto?

La web tax che la Francia ha introdotto e a cui stanno pensando anche Italia, Austria e Turchia potrebbe costare cara a questi Paesi, contro i quali gli Stati Uniti potrebbero imporre sanzioni pesantissime. La minaccia è arrivata dall'Ufficio del rappresentante del commercio americano, al termine di un'indagine durata un mese sulla digital tax introdotta dalla Francia, che colpisce giganti del web come Facebook e Google.

L'indagine è arrivata alla conclusione che la web tax "discrimina le società statunitensi, è incoerente con i principi prevalenti della politica fiscale internazionale e rappresenta un onere insolitamente gravoso per le società colpite". Per questo, l'ufficio del rappresentante del commercio raccomanda dazi del 100% su alcune importazioni francesi, per un valore di 2,4 miliardi di dollari, tra cui borse, vini e formaggi, e l'apertura di indagini simili sulla web tax proposta da Italia, Austria e Turchia.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/12/03/...

Scritto da:
> Riassunto: no.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Pensavo che il tipo fosse un'attimino sveglio invece è il solito pistola che spara le solite quattro cazzate ideologizzate (anche se lui dice di non esserlo).
In pratica il fulcro delle sue argomentazioni starebbe nel fatto che siccome non esistono razze "pure" ma esistono delle gradazioni genetiche tra gli individui le razze non esisterebbero.
Un po' come dire che non esistono i colori perchè siamo un po' sfumati. Il bello che lo fa anche lui l'esempio dei colori dell'arcobaleno quando in realtà è un autogol mostruoso LOL
E allora spiegatemi, come mai quando faccio il test del DNA si riesce esattamente a capire se sono caucasico o meno? Il fatto che non sia caucasico puro non significa che non si possa dire che lo sia prevalentemente e tanto basta per parlare di razze, poi se non volete chiamarle razze chiamatele come cazzo vi pare, alla fine della fiera ritengo che siano tutte seghe mentali. Una volta appurato che esistono differenze fisiche e genetiche tra i vari gruppi di popolazioni, mi sembra una questione di secondaria importanza stabilire che nome dare a queste differenze.

Poi ha detto anche altre cazzate come quella dell'alieno che se vede un asiatico e un bianco non vedrebbe differenze...e digli di vedere un bianco e un negro allora che le differenze le vede eccome

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Riassunto: no.
> > >
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > - E ciò che è raffigurato a sinistra lui come lo chiama?
> >
> > - Cippirimerlo.
> >
> > - Bene, d'ora in poi invece di dire razza diciamo cippirimerlo.
>
> Le chiama persone.
>
> Nel video viene spiegato che ogni individuo è diverso dall'altro. Le categorie sono percettive.

In queste premesse non potresti dare nomi a niente, ad esempio bicchieri, tazze, scodelle, boccali, calici. Tutti ugualmente recipienti, tutto fluido, nessuna distinzione e nessun diritto di farne, come piace a sinistra. Questo rifiuto del distinguere e del categorizzare - che ricordiamo appartiene al pensiero scientifico ed è una premessa indispensabile per il progresso scientifico e tecnico - è una delle idee sceme che la sinistra ha fatto proprie, cui accennavo in un post precedente.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Riassunto: no.
> > >
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > - E ciò che è raffigurato a sinistra lui come lo chiama?
> >
> > - Cippirimerlo.
> >
> > - Bene, d'ora in poi invece di dire razza diciamo cippirimerlo.
>
> Le chiama persone.
>
> Nel video viene spiegato che ogni individuo è diverso dall'altro. Le categorie sono percettive.
>

Il punto secondo me è questo: i razzisti quando guardano gli stranieri non vedono individui, vedono razze. Pensano che siccome due o più persone hanno delle caratteristiche fisiche in comune (tipo, un alto tasso di melanina) allora sono uguali o simili, mentre invece ogni è persona è unica e irripetibile.
Il tizio per l'appunto spiega che la varianza genetica è alta tra un individuo e l'altro, mentre la cosiddetta "razza" è un concetto statistico dettato da un paio di alleli di questo o di quell'altro gene che in una popolazione sono più diffusi che in un'altra... ma per determinare quelle differenze statistiche non bisogna scomodare molti geni.
Tipo, la concentrazione di melanina nella pelle è una banalità, eppure modifica l'aspetto fisico in maniera rilevante.

Spiega anche che il nostro cervello, per determinati motivi, tende a riporre l'attenzione su poche cose irrilevanti, perché queste poche cose irrilevanti permettono di riconoscere al volo una persona che non appartiene al tuo gruppo e in una società tribale se una persona non è del tuo gruppo allora non è tua amica e non ti puoi fidare.
Però una persona evoluta e razionale, che vive in una società non tribale, può imparare a non seguire i propri istinti arcaici e farsi guidare dalla razionalità.

Vengo al dunque.
Se un neonato africano viene adottato e cresciuto da una coppia italiana, una volta cresciuto sarà più italiano o più africano? Molti direbbero che non potrà mai essere italiano al 100% e va bene, ma al 95% invece?
I razzisti direbbero che è più africano che italiano, perché loro si concentrano su quelle poche caratteristiche che lo accomunano agli africani, ma la verità è che se tu al neonato, per il compleanno dei 18 anni, regali un tour in africa, lui arrivato lì si sentirà completamente estraneo, fuori dal suo mondo.

Quindi direi che la conclusione dovrebbe essere sostanzialmente questa:
- La popolazione umana va divisa per sistemi e culture, non per razze

- L'individuo è unico e irripetibile e non può essere classificato senza che questo comporti gravi perdite di informazioni. Cioè, se io supponessi che siccome un individuo vive in un sistema liberale, allora è liberale, commetterei un grosso errore. Il non riuscire a slegare il singolo individui dalla collettività è un errore tragicamente comune. Il non capire che le differenze sono soprattutto tra un individuo e l'altro lo è anche.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > la proposta di legge di gatto
> > >
> > > ... deve proprio averti colpito.
> > >
> > > > L'idea di gatto invece non ha queste caratteristica, ma bensì:
> > > > - Non è da stato mamma, ma da stato papà, autoritario e vessatorio
> > >
> > > È la stessa cosa che imporre a una popolazione umana in crescita il figlio unico per poter conservare l'ambiente. Solo che in questo caso si impone a una popolazione umana in crescita il figlio unico per conservare un'altra popolazione umana.
> >
> > Infatti io non voglio nessuna restrizione della libertà personale, nemmeno la politica del figlio unico imposta a tutta la popolazione.
> >
> > Però quella almeno non sarebbe discriminatoria, perché sarebbe per tutta la popolazione. Quando una cosa è contro la popolazione nel suo insieme, almeno fa incazzare un po' tutti e quindi è abbastanza facile togliersela dai piedi.
> > Quantomeno le stesse persone che vogliono la legge, la subiscono sulla propria pelle.
> >
> > Lo stesso si può dire di quella legge inglese che obbliga i cittadini a dare la password alla polizia senza nessun mandato: è un porcheria, ma almeno ricade su tutta la popolazione, quindi è probabile che la gente comincierà a incazzarsi.
> >
> > La tua idea invece è molto peggio, in quanto è discriminatoria e rintrerebbe in un caso da manuale di "dittatura della maggioranza".
> > I provvedimenti autoritari fatti a danno di minoranze sono i peggiori, perché le minoranze non si possono difendere e le maggioranze non subiscono l'autoritarismo sulla loro pelle quindi se ne sbattono, non capiscono che cosa voglia dire.
>
> Non c'è nessuna dittatura della maggioranza. Anche la società liberale prevede obblighi e restrizioni quando hannop senso, se non ti vanno le leggi di un paese non vai ad abitarci.

Si vabbé, con l'idea che "se non ti piacciono le idee di un paese non vai ad abitarci" (simile a "se non ti piace come vanno le cose qui ne te puoi anche andare") puoi creare qualsiasi regime autoritario e giustificarlo.
Il punto è che noi liberali a casa nostra non vogliamo regimi autoritari.

Nella società che vogliamo noi liberali non ci sono obblighi e restrizioni per motivi etici e arbitrari, ma soltanto in nome del principio di non aggressione. Inoltre è fondamentale che i diritti e i doveri siano uguali per tutti (altrimenti non è una società liberale, ma classista) e quindi i pochi obblighi e le poche resrizioni che ci sarebbero in una società governata da veri liberali sarebbero per tutti (dovere di tutti) e a beneficio di tutti (diritto di tutti).

La cosa di cui parli te non si può incastrare in nessun modo in una società liberale, nemmeno per finta, in quanto:
- È classista: si parte dal presupposto che la società sia divisa in classi, ad esempio "bianchi" e "non bianchi" e poi si fanno leggi che valgono solo per i non bianchi

- Ha un sapore nazista: quando il classismo è fatto su base genetica/fenotipica, è la porcheria peggiore, in quanto ogni persona appartenente alla classe genetica discriminata è eternamente condannata, non può nemmeno decidere di convertirsi (per lo meno in un classismo su base religiosa, uno può liberarsi della persecuzione facendo finta di cambiare religione)

- È autoritaria: non è costruita intorno al principio di non aggressione, ma sarebbe se mai un'aggressione dei bianchi contro i non bianchi

Tu hai fatto l'esempio della legge inglese, sull'obbligo di dare la password alla polizia, come esempio di legge autoritaria inaccettabile... invece è più accettabile quella rispetto alla tua idea, perché almeno la legge inglese non è classista.
Ovvero, quando ti capiterà di dover dare la password alla polizia ti gireranno i coglioni (e questo può succedere a tutti), ma quando grazie a questa legge verrà inchiodato un pericoloso criminale tutti ne trarrano beneficio.

La tua idea è illiberale da ogni punto di vista e non hai risposto all'esempio che ho fatto nel post precedente.
Cioè, una volta che tu porti in parlamento la tua legge, io ci aggiungo che la restrizione va messa anche alle persone con i capelli rossi.
A quel punto come fai a dire che io ho torto e tu invece no? La verità è che qualsiasi carattere genetico/fenotipico si può tranquillamente aggiungere alla tua legge.
"Merda, io ho i capelli rossi ", disse gatto.

Yoda se ci sei batti un colpo...

La Cina annuncia ritorsioni contro gli Stati Uniti dopo l'approvazione di provvedimenti legislativi a Washington a sostegno dei diritti dei manifestanti pro-democrazia a Hong Kong. Pechino ha comunicato oggi la sospensione immediata degli scali delle navi da guerra americane a Hong Kong e l'adozione di sanzioni conto diverse organizzazioni non governative americane.

Secondo Pechino le organizzazioni no-profit americane hanno istigato i manifestanti "a compiere crimini estremamente violenti" ed hanno promosso le istanze separatiste, stando ad un portavoce del ministero degli Esteri. "La Cina esorta gli Stati Uniti a correggere i propri errori, a fermare parole ed atti che interferiscano con gli affari interni di Hong Kong e gli affari interni cinesi". Il portavoce ha poi concluso precisando che la Cina adotterà altre misure "in linea con gli sviluppi della situazione".

Trump firma legge pro manifestanti

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/12/02/...

Omicidio Caruana Galizia, successore Muscat il 18 gennaio 

Mes, un vertice per l'intesa 

Venezuela, deputati anti Maduro tornano in Italia  

'Milano non si lega', migliaia di sardine in Duomo 

Vertice sul Mes, assenti i renziani 

Renzi: "Tavolo Mes? Non ci siamo perché stanchi di liti governo"