☺
News
Pechino convoca l'ambasciatore americano in Cina, Terry Branstad, dopo la firma da parte di Donald Trump della legge a sostegno dei manifestanti di Hong Kong. Ad annunciarlo è stato il ministero degli Esteri cinese.
Le Yucheng, viceministro, ha esortato con forza gli Stati Uniti a non mettere in pratica il provvedimento e ha chiesto inoltre a Washington di "smetterla di interferire negli affari di Hong Kong e negli affari interni della Cina", stando a quanto riporta un comunicato del ministero. "La Cina - avverte - contrasterà con risolutezza le azioni sbagliate della parte americana, che avrà piena responsabilità di ogni conseguenza".
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/11/28/... 
Le Yucheng, viceministro, ha esortato con forza gli Stati Uniti a non mettere in pratica il provvedimento e ha chiesto inoltre a Washington di "smetterla di interferire negli affari di Hong Kong e negli affari interni della Cina", stando a quanto riporta un comunicato del ministero. "La Cina - avverte - contrasterà con risolutezza le azioni sbagliate della parte americana, che avrà piena responsabilità di ogni conseguenza".
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-28 05:38:09.0 alle 2019-11-28 05:38:09.0
L'eurodeputato Carlo Calenda ha annunciato il varo del suo nuovo partito Azione. L'annuncio anticipato online dopo lo scisma della corrente "siamo europei" dal Pd, è apparso a suon di pagine sponsorizzate sui maggiori quotidiani nazionali.
L'ex Ministro dello sviluppo economico ha affermato che sarà un movimento fondato sul "liberalismo sociale e sul popolarismo di Sturzo".
Nelle sue prime interviste sul lancio della nuova forza politica, Calenda ha spiegato di averlo fondato perché le tradizionali forze moderate, come PD e Forza Italia, si sono alleate con il Movimento 5 Stelle e la Lega.
"Azione invece diventerà il pilastro di un grande Fronte Repubblicano e Democratico capace di ricacciare populisti e sovranisti ai margini del sistema politico. Non vogliamo escludere ma al contrario tenere le porte ben aperte. Il nostro obiettivo non è frammentare ulteriormente il sistema politico, ma lavorare per l’unità e il rinnovamento delle forze liberal democratiche”.
Azione consentirà ai suoi iscritti di avere una doppia tessera di partito così come succede ad alcuni esponenti della direzione di +Europa, partito con cui Calenda aveva più volte cercato - invano - di creare una lista comune.
La nuova compagine può già contare un parlamentare: co-fondatore è infatti l'ex esponente del Pd il senatore Matteo Richetti.
Quanto alla collocazione politica Carlo Calenda aveva già spiegato come Azione possa porsi come soggetto interlocutore del Pd già in occasione delle elezioni regionali dell'Emilia Romagna.
Come più volte esplicitato dallo stesso Calenda il nuovo partito si pone in piena antitesi con il Movimento 5 stelle. Ripercorrendo il recente passato appare come una riedizione di quella Scelta Civica di Mario Monti che arrivò a raccimolare il 10% alle elezioni politiche prima di sciogliersi.
In attesa dei primi sondaggi che vorranno indagare l'atteso coupe de teatre, le ultime rilevazioni degli istituti demoscopici che investigavano sul consenso di un possible partito "calendiano" non attribuivano all'ex esponente del Partito Democratico che una forbice tra lo 0 e l'1 per cento.
http://www.today.it/politica/nuovo-partito-calenda...
https://forum.termometropolitico.it/791861-azione-...
L'ex Ministro dello sviluppo economico ha affermato che sarà un movimento fondato sul "liberalismo sociale e sul popolarismo di Sturzo".
Nelle sue prime interviste sul lancio della nuova forza politica, Calenda ha spiegato di averlo fondato perché le tradizionali forze moderate, come PD e Forza Italia, si sono alleate con il Movimento 5 Stelle e la Lega.
"Azione invece diventerà il pilastro di un grande Fronte Repubblicano e Democratico capace di ricacciare populisti e sovranisti ai margini del sistema politico. Non vogliamo escludere ma al contrario tenere le porte ben aperte. Il nostro obiettivo non è frammentare ulteriormente il sistema politico, ma lavorare per l’unità e il rinnovamento delle forze liberal democratiche”.
Azione consentirà ai suoi iscritti di avere una doppia tessera di partito così come succede ad alcuni esponenti della direzione di +Europa, partito con cui Calenda aveva più volte cercato - invano - di creare una lista comune.
La nuova compagine può già contare un parlamentare: co-fondatore è infatti l'ex esponente del Pd il senatore Matteo Richetti.
Quanto alla collocazione politica Carlo Calenda aveva già spiegato come Azione possa porsi come soggetto interlocutore del Pd già in occasione delle elezioni regionali dell'Emilia Romagna.
Come più volte esplicitato dallo stesso Calenda il nuovo partito si pone in piena antitesi con il Movimento 5 stelle. Ripercorrendo il recente passato appare come una riedizione di quella Scelta Civica di Mario Monti che arrivò a raccimolare il 10% alle elezioni politiche prima di sciogliersi.
In attesa dei primi sondaggi che vorranno indagare l'atteso coupe de teatre, le ultime rilevazioni degli istituti demoscopici che investigavano sul consenso di un possible partito "calendiano" non attribuivano all'ex esponente del Partito Democratico che una forbice tra lo 0 e l'1 per cento.
http://www.today.it/politica/nuovo-partito-calenda...
https://forum.termometropolitico.it/791861-azione-...
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-28 05:08:25.0 alle 2019-11-28 05:08:25.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-28 04:57:34.0 alle 2019-11-28 04:57:34.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-28 04:15:17.0 alle 2019-11-28 04:15:17.0
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-28 02:10:05.0 alle 2019-11-28 02:10:05.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > L'esempio che fa del riso è perverso. Avevo già letto idee simili in un libro di Kenichi Ohmae.
> >
> > Per me ha ragione.
> >
> > Se un'azienda X ha più successo di un'azienda Y, lo stato commetterebbe una cazzata se, per determinate ragioni politiche, mettesse i bastoni tra le ruote all'azienda X per avvantaggiare l'azienda Y.
> > Il punto è che decidere quali prodotti e quali servizi sono migliori spetta ai consumatori e non al governo.
>
> Capisco questo ragionamento. Una grande azienda sarà molto più efficiente per il consumatore. Prezzi minori. Spedizione più rapida. Servizio clienti migliore.
Il ragionamento che faccio è diverso.
La aziende quando nascono sono piccole. A farle crescere è il fatto che i consumatori ritengono i loro prodotti e i loro servizi più interessanti rispetto a quello di altre aziende piccole.
Quindi le aziende piccole con prodotti e servizi interessanti crescono perché i consumatori le ritengono interessanti e con il tempo diventano grandi aziende.
Il motivo per cui i loro prodotti e i loro servizi sono più interessanti rispetto alla media può essere legato a diversi fattori:
- I prodotti/servizi che offrono sono più innovativi e funzionali, dal punto di vista dei consumatori, rispetto a quelli delle altre aziende
- I prodotti/servizi che offrono hanno la stessa qualità di quelli delle altre aziende, ma costano meno
- I loro prodotti/servizi non hanno nulla di più rispetto a quelli dei concorrenti e costano uguale, ma hanno saputo vendersi meglio
Il primo punto determina il successo di Netflix rispetto alle videoteche e allo streaming online (che è illegale, tra l'altro).
Il secondo punto determina il successo di chi vende cipolle o zucchine a un prezzo più basso rispetto alla media.
Il terzo punto determina un successo della Coca Cola rispetto alla Pepsi in Europa e della Pepsi rispetto alla Coca Cola in USA (a meno che non ci sia qualcosa che mi sfugga in quanto a qualità dell'una o dell'altra, naturalmente).
Per quanto riguarda il secondo punto, bisogna vedere a cosa sono dovuti i prezzi minori. Perché chi abbassa i prezzi sfruttando i lavoratori (o addirittura, per assurdo, prendendo schiavi che lavorano a gratis) fa concorrenza sleale, mentre chi riesce ad abbassare i prezzi semplicemente perché ha trovato un modo innovativo ed efficiente per produrre la stessa cosa degli altri ma a minor prezzo va premiato, perché sta contribuendo a trovare la soluzione alla fame nel mondo.
Il libero mercato, quando prende derive ultraliberiste, crea società di merda, ma se regolamentato obbliga gli imprenditori a dover trovare soluzione innovative che non prevedono lo sfruttamento dei lavoratori.
Perciò una volta fissate le regole che servono, è giusto che le aziende che giocano secondo le regole e fanno un lavoro buono vengano premiate. Non è il governo che decide chi fa un buon lavoro, ma i consumatori.
> La grande distribuzione fa chiudere i negozi e Amazon prima o poi farà a pezzi le catene della grande distribuzione, o meglio lo farebbe perché queste otterranno dal governo misure protezioniste, cosa che i negozianti non possono fare perché il governo li ignora, evidentemente non sono una categoria abbastanza numerosa.
I liberali vorrebbero che il governo non avvantaggi nessuna azienda, né grande né piccola.
I governi che fanno favori a grandi aziende sono illiberali. Quelli che fanno favori a quelle piccole anche.
I politici che si vendono come liberali (piuttosto che come socialisti, come comunisti o come sovranisti) spesso finiscono per fare cose un po' diverse da quelle che promettevano, se non addirittura l'esatto contrario. Poi gli elettori rimangono delusi e aspettano che arrivi il politico coerente, che però raramente arriva.
I desideri perciò rimangono costantemente desideri. Noi parliamo di come dovrebbe andare il mondo, ma non andrà come vorremmo che vada.
L'importante è non confondere le ideologie del popolo con le porcherie dei governi. I liberali non vogliono quello che i governi stanno facendo.
> Però il miope consumatore, cui finora ha fatto comodo pagare il minor prezzo possibile, si troverà in difficoltà quando cercherà lavoro per se o per i figli, perché i posti di lavoro sono stati distrutti dalle grandi aziende
Le grandi aziende non hanno interesse a creare società di disoccupati, hanno bisogno di una popolazione con un potere d'acquisto e elevato per poter vendere.
La società, man mano che si evolve, dovrà trovare il modo di adattarsi.
L'obbiettivo è quello di diminuire sempre di più il numero di poveri attraverso l'innovazione e, allo stesso tempo, migliorare le condizioni di quelli che non sono già adesso poveri.
I lavoratori sono passati dalle 12 ore al giorno di prima alle 8 ore al giorno di adesso. Chissà se si potrà passare pian piano a 6 ore? I paesi del nord stanno facendo esperimenti di questo tipo e lo possono fare perché hanno sviluppato un'economia in cui provare a farlo puù essere realistico.
> > Prendi per esempio i proprietari delle videoteche che vogliono andare contro Netflix o i commercianti che vogliono andare contro Amazon.
>
> O i tassisti contro Uber.
Illiberale, appunto.
Un liberale direbbe che chi sa guidare può fare quel lavoro.
> Il caso delle videoteche mostra che un privato non deve creare un'azienda in un settore tecnologico e credere che dia un posto di lavoro stabile. Ho fatto quest'errore e non lo ripeterò.
Se sei tra quelli che sviluppano tecnologie, deve essere tra quelli più innovativi.
Se se tra quelli che offrono servizi tramite la tecnologia, devi aver la capacità di aggiornarti in maniera costante.
La tecnologia è un ambito impegnativo ed è per questo che il mercato deve premiare chi è intelligente a ha voglia di lavorare, perché se si tengono artificialmente in piedi quelli che "lavorano tanto per..." non c'è nessuna innovazione.
> > Io non sono d'accordo, perché se un'azienda riesce a fornire un servizio migliore e più comodo rispetto alle altre e facendo pagare meno, allora è giusto che abbia successo e che il governo non metta i bastoni tra le ruote.
> >
> > Il governo ovviamente non deve nemmeno favorire Amazon.
>
> Non è così semplice, perché in regime di libero mercato uguale per tutti i grossi soggetti economici sono comunque avvantaggiati, quindi il mercato non è lo stesso per tutti. Amazon non ha bisogno del governo, non è la Fiat.
Secondo il tizio del canale Istituto Liberale le grosse aziende sono avantaggiate solo perché i governi sono mafiosi.
Se le cose funzionassero come vorrebbero i liberali, secondo lui, le grosse aziende verrebbero messe in difficoltà delle piccole aziende con imprenditori intelligenti, che ruberebbero loro il mercato piano piano.
Quindi in sostanza hai ragione... hai ragione perché i governi non sono liberali. Le grandi aziende temono i piccoli e si scudano attraverso i politici illiberali. Senza l'aiuto dei governi, il loro gioco risulterebbe più difficile.
In un regime liberale se la grossa azienda non si fa fottere i clienti è perché, alla fine dei conti, è ancora quella che riesce a soddisfare meglio le esigenze dei clienti.
>
> > Le aziende che offrono prodotti e servizi di qualità hanno successo, ed è proprio la loro competenza e la loro produttività a sostenere la nostra economia.
> >
> > Quindi no agli interventi del governo per tenere artificialmente in piedi aziende inefficienti che altrimenti fallirebbero perché nessuno vuole il loro prodotto.
>
> Welcome nel paradiso dei liberali allora
Non esiste il paradiso. La domanda è se coloro che non sono liberali riescono a offrire un sistema migliore.
> > No a dazi e vari strumenti autoritari per mettere i bastoni tra le ruote alle aziende estere, perché se io sono americano è normale che io preferisca per esempio il formaggio italiano a quella cloaca di formaggio americano. Se gli americani vogliono vendere il formaggio che imparino a farlo come si deve.
>
> Chi l'ha detto che gli americani non sanno fare il formaggio? Avranno o avranno avuto pure loro pastori e contadini, ma saranno stati spazzati via dalla grande distribuzione.
Non lo dico io, è questo il punto. Lo decidono i consumatori nel loro insieme, non lo stato etico.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > L'esempio che fa del riso è perverso. Avevo già letto idee simili in un libro di Kenichi Ohmae.
> >
> > Per me ha ragione.
> >
> > Se un'azienda X ha più successo di un'azienda Y, lo stato commetterebbe una cazzata se, per determinate ragioni politiche, mettesse i bastoni tra le ruote all'azienda X per avvantaggiare l'azienda Y.
> > Il punto è che decidere quali prodotti e quali servizi sono migliori spetta ai consumatori e non al governo.
>
> Capisco questo ragionamento. Una grande azienda sarà molto più efficiente per il consumatore. Prezzi minori. Spedizione più rapida. Servizio clienti migliore.
Il ragionamento che faccio è diverso.
La aziende quando nascono sono piccole. A farle crescere è il fatto che i consumatori ritengono i loro prodotti e i loro servizi più interessanti rispetto a quello di altre aziende piccole.
Quindi le aziende piccole con prodotti e servizi interessanti crescono perché i consumatori le ritengono interessanti e con il tempo diventano grandi aziende.
Il motivo per cui i loro prodotti e i loro servizi sono più interessanti rispetto alla media può essere legato a diversi fattori:
- I prodotti/servizi che offrono sono più innovativi e funzionali, dal punto di vista dei consumatori, rispetto a quelli delle altre aziende
- I prodotti/servizi che offrono hanno la stessa qualità di quelli delle altre aziende, ma costano meno
- I loro prodotti/servizi non hanno nulla di più rispetto a quelli dei concorrenti e costano uguale, ma hanno saputo vendersi meglio
Il primo punto determina il successo di Netflix rispetto alle videoteche e allo streaming online (che è illegale, tra l'altro).
Il secondo punto determina il successo di chi vende cipolle o zucchine a un prezzo più basso rispetto alla media.
Il terzo punto determina un successo della Coca Cola rispetto alla Pepsi in Europa e della Pepsi rispetto alla Coca Cola in USA (a meno che non ci sia qualcosa che mi sfugga in quanto a qualità dell'una o dell'altra, naturalmente).
Per quanto riguarda il secondo punto, bisogna vedere a cosa sono dovuti i prezzi minori. Perché chi abbassa i prezzi sfruttando i lavoratori (o addirittura, per assurdo, prendendo schiavi che lavorano a gratis) fa concorrenza sleale, mentre chi riesce ad abbassare i prezzi semplicemente perché ha trovato un modo innovativo ed efficiente per produrre la stessa cosa degli altri ma a minor prezzo va premiato, perché sta contribuendo a trovare la soluzione alla fame nel mondo.
Il libero mercato, quando prende derive ultraliberiste, crea società di merda, ma se regolamentato obbliga gli imprenditori a dover trovare soluzione innovative che non prevedono lo sfruttamento dei lavoratori.
Perciò una volta fissate le regole che servono, è giusto che le aziende che giocano secondo le regole e fanno un lavoro buono vengano premiate. Non è il governo che decide chi fa un buon lavoro, ma i consumatori.
> La grande distribuzione fa chiudere i negozi e Amazon prima o poi farà a pezzi le catene della grande distribuzione, o meglio lo farebbe perché queste otterranno dal governo misure protezioniste, cosa che i negozianti non possono fare perché il governo li ignora, evidentemente non sono una categoria abbastanza numerosa.
I liberali vorrebbero che il governo non avvantaggi nessuna azienda, né grande né piccola.
I governi che fanno favori a grandi aziende sono illiberali. Quelli che fanno favori a quelle piccole anche.
I politici che si vendono come liberali (piuttosto che come socialisti, come comunisti o come sovranisti) spesso finiscono per fare cose un po' diverse da quelle che promettevano, se non addirittura l'esatto contrario. Poi gli elettori rimangono delusi e aspettano che arrivi il politico coerente, che però raramente arriva.
I desideri perciò rimangono costantemente desideri. Noi parliamo di come dovrebbe andare il mondo, ma non andrà come vorremmo che vada.
L'importante è non confondere le ideologie del popolo con le porcherie dei governi. I liberali non vogliono quello che i governi stanno facendo.
> Però il miope consumatore, cui finora ha fatto comodo pagare il minor prezzo possibile, si troverà in difficoltà quando cercherà lavoro per se o per i figli, perché i posti di lavoro sono stati distrutti dalle grandi aziende
Le grandi aziende non hanno interesse a creare società di disoccupati, hanno bisogno di una popolazione con un potere d'acquisto e elevato per poter vendere.
La società, man mano che si evolve, dovrà trovare il modo di adattarsi.
L'obbiettivo è quello di diminuire sempre di più il numero di poveri attraverso l'innovazione e, allo stesso tempo, migliorare le condizioni di quelli che non sono già adesso poveri.
I lavoratori sono passati dalle 12 ore al giorno di prima alle 8 ore al giorno di adesso. Chissà se si potrà passare pian piano a 6 ore? I paesi del nord stanno facendo esperimenti di questo tipo e lo possono fare perché hanno sviluppato un'economia in cui provare a farlo puù essere realistico.
> > Prendi per esempio i proprietari delle videoteche che vogliono andare contro Netflix o i commercianti che vogliono andare contro Amazon.
>
> O i tassisti contro Uber.
Illiberale, appunto.
Un liberale direbbe che chi sa guidare può fare quel lavoro.
> Il caso delle videoteche mostra che un privato non deve creare un'azienda in un settore tecnologico e credere che dia un posto di lavoro stabile. Ho fatto quest'errore e non lo ripeterò.
Se sei tra quelli che sviluppano tecnologie, deve essere tra quelli più innovativi.
Se se tra quelli che offrono servizi tramite la tecnologia, devi aver la capacità di aggiornarti in maniera costante.
La tecnologia è un ambito impegnativo ed è per questo che il mercato deve premiare chi è intelligente a ha voglia di lavorare, perché se si tengono artificialmente in piedi quelli che "lavorano tanto per..." non c'è nessuna innovazione.
> > Io non sono d'accordo, perché se un'azienda riesce a fornire un servizio migliore e più comodo rispetto alle altre e facendo pagare meno, allora è giusto che abbia successo e che il governo non metta i bastoni tra le ruote.
> >
> > Il governo ovviamente non deve nemmeno favorire Amazon.
>
> Non è così semplice, perché in regime di libero mercato uguale per tutti i grossi soggetti economici sono comunque avvantaggiati, quindi il mercato non è lo stesso per tutti. Amazon non ha bisogno del governo, non è la Fiat.
Secondo il tizio del canale Istituto Liberale le grosse aziende sono avantaggiate solo perché i governi sono mafiosi.
Se le cose funzionassero come vorrebbero i liberali, secondo lui, le grosse aziende verrebbero messe in difficoltà delle piccole aziende con imprenditori intelligenti, che ruberebbero loro il mercato piano piano.
Quindi in sostanza hai ragione... hai ragione perché i governi non sono liberali. Le grandi aziende temono i piccoli e si scudano attraverso i politici illiberali. Senza l'aiuto dei governi, il loro gioco risulterebbe più difficile.
In un regime liberale se la grossa azienda non si fa fottere i clienti è perché, alla fine dei conti, è ancora quella che riesce a soddisfare meglio le esigenze dei clienti.
>
> > Le aziende che offrono prodotti e servizi di qualità hanno successo, ed è proprio la loro competenza e la loro produttività a sostenere la nostra economia.
> >
> > Quindi no agli interventi del governo per tenere artificialmente in piedi aziende inefficienti che altrimenti fallirebbero perché nessuno vuole il loro prodotto.
>
> Welcome nel paradiso dei liberali allora
Non esiste il paradiso. La domanda è se coloro che non sono liberali riescono a offrire un sistema migliore.
> > No a dazi e vari strumenti autoritari per mettere i bastoni tra le ruote alle aziende estere, perché se io sono americano è normale che io preferisca per esempio il formaggio italiano a quella cloaca di formaggio americano. Se gli americani vogliono vendere il formaggio che imparino a farlo come si deve.
>
> Chi l'ha detto che gli americani non sanno fare il formaggio? Avranno o avranno avuto pure loro pastori e contadini, ma saranno stati spazzati via dalla grande distribuzione.
Non lo dico io, è questo il punto. Lo decidono i consumatori nel loro insieme, non lo stato etico.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-28 00:16:20.0 alle 2019-11-28 00:16:20.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > >
> >
> > L'esempio che fa del riso è perverso. Avevo già letto idee simili in un libro di Kenichi Ohmae.
>
> Per me ha ragione.
>
> Se un'azienda X ha più successo di un'azienda Y, lo stato commetterebbe una cazzata se, per determinate ragioni politiche, mettesse i bastoni tra le ruote all'azienda X per avvantaggiare l'azienda Y.
> Il punto è che decidere quali prodotti e quali servizi sono migliori spetta ai consumatori e non al governo.
Capisco questo ragionamento. Una grande azienda sarà molto più efficiente per il consumatore. Prezzi minori. Spedizione più rapida. Servizio clienti migliore.
La grande distribuzione fa chiudere i negozi e Amazon prima o poi farà a pezzi le catene della grande distribuzione, o meglio lo farebbe perché queste otterranno dal governo misure protezioniste, cosa che i negozianti non possono fare perché il governo li ignora, evidentemente non sono una categoria abbastanza numerosa.
Però il miope consumatore, cui finora ha fatto comodo pagare il minor prezzo possibile, si troverà in difficoltà quando cercherà lavoro per se o per i figli, perché i posti di lavoro sono stati distrutti dalle grandi aziende.
> Prendi per esempio i proprietari delle videoteche che vogliono andare contro Netflix o i commercianti che vogliono andare contro Amazon.
O i tassisti contro Uber.
Il caso delle videoteche mostra che un privato non deve creare un'azienda in un settore tecnologico e credere che dia un posto di lavoro stabile. Ho fatto quest'errore e non lo ripeterò.
> Io non sono d'accordo, perché se un'azienda riesce a fornire un servizio migliore e più comodo rispetto alle altre e facendo pagare meno, allora è giusto che abbia successo e che il governo non metta i bastoni tra le ruote.
>
> Il governo ovviamente non deve nemmeno favorire Amazon.
Non è così semplice, perché in regime di libero mercato uguale per tutti i grossi soggetti economici sono comunque avvantaggiati, quindi il mercato non è lo stesso per tutti. Amazon non ha bisogno del governo, non è la Fiat.
> Le aziende che offrono prodotti e servizi di qualità hanno successo, ed è proprio la loro competenza e la loro produttività a sostenere la nostra economia.
>
> Quindi no agli interventi del governo per tenere artificialmente in piedi aziende inefficienti che altrimenti fallirebbero perché nessuno vuole il loro prodotto.
Welcome nel paradiso dei liberali allora
> No a dazi e vari strumenti autoritari per mettere i bastoni tra le ruote alle aziende estere, perché se io sono americano è normale che io preferisca per esempio il formaggio italiano a quella cloaca di formaggio americano. Se gli americani vogliono vendere il formaggio che imparino a farlo come si deve.
Chi l'ha detto che gli americani non sanno fare il formaggio? Avranno o avranno avuto pure loro pastori e contadini, ma saranno stati spazzati via dalla grande distribuzione.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > >
> >
> > L'esempio che fa del riso è perverso. Avevo già letto idee simili in un libro di Kenichi Ohmae.
>
> Per me ha ragione.
>
> Se un'azienda X ha più successo di un'azienda Y, lo stato commetterebbe una cazzata se, per determinate ragioni politiche, mettesse i bastoni tra le ruote all'azienda X per avvantaggiare l'azienda Y.
> Il punto è che decidere quali prodotti e quali servizi sono migliori spetta ai consumatori e non al governo.
Capisco questo ragionamento. Una grande azienda sarà molto più efficiente per il consumatore. Prezzi minori. Spedizione più rapida. Servizio clienti migliore.
La grande distribuzione fa chiudere i negozi e Amazon prima o poi farà a pezzi le catene della grande distribuzione, o meglio lo farebbe perché queste otterranno dal governo misure protezioniste, cosa che i negozianti non possono fare perché il governo li ignora, evidentemente non sono una categoria abbastanza numerosa.
Però il miope consumatore, cui finora ha fatto comodo pagare il minor prezzo possibile, si troverà in difficoltà quando cercherà lavoro per se o per i figli, perché i posti di lavoro sono stati distrutti dalle grandi aziende.
> Prendi per esempio i proprietari delle videoteche che vogliono andare contro Netflix o i commercianti che vogliono andare contro Amazon.
O i tassisti contro Uber.
Il caso delle videoteche mostra che un privato non deve creare un'azienda in un settore tecnologico e credere che dia un posto di lavoro stabile. Ho fatto quest'errore e non lo ripeterò.
> Io non sono d'accordo, perché se un'azienda riesce a fornire un servizio migliore e più comodo rispetto alle altre e facendo pagare meno, allora è giusto che abbia successo e che il governo non metta i bastoni tra le ruote.
>
> Il governo ovviamente non deve nemmeno favorire Amazon.
Non è così semplice, perché in regime di libero mercato uguale per tutti i grossi soggetti economici sono comunque avvantaggiati, quindi il mercato non è lo stesso per tutti. Amazon non ha bisogno del governo, non è la Fiat.
> Le aziende che offrono prodotti e servizi di qualità hanno successo, ed è proprio la loro competenza e la loro produttività a sostenere la nostra economia.
>
> Quindi no agli interventi del governo per tenere artificialmente in piedi aziende inefficienti che altrimenti fallirebbero perché nessuno vuole il loro prodotto.
Welcome nel paradiso dei liberali allora
> No a dazi e vari strumenti autoritari per mettere i bastoni tra le ruote alle aziende estere, perché se io sono americano è normale che io preferisca per esempio il formaggio italiano a quella cloaca di formaggio americano. Se gli americani vogliono vendere il formaggio che imparino a farlo come si deve.
Chi l'ha detto che gli americani non sanno fare il formaggio? Avranno o avranno avuto pure loro pastori e contadini, ma saranno stati spazzati via dalla grande distribuzione.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-27 23:49:29.0 alle 2019-11-27 23:49:29.0
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
News
L'ex presidente brasiliano Luiz Inacio Lula da Silva è stato condannato di nuovo per corruzione e riciclaggio. E i tre giudici della corte d'appello, il Tribunale federale regionale del quarto circuito, hanno inasprito la pena da 12 a 17 anni per l'ex presidente. Lo scorso 8 novembre, Lula, dopo 580 giorni di carcere, è stato rilasciato a seguito della sentenza della Corte Suprema che ha stabilito che la pena può essere scontata dal condannato solo una volta che siano state esaurite tutte le possibilità di ricorso in appello.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/11/27/...
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-27 20:38:49.0 alle 2019-11-27 20:38:49.0
☺
News
Gli italiani spendono il 52% del loro tempo online e lo fanno su tre property differenti: ancora molto forti le due principali Ott (Facebook con il 28,9% e Google con il 20,7%) al terzo posto come totale tempo speso online Spotify con il 2,5%. Mentre il mondo del social network sta assistendo a un fenomeno emergente, con Tik Tok che ha registrano nel 2019 un +122%, rispetto al 2018 per un totale di 9 ore medie mensili di tempo speso per utente. Sono alcuni dei principali dati che emergono dalla ricerca realizzata da Comscore che analizza il tempo che gli utenti italiani spendono online, sulle diverse piattaforme (mobile, desktop e i vari device).
Secondo il report, a settembre 2019 sono 38,7 i milioni gli italiani che hanno navigato su Internet, di cui 33 milioni da mobile (erano 31,5 milioni un anno fa), mentre il tempo totale trascorso online registra una crescita del 3% rispetto allo stesso mese dello scorso anno. Analizzando il comportamento della popolazione digitale maggiorenne nella scelta del device di accesso alla rete, si osservano pattern simili su più Paesi, tutti ormai a prevalenza multi-piattaforma (con punte del 79% negli Stati Uniti) e con un consolidamento della percentuale di utenti esclusivamente mobile (in Italia rappresentano il 37% della popolazione digitale maggiorenne, erano il 36% lo scorso anno).
Il mobile rappresenta soprattutto il device su cui viene consumata la maggior parte del tempo online. A settembre la popolazione digitale maggiorenne italiana ha trascorso su mobile il 77% del tempo online (5 punti percentuali in più rispetto allo scorso anno), con quello in app che pesa complessivamente per il 68%. Questo dato non si discosta da quanto registrato negli altri Paesi, dove si arrivano a raggiungere percentuali di tempo trascorso su mobile superiori all’80%, come avviene per esempio nel Regno Unito e in Spagna, anche in questi casi con una netta incidenza delle mobile app.
https://www.adnkronos.com/magazine/cybernews/2019/...
Secondo il report, a settembre 2019 sono 38,7 i milioni gli italiani che hanno navigato su Internet, di cui 33 milioni da mobile (erano 31,5 milioni un anno fa), mentre il tempo totale trascorso online registra una crescita del 3% rispetto allo stesso mese dello scorso anno. Analizzando il comportamento della popolazione digitale maggiorenne nella scelta del device di accesso alla rete, si osservano pattern simili su più Paesi, tutti ormai a prevalenza multi-piattaforma (con punte del 79% negli Stati Uniti) e con un consolidamento della percentuale di utenti esclusivamente mobile (in Italia rappresentano il 37% della popolazione digitale maggiorenne, erano il 36% lo scorso anno).
Il mobile rappresenta soprattutto il device su cui viene consumata la maggior parte del tempo online. A settembre la popolazione digitale maggiorenne italiana ha trascorso su mobile il 77% del tempo online (5 punti percentuali in più rispetto allo scorso anno), con quello in app che pesa complessivamente per il 68%. Questo dato non si discosta da quanto registrato negli altri Paesi, dove si arrivano a raggiungere percentuali di tempo trascorso su mobile superiori all’80%, come avviene per esempio nel Regno Unito e in Spagna, anche in questi casi con una netta incidenza delle mobile app.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-27 16:34:40.0 alle 2019-11-27 16:34:40.0
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
News
Winelivery allarga il perimetro del suo futuro e annuncia un accordo con il Gruppo Meregalli. L'enoteca 2.0, l'unica app 'per bere', e l'azienda di distribuzione di vino e spiriti han no definito un piano di sviluppo comune che prevede, nel suo step iniziale, l'utilizzo della struttura logistica di Winelivery, grazie alla quale i clienti HoReCa di Gruppo Meregalli possono rifornirsi in 30 minuti, con vini alla giusta temperatura tra una selezione di prodotti premium, utilizzando il servizio di consegna express.
La stessa selezione, assicurano le due aziende, sarà offerta ai clienti privati di Winelivery tramite app e sito, andando così a soddisfare anche i palati più esigenti. "Oggi il servizio e la consulenza sono elementi fondamentali se vogliamo essere davvero a fianco del cliente e con Winelivery abbiamo la possibilità di farlo 'on air', ovvero anche durante gli orari di servizio di un ristorante o di un’enoteca, garantendo così un’affidabilità unica" commenta Corrado Mapelli, Coo Members of Board, Gruppo Meregalli.
"Grazie a questo accordo andremo a sfruttare le potenzialità della nostra logistica anche sull’Ho.Re.Ca, ma allo stesso tempo aggiungeremo al nostro portfolio prodotti una serie di etichette molto particolari che sapranno sicuramente accontentare anche i Winelovers più esigenti" assicura Giovanni Roberto, Deputy-Ceo di Winelivery. "Il progetto -sottolinea- inizierà nella zona centrale di Milano per poi prevedere, da inizio 2020, un’estensione progressiva su tutte le città italiane in cui opera Winelivery".
https://www.adnkronos.com/magazine/cybernews/2019/...
La stessa selezione, assicurano le due aziende, sarà offerta ai clienti privati di Winelivery tramite app e sito, andando così a soddisfare anche i palati più esigenti. "Oggi il servizio e la consulenza sono elementi fondamentali se vogliamo essere davvero a fianco del cliente e con Winelivery abbiamo la possibilità di farlo 'on air', ovvero anche durante gli orari di servizio di un ristorante o di un’enoteca, garantendo così un’affidabilità unica" commenta Corrado Mapelli, Coo Members of Board, Gruppo Meregalli.
"Grazie a questo accordo andremo a sfruttare le potenzialità della nostra logistica anche sull’Ho.Re.Ca, ma allo stesso tempo aggiungeremo al nostro portfolio prodotti una serie di etichette molto particolari che sapranno sicuramente accontentare anche i Winelovers più esigenti" assicura Giovanni Roberto, Deputy-Ceo di Winelivery. "Il progetto -sottolinea- inizierà nella zona centrale di Milano per poi prevedere, da inizio 2020, un’estensione progressiva su tutte le città italiane in cui opera Winelivery".
☺
News
La polizia cerca almeno 4 sospetti per il clamoroso furto di gioielli nel Museo della Volta verde a Dresda. Due uomini, ripresi dalle telecamere di sorveglianza, sono entrati nella sala dove erano esposti i preziosi mentre altri due attendeva all'esterno, secondo quanto ha riferito la polizia. Intanto è stato confermato che l'incendio ai contatori elettrici avvenuto la stessa notte era collegato al furto.
Il complesso del castello di Dresda è stato riaperto al pubblico, ma il museo rimane chiuso per permettere alla scientifica di proseguire i suoi rilievi. Il direttore del museo, Dirk Syndram, ha dichiarato che il sistema di sicurezza era stato controllato quattro anni fa e sembrava perfetto. Il furto sembrava una 'mission impossible' ha detto al quotidiano regionale 'Saechsische Zeitung'. Syndram si è stupito in particolare per la velocità con la quale uno dei ladri, come si vede nel video di sorveglianza, sia riuscito ad abbattere con un'ascia la vetrina dove erano esposti i preziosi. Sono un centinaio gli oggetti di valore storico e artistico incalcolabile sottratti.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/11/27/...
Il complesso del castello di Dresda è stato riaperto al pubblico, ma il museo rimane chiuso per permettere alla scientifica di proseguire i suoi rilievi. Il direttore del museo, Dirk Syndram, ha dichiarato che il sistema di sicurezza era stato controllato quattro anni fa e sembrava perfetto. Il furto sembrava una 'mission impossible' ha detto al quotidiano regionale 'Saechsische Zeitung'. Syndram si è stupito in particolare per la velocità con la quale uno dei ladri, come si vede nel video di sorveglianza, sia riuscito ad abbattere con un'ascia la vetrina dove erano esposti i preziosi. Sono un centinaio gli oggetti di valore storico e artistico incalcolabile sottratti.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-27 14:47:43.0 alle 2019-11-27 14:47:43.0
Scritto da:
> https://forum.termometropolitico.it/groups/progres...
Così termometro politico diventerà termometro fallato
> https://forum.termometropolitico.it/groups/progres...
Così termometro politico diventerà termometro fallato
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-27 14:46:16.0 alle 2019-11-27 14:46:16.0
☺
News
La Commissione di Ursula von der Leyen è stata eletta poco fa dal Parlamento europeo a Strasburgo con 461 voti a favore, 157 contrari e 89 astenuti (707 voti). Prima del voto, la presidente eletta, aprendo il dibattito sull'intero esecutivo da lei guidato, ha presentato il programma e gli obiettivi. "Se c'è un campo in cui il mondo ha bisogno della nostra leadership è proteggere il clima. E' un problema esistenziale per l'Europa. E come potrebbe non esserlo, quando vediamo Venezia sott'acqua e le foreste del Portogallo andare a fuoco?". Certo, "sono cose che succedevano anche prima, ma mai con questa frequenza e intensità". "Saremo una squadra che lavora. Siamo pronti, l'Europa è pronta. Il mio messaggio è semplice: mettiamoci a lavorare" ha detto von der Leyen presentando il suo collegio dei commissari al Parlamento Europeo. "Continuerò ad ascoltarvi: siamo stati spesso d'accordo, a volte non lo siamo stati. E' la democrazia. Chiedo il vostro sostegno per un nuovo inizio dell'Europa". Tra l'Ue e gli Usa "senza dubbio ci sono problemi, ma i legami" transatlantici "hanno passato la prova del tempo" e tra le due sponde dell'Atlantico corrono "miriadi di fili" che legano le persone e i Paesi, sia negli "affari" che in altri ambiti, ha sottolineato ancora von der Leyen, in camicetta bianca, giacca fucsia e pantaloni scuri.
Nell'Unione "dobbiamo riscoprire la nostra competitività sostenibile. In questo spirito, ogni Stato membro si è impegnato a perseguire gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite. In questo spirito Paolo Gentiloni sovrintenderà all'implementazione degli obiettivi. Lui ci crede. E io credo in lui" ha proseguito von der Leyen, secondo cui "servono finanze pubbliche solide per avere una crescita sostenibile. Non dobbiamo mai dimenticare che la competitività sostenibile è sempre stata al cuore della nostra economia sociale di mercato".
Per quanto invece riguarda la Brexit, "non ne ho mai fatto mistero: resterò sempre una Remainer". Quando von der Leyen ha ricordato che uno Stato membro sta per lasciare l'Ue, gli eurodeputati del 'Brexit Party' hanno applaudito a lungo. Lei ha interrotto il discorso, li ha lasciati finire e ha notato che "una vasta maggioranza sembra lieta del fatto che una piccola parte di quest'Aula non sarà più in grado di applaudire così rumorosamente". Ha comunque aggiunto che rispetterà "sempre" le decisioni prese dal "popolo britannico" e che "qualsiasi cosa ci riservi il futuro, il legame e l'amicizia tra i nostri popoli sono indistruttibili".
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/11/27/...
Nell'Unione "dobbiamo riscoprire la nostra competitività sostenibile. In questo spirito, ogni Stato membro si è impegnato a perseguire gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite. In questo spirito Paolo Gentiloni sovrintenderà all'implementazione degli obiettivi. Lui ci crede. E io credo in lui" ha proseguito von der Leyen, secondo cui "servono finanze pubbliche solide per avere una crescita sostenibile. Non dobbiamo mai dimenticare che la competitività sostenibile è sempre stata al cuore della nostra economia sociale di mercato".
Per quanto invece riguarda la Brexit, "non ne ho mai fatto mistero: resterò sempre una Remainer". Quando von der Leyen ha ricordato che uno Stato membro sta per lasciare l'Ue, gli eurodeputati del 'Brexit Party' hanno applaudito a lungo. Lei ha interrotto il discorso, li ha lasciati finire e ha notato che "una vasta maggioranza sembra lieta del fatto che una piccola parte di quest'Aula non sarà più in grado di applaudire così rumorosamente". Ha comunque aggiunto che rispetterà "sempre" le decisioni prese dal "popolo britannico" e che "qualsiasi cosa ci riservi il futuro, il legame e l'amicizia tra i nostri popoli sono indistruttibili".
☺
News
"Il Mes? Noi abbiamo sempre detto di non proseguire su quella strada, sono pronto a un confronto col presidente del Consiglio, anche domani. Mi piacerebbe avere un confronto pubblico davanti agli italiani col presidente Conte". Lo ha detto Matteo Salvini, in piazza Montecitorio per la manifestazione degli ambulanti.
E sul Fondo salva Stati, aggiunge il leader della Lega, "voglio vedere negli occhi i parlamentari dei Cinque Stelle quando voteranno questa cambiale in bianco a favore di un istituto privato, questo è un Fondo ammazza Stati".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/11/2...
E sul Fondo salva Stati, aggiunge il leader della Lega, "voglio vedere negli occhi i parlamentari dei Cinque Stelle quando voteranno questa cambiale in bianco a favore di un istituto privato, questo è un Fondo ammazza Stati".