Forum libero

https://www.corriere.it/cultura/12_marzo_12/divina...

"Deliberato in Cdm lo Stato di emergenza per Venezia. Stanziati 20 milioni, i primi fondi per gli interventi più urgenti, a sostegno della città e della popolazione. Al lavoro per il piano per gli indennizzi a privati e commercianti e per rifinanziare la legge speciale per Venezia". E' quanto scrive in un tweet il presidente del Consiglio Giuseppe Conte subito dopo il Consiglio dei ministri. Il premier, all'inizio della riunione, si sarebbe soffermato sulla situazione che ha trovato nella città lagunare, dove è arrivato nel tardo pomeriggio di mercoledì, descrivendo ai ministri presenti lo stato in cui versa la città. "Dopo avere constatato di persona i danni che il maltempo ha provocato a Venezia", aveva scritto in mattinata su Facebook, "ho visitato anche l'isola di Pellestrina, una delle zone più danneggiate dall'acqua alta" e il Consiglio dei ministri "servirà per adottare subito misure concrete per sostenere Venezia e i suoi abitanti". "Potremo - aveva assicurato Conte - così dichiarare lo Stato di emergenza e stanziare subito le prime risorse per i soccorsi e il ripristino dei servizi. Avvieremo anche il piano per gli indennizzi: nella fase più immediata potremo erogare ai privati sino a 5.000 euro, mentre per le attività produttive sino a 20.000 euro. Per il 26 novembre ho convocato anche il 'Comitatone', per affrontare questioni cruciali come l'approdo delle grandi navi, il completamento del Mose e assicurare il coordinamento tra le varie Autorità".

Intanto, per tutta la giornata di venerdì, sono previste precipitazioni consistenti a carattere di rovescio e temporale e, secondo quanto diramato dal Servizio meteorologico del Centro funzionale decentrato (Cfd) della Regione Veneto, sono possibili venti forti. Quindi, ha fatto sapere il sindaco di Venezia, "sarà sospesa l'attività didattica di tutte le scuole di Venezia e isole".

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/11/1...

La Jihad Islamica ed Israele, con la mediazione dell'Egitto, hanno raggiunto nella notte un accordo per il cessate il fuoco dopo due giorni di violenze nella Striscia di Gaza in cui sono morti 34 palestinesi ed oltre 100 sono rimasti feriti. Lo hanno confermato fonti egiziane e della fazione armata palestinese citate dal 'Times of Israel'. Il cessate il fuoco è entrato in vigore alle 5.30 ora locale (le 4.30 in Italia).

Sempre secondo le fonti, la Jihad Islamica si sarebbe impegnata a sospendere i lanci di razzi contro Israele e a garantire che le proteste lungo la barriera di confine siano pacifiche. Stando al 'Times of Israel', nonostante l'accordo le sirene sono risuonate stamane nel sud di Israele nelle aree a ridosso della Striscia di Gaza.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/11/14/...

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Il suo commento: "Per quanto sia ridicolo, è vero che stiamo abbandonando le nostre tradizioni per colpa del capitalismo. Molti dei modelli che seguiamo oggi provengono dagli Stati Uniti. Sapete come si chiama questo? Imperialismo culturale! Loro ci hanno occupato durante la Seconda Guerra Mondiale, hanno imposto il loro modello"
> >
> > Il commento è sotto questo video.
> >
> > -----------------------------------------------
> >
> > Si chiama "libera circolazione delle idee e dell'arte".
> > Gli USA possiedono l'industria cinematografica e discografica più potente del mondo. Attraverso l'arte, gli USA hanno diffuso in gran parte del mondo un fascino per la loro cultura e per le loro tradizioni.
> > "Dolcetto o scherzetto" è una cosa che si vede in penso migliaia di film e cartoni americani... qualcuno in Italia avrà pensato che era una bella idea, perciò ha cominciato a festeggiarlo, sempre più ragazzini hanno cominciato a farlo e alla fine la moda si è diffusa anche in Italia.
> >
> > Io capisco che a uno possa anche non piacere, ma per impedirlo sarebbe stato necessario un regime totalitario che proibiva la vendita e il ridoppiaggio di ogni film americano in Italia e il divieto di festeggiare tradizioni americane.
> > Dal momento che sono un grande estimatore della musica e del cinema americano, penso che se a qualcuno fosse venuta questa idea folle avrei buttato una bomba atomica su palazzo Chigi, perché a immaginarmi di dovermi sorbire per tutta la vita i film della serie "Natale a cazzinculandia" o i rapper italiani (anziché i grandi come eminem o 2pac) mi viene voglia di spararmi in testa.
> > Ci sarà un motivo se i giovani italiani sono affascinati dalla cultura americana e la preferiscono quasi a quella italiana. Il cinema italiano fa schifo, il 95% dei film prodotti sono merda pura.
> > Nella musica italiana qualcosa che si salva c'è, ma i grandi della musica sono altri e non sono italiani.
> >
> > Tu sei libero di correre dietro all'italianità finché vuoi, ma non puoi imporre a tutti quanti di dover avere i tuoi stessi gusti. Se a molte persone italiane piacciono le tradizioni americane allora è giusto che si diffondano.
>
> Il problema è che se uno si lamenta per qualcosa che non va - qualsiasi cosa, in questo caso lo schiacciante peso culturale di tutto ciò che è americano, che produce una sorta di colonizzazione, ma può essere qualsiasi altra cosa - e riceve in risposta sempre minimizzazioni e giustificazioni, ad un certo punto taglia corto e vota per il primo che gli promette anche solo vagamente di fare qualcosa per salvare il suo mondo.
>
> Scriveva ad esempio Speer che in Hitler vedeva il salvatore del mondo del XIX secolo, e come lui l'han visto in tanti.
>

Io infatti lo giustifico al 100% (come lo dovrebbe fare qualsiasi liberale e sottoclassi varie, te compreso): grazie alla LIBERA circolazione dell'arte (primo punto liberale) siamo venuti a conoscenza del mondo e delle tradizioni americane (secondo punto liberale: la conoscenza) e ne siamo rimasti affascinati (terzo punto liberale: la libertà di avere dei gusti propri).
Pertanto alcuni italiani hanno cominciato a imitare gli americani (quarto punto liberale: libertà di essere e di fare, seguendo i propri gusti e le proprie convinzioni).

L'idiozia del discorso di sto tizio è che sembra che siamo stati obbligati e invece tutto è avvenuto liberamente.

Al contrario è lui che per "salvare il suo mondo" (cit.) dovrebbe distruggere il liberalismo e obbligare tutti quanti a correre dietro alle sue fisse.

Occorre fare una scelta tra le libertà individuali e le politiche collettiviste/totalitarie. Io la scelta l'ho fatta, quel tizio penso anche (ed è opposta alla mia)... mentre quello confuso, che si contraddice, sei te, un libertariano che rifiuta che la gente segua liberamente i propri gusti e le proprie vocazioni.



**Modificato dall'autore il 13.11.2019 22:08**

di Antonio Atte

Sulle mancate restituzioni degli stipendi, la pazienza dei vertici del M5S verso i parlamentari morosi è agli sgoccioli. Gli appelli a mettersi in regola con le rendicontazioni sono caduti nel vuoto e per questo motivo, a quanto apprende l'Adnkronos da fonti parlamentari, i probiviri sarebbero pronti a entrare in azione con sanzioni disciplinari.

"Stiamo studiando la situazione delle restituzioni al millimetro, euro per euro", confida chi sta seguendo da vicino il dossier. Il lavoro per i probiviri tra l'altro non manca: di recente sono arrivate le espulsioni nei confronti della senatrice Elena Fattori (che ha abbandonato il gruppo M5S per traslocare al Misto) e della sindaca dimissionaria di Imola Manuela Sangiorgi. Ora potrebbe toccare ai morosi.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/11/1...

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Nei commenti che ha ricevuto in facebook: "È proprio vero che i liberali sono i padri del fascismo".
> >
> > Nei commenti sotto il video viene "aggredito" da diversi utenti.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> C'è da dire che questo è uno che ragiona.
>

Si, ma ci sono tre cose in questo video che mi hanno fatto storcere il naso.

1) Non so se sono io che ho capito male, ma lui fa passare il messaggio che l'odio razziale, omofobico e le diverse forme di odio si concretizzano solo dal momento che metti le mani addosso a qualcuno.
È la fallacia trita e ritrita secondo cui una persona può fare male a un'altra persona solo se le mette le mani addosso, una cosa che secondo me si può facilmente smentire con migliaia di ricerche scientifiche peer-reviewed.

La mia opinione è che uno è libero per esempio di pensare che gli omosessuali siano anormali e può anche dirlo, ma non può fare bullismo contro colleghi o compagni di scuola omosessuali.
Certi liberali proprio non ci arrivano a capire che ci sono svariate forme di bullismo che non implicano la violenza fisica.

Questo punto è trattato più nel dettaglio in questa discussione.



2) L'idea che un commerciante possa rifiutare un cliente per via delle proprie convinzioni politiche, morali o religiose fa acqua da tutte le parti.
Immaginiamo infatti che un omosessuale nero (una combo madornale ) viva in un piccolo paesino in culo al mondo dove c'è un solo negozio di alimentari.

Immaginiamo che il padrone del negozio metta le regola "non serviamo omosessuali e neri".

Cosa deve fare il nero omosessuale? Prendere l'aereo per andare a fare la spesa? Morire di fame?
Oppure deve crearsi un proprio orto o un allevamento per badare a sé stesso? Perché dovrebbe essergli precluso un servizio di cui tutti gli altri abitanti godono?

In una città questo problema sarebbe meno grave, perché se un commerciante ti chiude le porte vai da un altro, a meno che questa regola non venga applicata da 9 commercianti su 10 e allora ogni volta questo povero cristo deve farsi il giro del mondo solo per riuscire a comprarsi quello che gli serve.

L'idea che un commerciante faccia il cazzo che gli pare è un'idea folle già solo dal punto di vista pratico, ma è anche un problema morale, perché essere esclusi dalla società può comportare una sofferenza enorme.
Ignorare i problemi pratici è da stupidi e ignorare quelli morali/etici è da nichilisti.

Un problema di questo tipo l'abbiamo vissuto io e un mio gruppo di amici a Freiburg, in Germania.
Non siamo riusciti a entrare in NESSUNA discoteca (e dico PROPRIO NESSUNA) perché all'entrata i bodyguard ci dicevano in pratica: "Quattro maschi e neanche una donna, andate fuori dai piedi!".

In quel caso si trattava di una discriminazione di genere.

"Cavoli loro, non si sono presi i vostri soldi... dovevate andare da un altro più furbo che i vostri soldi se li prendeva"

Sti gran cazzi, avevano tutti la stessa fottuta regola e quindi di fatto siamo stati privati del diritto di usufruire di un servizio.
Io ero contento perché le discoteche le odio, ma questo non cambia il punto del discorso.

Fortunatamente le regole e l'etica della società occidentale (per lo meno in Europa), salvo fatto per alcune eccezioni, è che gli esercizi commerciali hanno una valenza PUBBLICA e quindi devono sottostare a delle regole fondamentali affinché rispondano a una serie di bisogni sociali.
Si potrebbe dire in sostanza che il locale/negozio è di tua proprietà, la merce anche, ma l'attività commerciale e i lavoratori invece NO, sono tipo una concessione, ed è giusto che sia così.

Anche i soldi che hai in tasca non sono una tua proprietà... sono in tuo possesso, ma non sono una tua proprietà. Infatti è illegale distruggere i soldi.
Tu nella tua tasca hai un pezzo di economia e l'economia giustamente è considerata una cosa pubblica, perché le risorse non sono infinite e quindi se ci sono 10 mele e tu ne prendi 9 agli altri ne resta solo una, da dividersi magari tra 10 persone.


3) Fa storcere il naso quando dice "se uno non assume stranieri cavoli suoi, è stupido lui, perché potrebbe assumerli e pagarli meno rispetto agli italiani".

Ma che cazzo...

Che i liberali classici fossero capitalisti lo sapevo già, non è una novità, ma detto in questo modo suona veramente come una cosa nichilista... come un invito a sfruttare i lavoratori e far abbassare i salari.

In questo video non l'ha detto, ma sono pronto a scommettere che in qualche altro video dirà anche che bisogna rifiutare qualsiasi forma di welfare.

Questo è il motivo principale per cui non riesco ad appoggiare il liberalismo classico e mi getto su posizioni più liberal.

-------------------------------------------


In sintesi, questo tizio ha un'idea di liberalismo piuttosto integralista, nichilista, con un'impostazione ottocentesca.
Non capisco come una persona non possa rendersi conto delle falle del liberalismo classico... sono state spiegate e rispiegate più volte in maniera logica.

La risposta dei liberali classici è logicamente fallace: i diritti dei lavoratori e il welfare porterebbero secondo loro a un totalitarismo di sinistra (una roba comunista praticamente) e la limitazione della libertà di espressione per giusta causa a un totalitarismo fascio-marxista o chissà cos'altro.
Fallacia del piano inclinato!

Cioè, a sentire quello che alcuni di loro scrivono sembra che la non applicazione della bibbia del liberalismo classico in maniera integrale equivalga praticamente a vivere in un sistema totalitario e questo è proprio un pensiero in bianco e nero.

Il liberalismo moderno (i cui esponenti, secondo alcuni nei commenti, non sarebbero liberali... come se il liberalismo fosse una religione immutabile con un capo spirituale) ha risolto alcune delle falle del liberalismo classico, però sta creando altri problemi: questo continuo vacillare sulla libertà di opinione e utilizzare il cosiddetto "hatespeech" per censurare opinioni legittime.
Etichettare le posizioni politiche scettiche nei confronti dell'immigrazione (di massa) come odio razziale e il controllo dell'immigrazione come applicazione dell'odio razziale.

Domanda: ma invece di stare a discutere su cosa sia meglio tra liberalismo moderno e liberalismo classico, come se fosse una cosa in bianco e nero, non possiamo unire ciò che funziona del liberalismo moderno con ciò che funziona del liberalismo classico?


P.S.

Un'ultima considerazione: benché io sia favorevole alla libertà di opinione, comunque l'idea che viene sostanzialmente trasmessa dal video non è proprio corretta: non è vero che le opinioni sono innocue.

Il continuo martellare (pieno secondo me di fallacie logiche e falsità) contro il liberalismo che fanno alcuni siti web, canali youtube, filosofi e opinionisti può portare alla distruzione del liberalismo.
È una fogna culturale che descrive sostanzialmente il liberalismo come la panacea di tutti i mali, quasi come se fossa una forma occulta di satanismo... come se tutti i problemi del mondo fossero causati dal liberalismo e come se passare a un sistema illiberale risolvesse tutti i problemi.

Diego Fusaro, Byoblu, Mario Giordano, Russia Today e compagnia bella avranno tipo migliaia di migliaia di followers che si stanno facendo fare il lavaggio del cervello giorno dopo giorno.

Questo per esempio è uno di quei lobotomizzati.

Ormai per trovare liberali in youtube devi infilarti in un canale liberale (come questo), perché per il resto youtube sembra essere dominato dal pensiero rossobrunato.

Ritengo che né i liberali moderni (che vacillano troppo sulla libertà di opinione e sulla legittimità del controllo dell'immigrazione) né i liberali classici (che continuano a martellare con idee ultracapitaliste e ultraindividualiste ottocentesche a cui non crede più nessuno) possano salvarci dal diffondersi delle ideologie illiberali, ma una fusione tra liberalismo moderno e liberalismo classico, condito con qualche idea della destra moderata (come la sovranità nazionale e il respingimento dei clandestini), forse sì.



**Modificato dall'autore il 13.11.2019 19:27**

"Il primo incontro di maggioranza sulla legge elettorale è stato positivo, nel solco di quelli precedenti". Si legge nel testo unitario concordato nel vertice di maggioranza con il ministro Federico D'Incà sulla legge elettorale.

Questo il timing convenuto: "Abbiamo condiviso un calendario con due incontri nelle prossime due settimane, con l'obiettivo di incardinare la legge elettorale in Commissione alla Camera tra il 16 e il 20 dicembre".

Quanto al merito, si è iniziata a porre la prima cornice entro cui lavorare escludendo soluzioni fondate "su collegi uninominali maggioritari" o su "modelli proporzionali senza correttivi". Questo il testo: "In coerenza con il programma di governo che si è posto l'obiettivo di incrementare le garanzie di rappresentanza democratiche, assicurando il pluralismo politico e territoriale, si è convenuto che non siano praticabili soluzioni fondate su collegi uninominali maggioritari né modelli proporzionali senza correttivi".

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/11/1...

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > > > > > >
> > > > > > > > > premesso che non nutro affatto simpatia per il Brasiliano, è il classico tamarro bullo di periferia che dice di essere fascista giusto per sfogare la sua sete di violenza, ma non sa assolutamente nulla di fascismo, infatti ha fatto abuso di droghe, è stato al gabbio e ha parenti pure loro al gabbio, insomma è un criminale come gli altri, ma simpatizza per l'estrema destra ed è purtroppo una peculiarità comune a Roma e nel mondo ultras in generale....
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > PERO'
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Vauro non ci ha capito un cazzo, il discorso del brasile era opposto: se vieni nel mio quartiere ti faccio vedere come tutti rigano dritto
> > > > > > > > > E NON: se vieni ti faccio questo e quello. Quindi non ha minacciato la donna.
> > > > > > > > > Troppo difficile da capire per l'idiota vauro, obnubilato dall'ideologia.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Insomma una bella apoteosi di degrado
> > > > > > > >
> > > > > > > > Perché guardi questi programmi spazzatura ?
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Mai guardato
> > > > > >
> > > > > > Allora come fai a sapere cosa dice?
> > > > >
> > > > > Ho guardato solo la lite non l'intero programma.
> > > >
> > > > Per curiosità: tu saresti fascista se la sinistra non fosse un concentrato di idee imbecilli?
> > >
> > > Io non sono più fascista da tipo 10 anni. Ora sono un semplice sovranista nazionalista.
> >
> > Rivoltiamo la frittata: voteresti per Salvini se la sinistra non fosse un concentrato di idee e programmi imbecilli?
>
> La domanda va posta alle persone di sinistra: voteresti per la sinistra se la destra non fosse un concentrato di idee e programmi imbecilli?
>
> Perché in sostanza è questo quello che è successo realmente: l'imbecillità della destra ha spinto le persone intelligenti a sinistra. I dati sul livello culturale delle persone di sinistra lo dimostra.
>
>
>
> https://www.people-press.org/2016/04/26/a-wider-id...
>
>
> Dovresti chiedere alle persone di sinistra se continuerebbero a votare la sinistra qualora il bipolarismo venisse spaccato da un movimento politico liberale (nel senso più autentico del termine), non razzista, non omofobo, ma ripulito dal femminismo, dagli SJW e dal progressismo per partito preso.

Anche, ma io lo chiedo a lui perché suppongo voti Salvini o la Meloni o qualcos'altro più a destra, votando i quali però prendi anche tutto il pacchetto di limitazioni dei diritti civili. Ma se la sinistra non facesse pensare "questi van fermati a qualsiasi costo", sentirebbe il bisogno di controbilanciarla votando all'estremoo opposto?

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Infatti le sospensioni dei miei precedenti account è possibile siano dovute ad attacchi verso gli omosessuali, più che alla difesa dei pedoni, perché facevo spesso il discorso provocatorio che a essere depravati sono i gay e non i pedoni... e questa era chiaramente una provocazione al mondo liberal, all'interno del quale per ora va di moda solo difendere gli omosessuali. Forse la provocazione ha colpito nel segno.
> >
> > Insomma stavi facendo il Wakko.
>
> No, perché io sono sempre stato un liberale radicale e le mie provocazioni erano finalizzate a spingere i liberali mainstream verso posizioni più liberali, coerenti e inclusive.
> Quindi chiamavo i liberali "nazisti" e "fascisti", utilizzando nei loro confronti gli stessi termini che loro utilizzavano nei confronti di coloro che non accettavano il loro arbitrario spostamento di paletti, che porta comunque a mantenere il sistema illiberale in cui viviamo.
> Scrivevo loro che se loro erano i liberali, allora quasi quasi preferivo i nazisti, ma era un'iperbole.
>
> La finalità dei miei discorsi non era occulta, l'ho sempre scritto esplicitamente anche qui nel forum, tra una provocazione e l'altra.
>
> Tu sei libero di pensare che Wakko abbia gli stessi obbiettivi, ma in realtà sulla base di quello che scriveva la sua finalità era quella di abbattere il liberalismo per spostarsi verso sistemi più conservatori, più illiberali e meno inclusivi. Non si è spostato nel centro-destra, ma nell'estrema destra.
>
> Se poi Wakko in futuro tornasse qui e scrivesse che non pensava nulla di ciò che ha scritto e che ci ha presi soltanto in giro, meriterebbe la corona dei troll.
> Il punto è: cosa ti fa pensare che Wakko non sia diventato di estrema destra? Tutto quello che ha scritto negli ultimi 2 anni lo fa pensare e io mi baso su quello che uno scrive, dal momento che non posso entrare nella testa degli altri e dal momento che Wakko sembrava fermamente convinto di tutto ciò che scriveva.
>
> Comunque normalmente una persona tende a comportarsi stupidamente da giovane e a migliorare con l'età, diventando più riflessiva, più aperta, meno categorica e meno aggressiva.
> Io con l'età sono migliorato, Ordine anche.
> L'unico che ha perso neuroni con l'età è Wakko, forse è la senilità, ma mi sembra ancora troppo giovane per essere arrivato in quella fase. Una persona della sua età dovrebbe aver raggiunto la massima intersezione tra maturità e lucidità.
> Io ai tempi d'oro ero praticamente un teenager.

A me non sembra che tu abbia capito le motivazioni di Wakko. Salvini rappresenta tutto il contrario delle sue idee (me lo ha detto lui).
Ma si oppone a un fenomeno che produrrebbe effetti ancor più nefasti (concludo io). La sinistra inoltre non difende più le cose che Wakko ritiene vadano difese, e i soli che attualmente hanno interesse a difendere certe libertà si trovano a destra - ovviamente, perché la sinistra cerca di tappar loro la bocca.