Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
News
Almeno due persone sono morte nella capitale irachena Baghdad, teatro di nuove proteste a cui le forze di sicurezza hanno risposto sparando colpi di avvertimento in aria e usando lacrimogeni e cannoni ad acqua. Lo ha denunciato la Commissione irachena per i diritti umani, mentre altre fonti parlano di almeno tre manifestanti morti. La tv irachena Alsumaria riferisce invece di un manifestante morto per ferite d'arma da fuoco e di 50 feriti. La stessa emittente parla di feriti tra le forze di sicurezza e conferma anche che un suo giornalista è "gravemente ferito". Secondo l'agenzia Anadolu i feriti sarebbero un centinaio. Ali al-Bayati, componente della Commissione per i diritti umani, ha precisato all'agenzia Dpa che una delle vittime è un anziano morto per problemi respiratori.
I manifestanti denunciano la corruzione del governo, gli scarsi servizi pubblici e l'alto tasso di disoccupazione. La piazza potrebbe anche chiedere le dimissioni del primo ministro iracheno Adel Abdul Mahdi e del suo governo.
In vista delle nuove proteste antigovernative le autorità irachene hanno dichiarato lo stato di emergenza. Lo ha annunciato il ministero degli Interni iracheno, come riferisce l'agenzia di stampa Basnews. Lo stesso ministero ha chiesto alle forze di sicurezza di usare moderazione nell'affrontare i manifestanti, dopo che le proteste di inizio mese hanno causato l'uccisione di oltre cento persone e il ferimento di circa altre seimila a causa di ''un uso eccessivo della forza'' da parte dei militari, come emerso da un'inchiesta governativa.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/25/... 
I manifestanti denunciano la corruzione del governo, gli scarsi servizi pubblici e l'alto tasso di disoccupazione. La piazza potrebbe anche chiedere le dimissioni del primo ministro iracheno Adel Abdul Mahdi e del suo governo.
In vista delle nuove proteste antigovernative le autorità irachene hanno dichiarato lo stato di emergenza. Lo ha annunciato il ministero degli Interni iracheno, come riferisce l'agenzia di stampa Basnews. Lo stesso ministero ha chiesto alle forze di sicurezza di usare moderazione nell'affrontare i manifestanti, dopo che le proteste di inizio mese hanno causato l'uccisione di oltre cento persone e il ferimento di circa altre seimila a causa di ''un uso eccessivo della forza'' da parte dei militari, come emerso da un'inchiesta governativa.
☺
News
Altri 300 agenti della polizia militare russa sono arrivati in Siria nell'ambito dell'accordo raggiunto martedì a Sochi tra il presidente russo Vladmir Putin e l'omologo turco Recep Tayyip Erdogan. Lo rende noto il ministero della Difesa di Mosca, spiegando in una nota che ''circa trecento agenti della polizia militare di un'unità di stanza della Repubblica cecena sono arrivati nella Repubblica araba siriana con incarichi speciali''.
Nel comunicato si legge che gli agenti ''contribuiranno a garantire la sicurezza della popolazione civile, a far rispettare la legge e a mantenere l'ordine, pattugliando le zone assegnate e assistendo nel loro ritiro le unità curde di autodifesa e le loro armi fino a una distanza di 30 chilometri dal confine turco-siriano''.
https://www.adnkronos.com/aki-it/politica/2019/10/...
Nel comunicato si legge che gli agenti ''contribuiranno a garantire la sicurezza della popolazione civile, a far rispettare la legge e a mantenere l'ordine, pattugliando le zone assegnate e assistendo nel loro ritiro le unità curde di autodifesa e le loro armi fino a una distanza di 30 chilometri dal confine turco-siriano''.
☺
News
L'indagine ordinata dall'Attorney general (ministro della Giustizia) William Barr sul Russiagate è diventata un'inchiesta penale. Lo scrive 'Politico' citando una fonte vicina all'indagine, ordinata da Barr per verificare i possibili legami tra la Russia e il presidente Donald Trump per la sua campagna elettorale del 2016.
L'inchiesta lanciata da Barr e affidata all'attorney per il Connecticut, John Durham, sarebbe quindi arrivata ad individuare eventuali accuse penali nei confronti di funzionari dell'Fbi, del Dipartimento della Giustizia o della Cia coinvolti, che ora rischiano un'incriminazione.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/25/...
L'inchiesta lanciata da Barr e affidata all'attorney per il Connecticut, John Durham, sarebbe quindi arrivata ad individuare eventuali accuse penali nei confronti di funzionari dell'Fbi, del Dipartimento della Giustizia o della Cia coinvolti, che ora rischiano un'incriminazione.
☺
Ottimo film anche questo, basato su una storia vera (durante il film ci sono anche le testimonianze dei personaggi reali).
Quattro ragazzi preparano un piano per rubare delle opere d'arte di alto valore nella biblioteca dell'università che frequentano.
https://altadefinizione.cloud/american-animals-str...
Quattro ragazzi preparano un piano per rubare delle opere d'arte di alto valore nella biblioteca dell'università che frequentano.
https://altadefinizione.cloud/american-animals-str...
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-10-24 22:18:06.0 alle 2019-10-24 22:18:06.0
☺
News
Boris Johnson potrebbe annunciare stasera l'intenzione di andare ad elezioni anticipate. Lo riportano vari media britannici, riferendo che il premier potrebbe intervenire intorno alle 18 (le 19 in Italia) alla Camera dei Comuni, dove è in corso il dibattito sul Queen's Speech, il discorso della regina che illustra il programma di governo.
Nel suo intervento Johnson annuncerebbe l'intenzione di presentare lunedì ai Comuni una mozione per chiedere lo scioglimento anticipato della legislatura. Secondo la legge, occorre una maggioranza di due terzi dei deputati per fare approvare una richiesta di elezioni anticipate.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/24/...
Nel suo intervento Johnson annuncerebbe l'intenzione di presentare lunedì ai Comuni una mozione per chiedere lo scioglimento anticipato della legislatura. Secondo la legge, occorre una maggioranza di due terzi dei deputati per fare approvare una richiesta di elezioni anticipate.
☺
News
La plenaria del Parlamento Europeo ha respinto poco fa a Strasburgo, per soli due voti, una risoluzione sulle attività di ricerca e soccorso nel Mediterraneo, che invitava, tra l'altro, gli Stati membri a mantenere i loro porti aperti alle navi delle ong. La risoluzione, con 614 voti validi, è stata respinta con 290 no, 288 sì e con 36 astenuti.
"In un giorno in cui piangiamo la morte di 36 esseri umani - ha detto il presidente della commissione Libe del Parlamento Europeo Juan Fernando Lopez Aguilar (Psoe, gruppo S&D) con riferimento a quanto avvenuto ieri nell'Essex, in Inghilterra - piangiamo le vittime delle reti mafiose che trafficano persone, come le vittime del traffico di esseri umani sulle strade, nel Sahara e in mare". "Lamentiamo anche il fatto che, per due voti, non si sia potuto trasmettere un messaggio di solidarietà non solo con chi perde la vita in mare, ma anche con gli Stati membri dell'Ue perché ci sia un meccanismo europeo di salvataggio delle vite in mare. Mi dispiace moltissimo", ha concluso.
Contro la risoluzione si sono schierati gli eurodeputati dell'Ecr (Conservatori e Riformisti), di Identità e Democrazia, il gruppo di cui fa parte la Lega, la grande maggioranza della delegazione del Ppe, più una decina di liberali di Renew Europe, per lo più di Paesi dell'Europa dell'Est, quattro socialisti e un deputato della Gue/Ngl (sinistra). A favore la maggioranza della Gue, dei Liberali e dei Socialisti (compresi gli eurodeputati del Pd), più i Verdi, che hanno votato compatti a favore della risoluzione. Tra i 36 astenuti ci sono anche gli europarlamentari del Movimento Cinque Stelle, oggi tra i Non Iscritti.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/24/...
"In un giorno in cui piangiamo la morte di 36 esseri umani - ha detto il presidente della commissione Libe del Parlamento Europeo Juan Fernando Lopez Aguilar (Psoe, gruppo S&D) con riferimento a quanto avvenuto ieri nell'Essex, in Inghilterra - piangiamo le vittime delle reti mafiose che trafficano persone, come le vittime del traffico di esseri umani sulle strade, nel Sahara e in mare". "Lamentiamo anche il fatto che, per due voti, non si sia potuto trasmettere un messaggio di solidarietà non solo con chi perde la vita in mare, ma anche con gli Stati membri dell'Ue perché ci sia un meccanismo europeo di salvataggio delle vite in mare. Mi dispiace moltissimo", ha concluso.
Contro la risoluzione si sono schierati gli eurodeputati dell'Ecr (Conservatori e Riformisti), di Identità e Democrazia, il gruppo di cui fa parte la Lega, la grande maggioranza della delegazione del Ppe, più una decina di liberali di Renew Europe, per lo più di Paesi dell'Europa dell'Est, quattro socialisti e un deputato della Gue/Ngl (sinistra). A favore la maggioranza della Gue, dei Liberali e dei Socialisti (compresi gli eurodeputati del Pd), più i Verdi, che hanno votato compatti a favore della risoluzione. Tra i 36 astenuti ci sono anche gli europarlamentari del Movimento Cinque Stelle, oggi tra i Non Iscritti.
☺
News
Sedici persone tra cui il responsabile di una scuola islamica sono state condannate a morte in Bangladesh per aver bruciato viva e ucciso una ragazza, 'colpevole' di aver accusato di molestie sessuali il preside. Nusrat Jahan, 19 anni, era morta in un ospedale di Dacca il 10 aprile scorso, quattro giorni dopo essere stata aggredita nella scuola di Feni, 160 chilometri dalla capitale.
La giovane, un paio di settimane prima, aveva denunciato il preside, sostenendo che l'uomo, dopo averla convocata nel suo ufficio, l'aveva toccata in maniera inappropriata. Siraj Ud Dawla era stato immediatamente arrestato, ma, dinanzi al rifiuto della 19enne di ritirare le accuse, era scattato il piano per farla fuori. Il 6 aprile scorso, giorno degli esami finali, era stata attirata sul terrazzo e lì un gruppo di persone con indosso un burqa le aveva dato fuoco, tentando di far apparire la morte della ragazza come un suicidio.
Ma Nusrat, sopravvissuta per qualche giorno con ustioni sull'80% del corpo, dal letto dell'ospedale era riuscita a raccontare le circostanze dell'incidente prima di morire.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/24/...
La giovane, un paio di settimane prima, aveva denunciato il preside, sostenendo che l'uomo, dopo averla convocata nel suo ufficio, l'aveva toccata in maniera inappropriata. Siraj Ud Dawla era stato immediatamente arrestato, ma, dinanzi al rifiuto della 19enne di ritirare le accuse, era scattato il piano per farla fuori. Il 6 aprile scorso, giorno degli esami finali, era stata attirata sul terrazzo e lì un gruppo di persone con indosso un burqa le aveva dato fuoco, tentando di far apparire la morte della ragazza come un suicidio.
Ma Nusrat, sopravvissuta per qualche giorno con ustioni sull'80% del corpo, dal letto dell'ospedale era riuscita a raccontare le circostanze dell'incidente prima di morire.
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
☺
Scienza&Tecnica
Scritto da:
> > Benché l'anidride carbonica (co2) costituisca solo lo 0.04% dell'atmosfera terrestre, essa gioca un ruolo fondamentale nel cosiddetto "effetto serra".
>
> L'effetto di ciascun gas dipende dal suo calore specifico. Non dico di più perché non ho voglia di tirare fuori i libri.
>
> > Cosa fa un gas che fa effetto serra? Permette alla luce solare e agli ultravioletti di penetrare nell'atmosfera e raggiungere il terreno, ma blocca la radiazione dal suolo allo spazio.
>
> Questa è una popular explanation, ma ho letto che non è vero che l'atmosfera riflette la radiazione al di sotto e le impedisce di finire nello spazio.
> L'atmosfera riceve onde elettromagnetiche dal sole, che ne aumentano la temperatura. L'atmosfera riemette le onde elettromagnetiche assorbite in tutte le direzioni, in parte nello spazio in parte verso il suolo. Si crea un equilibrio nel sistema onde-atmosfera suolo, a una certa temperatura. Se nell'atmosfera ci sono i gas serra questa temperatura è più alta.
>
> Mi sono chiesto più volte come facciano gas presenti in bassissima percentuale a dare un contributo così significativo al calore specifico, ma sono certo che qualcuno ha svolto i relativi calcoli e non c'è motivo di esserne scettici.
Non so, ma io la vedo così: la CO2 è poca in un metro cubo di aria, ma è tanta in migliaia/milioni di metri cubi di aria.
Quindi nel complesso nell'atmosfera c'è un livello significativo di anidride carbonica e tutta questa anidride carbonica messa insieme riesce a fare quello che deve o non deve fare.
Se per esempio ci immaginassimo (in base alla popular explanation) che la radizione infrarossa sia simile a dei proiettili che vanno verso lo spazio, in kilometri e kilometri di atmosfera è probabile che questi proiettili incontrino molecole di anidride carbonica nel loro lungo percorso, mentre passarebbero se l'atmosfera fosse più sottile.
> > Sulla terra, il suolo assorbe parte dell'energia e si scalda, mentre disperde/riflette una parte dell'energia sottoforma di radiazione infrarossa.
> > Questa radiazione finirebbe interamente nello spazio, se non fosse per l'atmosfera terrestre.
> >
> >
>
> La radiazione assorbita viene sempre riemessa dalle molecole, il punto cruciale la temperatura d'equilibrio che si stabilisce.
>
> > Si dice che la temperatura della terra sarebbe glaciale (intorno agli 0°C a livello globale) se non fosse per l'effetto serra della'atmosfera terrestre.
>
> Sarebbe come quella della luna: glaciale nella parte in ombra e rovente in quella illuminata. L'atmosfera distribuisce uniformemente le temperature.
Non sono mai entrato nel dettaglio di basso livello dell'effetto serra, diciamo che la "popular explanation" è sufficiente per comprendere l'effetto serra: basta capire che i gas dell'atmosfera trattengono l'energia solare all'interno del pianeta e che la CO2 lo fa più di altri gas.
Però, volendo entrare nei dettagli della fisica di basso livello (in realtà sempre di alto livello, visto che esprimiamo le cose a parole), la tua spiegazione mi sembra poco chiara perché non tocca l'argomento della radiazione infrarossa, che comunque da quel che ho capito è centrale nell'effetto serra.
Mettiamola così: per fornire una popular explanation semplice ma comunque corretta, possiamo dire che gli atomi e le molecole dell'atmosfera fanno da schermo rispetto ai raggi cosmici (compresi quelli solari) e che schermando il suolo terrestre assorbono una parte dell'energia solare (un po' come delle batterie) sotto forma di energia termica?
I gas serra sarebbero quindi, sulla base di questa popular explanation, degli atomi o delle molecole che trattengono molta energia termica quando colpite dai raggi solari.
Il fatto che l'atmosfera in generale faccia da schermo impedisce al sole di arrostire il suolo, ma la capacità dei gas serra di trattenere l'energia solare sottoforma di energia (direttamente o indirettamente) termica tiene il pianeta caldo anche quando il sole non batte.
In tutto questo manca comunque la spiegazione di come la CO2 sia gas serra per il fatto che blocca la radiazione infrarossa, ma penso che scendendo a questi dettagli la cosa cominci a diventare complessa.
> > La CO2 gioca quindi un ruolo importante nel mantenere le temperature miti alle quali siamo abituati...
> > ... ma cosa succede se il livello di CO2 aumenta?
> > L'effetto serra aumenta e quindi le temperature globali salgono, modificando le caratteristiche climatiche e idrogeologiche del pianeta.
> > Quindi i popoli che si erano insediati in determinati territori perché erano adatti, forse dovranno spostarsi da altre parti.
> > L'uomo è comunque abbastanza intelligente da trovare soluzioni (tipo, migrare), mentre ci sono specie che forse non riusciranno ad adattarsi perché i cambiamenti climatici avvengono troppo rapidamente.
>
> Spero che l'uomo sia abbastanza intelligente da trovare altre soluzioni, tipo fermare il fenomeno.
Speri male, perché per bloccare il fenomeno bisogna prima capirlo e ammettere che ci sia e i governi "razionali" durano pochi anni, finché non sale di nuovo al potere la destra che distrugge ogni buon proposito perché Greta ha una faccia da culo forse pagata da Soros e la ricerca scientifica sul cambiamento climatico è un complotto sorosiano.
Ovviamente anche quando governano i razionali, la destra riempie i propri giornali, canali youtube e televisioni di merda così da preparare il terreno per il prossimo governo di destra.
> L'alterazione del clima in tutte le zone climatiche significa il blocco degli ecosistemi come apparati produttivi, cioè la fame in vaste zone del mondo. Un po' tutte, non è che ci sarebbero posti intatti in cui trasferirsi.
Dipende da come si evolve la situazione.
> > Sull'aumento del livello del mare (causato dallo scioglimento dei ghiacciai) non sarei invece così catastrofista.
> > Questa mappa interattiva mostra come il mare si modifica con l'aumentare della temperatura.
> > Alcune città costiere saranno parzialmente sommerse, ma la gran parte della civiltà umana non ha nulla di cui preoccuparsi da questo punto di vista.
>
> Non sei catastrofista perché abiti a Locarno invece che a Rovigo:
>
> https://ss2.climatecentral.org/#8/44.914/12.717?sh...
Che ne sai tu di dove abito esattamente? Perché proprio Locarno?
Il Ticino è piccolo, ma non così tanto. Potrei abitare nell'estremo sud (Chiasso) o nell'estremo nord (Airolo), per quel che ne sai tu. O addirittura in qualche valle sperduta in mezzo alle Alpi.
Comunque quello che volevo dire è che in realtà non sembra che una parte considerevole dei continenti finirebbero sott'acqua (solo delle piccolissime parti rispetto alla superificie totale) e quindi suppongo che resterebbe abbastanza superficie per poter continuare a fare agricoltura.
Era una risposta alle tue osservazioni fatte in altri post.
È chiaro che invece dal mio punto di vista soggettivo (ma condiviso da una gran parte delle persone) quello scenario è disastroso anche se non abiti sulle coste, perché le nostre amate spiagge verrebbero sommerse.
A proposito di spiagge, non ho mai capito bene come esse si siano formate. Si sente sempre dire che cosa siano (roccia erosa) ma nessuno dice mai perché la roccia erosa sia depositata da parte a mari e laghi.
Ragionandoci sono arrivato alla conclusione (non so se giusta o sbagliata) che le spiagge sono residui del fondale marino che si è asciugato, perché il mare una volta era più grosso e le spiagge una volta erano fondali marini.
Dunque il mare, se si ingrossasse di nuovo, riprenderebbe i propri vecchi fondali, rubando pero a noi umani una lunga tradizione, almeno finché non costruiamo spiagge artificiali (e non so nemmeno bene se le immense spiagge dei popolari luoghi turistici siano artificiali o naturali, ma ho sempre pensato che fossero generalmente naturali).
> > Uno degli argomenti più utilizzati dagli scettici è che il livello dell'anidride carbonica negli ultimi 150 anni è aumentato solo dello 0.01% (prima era lo 0.03% dell'atmosfera) e quindi come può causare un aumento della temperatura? Bhe, se si considera che uno 0.04% ha già un impatto rilevante nell'effetto serra, allora non è che soprenda che lo 0.01% possa aver causato l'aumento della temperatura globale di 1.5°C.
> > Come facciamo a sapere che questa anidride carbonica è antropogenica? Grazie all'analisi degli isotopi.
> >
> > Questa è la parte scientifica della questione.
>
> Un motivo per cui ci si preoccupa è che i fenomeni non sono lineari. Se la temperatura aumenta di un po' il permafrost si scioglie, rilasciando altri gas serra e facendo aumentare ancor più la temperatura. Se la neve si scioglie diminuisce l'albedo del pianeta e aumenta l'assorbimento di calore. Piccole variazioni di temperatura possono influire grandemente sulle correnti oceaniche, come sulle popolazioni di alghe negli oceani che attualmente sono la principale biomassa che assorbe anidride carbonica.
Si, è una cosa complessa. Pensa che c'è gente che legge uno due grafici in internet e pensa di aver capito tutto: "balle, non c'è nessun cambiamento climatico perché gli scienziati non hanno previsto la temperatura media del 2017".
> Sono le cose che gli ambientalisti ripetono da anni, con la differenza che trenta o vent'anni fa nessuno le cagava. Oggi i media fanno tam tam con i soli aspetti dell'ambientalismo che fan comodo al potere, ma sempre meglio che niente.
Si ma affrontando il cambiamento climatico si prendono più piccioni con una fava, perché smettere di bruciare carbone e petrolio libera anche l'aria dalle polveri fini.
Piuttosto quello che mi chiedo è quanto sarebbe inquinante la produzione di pannelli solari e pale eoliche su larga scala, perché se fosse anche questo altamente inquinante tanto vale rassegnarsi al fatto che non ci sono soluzioni.
**Modificato dall'autore il 24.10.2019 03:47**
> > Benché l'anidride carbonica (co2) costituisca solo lo 0.04% dell'atmosfera terrestre, essa gioca un ruolo fondamentale nel cosiddetto "effetto serra".
>
> L'effetto di ciascun gas dipende dal suo calore specifico. Non dico di più perché non ho voglia di tirare fuori i libri.
>
> > Cosa fa un gas che fa effetto serra? Permette alla luce solare e agli ultravioletti di penetrare nell'atmosfera e raggiungere il terreno, ma blocca la radiazione dal suolo allo spazio.
>
> Questa è una popular explanation, ma ho letto che non è vero che l'atmosfera riflette la radiazione al di sotto e le impedisce di finire nello spazio.
> L'atmosfera riceve onde elettromagnetiche dal sole, che ne aumentano la temperatura. L'atmosfera riemette le onde elettromagnetiche assorbite in tutte le direzioni, in parte nello spazio in parte verso il suolo. Si crea un equilibrio nel sistema onde-atmosfera suolo, a una certa temperatura. Se nell'atmosfera ci sono i gas serra questa temperatura è più alta.
>
> Mi sono chiesto più volte come facciano gas presenti in bassissima percentuale a dare un contributo così significativo al calore specifico, ma sono certo che qualcuno ha svolto i relativi calcoli e non c'è motivo di esserne scettici.
Non so, ma io la vedo così: la CO2 è poca in un metro cubo di aria, ma è tanta in migliaia/milioni di metri cubi di aria.
Quindi nel complesso nell'atmosfera c'è un livello significativo di anidride carbonica e tutta questa anidride carbonica messa insieme riesce a fare quello che deve o non deve fare.
Se per esempio ci immaginassimo (in base alla popular explanation) che la radizione infrarossa sia simile a dei proiettili che vanno verso lo spazio, in kilometri e kilometri di atmosfera è probabile che questi proiettili incontrino molecole di anidride carbonica nel loro lungo percorso, mentre passarebbero se l'atmosfera fosse più sottile.
> > Sulla terra, il suolo assorbe parte dell'energia e si scalda, mentre disperde/riflette una parte dell'energia sottoforma di radiazione infrarossa.
> > Questa radiazione finirebbe interamente nello spazio, se non fosse per l'atmosfera terrestre.
> >
> >
>
> La radiazione assorbita viene sempre riemessa dalle molecole, il punto cruciale la temperatura d'equilibrio che si stabilisce.
>
> > Si dice che la temperatura della terra sarebbe glaciale (intorno agli 0°C a livello globale) se non fosse per l'effetto serra della'atmosfera terrestre.
>
> Sarebbe come quella della luna: glaciale nella parte in ombra e rovente in quella illuminata. L'atmosfera distribuisce uniformemente le temperature.
Non sono mai entrato nel dettaglio di basso livello dell'effetto serra, diciamo che la "popular explanation" è sufficiente per comprendere l'effetto serra: basta capire che i gas dell'atmosfera trattengono l'energia solare all'interno del pianeta e che la CO2 lo fa più di altri gas.
Però, volendo entrare nei dettagli della fisica di basso livello (in realtà sempre di alto livello, visto che esprimiamo le cose a parole), la tua spiegazione mi sembra poco chiara perché non tocca l'argomento della radiazione infrarossa, che comunque da quel che ho capito è centrale nell'effetto serra.
Mettiamola così: per fornire una popular explanation semplice ma comunque corretta, possiamo dire che gli atomi e le molecole dell'atmosfera fanno da schermo rispetto ai raggi cosmici (compresi quelli solari) e che schermando il suolo terrestre assorbono una parte dell'energia solare (un po' come delle batterie) sotto forma di energia termica?
I gas serra sarebbero quindi, sulla base di questa popular explanation, degli atomi o delle molecole che trattengono molta energia termica quando colpite dai raggi solari.
Il fatto che l'atmosfera in generale faccia da schermo impedisce al sole di arrostire il suolo, ma la capacità dei gas serra di trattenere l'energia solare sottoforma di energia (direttamente o indirettamente) termica tiene il pianeta caldo anche quando il sole non batte.
In tutto questo manca comunque la spiegazione di come la CO2 sia gas serra per il fatto che blocca la radiazione infrarossa, ma penso che scendendo a questi dettagli la cosa cominci a diventare complessa.
> > La CO2 gioca quindi un ruolo importante nel mantenere le temperature miti alle quali siamo abituati...
> > ... ma cosa succede se il livello di CO2 aumenta?
> > L'effetto serra aumenta e quindi le temperature globali salgono, modificando le caratteristiche climatiche e idrogeologiche del pianeta.
> > Quindi i popoli che si erano insediati in determinati territori perché erano adatti, forse dovranno spostarsi da altre parti.
> > L'uomo è comunque abbastanza intelligente da trovare soluzioni (tipo, migrare), mentre ci sono specie che forse non riusciranno ad adattarsi perché i cambiamenti climatici avvengono troppo rapidamente.
>
> Spero che l'uomo sia abbastanza intelligente da trovare altre soluzioni, tipo fermare il fenomeno.
Speri male, perché per bloccare il fenomeno bisogna prima capirlo e ammettere che ci sia e i governi "razionali" durano pochi anni, finché non sale di nuovo al potere la destra che distrugge ogni buon proposito perché Greta ha una faccia da culo forse pagata da Soros e la ricerca scientifica sul cambiamento climatico è un complotto sorosiano.
Ovviamente anche quando governano i razionali, la destra riempie i propri giornali, canali youtube e televisioni di merda così da preparare il terreno per il prossimo governo di destra.
> L'alterazione del clima in tutte le zone climatiche significa il blocco degli ecosistemi come apparati produttivi, cioè la fame in vaste zone del mondo. Un po' tutte, non è che ci sarebbero posti intatti in cui trasferirsi.
Dipende da come si evolve la situazione.
> > Sull'aumento del livello del mare (causato dallo scioglimento dei ghiacciai) non sarei invece così catastrofista.
> > Questa mappa interattiva
mostra come il mare si modifica con l'aumentare della temperatura. > > Alcune città costiere saranno parzialmente sommerse, ma la gran parte della civiltà umana non ha nulla di cui preoccuparsi da questo punto di vista.
>
> Non sei catastrofista perché abiti a Locarno invece che a Rovigo:
>
> https://ss2.climatecentral.org/#8/44.914/12.717?sh...
Che ne sai tu di dove abito esattamente? Perché proprio Locarno?
Il Ticino è piccolo, ma non così tanto. Potrei abitare nell'estremo sud (Chiasso) o nell'estremo nord (Airolo), per quel che ne sai tu. O addirittura in qualche valle sperduta in mezzo alle Alpi.
Comunque quello che volevo dire è che in realtà non sembra che una parte considerevole dei continenti finirebbero sott'acqua (solo delle piccolissime parti rispetto alla superificie totale) e quindi suppongo che resterebbe abbastanza superficie per poter continuare a fare agricoltura.
Era una risposta alle tue osservazioni fatte in altri post.
È chiaro che invece dal mio punto di vista soggettivo (ma condiviso da una gran parte delle persone) quello scenario è disastroso anche se non abiti sulle coste, perché le nostre amate spiagge verrebbero sommerse.
A proposito di spiagge, non ho mai capito bene come esse si siano formate. Si sente sempre dire che cosa siano (roccia erosa) ma nessuno dice mai perché la roccia erosa sia depositata da parte a mari e laghi.
Ragionandoci sono arrivato alla conclusione (non so se giusta o sbagliata) che le spiagge sono residui del fondale marino che si è asciugato, perché il mare una volta era più grosso e le spiagge una volta erano fondali marini.
Dunque il mare, se si ingrossasse di nuovo, riprenderebbe i propri vecchi fondali, rubando pero a noi umani una lunga tradizione, almeno finché non costruiamo spiagge artificiali (e non so nemmeno bene se le immense spiagge dei popolari luoghi turistici siano artificiali o naturali, ma ho sempre pensato che fossero generalmente naturali).
> > Uno degli argomenti più utilizzati dagli scettici è che il livello dell'anidride carbonica negli ultimi 150 anni è aumentato solo dello 0.01% (prima era lo 0.03% dell'atmosfera) e quindi come può causare un aumento della temperatura? Bhe, se si considera che uno 0.04% ha già un impatto rilevante nell'effetto serra, allora non è che soprenda che lo 0.01% possa aver causato l'aumento della temperatura globale di 1.5°C.
> > Come facciamo a sapere che questa anidride carbonica è antropogenica? Grazie all'analisi degli isotopi
.> >
> > Questa è la parte scientifica della questione.
>
> Un motivo per cui ci si preoccupa è che i fenomeni non sono lineari. Se la temperatura aumenta di un po' il permafrost si scioglie, rilasciando altri gas serra e facendo aumentare ancor più la temperatura. Se la neve si scioglie diminuisce l'albedo del pianeta e aumenta l'assorbimento di calore. Piccole variazioni di temperatura possono influire grandemente sulle correnti oceaniche, come sulle popolazioni di alghe negli oceani che attualmente sono la principale biomassa che assorbe anidride carbonica.
Si, è una cosa complessa. Pensa che c'è gente che legge uno due grafici in internet e pensa di aver capito tutto: "balle, non c'è nessun cambiamento climatico perché gli scienziati non hanno previsto la temperatura media del 2017".
> Sono le cose che gli ambientalisti ripetono da anni, con la differenza che trenta o vent'anni fa nessuno le cagava. Oggi i media fanno tam tam con i soli aspetti dell'ambientalismo che fan comodo al potere, ma sempre meglio che niente.
Si ma affrontando il cambiamento climatico si prendono più piccioni con una fava, perché smettere di bruciare carbone e petrolio libera anche l'aria dalle polveri fini.
Piuttosto quello che mi chiedo è quanto sarebbe inquinante la produzione di pannelli solari e pale eoliche su larga scala, perché se fosse anche questo altamente inquinante tanto vale rassegnarsi al fatto che non ci sono soluzioni.
**Modificato dall'autore il 24.10.2019 03:47**
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
News
Oltre che al Copasir, "ho il dovere anche di fronte ai cittadini e all'opinione pubblica di riferire alcuni elementi di questa vicenda anche perché ha suscitato un tale clamore mediatico che ne sono nate una serie di ricostruzioni fantasiose che rischiano di gettare ombra anche sul nostro operato istituzionale e non possiamo permettercelo". Così il presidente del Consiglio, Giuseppe Conte, a palazzo Chigi, dopo l'audizione al Copasir sulla vicenda Russiagate.
Durante l'audizione "non mi sono sottratto ad alcuna domanda riferendo anche sulla vicenda Barr" sottolinea il premier. "Barr ha fatto pervenire attraverso canali ordinari diplomatici la richiesta di avere uno scambio preliminare di informazione con la nostra intelligence - spiega Conte - al fine di verificare l'operato di agenti americani, cioè il quesito era di verificare l'operato dell'intelligence americana". "Quindi - aggiunge - la premessa di questa richiesta è avvenuta da parte dell'interlocutore americano con il presupposto di non voler mettere in alcun modo in discussione l'operato dell'Italia". Gli incontri tra l'intelligence italiana e "Barr non si sono svolti nella sede dell'Ambasciata americana né in bar né in alberghi o cunicoli della Roma antica ma a piazza Dante, la sede del Dis".
Incontri rispetto ai quali il premier sottolinea la "piena correttezza" e "senza ledere nostri interessi nazionali" e che "anzi ci hanno consentito di chiarire con un alleato storico, a dispetto delle ricostruzioni giornalistiche, che non siamo alcun modo coinvolti in questa vicenda e quindi tutte le speculazioni non hanno colto nel segno". "Nel corso di questo secondo incontro", quello del 27 settembre, "è stato chiarito che, alla luce delle verifiche fatte, la nostra intelligence è estranea a questa vicenda. Abbiamo rassicurato interlocutori americani sulla nostra estraneità e questo ci è stato riconosciuto". I due incontri, quelli del 15 agosto e quello del 27 settembre, "hanno avuto come esito quello di vedere acclarata l'estraneità della nostra intelligence".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/10/2...
Durante l'audizione "non mi sono sottratto ad alcuna domanda riferendo anche sulla vicenda Barr" sottolinea il premier. "Barr ha fatto pervenire attraverso canali ordinari diplomatici la richiesta di avere uno scambio preliminare di informazione con la nostra intelligence - spiega Conte - al fine di verificare l'operato di agenti americani, cioè il quesito era di verificare l'operato dell'intelligence americana". "Quindi - aggiunge - la premessa di questa richiesta è avvenuta da parte dell'interlocutore americano con il presupposto di non voler mettere in alcun modo in discussione l'operato dell'Italia". Gli incontri tra l'intelligence italiana e "Barr non si sono svolti nella sede dell'Ambasciata americana né in bar né in alberghi o cunicoli della Roma antica ma a piazza Dante, la sede del Dis".
Incontri rispetto ai quali il premier sottolinea la "piena correttezza" e "senza ledere nostri interessi nazionali" e che "anzi ci hanno consentito di chiarire con un alleato storico, a dispetto delle ricostruzioni giornalistiche, che non siamo alcun modo coinvolti in questa vicenda e quindi tutte le speculazioni non hanno colto nel segno". "Nel corso di questo secondo incontro", quello del 27 settembre, "è stato chiarito che, alla luce delle verifiche fatte, la nostra intelligence è estranea a questa vicenda. Abbiamo rassicurato interlocutori americani sulla nostra estraneità e questo ci è stato riconosciuto". I due incontri, quelli del 15 agosto e quello del 27 settembre, "hanno avuto come esito quello di vedere acclarata l'estraneità della nostra intelligence".
☺
News
Il cessate il fuoco in Siria "tiene, credo che la tregua sarà permanente", per questo le sanzioni alla Turchia "saranno revocate". Lo ha annunciato in una dichiarazione dalla Casa Bianca il presidente americano Donald Trump, rivendicando come "questo risultato sia stato creato da noi, non da altre nazioni".
"Ho chiesto al segretario del Tesoro - ha detto Trump - di revocare tutte le sanzioni imposte il 14 ottobre in risposta all'offensiva della Turchia". "Questa mattina - ha reso noto il presidente - il governo turco ha informato la mia amministrazione che fermerà i combattimenti e l'offensiva in Siria e renderà il cessate il fuoco permanente. E credo lo sarà". Così, ha continuato nella sua dichiarazione dalla Diplomatic Reception Room, "le sanzioni saranno revocate a meno che non succeda qualcosa della quale non siamo felici".
"Ci aspettiamo che la Turchia rispetti i suoi impegni riguardo all'Isis", aggiunge, rivendicando "il grande lavoro fatto, abbiamo risparmiato migliaia di vite".
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/23/...
"Ho chiesto al segretario del Tesoro - ha detto Trump - di revocare tutte le sanzioni imposte il 14 ottobre in risposta all'offensiva della Turchia". "Questa mattina - ha reso noto il presidente - il governo turco ha informato la mia amministrazione che fermerà i combattimenti e l'offensiva in Siria e renderà il cessate il fuoco permanente. E credo lo sarà". Così, ha continuato nella sua dichiarazione dalla Diplomatic Reception Room, "le sanzioni saranno revocate a meno che non succeda qualcosa della quale non siamo felici".
"Ci aspettiamo che la Turchia rispetti i suoi impegni riguardo all'Isis", aggiunge, rivendicando "il grande lavoro fatto, abbiamo risparmiato migliaia di vite".
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Scienza&Tecnica
Si tratta di un treno che viaggia in un tubo depressurizzato a una velocità supersonica (fino a 1'300 Km/h), da Torino a Bari in 40 minuti.
Il treno è alimentato dai pannelli solari posti sul tubo.
Negli Emirati Arabi stanno già per completare la prima tratta sperimentale, dalla città di Abu Dhabi all'aeroporto, che sarà attiva a partire dal 2020.
Naturalmente l'idea dell'azienda Hyperloop Transportation Technologies è quella di portare la tecnologia in tutto il mondo.
Qui sotto un video puramente divulgativo (contenenente errori) per farsi un'idea.
Qui sotto un'intervista all'inventore (che non è Elon Musk ma un italiano) che spiega le cose meglio.
Da quello che dice lui realizzare il TAV costa 4 volte di più. Cioè, questa tecnologia innovativa, a differenza di quello che si può pensare, avrebbe dei costi bassi.
Nel video qui sotto invece vediamo tre coglioni dentro un prototipo.
Secondo me questa roba qui è rivoluzionaria, perché il TAV non è in grado di sostituire gli aerei, mentre questa roba qua sì, probabilmente darebbe merda anche agli aerei, in quanto:
1) Il coso andrebbe più veloce rispetto a un normale aereo di linea.
2) In aereo perdi un sacco di tempo per via di tutte le procedure aeroportuali, imbarco, decollo, ecc ecc... chi ha già viaggiato in aereo sa che perdi ore di tempo solo per riuscire a partire.
Praticamente per un volo di un'ora, ci metti 3-4 ore, perché 1-2 ore le butti via in aeroporto e una volta salito sull'aereo aspetti tipo mezz'ora se non di più prima di decollare.
Sul coso invece sali e vai, quindi per fare una tratta di un'ora, ci metti un'ora.
**Modificato dall'autore il 23.10.2019 14:39**
Il treno è alimentato dai pannelli solari posti sul tubo.
Negli Emirati Arabi stanno già per completare la prima tratta sperimentale, dalla città di Abu Dhabi all'aeroporto, che sarà attiva a partire dal 2020.
Naturalmente l'idea dell'azienda Hyperloop Transportation Technologies è quella di portare la tecnologia in tutto il mondo.
Qui sotto un video puramente divulgativo (contenenente errori) per farsi un'idea.
Qui sotto un'intervista all'inventore (che non è Elon Musk ma un italiano) che spiega le cose meglio.
Da quello che dice lui realizzare il TAV costa 4 volte di più. Cioè, questa tecnologia innovativa, a differenza di quello che si può pensare, avrebbe dei costi bassi.
Nel video qui sotto invece vediamo tre coglioni dentro un prototipo.
Secondo me questa roba qui è rivoluzionaria, perché il TAV non è in grado di sostituire gli aerei, mentre questa roba qua sì, probabilmente darebbe merda anche agli aerei, in quanto:
1) Il coso andrebbe più veloce rispetto a un normale aereo di linea.
2) In aereo perdi un sacco di tempo per via di tutte le procedure aeroportuali, imbarco, decollo, ecc ecc... chi ha già viaggiato in aereo sa che perdi ore di tempo solo per riuscire a partire.
Praticamente per un volo di un'ora, ci metti 3-4 ore, perché 1-2 ore le butti via in aeroporto e una volta salito sull'aereo aspetti tipo mezz'ora se non di più prima di decollare.
Sul coso invece sali e vai, quindi per fare una tratta di un'ora, ci metti un'ora.
**Modificato dall'autore il 23.10.2019 14:39**
☺
News
"Come si fa a parlare di difficoltà delle imprese? Le imprese che con operazioni inesistenti frodano il fisco per una somma superiore a 100mila euro non vano tutelate". Lo ha detto, intervenendo in replica in commissione Giustizia alla Camera, il guardasigilli Alfonso Bonafede, riferendosi alle polemiche sulle norme che prevedono il carcere per gli evasori.
"Come fanno alcune forze politiche, soprattutto di centrodestra, a giustificare davanti ai cittadini il fatto di dire che chi ruba in un supermercato deve pagare e poi essere più morbidi davanti a chi froda il fisco per oltre 100mila euro?", chiede il ministro, ricordando che il pacchetto di misure entrato nel dl fisco prevede il carcere per chi evade con dichiarazioni fraudolente attraverso l'emissione di fatture per operazioni inesistenti per una somma superiore ai 100mila euro.
Prescrizione - "La narrazione in base alla quale con la riforma della prescrizione dal 1 gennaio prossimo succederà l'apocalisse è oggettivamente sbagliata, perché le nuove norme avranno effetto sui processi non prima del 2024", ha precisato Bonafede.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/10/2...
"Come fanno alcune forze politiche, soprattutto di centrodestra, a giustificare davanti ai cittadini il fatto di dire che chi ruba in un supermercato deve pagare e poi essere più morbidi davanti a chi froda il fisco per oltre 100mila euro?", chiede il ministro, ricordando che il pacchetto di misure entrato nel dl fisco prevede il carcere per chi evade con dichiarazioni fraudolente attraverso l'emissione di fatture per operazioni inesistenti per una somma superiore ai 100mila euro.
Prescrizione - "La narrazione in base alla quale con la riforma della prescrizione dal 1 gennaio prossimo succederà l'apocalisse è oggettivamente sbagliata, perché le nuove norme avranno effetto sui processi non prima del 2024", ha precisato Bonafede.
☺
News
Nonostante dazi, veti ed embarghi, Huawei non si ferma e lancia oggi un nuovo smartphone, il modello 'Nova 5T' che 'scavalca' i blocchi e arriva sul mercato completo della licenza Google, quindi con il Play Store e tutte le app che il colosso americano integra nel sistema operativo. Il nuovo telefono, quindi, ha tra le altre funzioni anche quelle di Gmail, Maps, Youtube e Calendar. Un discorso diverso rispetto a quanto visto poche settimane fa con il top di gamma Mate 30 Pro, penalizzato sul fronte delle app di Google ma non per le restanti, come Facebook o Twitter, grazie al Huawei Store che garantisce la massima presenza in termini di sviluppatori e disponibilità di applicazioni.
Questioni geopolitiche a parte, lo smartphone anche se di fascia più media che alta, visto il prezzo di 429,90 euro, ha una dotazione di tutto rispetto: cinque fotocamere, di cui 4 posteriori e una anteriore, processore Kirin980 - il più potente prodotto dall'azienda cinese - una batteria da 3.750mAh con ricarica rapida.
Chiaramente è il comparto fotografico, come oramai Huawei ha abituato la clientela, a farla da padrone: sul retro del telefono trovano spazio un obiettivo ad alta definizione da 48 megapixel, un obiettivo grandangolare da 16, un obiettivo macro da 2 e un obiettivo bokeh da 2 mp. Sull'anteriore, per i selfie, la fotocamera è da 32 megapixel. Tra le modalità di scatti, quella Ai Hdr+ che raccoglie più di un fotogramma in un unico scatto, selezionando in automatico le parti migliori, garantendo così una foto finale migliorata. Inoltre, la modalità Super Night utilizza sfrutta la tecnologia AI Image Stabilization (Ais) per aumentare la nitidezza negli scatti notturni.
https://www.adnkronos.com/magazine/cybernews/2019/...
Questioni geopolitiche a parte, lo smartphone anche se di fascia più media che alta, visto il prezzo di 429,90 euro, ha una dotazione di tutto rispetto: cinque fotocamere, di cui 4 posteriori e una anteriore, processore Kirin980 - il più potente prodotto dall'azienda cinese - una batteria da 3.750mAh con ricarica rapida.
Chiaramente è il comparto fotografico, come oramai Huawei ha abituato la clientela, a farla da padrone: sul retro del telefono trovano spazio un obiettivo ad alta definizione da 48 megapixel, un obiettivo grandangolare da 16, un obiettivo macro da 2 e un obiettivo bokeh da 2 mp. Sull'anteriore, per i selfie, la fotocamera è da 32 megapixel. Tra le modalità di scatti, quella Ai Hdr+ che raccoglie più di un fotogramma in un unico scatto, selezionando in automatico le parti migliori, garantendo così una foto finale migliorata. Inoltre, la modalità Super Night utilizza sfrutta la tecnologia AI Image Stabilization (Ais) per aumentare la nitidezza negli scatti notturni.