Forum libero

E' stato rilasciato questa mattina il sospetto omicida il cui caso di estradizione è all'origine dell'annunciata riforma che ha scatenato la protesta di piazza a Hong Kong. Chan Tong-kai, 20 anni, residente a Hong Kong, è accusato di aver assassinato la compagna incinta mentre erano in vacanza a Taiwan. Uscendo dal carcere si sarebbe inchinato ai media, avrebbe chiesto perdono alla famiglia della compagna e al popolo di Hong Kong, stando a quanto riporta il South China Morning Post.

La mancanza di un accordo di estradizione tra Hong Kong e Taiwan fa sì che Chan abbia scontato al momento solo una condanna a 18 mesi di reclusione per furto di beni appartenente alla compagna. Chan ha riferito di volersi recare a Taiwan, dove è ricercato per omicidio ma Taipei non può per legge inviare ufficiali per scortarlo a Taipei ed esclude la possibilità che l'imputato viaggi senza scorta. Hong Kong non può istruire il caso perché - così è stato argomentato - tutte le prove e gli elementi necessari sono a Taiwan.

Il caso è all'origine del tentativo del capo dell'esecutivo di Hong Kong Carrie Lam di riformare la legge sull'estradizione con Taipei, una riforma che però avrebbe modificato anche le norme relative all'estradizione verso Pechino. Di qui la protesta di massa.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/23/...

Renzi intervistato da Fabio Fazio ci offre uno spunto per una discussione di popperiana filosofia.

Riassunto (dal punto di vista di Renzi):
-L'attuale governo è stato da me voluto per impedire a Salvini di diventare premier

- Salvini non è poi così pericoloso all'interno del sistema dei contrappesi della repubblica, ma se avesse nominato il prossimo presidente della repubblica il sistema dei contrappesi si sarebbe sfaldato

- Il mio obbiettivo è quello di nominare come prossimo presidente della repubblica una persona con valori liberal-democratici

- Ho creato il mio partito personale (Italia Viva) per impedire al governo che ho messo in piedi di sgretolare i valori della liberal-democrazia, nonché per difendere il garantismo e impedire l'aumento della tasse, in quanto la libertà dovrebbe anche essere orientata a una progressiva diminuzione della tasse e se non altro a impedirne l'aumento

- A me non frega niente di stare antipatico, perché i politici non devono essere simpatici ma pensare al bene comune e i simpaticoni non fanno altro che mandare a puttane le nazioni




Piaccia o non piaccia Renzi, non si può dire che non sia una persona schietta. È una persona che ha delle sue idee e non ci gira intorno.
Sembra che il suo intento sia quello di catturare un elettorato con un'idea di liberalismo all'americana: rigettare lo stato etico, diminuire la pressione fiscale (evitando prima di tutto di farla aumentare) e rigettare l'assistenzialismo, il tutto contornato da un'ideologia "statista" per cui tutto deve essere fatto con responsabilità e senza promettere la luna (tipo, io voglio abbassare le tasse, ma non posso promettervi di abbassarle drasticamente da un giorno all'altro perché bisogna tenere in piedi i bilanci dello stato).

La questione che mi interessa discutere più che altro è quella che tira in ballo il cosiddetto paradosso della democrazia, una roba che viene dibattuta anche in ambito filosofico.
Il paradosso della democrazia in sostanza è che difenderla significa ritenere che la sovranità sia nelle mani del popolo, eppure un democratico si ritrova a dover remare contro il popolo quando è il popolo stesso a portare a derive autoritarie che fanno perdere il senso alla democrazia stessa.

Infatti in base alla concezione di Popper (che è poi l'interpretazione sostanzialmente adottata dal mondo occidentale) il ruolo della democrazia moderna dovrebbe essere prima di tutto quello di difendere i diritti delle minoranze e poi, secondariamente, quello di permettere alle maggioranze di fare delle cose ma senza violare i diritti delle minoranze.

In base alle spiegazioni di Rick Du Fer, Popper non sosteneva la necessità di privare gli illiberali della libertà di parola, ma di fare tutto il possibile affinché non potessero concretizzare i loro piani.

Renzi non si vergogna a dire che il suo obbiettivo è quello di impedire a Salvini di prendere il potere attraverso la democrazia, ma ribadisce di averlo fatto seguendo le regole che il sistema democratico stesso (così come previsto dalla costituzione) mette a disposizione (quindi senza aver versato nemmeno una goccia di sangue).

Renzi quindi cosa sarebbe? Un valoroso seguace di Popper o un tiranno immorale e antidemocratico come viene dipinto dalla destra? Naturalmente la sua percezione di Salvini è discutibile, ma dal suo punto di vista è così.

Andiamo oltre e discutiamo non solo del ruolo della democrazia come strumento di libertà, ma come strumento per prendere decisioni ragionate: se, come dice Renzi, fosse vero che per fare le cose giuste devi stare antipatico al popolo, allora la democrazia sarebbe un sistema che impedirebbe a tutte le persone con idee razionali di poter governare?
Per rispondere al quesito naturalmente occorre capire se la popolazione occidentale in generale è abbastanza intelligente da poter valutare razionalmente l'operato di un politico o se invece ci sono troppo stupidi per pensare che la democrazia possa rispondere al tema della ragionevolezza.
Se fosse vero che il popolo è troppo stupido e ignorante per prendere decisioni complesse, come faremmo noi a determinare se apparteniamo alla parte del popolo stupida/ignorante oppure no?

A voi la parola.


**Modificato dall'autore il 23.10.2019 05:12**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Piazzapulita ha intervistato un ragazzo che lavorava come troll per il governo russo.
> >
> > Il compito di lui e dei suoi colleghi era quello di riempire il web di fake news, interventi opinionistici e meme al fine di mettere in cattiva luce i liberali occidentali (o più in generale, i nemici di Putin, compresi quelli non liberali come il presidente ukraino) e mettere in buona luce Putin e l'ideologia bigotta-conservatrice.
> >
> > Nel video viene mostrato un esempio: un meme in cui la Merkel ha per metà la faccia di Hitler (che però non trovo nel web). Il ragazzo dice che quello l'hanno fatto loro.
> >
> > Afferma che i troll russi scrivono persino commenti nei giornali italiani.
> >
> > Intervistano poi un programmatore che crea bot per fare propaganda politica. Dice che il partito più forte in Italia li usa.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Fake new
>

Piazzapulita è la stessa trasmissione che vorrebbe farci credere di aver intervistato una guardia dei cosiddetti "lager libici" che IN QUEL MOMENTO stava in servizio e davanti alle telecamere ha ammesso "si è vero noi torturiamo i migranti".

Conte vede M5S, d'accordo su carcere per evasori 

Pompeo: "Se necessario, Trump pronto ad azione militare contro la Turchia"  

Tregua sulla manovra 

Conte: "La lettera di Bruxelles non ci preoccupa, risponderemo"
 

Dazi, Mattarella: "A rischio sviluppo economia mondiale"  

Ruba ambulanza e si lancia sulla folla ad Oslo, fermato 

Momenti di paura oggi a Oslo dove un uomo armato ha sequestrato un'ambulanza e travolto diversi passanti e un passeggino nel distretto di Torshov. Diversi i feriti tra cui una coppia di anziani. Sul passeggino colpito, afferma l'emittente norvegese Nrk, vi sarebbero stati due gemellini di sette mesi, ora ricoverati assieme alla madre.

La polizia è riuscita a bloccare e arrestare l'uomo. "Abbiamo il controllo dell'ambulanza", ha twittato la polizia, che ha sparato alle gomme dell'ambulanza per farla fermare. Secondo l'Nrk la polizia sta dando la caccia a un secondo sospetto, una donna. "Abbiamo arrestato un uomo e stiamo cercando una donna", ha detto un portavoce.

Sul posto sono intervenuti anche elicotteri. L'Nrk ha mostrato le immagini dell'ambulanza ferma, con il cofano posteriore accartocciato dopo lo schianto contro l'ingresso di un edificio. A bordo dell'ambulanza sequestrata c'erano tre membri del personale, che non sono rimasti feriti.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/22/...

"La lettera di Bruxelles non ci preoccupa", "risponderemo" alle domande avanzate sulla manovra. "L’interlocuzione con l’Unione Europea è doverosa, non ci sottrarremo". Lo ha detto il premier Giuseppe Conte a margine dell’assemblea annuale di Confesercenti.

"Pur in presenza di un quadro di sistema particolarmente critico, possiamo constatare che il nostro Paese non viene più considerato un fattore di rischio per l’economia mondiale. Al contrario, il nostro mercato del lavoro, le condizioni del commercio con l’estero, il risparmio privato e la fiducia dei consumatori restano solidi, nonostante la fase difficile che attraversa settori rilevanti del comparto manifatturiero", ha evidenziato il presidente del Consiglio, dicendosi "soddisfatto" della manovra: "abbiamo fatto tanto in poco tempo".



https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/10/2...

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > I francesi negli ultimi hanno imparato a fare film di tutto rispetto.
> >
> > L'equipaggio di un sottomarino dell'esercito francese prende la decisione di attaccare il proprio stesso esercito.
> >
> > https://altadefinizione.cloud/wolf-call-minaccia-i...
>
> Non oso andare a vedere se c'è in bluray

Nei commenti.

Il film è stato aggiornato in FULL HD da fonte BLU-RAY.

I francesi negli ultimi hanno imparato a fare film di tutto rispetto.

L'equipaggio di un sottomarino dell'esercito francese prende la decisione di attaccare il proprio stesso esercito.

https://altadefinizione.cloud/wolf-call-minaccia-i...

**Modificato dall'autore il 22.10.2019 02:46**

> Benché l'anidride carbonica (co2) costituisca solo lo 0.04% dell'atmosfera terrestre, essa gioca un ruolo fondamentale nel cosiddetto "effetto serra".

L'effetto di ciascun gas dipende dal suo calore specifico. Non dico di più perché non ho voglia di tirare fuori i libri.

> Cosa fa un gas che fa effetto serra? Permette alla luce solare e agli ultravioletti di penetrare nell'atmosfera e raggiungere il terreno, ma blocca la radiazione dal suolo allo spazio.

Questa è una popular explanation, ma ho letto che non è vero che l'atmosfera riflette la radiazione al di sotto e le impedisce di finire nello spazio.
L'atmosfera riceve onde elettromagnetiche dal sole, che ne aumentano la temperatura. L'atmosfera riemette le onde elettromagnetiche assorbite in tutte le direzioni, in parte nello spazio in parte verso il suolo. Si crea un equilibrio nel sistema onde-atmosfera suolo, a una certa temperatura. Se nell'atmosfera ci sono i gas serra questa temperatura è più alta.

Mi sono chiesto più volte come facciano gas presenti in bassissima percentuale a dare un contributo così significativo al calore specifico, ma sono certo che qualcuno ha svolto i relativi calcoli e non c'è motivo di esserne scettici.

> Sulla terra, il suolo assorbe parte dell'energia e si scalda, mentre disperde/riflette una parte dell'energia sottoforma di radiazione infrarossa.
> Questa radiazione finirebbe interamente nello spazio, se non fosse per l'atmosfera terrestre.
>
>

La radiazione assorbita viene sempre riemessa dalle molecole, il punto cruciale la temperatura d'equilibrio che si stabilisce.

> Si dice che la temperatura della terra sarebbe glaciale (intorno agli 0°C a livello globale) se non fosse per l'effetto serra della'atmosfera terrestre.

Sarebbe come quella della luna: glaciale nella parte in ombra e rovente in quella illuminata. L'atmosfera distribuisce uniformemente le temperature.

> I gas dell'atmosfera terrestre tengono intrappolata parte dell'energia all'interno del pianeta, cosicché il sole "non debba ripartire da zero ogni giorno".
> Nel deserto per esempio di notte diventa fredissimo perché c'è pochissimo vapore acqueo e in assenza di umidità l'effetto serra diminuisce.
>
> Quello che vogliamo capire però è:dei vari gas che compongono l'atmosfera terrestre, qual'è quello più incisivo nel bloccare la radiazione infrarossa verso lo spazio?
> Ebbene, l'anidride carbonica, nonostante costituisca solo lo 0.04% dell'atmosfera.
>
>
>
> Possiamo notare come la CO2 assorba l'intera porzione dell'infrarosso (infrared), arrivando addirittura a bloccarne il 100% per una porzione dello spettro.

Ah sì: ovviamente ogni tipo di molecola assorbe, e di conseguenza riflette, radiazione di determinate frequenze preferenziali.

> La CO2 gioca quindi un ruolo importante nel mantenere le temperature miti alle quali siamo abituati...
> ... ma cosa succede se il livello di CO2 aumenta?
> L'effetto serra aumenta e quindi le temperature globali salgono, modificando le caratteristiche climatiche e idrogeologiche del pianeta.
> Quindi i popoli che si erano insediati in determinati territori perché erano adatti, forse dovranno spostarsi da altre parti.
> L'uomo è comunque abbastanza intelligente da trovare soluzioni (tipo, migrare), mentre ci sono specie che forse non riusciranno ad adattarsi perché i cambiamenti climatici avvengono troppo rapidamente.

Spero che l'uomo sia abbastanza intelligente da trovare altre soluzioni, tipo fermare il fenomeno. L'alterazione del clima in tutte le zone climatiche significa il blocco degli ecosistemi come apparati produttivi, cioè la fame in vaste zone del mondo. Un po' tutte, non è che ci sarebbero posti intatti in cui trasferirsi.

> Sull'aumento del livello del mare (causato dallo scioglimento dei ghiacciai) non sarei invece così catastrofista.
> Questa mappa interattiva mostra come il mare si modifica con l'aumentare della temperatura.
> Alcune città costiere saranno parzialmente sommerse, ma la gran parte della civiltà umana non ha nulla di cui preoccuparsi da questo punto di vista.

Non sei catastrofista perché abiti a Locarno invece che a Rovigo:

https://ss2.climatecentral.org/#8/44.914/12.717?sh...

> Uno degli argomenti più utilizzati dagli scettici è che il livello dell'anidride carbonica negli ultimi 150 anni è aumentato solo dello 0.01% (prima era lo 0.03% dell'atmosfera) e quindi come può causare un aumento della temperatura? Bhe, se si considera che uno 0.04% ha già un impatto rilevante nell'effetto serra, allora non è che soprenda che lo 0.01% possa aver causato l'aumento della temperatura globale di 1.5°C.
> Come facciamo a sapere che questa anidride carbonica è antropogenica? Grazie all'analisi degli isotopi .
>
> Questa è la parte scientifica della questione.

Un motivo per cui ci si preoccupa è che i fenomeni non sono lineari. Se la temperatura aumenta di un po' il permafrost si scioglie, rilasciando altri gas serra e facendo aumentare ancor più la temperatura. Se la neve si scioglie diminuisce l'albedo del pianeta e aumenta l'assorbimento di calore. Piccole variazioni di temperatura possono influire grandemente sulle correnti oceaniche, come sulle popolazioni di alghe negli oceani che attualmente sono la principale biomassa che assorbe anidride carbonica.

> Parliamo della porta politica e cioè: cosa fare?
> Secondo me bisogna semplicemente fare una graduale conversione alle energie pulite, ma senza allarmismi, senza massacrarci con le cosiddette "tasse verdi".
> Non mi pare si prospetti l'estinzione dell'umanità, quindi crearci più problemi di quelli che ci creano i cambiamenti climatici non mi sembra saggio.

Non subito. Convertirsi alle energie pulite, senza massacrare nessuno con le tasse verdi, e senza imporre cambiamenti di vita alle popolazioni rurali. Se i contadini sono una persona su cento, per dire, non è il contadino che brucia legna a riscaldare l'atmosfera: sono le masse metropolitane, il riscaldamento delle città, le automobili, le industrie.

Anche non usare i fenomeni in atto come pretesti. Il cambiamento climatico viene usato per dar contro a paesi che usano ancora combustibili fossili, uno fra tutti la Russia con cui l'establishment liberal occidentale ce l'ha per i motivi già spiegati, o a certe categorie.

Quindi bonificare i metodi di produzione industriale, provvedere a mezzi pubblici efficienti. Ma soprattutto aumentare l'assorbimento e la fissazione dell'anidride carbonica da parte dei vegetali. A me pare che una piantina che dopo qualche anno è diventata un ciocco sia piuttosto efficiente nel fissare carbonio.

Perfezionare tecnologie come i pannelli solari, rendendo possibile ricavare la stessa quantità di energia senza ricoprire il mondo di pannelli, aumentarne la durata.

Studiare modi per avere le stesse cose con meno energia. Ad esempio la quantità enorme di imballaggi in cui compriamo pressoché ogni prodotto viene fabbricata consumando energia e producendo anidride carbonica.

Anche impedire alla popolazione mondiale di crescere fino ai valori attualmente stimati gioverebbe, quindi riportarla gradualmente ai 4 miliardi degli anni 70 o anche meno.

Sono le cose che gli ambientalisti ripetono da anni, con la differenza che trenta o vent'anni fa nessuno le cagava. Oggi i media fanno tam tam con i soli aspetti dell'ambientalismo che fan comodo al potere, ma sempre meglio che niente.

Nel frattempo studiare meglio i fenomeni climatici e studiare metodi per tenere artificialmente stabile la temperatura del pianeta nei due sensi, perché come può aumentare può anche diminuire, e in futuro non dovrà più avvenire. Per esempio se la radiazione solare aumenta, immettere nell'atmosfera qualcosa che la schermi; se diminuisce, anidride carbonica, e così via

Piazzapulita ha intervistato un ragazzo che lavorava come troll per il governo russo.

Il compito di lui e dei suoi colleghi era quello di riempire il web di fake news, interventi opinionistici e meme al fine di mettere in cattiva luce i liberali occidentali (o più in generale, i nemici di Putin, compresi quelli non liberali come il presidente ukraino) e mettere in buona luce Putin e l'ideologia bigotta-conservatrice.

Nel video viene mostrato un esempio: un meme in cui la Merkel ha per metà la faccia di Hitler (che però non trovo nel web). Il ragazzo dice che quello l'hanno fatto loro.

Afferma che i troll russi scrivono persino commenti nei giornali italiani.

Intervistano poi un programmatore che crea bot per fare propaganda politica. Dice che il partito più forte in Italia li usa.





**Modificato dall'autore il 21.10.2019 23:43**