Forum libero

La Leopolda non è il Papeete. Matteo Renzi replica così alle esternazioni di Andrea Orlando: "Non è che se un ultimatum, prescindendo dal contenuto, lo lanci dal Papete è peggio che se lo lanci dalla Leopolda, gli ultimatum non vanno lanciati".

Le parole dell'ex Guardasigilli, dice il leader di Italia Viva, non sono "un complimento". "Con una battuta potrei dire che Orlando, per fare un termine di paragone, deve conoscere almeno uno dei due posti. Siccome non sa che cos'è la Leopolda, c'è da augurarsi che sia andato qualche volta al Papeete per rilassarsi, perché il mio amico Andrea Orlando lo vedo un po' agitato su questo", dice Renzi ospite di 'In mezz'ora' di Lucia Annunziata, su Raitre.

"Bisogna riconoscere a Orlando l'onestà intellettuale di dire la vera motivazione della scissione. Gli ultimatum non vanno lanciati, io ho detto soltanto che non bisogna aumentare le tasse. Lui mette sullo stesso piano il Papeete e la Leopolda, Orlando di fatto spiega che per lui e per tanti del Pd Papeete e Leopolda, cioè Salvini e Renzi, fuori di metafora, sono la stessa cosa ed è il vero argomento della divisione", aggiunge.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/10/0...

Il presidente americano Donald Trump vuole "distruggere" me e la mia famiglia, ma io lo batterò alle elezioni presidenziali del 2020. A scrivere così sul Washington Post è l'ex vice presidente Joe Biden, fra i favoriti nella corsa alla nomination democratica per le presidenziali. Le rivelazioni sulle pressioni di Trump verso le autorità ucraine perché aprano indagini su Biden e suo figlio hanno portato all'avvio di una inchiesta per la procedura d'impechment del presidente americano.

"Quando è troppo, è troppo" , scrive Biden secondo il quale "ogni giorno, praticamente ogni paio d'ore, vengono rivelate nuove prove di come Trump stia abusando del potere della sua presidenza e di quanto sia inadatto ad essere presidente. Sta usando il più alto ufficio per favorire i suoi interessi politici personali invece di quelli della nazione".

"Trump sembra incapace di dire la verità, su qualsiasi cosa - incalza Biden - calunnia chi considera una minaccia. Per questo lancia freneticamente bugie, teorie cospiratorie già smentite e diffamazioni contro di me e la mia famiglia". "Non mi distruggerai, non distruggerai la mia famiglia. E nel novembre 2020 io ti sconfiggerò", conclude Biden.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/06/...

"Noi non vogliamo fare quattro campagne elettorali parallele da qui a quando si voterà, noi vogliamo cambiare l'Italia. E per cambiare l'Italia non si fanno ultimatum, non si fanno interviste a distanza, non si dice devi fare questo, altrimenti: altrimenti cosa? Non è che se un ultimatum, prescindendo dal contenuto, lo lanci dal Papete è peggio che se lo lanci dalla Leopolda, gli ultimatum non vanno lanciati". Lo ha affermato il vicesegretario del Pd, Andrea Orlando, parlando a Rimini alla convention di Dems.

"Perché se no - ha aggiunto - si sfascia tutto. E qui in gioco non c'è solo un'esperienza di governo, qui in gioco c'è la tenuta della democrazia liberale in questo Paese. E chi mette in discussione, giocando con il fuoco, questa esperienza di governo, mette in conto di esporre il nostro Paese ad un'involuzione di carattere democratico".

Orlando è duro anche sulle posizioni assunte da Italia viva sulla manovra. "Io non so che cosa abbiano fatto di male i lavoratori dipendenti italiani agli esponenti di Italia viva: traumi infantili, un operaio che ti ha schiacciato un piede quando eri piccolo. Ma la pervicacia con la quale si insiste nell'eliminare una misura, giustamente non ancora all'altezza delle aspettative, ma che comunque dà un segnale, è veramente sospetta ed incredibile".

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/10/0...

Non sapevo se metterlo nella sezione ROTFL, perché a me questo video mi ha fatto morire.

Boban Pesov, figlio di un immigrato arrivato clandestinamente con le barche, risponde ai commenti dei razzisti sotto i suoi video.



Nei commenti...

"Per essere un vero Italiano devi evadere il fisco,parcheggiare in doppia fila e prendere i mezzi pubblici senza pagare,lamentandoti che il trasporto pubblico non funziona."

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > > Su Breivik la solita insalata di banalità
> > >
> > > Non so cosa intendi con "banalità", ma se è un tentativo di dare una giustificazione morale a Breivik mi dissocio immediatamente: chi fa strage di civili è un criminale nel senso più assoluto e meno interpretabile del termine.
> >
> > Non esiste un solo stato sulla terra che non lo faccia, tranne forse il Bhutan. Quindi dovremmo cessare immediatamente ogni forma di obbedienza verso qualunque stato.
>
>

Il discorso più in generale è questo. O ritieni che esista l'oggettività in etica, una etica naturale, principi assoluti, o ritieni che non esista.

Nel primo caso devi fornire metodi e criteri scientifici per distinguere giusto e sbagliato. Nel secondo caso sostieni il relativismo.

Liberali, progressisti, sinistra postmoderna sostengono il relativismo, doprattutto contro le idee degli altri. Se tuttavia sostieni il relativismo - non esiste la verità in etica, esistono solo punti di vista - non puoi dir nulla contro Breivik, non hai nessuna arma per farlo.
Dal suo punto di vista, Breivik ha fatto quel che era giusto fare.
Dal suo punto di vista, Hitler ha fatto quel che era giusto

Tutto ciò che puoi dire è che, dal loro punto di vista, non sono riusciti a fare abbastanza.

Non sopporto l'atteggiamento di chi sostiene il relativismo ma in pratica applica il "buon senso" a ed esso si appella per giudicare gli altri. Primo, perché è incoerente; secondo, perché il buon senso non è una cosa definita.

Ok, quello che volevo osservare è che tutto il mondo è Milano.

La gente in praticamente tutto il mondo si veste alla stessa maniera (jeans, pantaloncini, cappellini, gonne, borsette). Uno magari pensa di andare in Bolivia e trovare gente vestita in pelle di struzzo e con i flauti e invece sembra di essere a Milano.

La mia finissima analisi è che si può sostanzialmente dire che tutti i paesi in cui ci si veste con jeans e cappellini sono stati investiti dalla cultura liberale e infatti tutti gli stati elencati sopra sono repubbliche.

La morale della favola è che chi vuole fermare la globalizzazione arriva tardi, perché è già stata portata a compimento. Piaccia o no, il punto è che allo stato attuale la gran parte dei popoli presenti nel mondo sono fondamentalmente simili, quindi se un gruppo di persone di ciascuno dei popoli sopra dovessero unirsi insieme in un solo stato riuscirebbero abbastanza facilmente a mettere insieme una costituzione condivisa all'unanimità, oltre che svariate leggi fondamentali del codice penale.

Questo è il motivo per cui in generale, salvo fatto per alcune eccezioni, il discorso dell'incompatibilità etnica non me lo bevo.
A fare eccezione sono le popolazioni che non sono state risucchiate all'interno del liberal-globalismo, come gli arabi e la tribù dei bastoncini.

È una cosa che si nota a colpo d'occhio: una gran parte di arabi infatti non si vestono con jeans e t-shirt, ma il loro modo di vestirsi ha una forte impronta culturale, che li caratterizza.



Le popolazioni del mondo che sono state risucchiate all'interno del liberal-globalismo farebbero fatica a scrivere una costituzione insieme agli arabi, quindi l'argomento è reale purché non si cerchi di generalizzare, facendo passare che l'incompatibilità tra popoli diversi è la regola.

Questo significa che gli arabi, entrando nel mondo liberal-globalista, devono necessariamente rinunciare ad alcune cose e d'altra parte anche loro devono fare valere le loro regole agli stranieri.

In tutto questo la razza non gioca nessunissimo ruolo. Se prendi un neonato arabo e lo porti nel mondo liberal-globalista, viene su liberale.

Pur comprendendo le questioni culturali, rigetto il razzismo nel puro senso del termine, che fa discriminazioni basate unicamente sul colore della pelle.


La popolazione del liberal-globalismo non è che siano tutte perfettamente uguali ovviamente: hanno tradizioni culinarie diverse (e questo è arricchimento culturale) e ognuna di essere ha probabilmente anche le sue cattive abitudini.
Ad esempio gli italiani sono inclini all'evasione fiscale, parcheggiano dove cazzo vogliono (anche sui sui marcipiedi) e in Svizzera queste cose non si fanno, perciò occorrerà multare gli italiani che fanno queste cose finché non capiscono come funzionano le cose in Svizzera.

Non ha senso mettere in piedi delle inutili vessazioni come quelle congeniate da gatto, perché quello è solo stupido fanatismo. Rispetto delle regole sì, vessazioni no!

Scritto da:
> > > Su Breivik la solita insalata di banalità
> >
> > Non so cosa intendi con "banalità", ma se è un tentativo di dare una giustificazione morale a Breivik mi dissocio immediatamente: chi fa strage di civili è un criminale nel senso più assoluto e meno interpretabile del termine.
>
> Non esiste un solo stato sulla terra che non lo faccia, tranne forse il Bhutan. Quindi dovremmo cessare immediatamente ogni forma di obbedienza verso qualunque stato.




**Modificato dall'autore il 05.10.2019 21:29**

Quattro senzatetto sono stati picchiati a morte e un quinto ferito a New York, mentre si trovavano nel sonno. Fonti della polizia citate dalla stampa Usa hanno riferito che gli agenti hanno fermato un 24enne, forse anch'egli un senzatetto, con alle spalle numerosi precedenti penali. Gli omicidi sono stati scoperti dopo che la polizia ha risposto intorno alle 2 del mattino ad una chiamata di emergenza che riferiva di un'aggressione in corso nel quartiere di Chinatown.

Gli agenti hanno dapprima trovato due senzatetto entrambi traumi cranici. Il primo è stato subito dichiarato morto, mentre il secondo è stato trasportato in ospedale in gravi condizioni.

Effettuando una ricognizione della zona, gli agenti hanno rinvenuto i cadaveri di altri tre senzatetto, tutti con gravi ferite alla testa. E' stato allora che gli agenti hanno notato il presunto assassino, che teneva in mano una sbarra di metallo ricoperta di sangue. L'uomo è stato arrestato.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/05/...

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > C'è un tizio sotto che ha lasciato un commento che lo incornicerei e come al solito Du Fer quando si tratta di rispondere ai commenti ti liquida con due parole facendoti apparire come un fesso, vabbè...
> > Comunque il commento è questo, copio:
> >
> >
> >
> > Dal tuo discorso sembra che non sia possibile dire la propria e sviluppare le proprie propensioni (e quindi la propria identità), mentre si fa parte di uno o più gruppi sociali e/o identitari. In altre parole, sembra che implicitamente tu veda il gruppo come un'imposizione coercitiva di opinioni o valori. Da qui la tua esaltazione dell'individualismo vs l'identitarismo del gruppo.
> > Il problema, ed è il punto in cui mi trovo in disaccordo, è che non è necessariamente vero che fare parte di un gruppo identitario comporti coercizione intellettuale o coercizione di altro tipo. Il gruppo identitario dovrebbe essere il presupposto perché si crei una rete comunitaria di supporto, solidale e di riconoscimento reciproco. Anche la sola comunità linguistica gioca questo ruolo fondamentale, creando una vera e propria connessione interpersonale che permette alle persone di relazionarsi agevolmente; altri esempi possono essere le tradizioni culinarie o l'educazione di base. Ci sentiamo sottoposti a coercizione quando ci rendiamo conto che non abbiamo scelto di parlare italiano come prima lingua? Viviamo come un'ingiusta imposizione l'esserci stata impartita sin da piccoli una dieta che prevede un piatto di pasta 4 volte a settimana? Non credo.
>
> Questo lo quoto. Alcuni post fa ho scritto che come la materia non è fatta direttamente di quark, ma di molecole fatte di atomi fatti di protoni e neutroni fatti di quark, la società non è solo e semplicemente composta da individui, ma da individui e da varie entità collettive, tra cui i gruppi etnici, che esistono perché funzionali in qualche modo ai loro appartenenti.
>
> Un difetto del pensiero liberale è non capire queste cose. il liberalismo è giustizia pura finché resta nel suo ambito e si contrappone all'illiberalismo, ma al di fuori del campo visivo del liberalismo esistono anche altre cose, altri bisogni, che non sono semplicemente tutta merda solo perché i liberali non le tengono in considerazione.
>
> Che fare allora se un tale, che abita in un posto caratterizzato da uno specifico gruppo etnico e dalla sua cultura, se viene per varie ragioni in conflitto irrimediabile con l'uno e l'altra?
>
> Io non nego che possano o debbano esistere zone del mondo prive di una identità o connotazione etnica specifica, in cui il tale in questione possa essere libero di andare ad abitare. Quello che non voglio è che questo modello a-etnico, che i progressisti considerano superiore, sia esteso a tutti i luoghi e a tutti i territori come se fosse il solo possibile.
>
> Possono esistere posti dove chiunque può andare o insediarsi, tipicamente le grandi metropoli, e posti caratterizzati da specifici gruppi etnici, o idealmente anche gruppi di altro tipo, dove per insediarti devi avere il consenso dei proprietari.
>
> Non è l'esistere delle tribù che impedisce il progresso, sono i progressisti a incalzare le tribù.


Sai, gira e rigira mi sembra che stiamo dicendo la stessa cosa, non è del tutto sbagliato l'individualismo ma nemmeno il collettivismo. Certo che se la contrapposizione dev'essere il collettivismo totalitarista vs l'indiviualismo anarcocapitalista...
Oggi però mi sembra che si stia andando più verso la direzione dell'estremo individualismo piuttosto che verso totalitarismo statalista.
Ormai nelle varie discussioni sui social e non solo, non si può dire più niente che subito arriva l'individaulista a dirti "ma cosa vuoi? Io sono libero di fare quello che voglio e tu non devi giudicare". Ad esempio l'altro giorno avevo criticato il poliamorismo che secondo è una stronzata che fa comodo soprattutto alle donne che vogliono avere zerbini che le fanno i favori e che si scoperanno una volta a mese se tutto va male e nel contempo scoparsi i più fighi e questa cosa non è minimamente paragonabile al classico rapporto monogamo che dovrebbe essere secondo me fulcro di una società sana. Avessi mai detto, mi sono venuti a commentare tutti i poliamoristi incazzati perchè io non rispetto la loro libertà blablabla come se io avessi detto che il poliamorismo debba essere illegale cosa che non ho mai sostenuto anche perchè impensabile da proibire. Insomma loro possono essere liberi di fare quello che vogliono, anche quello di condizionare la società in vivo. Io invece non posso essere libero nemmeno di criticarli...roba da matti.

Milano



Zurigo, Svizzera.




Messico




Lisbona, Portogallo




Tirana, Albania




Skopje, Macedonia




La Paz, Bolivia




Giappone




Mosca, Russia




Tel Aviv, Israele




Rio De Janeiro, Brasile




Buenos Aires, Argentina




Thailandia, Bangkok




Reykjavik, Islanda



**Modificato dall'autore il 04.10.2019 19:57**