Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-10 00:52:59.0 alle 2019-09-10 00:52:59.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > Le politiche leghiste e gattoselvatiche portano al multiculturalismo
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Sta tranquillo, le mie politiche non portano ad alcun multiculturalismo
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sulla base di quello che hai scritto sopra invece secondo me sì.
> > > > > > >
> > > > > > > Bè, al multiculturalismo naturale di ogni popolo nel suo paese.
> > > > > >
> > > > > > Anche se adesso si facesse un cambio di rotta e non si facessero più entrare immigrati, resterebbero comunque gli immigrati regolari che sono già presenti nel territorio... e questi li devi integrare alla popolazione.
> > > > >
> > > > > Ma anche no. In realtà lo farei ed espellerei solo i criminali, ma metterei anche in atto provvedimenti per la loro diminuzione numerica.
> > > >
> > > > Tipo?
> > >
> > > Difficile farlo con provvedimenti liberali, ma quando si arriva all'emergenza si usano i metodi disponibili. Sarebbe meglio non arrivare al'emergenza.
> > >
> > > Un modo poco liberale è il figlio unico per gli immigrati e le coppie miste, come già detto. Hai chiesto che succederebbe ai figli accidentalmente nati in più: alla maggiore età, o al più dopo una proroga che permetta di concludere gli studi, dovrebbero tornare nel paese da cui proviene il coniuge alloctono. Inoltre per ogni figlio in soprannumero si dovrebbe pagare una tassa salata.
> > >
> > > Già che ci siamo, ogni immigrato dovrebbe pagare una tassa di soggiorno. Basta spremere gli autoctoni: se gli immigrati sono una risorsa, spremete loro!
> > >
> > > Un modo formalmente più egualitario, ma in realtà equivalente, è figlio unico per tutti, tranne per gli autoctoni, mentre gli autoctonissimi (per paese o microregione) sono attivamente incoraggiati a fare più figli in modo da ripristinare le popolazioni erose dai fenomeni migratori e della modernità.
> > > I provvedimenti a favore degli autoctoni presi dallo stato si riferirebbero agli autoctoni nazionali, i provvedimenti presi dalle regioni riguarderebbero quelli regionali, i provvedimenti presi dai comuni quelli microregionali.
> > >
> > > Un modo formalmente liberale ma un po' merdoso è usare lo stesso metodo usato finora per far diminuire gli europei: pressione fiscale a strozzo e assenza di incentivi, tranne per gli autoctoni. D'altra parte questo metodo sono decenni che lo si usa contro di noi.
> > >
> > > È mia opinione che abbia senso discriminare fra autoctoni e non su questioni demografiche, e fiscali a fini demografici. La logica è la stessa per cui se una specie animale o vegetale alloctona ne minaccia una autoctona, si cerca di favorire quella autoctona. E tutto sommato è lo stesso ragionamento per cui le sinistre sostengono le azioni positive, chissà perché dovrebbe aver senso privilegiare un genere ma non una stirpe.
> > >
> > > Tendenzialmente preferisco disposizioni chiare giustificate da una logica esplicita, per quanto antipatica, a sotterfugi merdosi come in Israele dove gli ebrei negri sono indotti a fare pochi figli.
> > >
> > > Se un immigrato me lo chiedesse gli direi senza mezzi termini: abbiamo paura di voi, temiamo che ci superiate di numero e prendiate il nostro posto. Se faceste un figlio solo non avremmo motivo di temervi. Penso che capirebbe, ma non ho mai udito un immigrato affrontare quest'argomento. Sono consapevoli del problema e fanno finta di niente perché il sistema glielo consente.
> > >
> >
> > Io fossi in te mi vergognerei a scrivere cose del genere. Qui non ci metti la faccia, ma se ci mettessi la faccia al posto tuo mi vergognerei di dire queste cose.
> >
> > La verità è che in uno stato liberale degno di tale nome uno deve essere libero di essere e di fare quello che vuole, stracciando ogni norma sociale e inventandosi le proprie.
>
> Ad un certo punto della mia vita ho deciso di non fare più il piemontese falso e cortese e di dire le cose come stanno.
Comunque sì: nel tipo di società che state creando voi potrei avere dei problemi a dire queste cose.
Per questo oltre che con gli invasori ce l'ho anche con i liberali che li accolgono, e ostacolano con vari mezzi anche già solo la semplice espressione del dissenso verso il loro operato.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > Le politiche leghiste e gattoselvatiche portano al multiculturalismo
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Sta tranquillo, le mie politiche non portano ad alcun multiculturalismo
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sulla base di quello che hai scritto sopra invece secondo me sì.
> > > > > > >
> > > > > > > Bè, al multiculturalismo naturale di ogni popolo nel suo paese.
> > > > > >
> > > > > > Anche se adesso si facesse un cambio di rotta e non si facessero più entrare immigrati, resterebbero comunque gli immigrati regolari che sono già presenti nel territorio... e questi li devi integrare alla popolazione.
> > > > >
> > > > > Ma anche no. In realtà lo farei ed espellerei solo i criminali, ma metterei anche in atto provvedimenti per la loro diminuzione numerica.
> > > >
> > > > Tipo?
> > >
> > > Difficile farlo con provvedimenti liberali, ma quando si arriva all'emergenza si usano i metodi disponibili. Sarebbe meglio non arrivare al'emergenza.
> > >
> > > Un modo poco liberale è il figlio unico per gli immigrati e le coppie miste, come già detto. Hai chiesto che succederebbe ai figli accidentalmente nati in più: alla maggiore età, o al più dopo una proroga che permetta di concludere gli studi, dovrebbero tornare nel paese da cui proviene il coniuge alloctono. Inoltre per ogni figlio in soprannumero si dovrebbe pagare una tassa salata.
> > >
> > > Già che ci siamo, ogni immigrato dovrebbe pagare una tassa di soggiorno. Basta spremere gli autoctoni: se gli immigrati sono una risorsa, spremete loro!
> > >
> > > Un modo formalmente più egualitario, ma in realtà equivalente, è figlio unico per tutti, tranne per gli autoctoni, mentre gli autoctonissimi (per paese o microregione) sono attivamente incoraggiati a fare più figli in modo da ripristinare le popolazioni erose dai fenomeni migratori e della modernità.
> > > I provvedimenti a favore degli autoctoni presi dallo stato si riferirebbero agli autoctoni nazionali, i provvedimenti presi dalle regioni riguarderebbero quelli regionali, i provvedimenti presi dai comuni quelli microregionali.
> > >
> > > Un modo formalmente liberale ma un po' merdoso è usare lo stesso metodo usato finora per far diminuire gli europei: pressione fiscale a strozzo e assenza di incentivi, tranne per gli autoctoni. D'altra parte questo metodo sono decenni che lo si usa contro di noi.
> > >
> > > È mia opinione che abbia senso discriminare fra autoctoni e non su questioni demografiche, e fiscali a fini demografici. La logica è la stessa per cui se una specie animale o vegetale alloctona ne minaccia una autoctona, si cerca di favorire quella autoctona. E tutto sommato è lo stesso ragionamento per cui le sinistre sostengono le azioni positive, chissà perché dovrebbe aver senso privilegiare un genere ma non una stirpe.
> > >
> > > Tendenzialmente preferisco disposizioni chiare giustificate da una logica esplicita, per quanto antipatica, a sotterfugi merdosi come in Israele dove gli ebrei negri sono indotti a fare pochi figli.
> > >
> > > Se un immigrato me lo chiedesse gli direi senza mezzi termini: abbiamo paura di voi, temiamo che ci superiate di numero e prendiate il nostro posto. Se faceste un figlio solo non avremmo motivo di temervi. Penso che capirebbe, ma non ho mai udito un immigrato affrontare quest'argomento. Sono consapevoli del problema e fanno finta di niente perché il sistema glielo consente.
> > >
> >
> > Io fossi in te mi vergognerei a scrivere cose del genere. Qui non ci metti la faccia, ma se ci mettessi la faccia al posto tuo mi vergognerei di dire queste cose.
> >
> > La verità è che in uno stato liberale degno di tale nome uno deve essere libero di essere e di fare quello che vuole, stracciando ogni norma sociale e inventandosi le proprie.
>
> Ad un certo punto della mia vita ho deciso di non fare più il piemontese falso e cortese e di dire le cose come stanno.
Comunque sì: nel tipo di società che state creando voi potrei avere dei problemi a dire queste cose.
Per questo oltre che con gli invasori ce l'ho anche con i liberali che li accolgono, e ostacolano con vari mezzi anche già solo la semplice espressione del dissenso verso il loro operato.
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-10 00:44:29.0 alle 2019-09-10 00:44:29.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Le politiche leghiste e gattoselvatiche portano al multiculturalismo
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sta tranquillo, le mie politiche non portano ad alcun multiculturalismo
> > > > > > >
> > > > > > > Sulla base di quello che hai scritto sopra invece secondo me sì.
> > > > > >
> > > > > > Bè, al multiculturalismo naturale di ogni popolo nel suo paese.
> > > > >
> > > > > Anche se adesso si facesse un cambio di rotta e non si facessero più entrare immigrati, resterebbero comunque gli immigrati regolari che sono già presenti nel territorio... e questi li devi integrare alla popolazione.
> > > >
> > > > Ma anche no. In realtà lo farei ed espellerei solo i criminali, ma metterei anche in atto provvedimenti per la loro diminuzione numerica.
> > >
> > > Tipo?
> >
> > Difficile farlo con provvedimenti liberali, ma quando si arriva all'emergenza si usano i metodi disponibili. Sarebbe meglio non arrivare al'emergenza.
> >
> > Un modo poco liberale è il figlio unico per gli immigrati e le coppie miste, come già detto. Hai chiesto che succederebbe ai figli accidentalmente nati in più: alla maggiore età, o al più dopo una proroga che permetta di concludere gli studi, dovrebbero tornare nel paese da cui proviene il coniuge alloctono. Inoltre per ogni figlio in soprannumero si dovrebbe pagare una tassa salata.
> >
> > Già che ci siamo, ogni immigrato dovrebbe pagare una tassa di soggiorno. Basta spremere gli autoctoni: se gli immigrati sono una risorsa, spremete loro!
> >
> > Un modo formalmente più egualitario, ma in realtà equivalente, è figlio unico per tutti, tranne per gli autoctoni, mentre gli autoctonissimi (per paese o microregione) sono attivamente incoraggiati a fare più figli in modo da ripristinare le popolazioni erose dai fenomeni migratori e della modernità.
> > I provvedimenti a favore degli autoctoni presi dallo stato si riferirebbero agli autoctoni nazionali, i provvedimenti presi dalle regioni riguarderebbero quelli regionali, i provvedimenti presi dai comuni quelli microregionali.
> >
> > Un modo formalmente liberale ma un po' merdoso è usare lo stesso metodo usato finora per far diminuire gli europei: pressione fiscale a strozzo e assenza di incentivi, tranne per gli autoctoni. D'altra parte questo metodo sono decenni che lo si usa contro di noi.
> >
> > È mia opinione che abbia senso discriminare fra autoctoni e non su questioni demografiche, e fiscali a fini demografici. La logica è la stessa per cui se una specie animale o vegetale alloctona ne minaccia una autoctona, si cerca di favorire quella autoctona. E tutto sommato è lo stesso ragionamento per cui le sinistre sostengono le azioni positive, chissà perché dovrebbe aver senso privilegiare un genere ma non una stirpe.
> >
> > Tendenzialmente preferisco disposizioni chiare giustificate da una logica esplicita, per quanto antipatica, a sotterfugi merdosi come in Israele dove gli ebrei negri sono indotti a fare pochi figli.
> >
> > Se un immigrato me lo chiedesse gli direi senza mezzi termini: abbiamo paura di voi, temiamo che ci superiate di numero e prendiate il nostro posto. Se faceste un figlio solo non avremmo motivo di temervi. Penso che capirebbe, ma non ho mai udito un immigrato affrontare quest'argomento. Sono consapevoli del problema e fanno finta di niente perché il sistema glielo consente.
> >
>
> Io fossi in te mi vergognerei a scrivere cose del genere. Qui non ci metti la faccia, ma se ci mettessi la faccia al posto tuo mi vergognerei di dire queste cose.
>
> La verità è che in uno stato liberale degno di tale nome uno deve essere libero di essere e di fare quello che vuole, stracciando ogni norma sociale e inventandosi le proprie.
Ad un certo punto della mia vita ho deciso di non fare più il piemontese falso e cortese e di dire le cose come stanno.
> Immaginati una realtà parallela in cui un tuo vicino anticonformista e rivoluzionario si inventi una propria religione a cui aderiscono sempre più persone.
> Gli afferenti a questa religione creano una cultura nuova: si vestono diversamente dagli italiani normali, mangiano cose diverse, hanno abitudini diverse.
>
> Mettiamo che a qualcuno stia sulle balle questa nuova religione, questa cultura, che viene trasmessa di padre in figlio e proponga di fare la tua legge sul figlio unico applicata a questo sottogruppo di italiani.
> Cosa ne penseresti? Un fascistone, giusto?
>
> Adesso guardati allo specchio: quello sei tu.
> "Gli italiani strani" invece sono persone di origini etniche straniere.
Gli "itaiani strani" stano prendendo il posto di quelli normali.
> Vedi, logicamente questo paragone non fa una piega.
> La sinistra liberale è scettica sulla libertà economica, ma sulla libertà sociale ha un'interpretazione coerente.
> I liberali di destra fanno quasi sempre ridere... sei libero di essere quello che vuoi, ma attenzione, non troppo diverso da me! Se no divento un fascistone!!
>
> Ora, torniamo alla realtà parallela. Se questo sottogruppo di italiani si salutassero con il saluto romano e sostenessero che sia necessario sterminare gli ebrei, allora sarebbero una minaccia.
> Quindi la sinistra è abbastanza logica da non applicare il principio della tolleranza a oltranza: tolleranza per tutti tranne che per gli intolleranti.
> Ed ecco perché la sinistra è accogliente con gli stranieri ma scontrosa con gli autoctoni che hanno idee intolleranti.
Siamo sempre allo stesso punto: per i liberali, di sinistra o meno, la conservazione dei popoli autoctoni non è un valore. Tutto qui.
> Quando Wakko si limitava a dire che certi stranieri hanno una cultura minacciosa, illiberale, e che i sinistri per coerenza dovrebbero trattare loro nello stesso modo in cui trattano i fascistoni autoctoni, il discorso mi sembrava logico e l'ho anche difeso, seppur sostenendo che stesse un po' esagerando.
>
> Poi con il tempo anche Wakko ha sviluppato una cultura minacciosa, perché si è fatto trascinare nella merda "nazifascista" fino al collo.
> A quel punto allora anche tu ti sei sentito legittimato a tirar fuori il tuo vero io, così come tanti altri italiani.
Non esiste il vero io. Certe persone sono pacifiche finché non le tocchi, ma quando si sentono minacciate iniziano a minacciare. Altre persone sono invece sempre pacifiche.
> Alla fine mi sono abbastanza convinto che certi stranieri con certe religione strane possano essere una minaccia se sono tanti, ma ho dovuto purtroppo prendere coscienza del fatto che anche gli europei sono abbastanza schizzati. Forse, come dice il titolo del libro di Umberto Eco, il fascismo è veramente eterno: non è mai morto, le ideologie estremiste/illiberali sono sempre dietro l'angolo.
>
> Questo forum, i commenti di youtube e tanti altri forum saranno una testimonianza storica di un periodo buio dell'Europa (e in particolare dell'Italia), che gli storici chiameranno forse "il periodo del neofascismo"... e diranno che il libro di Umberto Eco aveva ragione, così come avevano ragione le persone di sinistra a chiamare questa cultura di destra "fascismo", in realtà direi neofascismo.
L'epoca buia è quella in cui si lasciano estinguere i popoli europei per via di un'ideologia per cui si è "tutti uguali".
> E dunque, sentiamo, come fai a giustificare l'intolleranza verso stranieri che non hanno religioni o culture illiberali, magari addirittura pacifiste? In quel caso non ti stai difendendo da una minaccia, ma la minaccia sei tu se te la prendi con loro. Sei una minaccia nei confronti della democrazia liberale e a rigor di logica, se devo essere intollerante con i musulmani, allora lo devo essere anche con te.
Non è necessario che lo straniero venga con una scimitarra, basta che si metta a figliare a casa tua per iniziare la sostituzione.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Le politiche leghiste e gattoselvatiche portano al multiculturalismo
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sta tranquillo, le mie politiche non portano ad alcun multiculturalismo
> > > > > > >
> > > > > > > Sulla base di quello che hai scritto sopra invece secondo me sì.
> > > > > >
> > > > > > Bè, al multiculturalismo naturale di ogni popolo nel suo paese.
> > > > >
> > > > > Anche se adesso si facesse un cambio di rotta e non si facessero più entrare immigrati, resterebbero comunque gli immigrati regolari che sono già presenti nel territorio... e questi li devi integrare alla popolazione.
> > > >
> > > > Ma anche no. In realtà lo farei ed espellerei solo i criminali, ma metterei anche in atto provvedimenti per la loro diminuzione numerica.
> > >
> > > Tipo?
> >
> > Difficile farlo con provvedimenti liberali, ma quando si arriva all'emergenza si usano i metodi disponibili. Sarebbe meglio non arrivare al'emergenza.
> >
> > Un modo poco liberale è il figlio unico per gli immigrati e le coppie miste, come già detto. Hai chiesto che succederebbe ai figli accidentalmente nati in più: alla maggiore età, o al più dopo una proroga che permetta di concludere gli studi, dovrebbero tornare nel paese da cui proviene il coniuge alloctono. Inoltre per ogni figlio in soprannumero si dovrebbe pagare una tassa salata.
> >
> > Già che ci siamo, ogni immigrato dovrebbe pagare una tassa di soggiorno. Basta spremere gli autoctoni: se gli immigrati sono una risorsa, spremete loro!
> >
> > Un modo formalmente più egualitario, ma in realtà equivalente, è figlio unico per tutti, tranne per gli autoctoni, mentre gli autoctonissimi (per paese o microregione) sono attivamente incoraggiati a fare più figli in modo da ripristinare le popolazioni erose dai fenomeni migratori e della modernità.
> > I provvedimenti a favore degli autoctoni presi dallo stato si riferirebbero agli autoctoni nazionali, i provvedimenti presi dalle regioni riguarderebbero quelli regionali, i provvedimenti presi dai comuni quelli microregionali.
> >
> > Un modo formalmente liberale ma un po' merdoso è usare lo stesso metodo usato finora per far diminuire gli europei: pressione fiscale a strozzo e assenza di incentivi, tranne per gli autoctoni. D'altra parte questo metodo sono decenni che lo si usa contro di noi.
> >
> > È mia opinione che abbia senso discriminare fra autoctoni e non su questioni demografiche, e fiscali a fini demografici. La logica è la stessa per cui se una specie animale o vegetale alloctona ne minaccia una autoctona, si cerca di favorire quella autoctona. E tutto sommato è lo stesso ragionamento per cui le sinistre sostengono le azioni positive, chissà perché dovrebbe aver senso privilegiare un genere ma non una stirpe.
> >
> > Tendenzialmente preferisco disposizioni chiare giustificate da una logica esplicita, per quanto antipatica, a sotterfugi merdosi come in Israele dove gli ebrei negri sono indotti a fare pochi figli.
> >
> > Se un immigrato me lo chiedesse gli direi senza mezzi termini: abbiamo paura di voi, temiamo che ci superiate di numero e prendiate il nostro posto. Se faceste un figlio solo non avremmo motivo di temervi. Penso che capirebbe, ma non ho mai udito un immigrato affrontare quest'argomento. Sono consapevoli del problema e fanno finta di niente perché il sistema glielo consente.
> >
>
> Io fossi in te mi vergognerei a scrivere cose del genere. Qui non ci metti la faccia, ma se ci mettessi la faccia al posto tuo mi vergognerei di dire queste cose.
>
> La verità è che in uno stato liberale degno di tale nome uno deve essere libero di essere e di fare quello che vuole, stracciando ogni norma sociale e inventandosi le proprie.
Ad un certo punto della mia vita ho deciso di non fare più il piemontese falso e cortese e di dire le cose come stanno.
> Immaginati una realtà parallela in cui un tuo vicino anticonformista e rivoluzionario si inventi una propria religione a cui aderiscono sempre più persone.
> Gli afferenti a questa religione creano una cultura nuova: si vestono diversamente dagli italiani normali, mangiano cose diverse, hanno abitudini diverse.
>
> Mettiamo che a qualcuno stia sulle balle questa nuova religione, questa cultura, che viene trasmessa di padre in figlio e proponga di fare la tua legge sul figlio unico applicata a questo sottogruppo di italiani.
> Cosa ne penseresti? Un fascistone, giusto?
>
> Adesso guardati allo specchio: quello sei tu.
> "Gli italiani strani" invece sono persone di origini etniche straniere.
Gli "itaiani strani" stano prendendo il posto di quelli normali.
> Vedi, logicamente questo paragone non fa una piega.
> La sinistra liberale è scettica sulla libertà economica, ma sulla libertà sociale ha un'interpretazione coerente.
> I liberali di destra fanno quasi sempre ridere... sei libero di essere quello che vuoi, ma attenzione, non troppo diverso da me! Se no divento un fascistone!!
>
> Ora, torniamo alla realtà parallela. Se questo sottogruppo di italiani si salutassero con il saluto romano e sostenessero che sia necessario sterminare gli ebrei, allora sarebbero una minaccia.
> Quindi la sinistra è abbastanza logica da non applicare il principio della tolleranza a oltranza: tolleranza per tutti tranne che per gli intolleranti.
> Ed ecco perché la sinistra è accogliente con gli stranieri ma scontrosa con gli autoctoni che hanno idee intolleranti.
Siamo sempre allo stesso punto: per i liberali, di sinistra o meno, la conservazione dei popoli autoctoni non è un valore. Tutto qui.
> Quando Wakko si limitava a dire che certi stranieri hanno una cultura minacciosa, illiberale, e che i sinistri per coerenza dovrebbero trattare loro nello stesso modo in cui trattano i fascistoni autoctoni, il discorso mi sembrava logico e l'ho anche difeso, seppur sostenendo che stesse un po' esagerando.
>
> Poi con il tempo anche Wakko ha sviluppato una cultura minacciosa, perché si è fatto trascinare nella merda "nazifascista" fino al collo.
> A quel punto allora anche tu ti sei sentito legittimato a tirar fuori il tuo vero io, così come tanti altri italiani.
Non esiste il vero io. Certe persone sono pacifiche finché non le tocchi, ma quando si sentono minacciate iniziano a minacciare. Altre persone sono invece sempre pacifiche.
> Alla fine mi sono abbastanza convinto che certi stranieri con certe religione strane possano essere una minaccia se sono tanti, ma ho dovuto purtroppo prendere coscienza del fatto che anche gli europei sono abbastanza schizzati. Forse, come dice il titolo del libro di Umberto Eco, il fascismo è veramente eterno: non è mai morto, le ideologie estremiste/illiberali sono sempre dietro l'angolo.
>
> Questo forum, i commenti di youtube e tanti altri forum saranno una testimonianza storica di un periodo buio dell'Europa (e in particolare dell'Italia), che gli storici chiameranno forse "il periodo del neofascismo"... e diranno che il libro di Umberto Eco aveva ragione, così come avevano ragione le persone di sinistra a chiamare questa cultura di destra "fascismo", in realtà direi neofascismo.
L'epoca buia è quella in cui si lasciano estinguere i popoli europei per via di un'ideologia per cui si è "tutti uguali".
> E dunque, sentiamo, come fai a giustificare l'intolleranza verso stranieri che non hanno religioni o culture illiberali, magari addirittura pacifiste? In quel caso non ti stai difendendo da una minaccia, ma la minaccia sei tu se te la prendi con loro. Sei una minaccia nei confronti della democrazia liberale e a rigor di logica, se devo essere intollerante con i musulmani, allora lo devo essere anche con te.
Non è necessario che lo straniero venga con una scimitarra, basta che si metta a figliare a casa tua per iniziare la sostituzione.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Le politiche leghiste e gattoselvatiche portano al multiculturalismo
> > > > > > >
> > > > > > > Sta tranquillo, le mie politiche non portano ad alcun multiculturalismo
> > > > > >
> > > > > > Sulla base di quello che hai scritto sopra invece secondo me sì.
> > > > >
> > > > > Bè, al multiculturalismo naturale di ogni popolo nel suo paese.
> > > >
> > > > Anche se adesso si facesse un cambio di rotta e non si facessero più entrare immigrati, resterebbero comunque gli immigrati regolari che sono già presenti nel territorio... e questi li devi integrare alla popolazione.
> > >
> > > Ma anche no. In realtà lo farei ed espellerei solo i criminali, ma metterei anche in atto provvedimenti per la loro diminuzione numerica.
> >
> > Tipo?
>
> Difficile farlo con provvedimenti liberali, ma quando si arriva all'emergenza si usano i metodi disponibili. Sarebbe meglio non arrivare al'emergenza.
>
> Un modo poco liberale è il figlio unico per gli immigrati e le coppie miste, come già detto. Hai chiesto che succederebbe ai figli accidentalmente nati in più: alla maggiore età, o al più dopo una proroga che permetta di concludere gli studi, dovrebbero tornare nel paese da cui proviene il coniuge alloctono. Inoltre per ogni figlio in soprannumero si dovrebbe pagare una tassa salata.
>
> Già che ci siamo, ogni immigrato dovrebbe pagare una tassa di soggiorno. Basta spremere gli autoctoni: se gli immigrati sono una risorsa, spremete loro!
>
> Un modo formalmente più egualitario, ma in realtà equivalente, è figlio unico per tutti, tranne per gli autoctoni, mentre gli autoctonissimi (per paese o microregione) sono attivamente incoraggiati a fare più figli in modo da ripristinare le popolazioni erose dai fenomeni migratori e della modernità.
> I provvedimenti a favore degli autoctoni presi dallo stato si riferirebbero agli autoctoni nazionali, i provvedimenti presi dalle regioni riguarderebbero quelli regionali, i provvedimenti presi dai comuni quelli microregionali.
>
> Un modo formalmente liberale ma un po' merdoso è usare lo stesso metodo usato finora per far diminuire gli europei: pressione fiscale a strozzo e assenza di incentivi, tranne per gli autoctoni. D'altra parte questo metodo sono decenni che lo si usa contro di noi.
>
> È mia opinione che abbia senso discriminare fra autoctoni e non su questioni demografiche, e fiscali a fini demografici. La logica è la stessa per cui se una specie animale o vegetale alloctona ne minaccia una autoctona, si cerca di favorire quella autoctona. E tutto sommato è lo stesso ragionamento per cui le sinistre sostengono le azioni positive, chissà perché dovrebbe aver senso privilegiare un genere ma non una stirpe.
>
> Tendenzialmente preferisco disposizioni chiare giustificate da una logica esplicita, per quanto antipatica, a sotterfugi merdosi come in Israele dove gli ebrei negri sono indotti a fare pochi figli.
>
> Se un immigrato me lo chiedesse gli direi senza mezzi termini: abbiamo paura di voi, temiamo che ci superiate di numero e prendiate il nostro posto. Se faceste un figlio solo non avremmo motivo di temervi. Penso che capirebbe, ma non ho mai udito un immigrato affrontare quest'argomento. Sono consapevoli del problema e fanno finta di niente perché il sistema glielo consente.
>
Io fossi in te mi vergognerei a scrivere cose del genere. Qui non ci metti la faccia, ma se ci mettessi la faccia al posto tuo mi vergognerei di dire queste cose.
La verità è che in uno stato liberale degno di tale nome uno deve essere libero di essere e di fare quello che vuole, stracciando ogni norma sociale e inventandosi le proprie.
Immaginati una realtà parallela in cui un tuo vicino anticonformista e rivoluzionario si inventi una propria religione a cui aderiscono sempre più persone.
Gli afferenti a questa religione creano una cultura nuova: si vestono diversamente dagli italiani normali, mangiano cose diverse, hanno abitudini diverse.
Mettiamo che a qualcuno stia sulle balle questa nuova religione, questa cultura, che viene trasmessa di padre in figlio e proponga di fare la tua legge sul figlio unico applicata a questo sottogruppo di italiani.
Cosa ne penseresti? Un fascistone, giusto?
Adesso guardati allo specchio: quello sei tu.
"Gli italiani strani" invece sono persone di origini etniche straniere.
Vedi, logicamente questo paragone non fa una piega.
La sinistra liberale è scettica sulla libertà economica, ma sulla libertà sociale ha un'interpretazione coerente.
I liberali di destra fanno quasi sempre ridere... sei libero di essere quello che vuoi, ma attenzione, non troppo diverso da me! Se no divento un fascistone!!
Ora, torniamo alla realtà parallela. Se questo sottogruppo di italiani si salutassero con il saluto romano e sostenessero che sia necessario sterminare gli ebrei, allora sarebbero una minaccia.
Quindi la sinistra è abbastanza logica da non applicare il principio della tolleranza a oltranza: tolleranza per tutti tranne che per gli intolleranti.
Ed ecco perché la sinistra è accogliente con gli stranieri ma scontrosa con gli autoctoni che hanno idee intolleranti.
Quando Wakko si limitava a dire che certi stranieri hanno una cultura minacciosa, illiberale, e che i sinistri per coerenza dovrebbero trattare loro nello stesso modo in cui trattano i fascistoni autoctoni, il discorso mi sembrava logico e l'ho anche difeso, seppur sostenendo che stesse un po' esagerando.
Poi con il tempo anche Wakko ha sviluppato una cultura minacciosa, perché si è fatto trascinare nella merda "nazifascista" fino al collo.
A quel punto allora anche tu ti sei sentito legittimato a tirar fuori il tuo vero io, così come tanti altri italiani.
Alla fine mi sono abbastanza convinto che certi stranieri con certe religione strane possano essere una minaccia se sono tanti, ma ho dovuto purtroppo prendere coscienza del fatto che anche gli europei sono abbastanza schizzati. Forse, come dice il titolo del libro di Umberto Eco, il fascismo è veramente eterno: non è mai morto, le ideologie estremiste/illiberali sono sempre dietro l'angolo.
Questo forum, i commenti di youtube e tanti altri forum saranno una testimonianza storica di un periodo buio dell'Europa (e in particolare dell'Italia), che gli storici chiameranno forse "il periodo del neofascismo"... e diranno che il libro di Umberto Eco aveva ragione, così come avevano ragione le persone di sinistra a chiamare questa cultura di destra "fascismo", in realtà direi neofascismo.
E dunque, sentiamo, come fai a giustificare l'intolleranza verso stranieri che non hanno religioni o culture illiberali, magari addirittura pacifiste? In quel caso non ti stai difendendo da una minaccia, ma la minaccia sei tu se te la prendi con loro. Sei una minaccia nei confronti della democrazia liberale e a rigor di logica, se devo essere intollerante con i musulmani, allora lo devo essere anche con te.
**Modificato dall'autore il 10.09.2019 00:21**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Le politiche leghiste e gattoselvatiche portano al multiculturalismo
> > > > > > >
> > > > > > > Sta tranquillo, le mie politiche non portano ad alcun multiculturalismo
> > > > > >
> > > > > > Sulla base di quello che hai scritto sopra invece secondo me sì.
> > > > >
> > > > > Bè, al multiculturalismo naturale di ogni popolo nel suo paese.
> > > >
> > > > Anche se adesso si facesse un cambio di rotta e non si facessero più entrare immigrati, resterebbero comunque gli immigrati regolari che sono già presenti nel territorio... e questi li devi integrare alla popolazione.
> > >
> > > Ma anche no. In realtà lo farei ed espellerei solo i criminali, ma metterei anche in atto provvedimenti per la loro diminuzione numerica.
> >
> > Tipo?
>
> Difficile farlo con provvedimenti liberali, ma quando si arriva all'emergenza si usano i metodi disponibili. Sarebbe meglio non arrivare al'emergenza.
>
> Un modo poco liberale è il figlio unico per gli immigrati e le coppie miste, come già detto. Hai chiesto che succederebbe ai figli accidentalmente nati in più: alla maggiore età, o al più dopo una proroga che permetta di concludere gli studi, dovrebbero tornare nel paese da cui proviene il coniuge alloctono. Inoltre per ogni figlio in soprannumero si dovrebbe pagare una tassa salata.
>
> Già che ci siamo, ogni immigrato dovrebbe pagare una tassa di soggiorno. Basta spremere gli autoctoni: se gli immigrati sono una risorsa, spremete loro!
>
> Un modo formalmente più egualitario, ma in realtà equivalente, è figlio unico per tutti, tranne per gli autoctoni, mentre gli autoctonissimi (per paese o microregione) sono attivamente incoraggiati a fare più figli in modo da ripristinare le popolazioni erose dai fenomeni migratori e della modernità.
> I provvedimenti a favore degli autoctoni presi dallo stato si riferirebbero agli autoctoni nazionali, i provvedimenti presi dalle regioni riguarderebbero quelli regionali, i provvedimenti presi dai comuni quelli microregionali.
>
> Un modo formalmente liberale ma un po' merdoso è usare lo stesso metodo usato finora per far diminuire gli europei: pressione fiscale a strozzo e assenza di incentivi, tranne per gli autoctoni. D'altra parte questo metodo sono decenni che lo si usa contro di noi.
>
> È mia opinione che abbia senso discriminare fra autoctoni e non su questioni demografiche, e fiscali a fini demografici. La logica è la stessa per cui se una specie animale o vegetale alloctona ne minaccia una autoctona, si cerca di favorire quella autoctona. E tutto sommato è lo stesso ragionamento per cui le sinistre sostengono le azioni positive, chissà perché dovrebbe aver senso privilegiare un genere ma non una stirpe.
>
> Tendenzialmente preferisco disposizioni chiare giustificate da una logica esplicita, per quanto antipatica, a sotterfugi merdosi come in Israele dove gli ebrei negri sono indotti a fare pochi figli.
>
> Se un immigrato me lo chiedesse gli direi senza mezzi termini: abbiamo paura di voi, temiamo che ci superiate di numero e prendiate il nostro posto. Se faceste un figlio solo non avremmo motivo di temervi. Penso che capirebbe, ma non ho mai udito un immigrato affrontare quest'argomento. Sono consapevoli del problema e fanno finta di niente perché il sistema glielo consente.
>
Io fossi in te mi vergognerei a scrivere cose del genere. Qui non ci metti la faccia, ma se ci mettessi la faccia al posto tuo mi vergognerei di dire queste cose.
La verità è che in uno stato liberale degno di tale nome uno deve essere libero di essere e di fare quello che vuole, stracciando ogni norma sociale e inventandosi le proprie.
Immaginati una realtà parallela in cui un tuo vicino anticonformista e rivoluzionario si inventi una propria religione a cui aderiscono sempre più persone.
Gli afferenti a questa religione creano una cultura nuova: si vestono diversamente dagli italiani normali, mangiano cose diverse, hanno abitudini diverse.
Mettiamo che a qualcuno stia sulle balle questa nuova religione, questa cultura, che viene trasmessa di padre in figlio e proponga di fare la tua legge sul figlio unico applicata a questo sottogruppo di italiani.
Cosa ne penseresti? Un fascistone, giusto?
Adesso guardati allo specchio: quello sei tu.
"Gli italiani strani" invece sono persone di origini etniche straniere.
Vedi, logicamente questo paragone non fa una piega.
La sinistra liberale è scettica sulla libertà economica, ma sulla libertà sociale ha un'interpretazione coerente.
I liberali di destra fanno quasi sempre ridere... sei libero di essere quello che vuoi, ma attenzione, non troppo diverso da me! Se no divento un fascistone!!
Ora, torniamo alla realtà parallela. Se questo sottogruppo di italiani si salutassero con il saluto romano e sostenessero che sia necessario sterminare gli ebrei, allora sarebbero una minaccia.
Quindi la sinistra è abbastanza logica da non applicare il principio della tolleranza a oltranza: tolleranza per tutti tranne che per gli intolleranti.
Ed ecco perché la sinistra è accogliente con gli stranieri ma scontrosa con gli autoctoni che hanno idee intolleranti.
Quando Wakko si limitava a dire che certi stranieri hanno una cultura minacciosa, illiberale, e che i sinistri per coerenza dovrebbero trattare loro nello stesso modo in cui trattano i fascistoni autoctoni, il discorso mi sembrava logico e l'ho anche difeso, seppur sostenendo che stesse un po' esagerando.
Poi con il tempo anche Wakko ha sviluppato una cultura minacciosa, perché si è fatto trascinare nella merda "nazifascista" fino al collo.
A quel punto allora anche tu ti sei sentito legittimato a tirar fuori il tuo vero io, così come tanti altri italiani.
Alla fine mi sono abbastanza convinto che certi stranieri con certe religione strane possano essere una minaccia se sono tanti, ma ho dovuto purtroppo prendere coscienza del fatto che anche gli europei sono abbastanza schizzati. Forse, come dice il titolo del libro di Umberto Eco, il fascismo è veramente eterno: non è mai morto, le ideologie estremiste/illiberali sono sempre dietro l'angolo.
Questo forum, i commenti di youtube e tanti altri forum saranno una testimonianza storica di un periodo buio dell'Europa (e in particolare dell'Italia), che gli storici chiameranno forse "il periodo del neofascismo"... e diranno che il libro di Umberto Eco aveva ragione, così come avevano ragione le persone di sinistra a chiamare questa cultura di destra "fascismo", in realtà direi neofascismo.
E dunque, sentiamo, come fai a giustificare l'intolleranza verso stranieri che non hanno religioni o culture illiberali, magari addirittura pacifiste? In quel caso non ti stai difendendo da una minaccia, ma la minaccia sei tu se te la prendi con loro. Sei una minaccia nei confronti della democrazia liberale e a rigor di logica, se devo essere intollerante con i musulmani, allora lo devo essere anche con te.
**Modificato dall'autore il 10.09.2019 00:21**
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
Scritto da: Mattia
> In diretta in questo momento.
>
>
In questo momento sta parlando Conte... sta tappettizzando le capre leghiste.
> In diretta in questo momento.
>
>
In questo momento sta parlando Conte... sta tappettizzando le capre leghiste.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-09 15:52:57.0 alle 2019-09-09 15:52:57.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-09 15:51:00.0 alle 2019-09-09 15:51:00.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > > Le politiche leghiste e gattoselvatiche portano al multiculturalismo
> > > > > >
> > > > > > Sta tranquillo, le mie politiche non portano ad alcun multiculturalismo
> > > > >
> > > > > Sulla base di quello che hai scritto sopra invece secondo me sì.
> > > >
> > > > Bè, al multiculturalismo naturale di ogni popolo nel suo paese.
> > >
> > > Anche se adesso si facesse un cambio di rotta e non si facessero più entrare immigrati, resterebbero comunque gli immigrati regolari che sono già presenti nel territorio... e questi li devi integrare alla popolazione.
> >
> > Ma anche no. In realtà lo farei ed espellerei solo i criminali, ma metterei anche in atto provvedimenti per la loro diminuzione numerica.
>
> Tipo?
Difficile farlo con provvedimenti liberali, ma quando si arriva all'emergenza si usano i metodi disponibili. Sarebbe meglio non arrivare al'emergenza.
Un modo poco liberale è il figlio unico per gli immigrati e le coppie miste, come già detto. Hai chiesto che succederebbe ai figli accidentalmente nati in più: alla maggiore età, o al più dopo una proroga che permetta di concludere gli studi, dovrebbero tornare nel paese da cui proviene il coniuge alloctono. Inoltre per ogni figlio in soprannumero si dovrebbe pagare una tassa salata.
Già che ci siamo, ogni immigrato dovrebbe pagare una tassa di soggiorno. Basta spremere gli autoctoni: se gli immigrati sono una risorsa, spremete loro!
Un modo formalmente più egualitario, ma in realtà equivalente, è figlio unico per tutti, tranne per gli autoctoni, mentre gli autoctonissimi (per paese o microregione) sono attivamente incoraggiati a fare più figli in modo da ripristinare le popolazioni erose dai fenomeni migratori e della modernità.
I provvedimenti a favore degli autoctoni presi dallo stato si riferirebbero agli autoctoni nazionali, i provvedimenti presi dalle regioni riguarderebbero quelli regionali, i provvedimenti presi dai comuni quelli microregionali.
Un modo formalmente liberale ma un po' merdoso è usare lo stesso metodo usato finora per far diminuire gli europei: pressione fiscale a strozzo e assenza di incentivi, tranne per gli autoctoni. D'altra parte questo metodo sono decenni che lo si usa contro di noi.
È mia opinione che abbia senso discriminare fra autoctoni e non su questioni demografiche, e fiscali a fini demografici. La logica è la stessa per cui se una specie animale o vegetale alloctona ne minaccia una autoctona, si cerca di favorire quella autoctona. E tutto sommato è lo stesso ragionamento per cui le sinistre sostengono le azioni positive, chissà perché dovrebbe aver senso privilegiare un genere ma non una stirpe.
Tendenzialmente preferisco disposizioni chiare giustificate da una logica esplicita, per quanto antipatica, a sotterfugi merdosi come in Israele dove gli ebrei negri sono indotti a fare pochi figli.
Se un immigrato me lo chiedesse gli direi senza mezzi termini: abbiamo paura di voi, temiamo che ci superiate di numero e prendiate il nostro posto. Se faceste un figlio solo non avremmo motivo di temervi. Penso che capirebbe, ma non ho mai udito un immigrato affrontare quest'argomento. Sono consapevoli del problema e fanno finta di niente perché il sistema glielo consente.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > > Le politiche leghiste e gattoselvatiche portano al multiculturalismo
> > > > > >
> > > > > > Sta tranquillo, le mie politiche non portano ad alcun multiculturalismo
> > > > >
> > > > > Sulla base di quello che hai scritto sopra invece secondo me sì.
> > > >
> > > > Bè, al multiculturalismo naturale di ogni popolo nel suo paese.
> > >
> > > Anche se adesso si facesse un cambio di rotta e non si facessero più entrare immigrati, resterebbero comunque gli immigrati regolari che sono già presenti nel territorio... e questi li devi integrare alla popolazione.
> >
> > Ma anche no. In realtà lo farei ed espellerei solo i criminali, ma metterei anche in atto provvedimenti per la loro diminuzione numerica.
>
> Tipo?
Difficile farlo con provvedimenti liberali, ma quando si arriva all'emergenza si usano i metodi disponibili. Sarebbe meglio non arrivare al'emergenza.
Un modo poco liberale è il figlio unico per gli immigrati e le coppie miste, come già detto. Hai chiesto che succederebbe ai figli accidentalmente nati in più: alla maggiore età, o al più dopo una proroga che permetta di concludere gli studi, dovrebbero tornare nel paese da cui proviene il coniuge alloctono. Inoltre per ogni figlio in soprannumero si dovrebbe pagare una tassa salata.
Già che ci siamo, ogni immigrato dovrebbe pagare una tassa di soggiorno. Basta spremere gli autoctoni: se gli immigrati sono una risorsa, spremete loro!
Un modo formalmente più egualitario, ma in realtà equivalente, è figlio unico per tutti, tranne per gli autoctoni, mentre gli autoctonissimi (per paese o microregione) sono attivamente incoraggiati a fare più figli in modo da ripristinare le popolazioni erose dai fenomeni migratori e della modernità.
I provvedimenti a favore degli autoctoni presi dallo stato si riferirebbero agli autoctoni nazionali, i provvedimenti presi dalle regioni riguarderebbero quelli regionali, i provvedimenti presi dai comuni quelli microregionali.
Un modo formalmente liberale ma un po' merdoso è usare lo stesso metodo usato finora per far diminuire gli europei: pressione fiscale a strozzo e assenza di incentivi, tranne per gli autoctoni. D'altra parte questo metodo sono decenni che lo si usa contro di noi.
È mia opinione che abbia senso discriminare fra autoctoni e non su questioni demografiche, e fiscali a fini demografici. La logica è la stessa per cui se una specie animale o vegetale alloctona ne minaccia una autoctona, si cerca di favorire quella autoctona. E tutto sommato è lo stesso ragionamento per cui le sinistre sostengono le azioni positive, chissà perché dovrebbe aver senso privilegiare un genere ma non una stirpe.
Tendenzialmente preferisco disposizioni chiare giustificate da una logica esplicita, per quanto antipatica, a sotterfugi merdosi come in Israele dove gli ebrei negri sono indotti a fare pochi figli.
Se un immigrato me lo chiedesse gli direi senza mezzi termini: abbiamo paura di voi, temiamo che ci superiate di numero e prendiate il nostro posto. Se faceste un figlio solo non avremmo motivo di temervi. Penso che capirebbe, ma non ho mai udito un immigrato affrontare quest'argomento. Sono consapevoli del problema e fanno finta di niente perché il sistema glielo consente.
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-09 15:32:14.0 alle 2019-09-09 15:32:14.0
Scritto da:
> Scritto da:
> >
> > Interessante, ma non mi sembra particolarmente religioso.
>
> Tranquillo.. lo diventerà
> Scritto da:
> >
> > Interessante, ma non mi sembra particolarmente religioso.
>
> Tranquillo.. lo diventerà
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-09 11:02:38.0 alle 2019-09-09 11:02:38.0
Scritto da:
>
> Interessante, ma non mi sembra particolarmente religioso.
Tranquillo.. lo diventerà
>
> Interessante, ma non mi sembra particolarmente religioso.
Tranquillo.. lo diventerà
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-09 02:40:25.0 alle 2019-09-09 02:40:25.0
Scritto da: Mattia
> In questi giorni la nuova ministra dell'agricoltura Bellanova è stata presa di mira sui social per via di come si veste e per via del fatto che non ha titoli di studio, ma in pratica credo che sia semplicemente uno sfogo dei leoni da tastiera leghisti che hanno imparato bene dal paparino, che si attaccherebbe a qualsiasi cosa per insultare questi nuovi ministri.
>
> La Boschi invece li ha interpretati come insulti sessisti e in un'intervista ha dichiarato: "Serve secondo me una legge per riuscire a risalire più facilmente all'identità di queste persone".
>
> Spero che siano solo parole al vento... perché se si ricomincia con la stronzata di obbligare i social a chiedere numeri di telefono e documenti di identità non andiamo bene!
>
> Io piuttosto farei una legge che dice che se chiedi numeri di telefono o dati personali agli utenti finisci in galera coatto.
Anch'io, ma la mentalità del PD e della UE è quella dell'identificazione a tappeto e la politica si riflette in questa mentalità. Dal recente passato mi aspetto che i 5 stelle si genuflettano a pelle d'orso.
Stavo pensando di tirare fuori dalla naftalina la petizione contro le impronte digitali, intesa come primo passo contro la sorveglianza generalizzata e indiscriminata.
> In questi giorni la nuova ministra dell'agricoltura Bellanova è stata presa di mira sui social per via di come si veste e per via del fatto che non ha titoli di studio, ma in pratica credo che sia semplicemente uno sfogo dei leoni da tastiera leghisti che hanno imparato bene dal paparino, che si attaccherebbe a qualsiasi cosa per insultare questi nuovi ministri.
>
> La Boschi invece li ha interpretati come insulti sessisti e in un'intervista ha dichiarato: "Serve secondo me una legge per riuscire a risalire più facilmente all'identità di queste persone".
>
> Spero che siano solo parole al vento... perché se si ricomincia con la stronzata di obbligare i social a chiedere numeri di telefono e documenti di identità non andiamo bene!
>
> Io piuttosto farei una legge che dice che se chiedi numeri di telefono o dati personali agli utenti finisci in galera coatto.
Anch'io, ma la mentalità del PD e della UE è quella dell'identificazione a tappeto e la politica si riflette in questa mentalità. Dal recente passato mi aspetto che i 5 stelle si genuflettano a pelle d'orso.
Stavo pensando di tirare fuori dalla naftalina la petizione contro le impronte digitali, intesa come primo passo contro la sorveglianza generalizzata e indiscriminata.
☺
Politica
In questi giorni la nuova ministra dell'agricoltura Bellanova è stata presa di mira sui social per via di come si veste e per via del fatto che non ha titoli di studio, ma in pratica credo che sia semplicemente uno sfogo dei leoni da tastiera leghisti che hanno imparato bene dal paparino, che si attaccherebbe a qualsiasi cosa per insultare questi nuovi ministri.
La Boschi invece li ha interpretati come insulti sessisti e in un'intervista ha dichiarato: "Serve secondo me una legge per riuscire a risalire più facilmente all'identità di queste persone".
Spero che siano solo parole al vento... perché se si ricomincia con la stronzata di obbligare i social a chiedere numeri di telefono e documenti di identità non andiamo bene!
Io piuttosto farei una legge che dice che se chiedi numeri di telefono o dati personali agli utenti finisci in galera coatto.
**Modificato dall'autore il 09.09.2019 02:21**
La Boschi invece li ha interpretati come insulti sessisti e in un'intervista ha dichiarato: "Serve secondo me una legge per riuscire a risalire più facilmente all'identità di queste persone".
Spero che siano solo parole al vento... perché se si ricomincia con la stronzata di obbligare i social a chiedere numeri di telefono e documenti di identità non andiamo bene!
Io piuttosto farei una legge che dice che se chiedi numeri di telefono o dati personali agli utenti finisci in galera coatto.
**Modificato dall'autore il 09.09.2019 02:21**
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > > Le politiche leghiste e gattoselvatiche portano al multiculturalismo
> > > > >
> > > > > Sta tranquillo, le mie politiche non portano ad alcun multiculturalismo
> > > >
> > > > Sulla base di quello che hai scritto sopra invece secondo me sì.
> > >
> > > Bè, al multiculturalismo naturale di ogni popolo nel suo paese.
> >
> > Anche se adesso si facesse un cambio di rotta e non si facessero più entrare immigrati, resterebbero comunque gli immigrati regolari che sono già presenti nel territorio... e questi li devi integrare alla popolazione.
>
> Ma anche no. In realtà lo farei ed espellerei solo i criminali, ma metterei anche in atto provvedimenti per la loro diminuzione numerica.
Tipo?
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > > Le politiche leghiste e gattoselvatiche portano al multiculturalismo
> > > > >
> > > > > Sta tranquillo, le mie politiche non portano ad alcun multiculturalismo
> > > >
> > > > Sulla base di quello che hai scritto sopra invece secondo me sì.
> > >
> > > Bè, al multiculturalismo naturale di ogni popolo nel suo paese.
> >
> > Anche se adesso si facesse un cambio di rotta e non si facessero più entrare immigrati, resterebbero comunque gli immigrati regolari che sono già presenti nel territorio... e questi li devi integrare alla popolazione.
>
> Ma anche no. In realtà lo farei ed espellerei solo i criminali, ma metterei anche in atto provvedimenti per la loro diminuzione numerica.
Tipo?
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > O gli elettori sono banderuole, o i sondaggi sono più che altro suggerimenti.
> > >
> > > O entrambe le cose.
> >
> > Il PD è il partito di quelli che:
> > - Sono pro Europa
> > - Sono favorevoli al libero mercato e non apprezzano politiche di estrema sinistra. Non sono né molto di destra né molto di sinistra.
> > - Sono favorevoli a una politica orientata allo sviluppo economico e di ammodernamento di aziende e infrastrutture
> > - Sono favorevoli al contenimento del debito pubblico
> > - Sono favorevoli a un contrasto moderato dell'immigrazione irregolare e favorevoli all'accoglienza dei rifugiati
> >
> >
> > Oppure, semplicemente, di quelli che non si identificano affatto negli altri partiti e vedono qualche spiraglio di luce in più nel PD.
> >
> > Tutte queste idee sono rispettabili tanto quanto le idee opposte. Non è che se uno ha idee diverse dalle tue è una banderuola.
> > La banderuole non votano nessuno, non hanno idee. Gli attivisti del PD (o, più in generale, del centro-sinistra) hanno idee.
>
> Alle ultime elezioni mentre mi recavo al seggio era pieno di ragazzi che manco avevano finito il liceo che parlavano in lungo e in largo di votare Salvini. Ora probabilmente sono delusi da Salvini e parlano di votare il PD. In questo senso sono banderuole, ma in realtà non sanno chi votare perché c'è una sostanziale assenza di scelta.
In quelle elezioni Salvini ha preso solo il 17%. Il PD il 18%. Il gruppetto di giovani hai beccato te non fanno statistica, sono piccoli numeri.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > O gli elettori sono banderuole, o i sondaggi sono più che altro suggerimenti.
> > >
> > > O entrambe le cose.
> >
> > Il PD è il partito di quelli che:
> > - Sono pro Europa
> > - Sono favorevoli al libero mercato e non apprezzano politiche di estrema sinistra. Non sono né molto di destra né molto di sinistra.
> > - Sono favorevoli a una politica orientata allo sviluppo economico e di ammodernamento di aziende e infrastrutture
> > - Sono favorevoli al contenimento del debito pubblico
> > - Sono favorevoli a un contrasto moderato dell'immigrazione irregolare e favorevoli all'accoglienza dei rifugiati
> >
> >
> > Oppure, semplicemente, di quelli che non si identificano affatto negli altri partiti e vedono qualche spiraglio di luce in più nel PD.
> >
> > Tutte queste idee sono rispettabili tanto quanto le idee opposte. Non è che se uno ha idee diverse dalle tue è una banderuola.
> > La banderuole non votano nessuno, non hanno idee. Gli attivisti del PD (o, più in generale, del centro-sinistra) hanno idee.
>
> Alle ultime elezioni mentre mi recavo al seggio era pieno di ragazzi che manco avevano finito il liceo che parlavano in lungo e in largo di votare Salvini. Ora probabilmente sono delusi da Salvini e parlano di votare il PD. In questo senso sono banderuole, ma in realtà non sanno chi votare perché c'è una sostanziale assenza di scelta.
In quelle elezioni Salvini ha preso solo il 17%. Il PD il 18%. Il gruppetto di giovani hai beccato te non fanno statistica, sono piccoli numeri.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-08 20:52:15.0 alle 2019-09-08 20:52:15.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > >
> >
> > O gli elettori sono banderuole, o i sondaggi sono più che altro suggerimenti.
> >
> > O entrambe le cose.
>
> Il PD è il partito di quelli che:
> - Sono pro Europa
> - Sono favorevoli al libero mercato e non apprezzano politiche di estrema sinistra. Non sono né molto di destra né molto di sinistra.
> - Sono favorevoli a una politica orientata allo sviluppo economico e di ammodernamento di aziende e infrastrutture
> - Sono favorevoli al contenimento del debito pubblico
> - Sono favorevoli a un contrasto moderato dell'immigrazione irregolare e favorevoli all'accoglienza dei rifugiati
>
>
> Oppure, semplicemente, di quelli che non si identificano affatto negli altri partiti e vedono qualche spiraglio di luce in più nel PD.
>
> Tutte queste idee sono rispettabili tanto quanto le idee opposte. Non è che se uno ha idee diverse dalle tue è una banderuola.
> La banderuole non votano nessuno, non hanno idee. Gli attivisti del PD (o, più in generale, del centro-sinistra) hanno idee.
Alle ultime elezioni mentre mi recavo al seggio era pieno di ragazzi che manco avevano finito il liceo che parlavano in lungo e in largo di votare Salvini. Ora probabilmente sono delusi da Salvini e parlano di votare il PD. In questo senso sono banderuole, ma in realtà non sanno chi votare perché c'è una sostanziale assenza di scelta.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > >
> >
> > O gli elettori sono banderuole, o i sondaggi sono più che altro suggerimenti.
> >
> > O entrambe le cose.
>
> Il PD è il partito di quelli che:
> - Sono pro Europa
> - Sono favorevoli al libero mercato e non apprezzano politiche di estrema sinistra. Non sono né molto di destra né molto di sinistra.
> - Sono favorevoli a una politica orientata allo sviluppo economico e di ammodernamento di aziende e infrastrutture
> - Sono favorevoli al contenimento del debito pubblico
> - Sono favorevoli a un contrasto moderato dell'immigrazione irregolare e favorevoli all'accoglienza dei rifugiati
>
>
> Oppure, semplicemente, di quelli che non si identificano affatto negli altri partiti e vedono qualche spiraglio di luce in più nel PD.
>
> Tutte queste idee sono rispettabili tanto quanto le idee opposte. Non è che se uno ha idee diverse dalle tue è una banderuola.
> La banderuole non votano nessuno, non hanno idee. Gli attivisti del PD (o, più in generale, del centro-sinistra) hanno idee.
Alle ultime elezioni mentre mi recavo al seggio era pieno di ragazzi che manco avevano finito il liceo che parlavano in lungo e in largo di votare Salvini. Ora probabilmente sono delusi da Salvini e parlano di votare il PD. In questo senso sono banderuole, ma in realtà non sanno chi votare perché c'è una sostanziale assenza di scelta.