Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-08-11 15:26:14.0 alle 2019-08-11 15:26:14.0
☺
News
"Renzi, che gli italiani non vogliono più vedere neanche dipinto, insieme a pezzi del M5S che ormai ha dimezzato il suo consenso, insieme ad alcuni centristi, cintura nera di giochi di palazzo, cercano maggioranze impossibili perché hanno paura del voto. Confido che il presidente Mattarella non metta la faccia su una vergogna del genere''. Lo dice all'Adnkronos la leader di Fratelli d'Italia Giorgia Meloni, commentando la proposta di un governo istituzionale, lanciata da Matteo Renzi. "Ora vedremo quanto vale ciascuno. Vedremo se con Zingaretti il Pd è diventato vagamente rispettoso della democrazia, se i Cinquestelle - che promettevano di aprire le istituzioni come una scatoletta di tonno - manterranno le loro promesse o si riveleranno i peggiori poltronari della Repubblica italiana e se Fi vuole stare nel campo del centrodestra o altrove''.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/08/1... 
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
News
Un partito del 'no' per arginare la voglia di urne di Matteo Salvini. A rompere gli argini nella giornata di ieri è stato Beppe Grillo, sceso nuovamente in campo dopo aver scelto le retrovie Cinquestelle per un appello lanciato alle forza politiche sul Blog: "Altro che elezioni, salviamo il Paese", la proposta del fondatore pentastellato che, promette, si "eleverà" per salvare l’Italia "dai nuovi barbari". D'altra parte, ha spiegato, "non si può lasciare il Paese in mano a della gente del genere solo perché crede che senza di loro non sopravviveremmo. Un complesso di Edipo in avvitamento che è soltanto un’illusione". Un appello accolto (e rilanciato) con entusiasmo dal capo politico Cinquestelle Luigi Di Maio, che ieri du Facebook commentava: "Beppe è con noi ed è sempre stato con noi! Il vero cambiamento è il taglio dei parlamentari. Le vere elezioni si fanno con 345 poltrone in meno. Serve cambiare. E subito!".
Poi, dalle pagine del Corriere della Sera, ecco arrivare anche l' appello del senatore dem, già acerrimo nemico del Movimento, Matteo Renzi. Dopo aver negato 'accordicchi' con il M5S durante la mattinata, l'ex presidente del Consiglio è deciso: "Andremo in Senato e ci confronteremo", spiega, perché "qui è in gioco l’Italia, non le correnti dei partiti. Chiederò di parlare e dirò che votare subito è folle". Un "appello a tutti", quello di Renzi che - "dalla Lega ai 5 Stelle, da Forza Italia alla sinistra radicale, dalle Autonomie ai sovranisti fino ai gruppi parlamentari del Pd, della cui tenuta non dubito" - è impegnato a spiegare come sia necessario "un governo istituzionale che permetta agli italiani di votare il referendum sulla riduzione dei parlamentari, che eviti l’aumento dell’Iva, che gestisca le elezioni senza strumentalizzazioni", sottolinea Renzi.
LA REAZIONE DI SALVINI - A replicare al padre nobile dei Cinquestelle e al senatore dem, è però il diretto interessato dalle pagine di Repubblica: "Tutti hanno sempre ripetuto che dopo questo governo c’erano solo le elezioni. Quindi spero che il presidente Mattarella senta la sensibilità del Paese. Un governo con Renzi e Di Maio non la ascolterebbe, questa sensibilità", spiega infatti Matteo Salvini, che aggiunge come, in democrazia "tutto è legittimo. Tra l’altro un governo tra Pd e Cinquestelle non sarebbe certo una fregatura per la Lega, anzi. Noi però sette ministeri li abbiamo sacrificati perché ci siamo resi conto che al Paese serviva concludere con l’attuale governo".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/08/1...
Poi, dalle pagine del Corriere della Sera, ecco arrivare anche l' appello del senatore dem, già acerrimo nemico del Movimento, Matteo Renzi. Dopo aver negato 'accordicchi' con il M5S durante la mattinata, l'ex presidente del Consiglio è deciso: "Andremo in Senato e ci confronteremo", spiega, perché "qui è in gioco l’Italia, non le correnti dei partiti. Chiederò di parlare e dirò che votare subito è folle". Un "appello a tutti", quello di Renzi che - "dalla Lega ai 5 Stelle, da Forza Italia alla sinistra radicale, dalle Autonomie ai sovranisti fino ai gruppi parlamentari del Pd, della cui tenuta non dubito" - è impegnato a spiegare come sia necessario "un governo istituzionale che permetta agli italiani di votare il referendum sulla riduzione dei parlamentari, che eviti l’aumento dell’Iva, che gestisca le elezioni senza strumentalizzazioni", sottolinea Renzi.
LA REAZIONE DI SALVINI - A replicare al padre nobile dei Cinquestelle e al senatore dem, è però il diretto interessato dalle pagine di Repubblica: "Tutti hanno sempre ripetuto che dopo questo governo c’erano solo le elezioni. Quindi spero che il presidente Mattarella senta la sensibilità del Paese. Un governo con Renzi e Di Maio non la ascolterebbe, questa sensibilità", spiega infatti Matteo Salvini, che aggiunge come, in democrazia "tutto è legittimo. Tra l’altro un governo tra Pd e Cinquestelle non sarebbe certo una fregatura per la Lega, anzi. Noi però sette ministeri li abbiamo sacrificati perché ci siamo resi conto che al Paese serviva concludere con l’attuale governo".
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > In politologia, la teoria del ferro di cavallo è quella per cui l'estrema destra e l'estrema sinistra, anziché costituire gli estremi opposti d'un continuo politico lineare, si assomigliano e sono vicine come le due estremità d'un ferro di cavallo.
> > > >
> > > > La teoria è attribuita allo scrittore francese Jean-Pierre Faye.[1] I sostenitori della teoria si basano su quelle che rilevano essere numerose somiglianze tra l'estrema destra e l'estrema sinistra, tra cui la loro supposta propensione a gravitare attorno all'autoritarismo e al totalitarismo.
> > > >
> > > >
https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_ferro_di_...
> > > >
> > > >
> > >
> > > È una teoria alla quale sono già giunto per conto mio. La sola differenza di rilievo tra sinistra e destra estreme è che la destra è nazionalista e la sinistra internazionalista, per il resto possono intendersi.
> > >
> > > Se unisci il ferro di cavallo fino a formare un cerchio, un semicerchio è costituito dagli estremisti e quello opposto dai moderati, e questa è una contrapposizione diversa da quella fra sinistra e destra, che dà una lettura diversa della politica.
> > >
> > > Ma le contrapposizioni sono molte. Conservazionisti e sviluppisti, libertari e autoritari...
> > >
> > > . . .
> > >
> > > Per inciso, invidio a Salvini la capacità di attrarre gente a cui mette addosso una maglietta e questi si mettono a tirare calci in porta. Con la razionalità non si riesce a ottenere nulla di simile.
> >
> > In realtà quello che hanno in comune l'estrema sinistra è l'estrema destra è vago: sono allergici al capitalismo e ai potenti, ma per quanto riguarda l'estrema destra dipende. I fascisti sono socialisti, come anche i nazisti, ma una persona può in teoria essere di estrema destra senza essere né nazista né fascista.
> > Metti che è di estrema destra nel senso che esaspera i valori repubblicani a un livello estremo: esce fuori un fanatico del liberismo.
> >
> > Concentriamoci sulle differenze piuttosto.
> >
> > L'estrema destra è autoritaria,
>
> Una parte. Negli USA ne esiste anche una libertarian, ma in Italia non saprei.
Con tutta franchezza, il libertarianismo non mi convince per niente, per come viene descritto enciclopedicamente.
L'accento viene messo sul capitalismo e tutto il resto passa su un secondo piano.
Trovo che i liberalismi di destra siano miopi, perché mettono l'accento proprio su quella cosa che può potenzialmente minacciare le libertà dei cittadini, di cui comunque a loro sembra fregare ben poco.
Un ricco signore non è un nemico a priori (dire questo è populismo) ma è una persona più potente di te (comune cittadino) e devi guardarti le spalle. Se non ti guardi le spalle, il ricco signore compra il parco sotto casa tua e ti fa pagare l'entrata.
Poi mette la regola che se hai i capelli biondi non puoi entrare nel parco.
Il liberismo è quel sistema che permette al ricco signore di fottere quello che fino a ieri era anche tuo: il parco, le autostrade, le poste, ecc ecc...
I libertari (se esistessero... e non esistono perché sono 4 gatti senza nessuna rilevante rappresentanza politica) sono di principio più credibili dal punto di vista enciclopedico, perché mettono l'accento sulla libertà sociale e hanno capito che il capitalismo può essere una minaccia al pari dell'autorità di uno stato.
Il problema non è il libero mercato, ma il liberismo inteso come un sistema politico che svende mari, laghi, fiumi, parchi, poste, autostrade ecc ecc... a delle teste di cazzo.
Un furto legalizzato a danno dei cittadini.
A parte questo, delle cosiddette libertà individuali che vanno al di fuori del capitalismo, gli pseudoliberali di destra mi danno l'idea di difendere più che altro la libertà di parola, ma senza preoccuparsi tanto del resto.
La libertà di parola fa parte del liberalismo, ma non basta essere per la libertà di parola per essere liberali, perché il libaralismo è un mosaico composto da tanti diritti e tirarne fuori uno dimenticando il resto del mosaico non ti rende un liberale.
L'idea che mi sono fatto della destra che rivendica la libertà di parola è che la loro etica sia più o meno questo: noi ti possiamo ammazzare la famiglia e tu hai la libertà di dire che siamo degli stronzi.
La sinistra è un po' l'inverso se vogliamo: ammazzarti la famiglia è criminale e se vai in giro a dire che farlo è lecito, puoi avere dei problemi.
Il mosaico del liberalismo cade se togli un tassello, ma quello della sinistra libertaria assomogilia a un mosaico che potrebbe anche crollare da un momento all'altro, mentre quello della destra ha l'aspetto di un castello di sabbia costruito con la sabbia asciutta. A tratti buttano un po' di sabbia bagnata e riescono a costruire un alfiere... poi il castello di sabbia asciuta gli crolla addosso e muore.
> > omofoba, razzista e maschilista.
> >
> > L'estrema sinistra è libertaria,
>
> In parte. In un'altra parte sogna di prendere il potere e giù botte.
Però ho l'idea che questa parte della sinistra sia finita con il tempo per votare Salvini e gente simile (le famose persone che prima erano di sinistra e adesso sono leghiste), mentre le persone che sono saldamente associate all'estrema sinistra occidentale hanno un sangue libertario.
Comunque io parlo di tendenze statistiche, non di singoli individui.
>
> > antiomofoba, antirazzista e antimaschilista (se non addirittura femminista).
>
> L'estrema sinistra di adesso, postmoderna e americanomorfa. Ma esiste ancora una estrema sinistra che sogna una rivoluzione comunista, che su queste posizioni è neutra o indifferente.
A me sembra che i comnunisti moderni abbiano sostanzialmente questi valori. Per questo dico che paragonarli ai comunisti dell'est è stupido.
I fascisti e i nazisti moderni assomigliano a quelli originali (solo che per fortuna non hanno il potere), mentre i comunisti occidentali moderni sono diversi rispetto a quelli che hanno segnato la storia.
Il punto però è che molte persone di estrema sinistra sono libertarie e nemmeno comuniste in senso stretto.
> > Più in generale, l'estrema sinistra è pacifista,
>
> Tranne quelli che vogliono menare le mani. Non definirei pacifista l'ETA
L'ETA è un movimento nazionalista, sulla base di cosa è di sinistra?
Comunque i pacifisti hanno la tendenza a non esserlo quando c'è da andare contro un tiranno. Non hai nulla da temere quando hai a che fare con un pacifista... ma attento a non pestargli i piedi!
Perché se tu violi la sua etica, ti mette nel tritacarne.
>
> > mentre l'estrema destra è cattivista.
> >
> > Direi che il paragone tra le due è un tantino forzato.
>
> Direi che si mantengono distinte ma si compenetrano. Ad alcuni esponenti di estrema sinistra manca un pelo per essere di estrema destra, e viceversa. Quello che li distingue è la provenienza, la storia.
>
> Oggi abbiamo nuove persone e idee sotto le stesse etichette di un tempo, ma sotto di esse continuano ad esistere persone e idee di quel tempo.
Parli di singoli individui o di tendenze statistiche. Io parlo di tendenze statistiche... la massa. Mi sembra che le mie osservazioni siano statiscamente valide, non ho la pretesa di entrare nella testa di Marco e Paolo.
**Modificato dall'autore il 11.08.2019 03:49**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > In politologia, la teoria del ferro di cavallo è quella per cui l'estrema destra e l'estrema sinistra, anziché costituire gli estremi opposti d'un continuo politico lineare, si assomigliano e sono vicine come le due estremità d'un ferro di cavallo.
> > > >
> > > > La teoria è attribuita allo scrittore francese Jean-Pierre Faye.[1] I sostenitori della teoria si basano su quelle che rilevano essere numerose somiglianze tra l'estrema destra e l'estrema sinistra, tra cui la loro supposta propensione a gravitare attorno all'autoritarismo e al totalitarismo.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > È una teoria alla quale sono già giunto per conto mio. La sola differenza di rilievo tra sinistra e destra estreme è che la destra è nazionalista e la sinistra internazionalista, per il resto possono intendersi.
> > >
> > > Se unisci il ferro di cavallo fino a formare un cerchio, un semicerchio è costituito dagli estremisti e quello opposto dai moderati, e questa è una contrapposizione diversa da quella fra sinistra e destra, che dà una lettura diversa della politica.
> > >
> > > Ma le contrapposizioni sono molte. Conservazionisti e sviluppisti, libertari e autoritari...
> > >
> > > . . .
> > >
> > > Per inciso, invidio a Salvini la capacità di attrarre gente a cui mette addosso una maglietta e questi si mettono a tirare calci in porta. Con la razionalità non si riesce a ottenere nulla di simile.
> >
> > In realtà quello che hanno in comune l'estrema sinistra è l'estrema destra è vago: sono allergici al capitalismo e ai potenti, ma per quanto riguarda l'estrema destra dipende. I fascisti sono socialisti, come anche i nazisti, ma una persona può in teoria essere di estrema destra senza essere né nazista né fascista.
> > Metti che è di estrema destra nel senso che esaspera i valori repubblicani a un livello estremo: esce fuori un fanatico del liberismo.
> >
> > Concentriamoci sulle differenze piuttosto.
> >
> > L'estrema destra è autoritaria,
>
> Una parte. Negli USA ne esiste anche una libertarian, ma in Italia non saprei.
Con tutta franchezza, il libertarianismo non mi convince per niente, per come viene descritto enciclopedicamente.
L'accento viene messo sul capitalismo e tutto il resto passa su un secondo piano.
Trovo che i liberalismi di destra siano miopi, perché mettono l'accento proprio su quella cosa che può potenzialmente minacciare le libertà dei cittadini, di cui comunque a loro sembra fregare ben poco.
Un ricco signore non è un nemico a priori (dire questo è populismo) ma è una persona più potente di te (comune cittadino) e devi guardarti le spalle. Se non ti guardi le spalle, il ricco signore compra il parco sotto casa tua e ti fa pagare l'entrata.
Poi mette la regola che se hai i capelli biondi non puoi entrare nel parco.
Il liberismo è quel sistema che permette al ricco signore di fottere quello che fino a ieri era anche tuo: il parco, le autostrade, le poste, ecc ecc...
I libertari (se esistessero... e non esistono perché sono 4 gatti senza nessuna rilevante rappresentanza politica) sono di principio più credibili dal punto di vista enciclopedico, perché mettono l'accento sulla libertà sociale e hanno capito che il capitalismo può essere una minaccia al pari dell'autorità di uno stato.
Il problema non è il libero mercato, ma il liberismo inteso come un sistema politico che svende mari, laghi, fiumi, parchi, poste, autostrade ecc ecc... a delle teste di cazzo.
Un furto legalizzato a danno dei cittadini.
A parte questo, delle cosiddette libertà individuali che vanno al di fuori del capitalismo, gli pseudoliberali di destra mi danno l'idea di difendere più che altro la libertà di parola, ma senza preoccuparsi tanto del resto.
La libertà di parola fa parte del liberalismo, ma non basta essere per la libertà di parola per essere liberali, perché il libaralismo è un mosaico composto da tanti diritti e tirarne fuori uno dimenticando il resto del mosaico non ti rende un liberale.
L'idea che mi sono fatto della destra che rivendica la libertà di parola è che la loro etica sia più o meno questo: noi ti possiamo ammazzare la famiglia e tu hai la libertà di dire che siamo degli stronzi.
La sinistra è un po' l'inverso se vogliamo: ammazzarti la famiglia è criminale e se vai in giro a dire che farlo è lecito, puoi avere dei problemi.
Il mosaico del liberalismo cade se togli un tassello, ma quello della sinistra libertaria assomogilia a un mosaico che potrebbe anche crollare da un momento all'altro, mentre quello della destra ha l'aspetto di un castello di sabbia costruito con la sabbia asciutta. A tratti buttano un po' di sabbia bagnata e riescono a costruire un alfiere... poi il castello di sabbia asciuta gli crolla addosso e muore.
> > omofoba, razzista e maschilista.
> >
> > L'estrema sinistra è libertaria,
>
> In parte. In un'altra parte sogna di prendere il potere e giù botte.
Però ho l'idea che questa parte della sinistra sia finita con il tempo per votare Salvini e gente simile (le famose persone che prima erano di sinistra e adesso sono leghiste), mentre le persone che sono saldamente associate all'estrema sinistra occidentale hanno un sangue libertario.
Comunque io parlo di tendenze statistiche, non di singoli individui.
>
> > antiomofoba, antirazzista e antimaschilista (se non addirittura femminista).
>
> L'estrema sinistra di adesso, postmoderna e americanomorfa. Ma esiste ancora una estrema sinistra che sogna una rivoluzione comunista, che su queste posizioni è neutra o indifferente.
A me sembra che i comnunisti moderni abbiano sostanzialmente questi valori. Per questo dico che paragonarli ai comunisti dell'est è stupido.
I fascisti e i nazisti moderni assomigliano a quelli originali (solo che per fortuna non hanno il potere), mentre i comunisti occidentali moderni sono diversi rispetto a quelli che hanno segnato la storia.
Il punto però è che molte persone di estrema sinistra sono libertarie e nemmeno comuniste in senso stretto.
> > Più in generale, l'estrema sinistra è pacifista,
>
> Tranne quelli che vogliono menare le mani. Non definirei pacifista l'ETA
L'ETA è un movimento nazionalista, sulla base di cosa è di sinistra?
Comunque i pacifisti hanno la tendenza a non esserlo quando c'è da andare contro un tiranno. Non hai nulla da temere quando hai a che fare con un pacifista... ma attento a non pestargli i piedi!
Perché se tu violi la sua etica, ti mette nel tritacarne.
>
> > mentre l'estrema destra è cattivista.
> >
> > Direi che il paragone tra le due è un tantino forzato.
>
> Direi che si mantengono distinte ma si compenetrano. Ad alcuni esponenti di estrema sinistra manca un pelo per essere di estrema destra, e viceversa. Quello che li distingue è la provenienza, la storia.
>
> Oggi abbiamo nuove persone e idee sotto le stesse etichette di un tempo, ma sotto di esse continuano ad esistere persone e idee di quel tempo.
Parli di singoli individui o di tendenze statistiche. Io parlo di tendenze statistiche... la massa. Mi sembra che le mie osservazioni siano statiscamente valide, non ho la pretesa di entrare nella testa di Marco e Paolo.
**Modificato dall'autore il 11.08.2019 03:49**
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Sotto un video di dellimellow che parla di questa nascente associazione "odiare ti costa", che da quel che ho capito vuole stanare grazie agli hacker le persone che disseminano nel web commenti di odio razziale e cose simili, ho scritto il seguente commento.
> >
> > "Mi chiedo se quest'associazione "odiare ti costa" si scagli anche contro l'odio verso i pedofili, che sono gli ebrei moderni. Oppure difendono solo le due o tre categorie che va di moda difendere?"
> >
> > Una persona mi ha risposto di spiegarmi meglio e l'ho fatto.
> >
> > Link alla discussione: *https://www.youtube.com/watch?v=_rIuLHNjGyQ&lc=UgyBPpFDG0UaJCzrYZp4AaABAg
> > -----------------------------------------------
> >
> >
> > @Fabio Cuppone voglio dire che durante un certo periodo della storia quelli che se la sono passata peggio erano gli ebrei e che i pedofili hanno preso il loro post nel mondo moderno.
> > Scusa, ma non vedi quanto odio c'è contro i pedofili? Le persone più moderate li chiamano "malati" (che è già una cosa puttosto grave) e quelle più estremiste parlano di ucciderli, torturarli o usarli per gli esperimenti al posto degli animali.
> >
> > Io sono uno dei pochi liberali che difendono i pedofili. La maggior parte dei liberali/progressisti sono ormai al livello del ridicolo: pensano che il problema sia il maschilismo, l'oppressione delle donne, si mettono in bocca parole come "femminicidio", ma la maggior parte delle vittime di omicidio sono uomini.
> > Le quote rosa e tante politiche messe in campo dai liberali moderni non fanno altro che discriminare gli uomini, perché si è arrivati al punto che in certe scuole le donne hanno più tempo per completare gli esami, misure che servono ad avere più laureati di sesso femminile in materie in cui le donne hanno risultati peggiori.
> > Le donne prendono stipendi inferiori perché lavorano meno duramente rispetto agli uomini e sono meno inclini a "vivere per lavorare". Se poi una donna si ferma per maternità, ovviamente lascia il lavoro per un bel po' e in quel periodo resta ferma... quindi quando torna a lavorare ha meno esperienza di un uomo che invece non ha mai smesso di lavorare.
> >
> > Il tema del razzismo esiste, ma non si può combattere il razzismo mettendo in campo delle politiche discriminatorie verso i bianchi... politiche che assomigliano molto a quelle adottate in favore delle donne. Tipo, certe università in USA per far entrare più afroamericani hanno abbassato l'asticella per loro: un afroamericano deve prendere meno punti agli esami di ammissione rispetto a un bianco.
> >
> > Il tema dell'omofobia esiste, ma è un tema sociale, non legislativo. Non ci sono leggi che puniscono gli omosessuali, che proibiscono il porno gay o che li discriminano in qualche modo.
> > Gran parte dei liberali pensano che i diritti gay siano la priorità, ma non lo sono, perché i gay non vengono oppressi in nessun modo dagli stati occidentali.
> >
> > Nessuno parla del fatto che ancora oggi in diversi stati europei civilissimi come la Svizzera e tanti altri se fai sesso con un consaguineo (anche adulto) puoi andare in galera.
> > In Germania una coppia fratello-sorella è stata condannata alla galera, ha fatto ricorso e la loro condanna è stata riconfermata.
> >
> > Ci sono omosessuali in galera? No. Non per atti omosessuali.
> > Ci sono incestuosi in galera? Si. I liberali ne parlano? No.
> >
> > Veniamo infine alla questione della pedofilia: quando parli di "odio e discriminazione contro le persone attratte dai bambini" i liberali ti ridono in faccia.
> > Anzi, sono loro i primi ad alimentarlo.
> > Il 99% degli omosessuali che combattono per i diritti gay cercano di reindirizzare l'odio nei confronti degli omosessuali verso i pedofili.
> >
> > Però aspetta... io so bene dove vuoi arrivare: tu vuoi arrivare a dire che parlare di "odio e discriminazione dei pedofili" è come parlare di "odio e discriminazione degli assassini".... e qui ti sbagli di grosso.
> > Infatti i pedofili sono considerati criminali solo per colpa della propaganda antipedofila.
> > Ogni tipo di propaganda di odio funziona allo stesso modo: bisogna far passare colui che si odia come un criminale, come qualcuno che vuole il male del mondo.
> > È stato fatto con gli ebrei, con i neri e con gli omossessuali... e funzionava, perché la propaganda ha davvero convinto che erano dei criminali, delle persone da cui doversi difendere o da tenere lontane.
> >
> > Se tu pensi che i pedofili siano criminali, è solo perché la propaganda funziona benissimo.
> >
> > Se metti il naso fuori dalla propaganda antipedofili e riesci a resettare il tuo cervello (partendo dal presupposto che forse finora ti hanno raccontato solo cazzate e la verità è un'altra) potresti per esempio scoprire che molti pedofili non vogliono il male del mondo e non vogliono fare male ai bambini... sono semplicemente persone come te, che però hanno altri gusti: trovano più attraenti i bambini, perché corrispondono maggiormente ai loro gusti estetici.
> > Non vogliono stuprare i bambini e nemmeno ucciderli (uno dei peggiori elementi della propaganda antipedofilia è quella di accomunare i pedofili con gli assassini di bambini).
> >
> > Gran parte degli stupratori di bambini non sono pedofili, perché la loro attrazione non è rivolta principalmente verso i bambini ma verso gli adulti. Quindi i bambini vengono in gran parte stuprati da adultofili, cioè da gente che ha i TUOI gusti sessuali.
> > Gran parte dei veri pedofili, cioè delle persone che sono davvero attratte dai bambini, non sono stupratori, ma hanno invece inclinazioni all'affettività: cioè, come tu cerchi l'amore delle donne, loro cercano l'amore dei bambini.
> >
> > È possibile per un pedofilo trovare l'amore?
> > Si. Guardati il film "For a lost soldier", basato su una storia vera: parla della relazione sessuale/sentimentale tra un soldato e un bambino. Puoi trovare pezzi del film qui su youtube.
> > Il film è stato trattato dal libro autobiografico che il bambino ha scritto una volta diventato adulto: è un famoso coreografo omosessuale di nome Rudi Van Dantzig, che puoi trovare in wikipedia.
> > La relazione tra e il soldato non aveva NIENTE a che fare con lo stupro. NIENTE!
> >
> > La propaganda antipedofila è riuscita dal momento in cui è riuscita a sotterrare questa parte della realtà (secondo te perché gli antipedofili vogliono fare leggi per tappare la bocca a gente come me, che va contro la loro propaganda?) e a far passare che la pedofilia coincide con lo stupro.
> > Quando continui a ripetere una bugia tutti i fottutti giorni, tutta imparano a memoria la filastrocca e la ripetono, quella cosa diventa vera.
> > La propaganda antipedofila ha fatto questo: fin da piccolo continui a sentire questa bugia e si radica talmente tanto nel tuo cervello che non riesci più a togliertela dalla testa, nemmeno quando incroci una persona che in maniera argomentata cerca di togliertela dalla testa.... una persona come me.
> >
> > Fortunatamente gli antipedofili non sono riusciti a censurare il film "For a lost soldier" (il film è stato fatti in un paese dove la libertà conta qualcosa, in altri paesi l'avrebbero censurato) e quindi puoi godere di una piccola pillola di realtà, fuori dalla propaganda antipedofila.
> >
> > Ti ho fatto un esempio, ma te ne posso fare tantissimi. La propaganda antipedofila ti mette sul tavolo solo esempi di stupro, così si radica nel tuo cervello che la pedofilia è stupro e i pedofili stupratori.
> >
> > Vogliamo parlare anche del fatto che a causa della Convenzione di Lanzarote adesso puoi finire in galera anche se detieni o produci DISEGNI o modelli 3D di bambini nudi o impegnati in atti sessuali? Vogliamo parlare delle leggi della Florida (appena emesse) che proibiscono l'acquisto e la vendità di bambole gonfiabili a forma di bambini?
> > L'antipedofilia è totalitaria, oppressiva, orientata al totale abbattimento del nemico, al non lasciarlo più respirare: qualsiasi legge assurda e illiberale va bene pur di rompere il cazzo ai pedofili.
>
> Non ti hanno già chiuso l'account spargendo sale sulle rovine?
Ogni volta che mi chiudono un account, io ne creo un altro, che dura solitamente per 1-2 anni.
> P.S. Avevo letto che la convenzione di Lanzarote non vieta gli shota ma non capisco perché. So solo che il Giappone ha preso posizione contro l'idea di vietare gli shota... dato che rendono.
Bisogna informarsi meglio... il testo delle legge parla di "rappresentazioni" e in teoria entrano nelle definizione anche gli shota.
**Modificato dall'autore il 11.08.2019 02:26**
> Scritto da: Mattia
> > Sotto un video di dellimellow che parla di questa nascente associazione "odiare ti costa", che da quel che ho capito vuole stanare grazie agli hacker le persone che disseminano nel web commenti di odio razziale e cose simili, ho scritto il seguente commento.
> >
> > "Mi chiedo se quest'associazione "odiare ti costa" si scagli anche contro l'odio verso i pedofili, che sono gli ebrei moderni. Oppure difendono solo le due o tre categorie che va di moda difendere?"
> >
> > Una persona mi ha risposto di spiegarmi meglio e l'ho fatto.
> >
> > Link alla discussione: *https://www.youtube.com/watch?v=_rIuLHNjGyQ&lc=UgyBPpFDG0UaJCzrYZp4AaABAg
> > -----------------------------------------------
> >
> >
> > @Fabio Cuppone voglio dire che durante un certo periodo della storia quelli che se la sono passata peggio erano gli ebrei e che i pedofili hanno preso il loro post nel mondo moderno.
> > Scusa, ma non vedi quanto odio c'è contro i pedofili? Le persone più moderate li chiamano "malati" (che è già una cosa puttosto grave) e quelle più estremiste parlano di ucciderli, torturarli o usarli per gli esperimenti al posto degli animali.
> >
> > Io sono uno dei pochi liberali che difendono i pedofili. La maggior parte dei liberali/progressisti sono ormai al livello del ridicolo: pensano che il problema sia il maschilismo, l'oppressione delle donne, si mettono in bocca parole come "femminicidio", ma la maggior parte delle vittime di omicidio sono uomini.
> > Le quote rosa e tante politiche messe in campo dai liberali moderni non fanno altro che discriminare gli uomini, perché si è arrivati al punto che in certe scuole le donne hanno più tempo per completare gli esami, misure che servono ad avere più laureati di sesso femminile in materie in cui le donne hanno risultati peggiori.
> > Le donne prendono stipendi inferiori perché lavorano meno duramente rispetto agli uomini e sono meno inclini a "vivere per lavorare". Se poi una donna si ferma per maternità, ovviamente lascia il lavoro per un bel po' e in quel periodo resta ferma... quindi quando torna a lavorare ha meno esperienza di un uomo che invece non ha mai smesso di lavorare.
> >
> > Il tema del razzismo esiste, ma non si può combattere il razzismo mettendo in campo delle politiche discriminatorie verso i bianchi... politiche che assomigliano molto a quelle adottate in favore delle donne. Tipo, certe università in USA per far entrare più afroamericani hanno abbassato l'asticella per loro: un afroamericano deve prendere meno punti agli esami di ammissione rispetto a un bianco.
> >
> > Il tema dell'omofobia esiste, ma è un tema sociale, non legislativo. Non ci sono leggi che puniscono gli omosessuali, che proibiscono il porno gay o che li discriminano in qualche modo.
> > Gran parte dei liberali pensano che i diritti gay siano la priorità, ma non lo sono, perché i gay non vengono oppressi in nessun modo dagli stati occidentali.
> >
> > Nessuno parla del fatto che ancora oggi in diversi stati europei civilissimi come la Svizzera e tanti altri se fai sesso con un consaguineo (anche adulto) puoi andare in galera.
> > In Germania una coppia fratello-sorella è stata condannata alla galera, ha fatto ricorso e la loro condanna è stata riconfermata.
> >
> > Ci sono omosessuali in galera? No. Non per atti omosessuali.
> > Ci sono incestuosi in galera? Si. I liberali ne parlano? No.
> >
> > Veniamo infine alla questione della pedofilia: quando parli di "odio e discriminazione contro le persone attratte dai bambini" i liberali ti ridono in faccia.
> > Anzi, sono loro i primi ad alimentarlo.
> > Il 99% degli omosessuali che combattono per i diritti gay cercano di reindirizzare l'odio nei confronti degli omosessuali verso i pedofili.
> >
> > Però aspetta... io so bene dove vuoi arrivare: tu vuoi arrivare a dire che parlare di "odio e discriminazione dei pedofili" è come parlare di "odio e discriminazione degli assassini".... e qui ti sbagli di grosso.
> > Infatti i pedofili sono considerati criminali solo per colpa della propaganda antipedofila.
> > Ogni tipo di propaganda di odio funziona allo stesso modo: bisogna far passare colui che si odia come un criminale, come qualcuno che vuole il male del mondo.
> > È stato fatto con gli ebrei, con i neri e con gli omossessuali... e funzionava, perché la propaganda ha davvero convinto che erano dei criminali, delle persone da cui doversi difendere o da tenere lontane.
> >
> > Se tu pensi che i pedofili siano criminali, è solo perché la propaganda funziona benissimo.
> >
> > Se metti il naso fuori dalla propaganda antipedofili e riesci a resettare il tuo cervello (partendo dal presupposto che forse finora ti hanno raccontato solo cazzate e la verità è un'altra) potresti per esempio scoprire che molti pedofili non vogliono il male del mondo e non vogliono fare male ai bambini... sono semplicemente persone come te, che però hanno altri gusti: trovano più attraenti i bambini, perché corrispondono maggiormente ai loro gusti estetici.
> > Non vogliono stuprare i bambini e nemmeno ucciderli (uno dei peggiori elementi della propaganda antipedofilia è quella di accomunare i pedofili con gli assassini di bambini).
> >
> > Gran parte degli stupratori di bambini non sono pedofili, perché la loro attrazione non è rivolta principalmente verso i bambini ma verso gli adulti. Quindi i bambini vengono in gran parte stuprati da adultofili, cioè da gente che ha i TUOI gusti sessuali.
> > Gran parte dei veri pedofili, cioè delle persone che sono davvero attratte dai bambini, non sono stupratori, ma hanno invece inclinazioni all'affettività: cioè, come tu cerchi l'amore delle donne, loro cercano l'amore dei bambini.
> >
> > È possibile per un pedofilo trovare l'amore?
> > Si. Guardati il film "For a lost soldier", basato su una storia vera: parla della relazione sessuale/sentimentale tra un soldato e un bambino. Puoi trovare pezzi del film qui su youtube.
> > Il film è stato trattato dal libro autobiografico che il bambino ha scritto una volta diventato adulto: è un famoso coreografo omosessuale di nome Rudi Van Dantzig, che puoi trovare in wikipedia.
> > La relazione tra e il soldato non aveva NIENTE a che fare con lo stupro. NIENTE!
> >
> > La propaganda antipedofila è riuscita dal momento in cui è riuscita a sotterrare questa parte della realtà (secondo te perché gli antipedofili vogliono fare leggi per tappare la bocca a gente come me, che va contro la loro propaganda?) e a far passare che la pedofilia coincide con lo stupro.
> > Quando continui a ripetere una bugia tutti i fottutti giorni, tutta imparano a memoria la filastrocca e la ripetono, quella cosa diventa vera.
> > La propaganda antipedofila ha fatto questo: fin da piccolo continui a sentire questa bugia e si radica talmente tanto nel tuo cervello che non riesci più a togliertela dalla testa, nemmeno quando incroci una persona che in maniera argomentata cerca di togliertela dalla testa.... una persona come me.
> >
> > Fortunatamente gli antipedofili non sono riusciti a censurare il film "For a lost soldier" (il film è stato fatti in un paese dove la libertà conta qualcosa, in altri paesi l'avrebbero censurato) e quindi puoi godere di una piccola pillola di realtà, fuori dalla propaganda antipedofila.
> >
> > Ti ho fatto un esempio, ma te ne posso fare tantissimi. La propaganda antipedofila ti mette sul tavolo solo esempi di stupro, così si radica nel tuo cervello che la pedofilia è stupro e i pedofili stupratori.
> >
> > Vogliamo parlare anche del fatto che a causa della Convenzione di Lanzarote adesso puoi finire in galera anche se detieni o produci DISEGNI o modelli 3D di bambini nudi o impegnati in atti sessuali? Vogliamo parlare delle leggi della Florida (appena emesse) che proibiscono l'acquisto e la vendità di bambole gonfiabili a forma di bambini?
> > L'antipedofilia è totalitaria, oppressiva, orientata al totale abbattimento del nemico, al non lasciarlo più respirare: qualsiasi legge assurda e illiberale va bene pur di rompere il cazzo ai pedofili.
>
> Non ti hanno già chiuso l'account spargendo sale sulle rovine?
Ogni volta che mi chiudono un account, io ne creo un altro, che dura solitamente per 1-2 anni.
> P.S. Avevo letto che la convenzione di Lanzarote non vieta gli shota ma non capisco perché. So solo che il Giappone ha preso posizione contro l'idea di vietare gli shota... dato che rendono.
Bisogna informarsi meglio... il testo delle legge parla di "rappresentazioni" e in teoria entrano nelle definizione anche gli shota.
**Modificato dall'autore il 11.08.2019 02:26**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-08-10 21:43:18.0 alle 2019-08-10 21:43:18.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-08-10 21:39:32.0 alle 2019-08-10 21:39:32.0
Scritto da: Mattia
> Sotto un video di dellimellow che parla di questa nascente associazione "odiare ti costa", che da quel che ho capito vuole stanare grazie agli hacker le persone che disseminano nel web commenti di odio razziale e cose simili, ho scritto il seguente commento.
>
> "Mi chiedo se quest'associazione "odiare ti costa" si scagli anche contro l'odio verso i pedofili, che sono gli ebrei moderni. Oppure difendono solo le due o tre categorie che va di moda difendere?"
>
> Una persona mi ha risposto di spiegarmi meglio e l'ho fatto.
>
> Link alla discussione: *https://www.youtube.com/watch?v=_rIuLHNjGyQ&lc=UgyBPpFDG0UaJCzrYZp4AaABAg
> -----------------------------------------------
>
>
> @Fabio Cuppone voglio dire che durante un certo periodo della storia quelli che se la sono passata peggio erano gli ebrei e che i pedofili hanno preso il loro post nel mondo moderno.
> Scusa, ma non vedi quanto odio c'è contro i pedofili? Le persone più moderate li chiamano "malati" (che è già una cosa puttosto grave) e quelle più estremiste parlano di ucciderli, torturarli o usarli per gli esperimenti al posto degli animali.
>
> Io sono uno dei pochi liberali che difendono i pedofili. La maggior parte dei liberali/progressisti sono ormai al livello del ridicolo: pensano che il problema sia il maschilismo, l'oppressione delle donne, si mettono in bocca parole come "femminicidio", ma la maggior parte delle vittime di omicidio sono uomini.
> Le quote rosa e tante politiche messe in campo dai liberali moderni non fanno altro che discriminare gli uomini, perché si è arrivati al punto che in certe scuole le donne hanno più tempo per completare gli esami, misure che servono ad avere più laureati di sesso femminile in materie in cui le donne hanno risultati peggiori.
> Le donne prendono stipendi inferiori perché lavorano meno duramente rispetto agli uomini e sono meno inclini a "vivere per lavorare". Se poi una donna si ferma per maternità, ovviamente lascia il lavoro per un bel po' e in quel periodo resta ferma... quindi quando torna a lavorare ha meno esperienza di un uomo che invece non ha mai smesso di lavorare.
>
> Il tema del razzismo esiste, ma non si può combattere il razzismo mettendo in campo delle politiche discriminatorie verso i bianchi... politiche che assomigliano molto a quelle adottate in favore delle donne. Tipo, certe università in USA per far entrare più afroamericani hanno abbassato l'asticella per loro: un afroamericano deve prendere meno punti agli esami di ammissione rispetto a un bianco.
>
> Il tema dell'omofobia esiste, ma è un tema sociale, non legislativo. Non ci sono leggi che puniscono gli omosessuali, che proibiscono il porno gay o che li discriminano in qualche modo.
> Gran parte dei liberali pensano che i diritti gay siano la priorità, ma non lo sono, perché i gay non vengono oppressi in nessun modo dagli stati occidentali.
>
> Nessuno parla del fatto che ancora oggi in diversi stati europei civilissimi come la Svizzera e tanti altri se fai sesso con un consaguineo (anche adulto) puoi andare in galera.
> In Germania una coppia fratello-sorella è stata condannata alla galera, ha fatto ricorso e la loro condanna è stata riconfermata.
>
> Ci sono omosessuali in galera? No. Non per atti omosessuali.
> Ci sono incestuosi in galera? Si. I liberali ne parlano? No.
>
> Veniamo infine alla questione della pedofilia: quando parli di "odio e discriminazione contro le persone attratte dai bambini" i liberali ti ridono in faccia.
> Anzi, sono loro i primi ad alimentarlo.
> Il 99% degli omosessuali che combattono per i diritti gay cercano di reindirizzare l'odio nei confronti degli omosessuali verso i pedofili.
>
> Però aspetta... io so bene dove vuoi arrivare: tu vuoi arrivare a dire che parlare di "odio e discriminazione dei pedofili" è come parlare di "odio e discriminazione degli assassini".... e qui ti sbagli di grosso.
> Infatti i pedofili sono considerati criminali solo per colpa della propaganda antipedofila.
> Ogni tipo di propaganda di odio funziona allo stesso modo: bisogna far passare colui che si odia come un criminale, come qualcuno che vuole il male del mondo.
> È stato fatto con gli ebrei, con i neri e con gli omossessuali... e funzionava, perché la propaganda ha davvero convinto che erano dei criminali, delle persone da cui doversi difendere o da tenere lontane.
>
> Se tu pensi che i pedofili siano criminali, è solo perché la propaganda funziona benissimo.
>
> Se metti il naso fuori dalla propaganda antipedofili e riesci a resettare il tuo cervello (partendo dal presupposto che forse finora ti hanno raccontato solo cazzate e la verità è un'altra) potresti per esempio scoprire che molti pedofili non vogliono il male del mondo e non vogliono fare male ai bambini... sono semplicemente persone come te, che però hanno altri gusti: trovano più attraenti i bambini, perché corrispondono maggiormente ai loro gusti estetici.
> Non vogliono stuprare i bambini e nemmeno ucciderli (uno dei peggiori elementi della propaganda antipedofilia è quella di accomunare i pedofili con gli assassini di bambini).
>
> Gran parte degli stupratori di bambini non sono pedofili, perché la loro attrazione non è rivolta principalmente verso i bambini ma verso gli adulti. Quindi i bambini vengono in gran parte stuprati da adultofili, cioè da gente che ha i TUOI gusti sessuali.
> Gran parte dei veri pedofili, cioè delle persone che sono davvero attratte dai bambini, non sono stupratori, ma hanno invece inclinazioni all'affettività: cioè, come tu cerchi l'amore delle donne, loro cercano l'amore dei bambini.
>
> È possibile per un pedofilo trovare l'amore?
> Si. Guardati il film "For a lost soldier", basato su una storia vera: parla della relazione sessuale/sentimentale tra un soldato e un bambino. Puoi trovare pezzi del film qui su youtube.
> Il film è stato trattato dal libro autobiografico che il bambino ha scritto una volta diventato adulto: è un famoso coreografo omosessuale di nome Rudi Van Dantzig, che puoi trovare in wikipedia.
> La relazione tra e il soldato non aveva NIENTE a che fare con lo stupro. NIENTE!
>
> La propaganda antipedofila è riuscita dal momento in cui è riuscita a sotterrare questa parte della realtà (secondo te perché gli antipedofili vogliono fare leggi per tappare la bocca a gente come me, che va contro la loro propaganda?) e a far passare che la pedofilia coincide con lo stupro.
> Quando continui a ripetere una bugia tutti i fottutti giorni, tutta imparano a memoria la filastrocca e la ripetono, quella cosa diventa vera.
> La propaganda antipedofila ha fatto questo: fin da piccolo continui a sentire questa bugia e si radica talmente tanto nel tuo cervello che non riesci più a togliertela dalla testa, nemmeno quando incroci una persona che in maniera argomentata cerca di togliertela dalla testa.... una persona come me.
>
> Fortunatamente gli antipedofili non sono riusciti a censurare il film "For a lost soldier" (il film è stato fatti in un paese dove la libertà conta qualcosa, in altri paesi l'avrebbero censurato) e quindi puoi godere di una piccola pillola di realtà, fuori dalla propaganda antipedofila.
>
> Ti ho fatto un esempio, ma te ne posso fare tantissimi. La propaganda antipedofila ti mette sul tavolo solo esempi di stupro, così si radica nel tuo cervello che la pedofilia è stupro e i pedofili stupratori.
>
> Vogliamo parlare anche del fatto che a causa della Convenzione di Lanzarote adesso puoi finire in galera anche se detieni o produci DISEGNI o modelli 3D di bambini nudi o impegnati in atti sessuali? Vogliamo parlare delle leggi della Florida (appena emesse) che proibiscono l'acquisto e la vendità di bambole gonfiabili a forma di bambini?
> L'antipedofilia è totalitaria, oppressiva, orientata al totale abbattimento del nemico, al non lasciarlo più respirare: qualsiasi legge assurda e illiberale va bene pur di rompere il cazzo ai pedofili.
Non ti hanno già chiuso l'account spargendo sale sulle rovine?
P.S. Avevo letto che la convenzione di Lanzarote non vieta gli shota ma non capisco perché. So solo che il Giappone ha preso posizione contro l'idea di vietare gli shota... dato che rendono.
> Sotto un video di dellimellow che parla di questa nascente associazione "odiare ti costa", che da quel che ho capito vuole stanare grazie agli hacker le persone che disseminano nel web commenti di odio razziale e cose simili, ho scritto il seguente commento.
>
> "Mi chiedo se quest'associazione "odiare ti costa" si scagli anche contro l'odio verso i pedofili, che sono gli ebrei moderni. Oppure difendono solo le due o tre categorie che va di moda difendere?"
>
> Una persona mi ha risposto di spiegarmi meglio e l'ho fatto.
>
> Link alla discussione: *https://www.youtube.com/watch?v=_rIuLHNjGyQ&lc=UgyBPpFDG0UaJCzrYZp4AaABAg
> -----------------------------------------------
>
>
> @Fabio Cuppone voglio dire che durante un certo periodo della storia quelli che se la sono passata peggio erano gli ebrei e che i pedofili hanno preso il loro post nel mondo moderno.
> Scusa, ma non vedi quanto odio c'è contro i pedofili? Le persone più moderate li chiamano "malati" (che è già una cosa puttosto grave) e quelle più estremiste parlano di ucciderli, torturarli o usarli per gli esperimenti al posto degli animali.
>
> Io sono uno dei pochi liberali che difendono i pedofili. La maggior parte dei liberali/progressisti sono ormai al livello del ridicolo: pensano che il problema sia il maschilismo, l'oppressione delle donne, si mettono in bocca parole come "femminicidio", ma la maggior parte delle vittime di omicidio sono uomini.
> Le quote rosa e tante politiche messe in campo dai liberali moderni non fanno altro che discriminare gli uomini, perché si è arrivati al punto che in certe scuole le donne hanno più tempo per completare gli esami, misure che servono ad avere più laureati di sesso femminile in materie in cui le donne hanno risultati peggiori.
> Le donne prendono stipendi inferiori perché lavorano meno duramente rispetto agli uomini e sono meno inclini a "vivere per lavorare". Se poi una donna si ferma per maternità, ovviamente lascia il lavoro per un bel po' e in quel periodo resta ferma... quindi quando torna a lavorare ha meno esperienza di un uomo che invece non ha mai smesso di lavorare.
>
> Il tema del razzismo esiste, ma non si può combattere il razzismo mettendo in campo delle politiche discriminatorie verso i bianchi... politiche che assomigliano molto a quelle adottate in favore delle donne. Tipo, certe università in USA per far entrare più afroamericani hanno abbassato l'asticella per loro: un afroamericano deve prendere meno punti agli esami di ammissione rispetto a un bianco.
>
> Il tema dell'omofobia esiste, ma è un tema sociale, non legislativo. Non ci sono leggi che puniscono gli omosessuali, che proibiscono il porno gay o che li discriminano in qualche modo.
> Gran parte dei liberali pensano che i diritti gay siano la priorità, ma non lo sono, perché i gay non vengono oppressi in nessun modo dagli stati occidentali.
>
> Nessuno parla del fatto che ancora oggi in diversi stati europei civilissimi come la Svizzera e tanti altri se fai sesso con un consaguineo (anche adulto) puoi andare in galera.
> In Germania una coppia fratello-sorella è stata condannata alla galera, ha fatto ricorso e la loro condanna è stata riconfermata.
>
> Ci sono omosessuali in galera? No. Non per atti omosessuali.
> Ci sono incestuosi in galera? Si. I liberali ne parlano? No.
>
> Veniamo infine alla questione della pedofilia: quando parli di "odio e discriminazione contro le persone attratte dai bambini" i liberali ti ridono in faccia.
> Anzi, sono loro i primi ad alimentarlo.
> Il 99% degli omosessuali che combattono per i diritti gay cercano di reindirizzare l'odio nei confronti degli omosessuali verso i pedofili.
>
> Però aspetta... io so bene dove vuoi arrivare: tu vuoi arrivare a dire che parlare di "odio e discriminazione dei pedofili" è come parlare di "odio e discriminazione degli assassini".... e qui ti sbagli di grosso.
> Infatti i pedofili sono considerati criminali solo per colpa della propaganda antipedofila.
> Ogni tipo di propaganda di odio funziona allo stesso modo: bisogna far passare colui che si odia come un criminale, come qualcuno che vuole il male del mondo.
> È stato fatto con gli ebrei, con i neri e con gli omossessuali... e funzionava, perché la propaganda ha davvero convinto che erano dei criminali, delle persone da cui doversi difendere o da tenere lontane.
>
> Se tu pensi che i pedofili siano criminali, è solo perché la propaganda funziona benissimo.
>
> Se metti il naso fuori dalla propaganda antipedofili e riesci a resettare il tuo cervello (partendo dal presupposto che forse finora ti hanno raccontato solo cazzate e la verità è un'altra) potresti per esempio scoprire che molti pedofili non vogliono il male del mondo e non vogliono fare male ai bambini... sono semplicemente persone come te, che però hanno altri gusti: trovano più attraenti i bambini, perché corrispondono maggiormente ai loro gusti estetici.
> Non vogliono stuprare i bambini e nemmeno ucciderli (uno dei peggiori elementi della propaganda antipedofilia è quella di accomunare i pedofili con gli assassini di bambini).
>
> Gran parte degli stupratori di bambini non sono pedofili, perché la loro attrazione non è rivolta principalmente verso i bambini ma verso gli adulti. Quindi i bambini vengono in gran parte stuprati da adultofili, cioè da gente che ha i TUOI gusti sessuali.
> Gran parte dei veri pedofili, cioè delle persone che sono davvero attratte dai bambini, non sono stupratori, ma hanno invece inclinazioni all'affettività: cioè, come tu cerchi l'amore delle donne, loro cercano l'amore dei bambini.
>
> È possibile per un pedofilo trovare l'amore?
> Si. Guardati il film "For a lost soldier", basato su una storia vera: parla della relazione sessuale/sentimentale tra un soldato e un bambino. Puoi trovare pezzi del film qui su youtube.
> Il film è stato trattato dal libro autobiografico che il bambino ha scritto una volta diventato adulto: è un famoso coreografo omosessuale di nome Rudi Van Dantzig, che puoi trovare in wikipedia.
> La relazione tra e il soldato non aveva NIENTE a che fare con lo stupro. NIENTE!
>
> La propaganda antipedofila è riuscita dal momento in cui è riuscita a sotterrare questa parte della realtà (secondo te perché gli antipedofili vogliono fare leggi per tappare la bocca a gente come me, che va contro la loro propaganda?) e a far passare che la pedofilia coincide con lo stupro.
> Quando continui a ripetere una bugia tutti i fottutti giorni, tutta imparano a memoria la filastrocca e la ripetono, quella cosa diventa vera.
> La propaganda antipedofila ha fatto questo: fin da piccolo continui a sentire questa bugia e si radica talmente tanto nel tuo cervello che non riesci più a togliertela dalla testa, nemmeno quando incroci una persona che in maniera argomentata cerca di togliertela dalla testa.... una persona come me.
>
> Fortunatamente gli antipedofili non sono riusciti a censurare il film "For a lost soldier" (il film è stato fatti in un paese dove la libertà conta qualcosa, in altri paesi l'avrebbero censurato) e quindi puoi godere di una piccola pillola di realtà, fuori dalla propaganda antipedofila.
>
> Ti ho fatto un esempio, ma te ne posso fare tantissimi. La propaganda antipedofila ti mette sul tavolo solo esempi di stupro, così si radica nel tuo cervello che la pedofilia è stupro e i pedofili stupratori.
>
> Vogliamo parlare anche del fatto che a causa della Convenzione di Lanzarote adesso puoi finire in galera anche se detieni o produci DISEGNI o modelli 3D di bambini nudi o impegnati in atti sessuali? Vogliamo parlare delle leggi della Florida (appena emesse) che proibiscono l'acquisto e la vendità di bambole gonfiabili a forma di bambini?
> L'antipedofilia è totalitaria, oppressiva, orientata al totale abbattimento del nemico, al non lasciarlo più respirare: qualsiasi legge assurda e illiberale va bene pur di rompere il cazzo ai pedofili.
Non ti hanno già chiuso l'account spargendo sale sulle rovine?
P.S. Avevo letto che la convenzione di Lanzarote non vieta gli shota ma non capisco perché. So solo che il Giappone ha preso posizione contro l'idea di vietare gli shota... dato che rendono.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-08-10 21:33:15.0 alle 2019-08-10 21:33:15.0
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-08-10 21:28:42.0 alle 2019-08-10 21:28:42.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-08-10 21:27:02.0 alle 2019-08-10 21:27:02.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > In politologia, la teoria del ferro di cavallo è quella per cui l'estrema destra e l'estrema sinistra, anziché costituire gli estremi opposti d'un continuo politico lineare, si assomigliano e sono vicine come le due estremità d'un ferro di cavallo.
> > >
> > > La teoria è attribuita allo scrittore francese Jean-Pierre Faye.[1] I sostenitori della teoria si basano su quelle che rilevano essere numerose somiglianze tra l'estrema destra e l'estrema sinistra, tra cui la loro supposta propensione a gravitare attorno all'autoritarismo e al totalitarismo.
> > >
> > >https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_ferro_di_...
> > >
> > >
> >
> > È una teoria alla quale sono già giunto per conto mio. La sola differenza di rilievo tra sinistra e destra estreme è che la destra è nazionalista e la sinistra internazionalista, per il resto possono intendersi.
> >
> > Se unisci il ferro di cavallo fino a formare un cerchio, un semicerchio è costituito dagli estremisti e quello opposto dai moderati, e questa è una contrapposizione diversa da quella fra sinistra e destra, che dà una lettura diversa della politica.
> >
> > Ma le contrapposizioni sono molte. Conservazionisti e sviluppisti, libertari e autoritari...
> >
> > . . .
> >
> > Per inciso, invidio a Salvini la capacità di attrarre gente a cui mette addosso una maglietta e questi si mettono a tirare calci in porta. Con la razionalità non si riesce a ottenere nulla di simile.
>
> In realtà quello che hanno in comune l'estrema sinistra è l'estrema destra è vago: sono allergici al capitalismo e ai potenti, ma per quanto riguarda l'estrema destra dipende. I fascisti sono socialisti, come anche i nazisti, ma una persona può in teoria essere di estrema destra senza essere né nazista né fascista.
> Metti che è di estrema destra nel senso che esaspera i valori repubblicani a un livello estremo: esce fuori un fanatico del liberismo.
>
> Concentriamoci sulle differenze piuttosto.
>
> L'estrema destra è autoritaria,
Una parte. Negli USA ne esiste anche una libertarian, ma in Italia non saprei.
> omofoba, razzista e maschilista.
>
> L'estrema sinistra è libertaria,
In parte. In un'altra parte sogna di prendere il potere e giù botte.
> antiomofoba, antirazzista e antimaschilista (se non addirittura femminista).
L'estrema sinistra di adesso, postmoderna e americanomorfa. Ma esiste ancora una estrema sinistra che sogna una rivoluzione comunista, che su queste posizioni è neutra o indifferente.
> Più in generale, l'estrema sinistra è pacifista,
Tranne quelli che vogliono menare le mani. Non definirei pacifista l'ETA
> mentre l'estrema destra è cattivista.
>
> Direi che il paragone tra le due è un tantino forzato.
Direi che si mantengono distinte ma si compenetrano. Ad alcuni esponenti di estrema sinistra manca un pelo per essere di estrema destra, e viceversa. Quello che li distingue è la provenienza, la storia.
Oggi abbiamo nuove persone e idee sotto le stesse etichette di un tempo, ma sotto di esse continuano ad esistere persone e idee di quel tempo.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > In politologia, la teoria del ferro di cavallo è quella per cui l'estrema destra e l'estrema sinistra, anziché costituire gli estremi opposti d'un continuo politico lineare, si assomigliano e sono vicine come le due estremità d'un ferro di cavallo.
> > >
> > > La teoria è attribuita allo scrittore francese Jean-Pierre Faye.[1] I sostenitori della teoria si basano su quelle che rilevano essere numerose somiglianze tra l'estrema destra e l'estrema sinistra, tra cui la loro supposta propensione a gravitare attorno all'autoritarismo e al totalitarismo.
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > È una teoria alla quale sono già giunto per conto mio. La sola differenza di rilievo tra sinistra e destra estreme è che la destra è nazionalista e la sinistra internazionalista, per il resto possono intendersi.
> >
> > Se unisci il ferro di cavallo fino a formare un cerchio, un semicerchio è costituito dagli estremisti e quello opposto dai moderati, e questa è una contrapposizione diversa da quella fra sinistra e destra, che dà una lettura diversa della politica.
> >
> > Ma le contrapposizioni sono molte. Conservazionisti e sviluppisti, libertari e autoritari...
> >
> > . . .
> >
> > Per inciso, invidio a Salvini la capacità di attrarre gente a cui mette addosso una maglietta e questi si mettono a tirare calci in porta. Con la razionalità non si riesce a ottenere nulla di simile.
>
> In realtà quello che hanno in comune l'estrema sinistra è l'estrema destra è vago: sono allergici al capitalismo e ai potenti, ma per quanto riguarda l'estrema destra dipende. I fascisti sono socialisti, come anche i nazisti, ma una persona può in teoria essere di estrema destra senza essere né nazista né fascista.
> Metti che è di estrema destra nel senso che esaspera i valori repubblicani a un livello estremo: esce fuori un fanatico del liberismo.
>
> Concentriamoci sulle differenze piuttosto.
>
> L'estrema destra è autoritaria,
Una parte. Negli USA ne esiste anche una libertarian, ma in Italia non saprei.
> omofoba, razzista e maschilista.
>
> L'estrema sinistra è libertaria,
In parte. In un'altra parte sogna di prendere il potere e giù botte.
> antiomofoba, antirazzista e antimaschilista (se non addirittura femminista).
L'estrema sinistra di adesso, postmoderna e americanomorfa. Ma esiste ancora una estrema sinistra che sogna una rivoluzione comunista, che su queste posizioni è neutra o indifferente.
> Più in generale, l'estrema sinistra è pacifista,
Tranne quelli che vogliono menare le mani. Non definirei pacifista l'ETA
> mentre l'estrema destra è cattivista.
>
> Direi che il paragone tra le due è un tantino forzato.
Direi che si mantengono distinte ma si compenetrano. Ad alcuni esponenti di estrema sinistra manca un pelo per essere di estrema destra, e viceversa. Quello che li distingue è la provenienza, la storia.
Oggi abbiamo nuove persone e idee sotto le stesse etichette di un tempo, ma sotto di esse continuano ad esistere persone e idee di quel tempo.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-08-10 21:17:19.0 alle 2019-08-10 21:17:19.0
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > In politologia, la teoria del ferro di cavallo è quella per cui l'estrema destra e l'estrema sinistra, anziché costituire gli estremi opposti d'un continuo politico lineare, si assomigliano e sono vicine come le due estremità d'un ferro di cavallo.
> >
> > La teoria è attribuita allo scrittore francese Jean-Pierre Faye.[1] I sostenitori della teoria si basano su quelle che rilevano essere numerose somiglianze tra l'estrema destra e l'estrema sinistra, tra cui la loro supposta propensione a gravitare attorno all'autoritarismo e al totalitarismo.
> >
> >https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_ferro_di_...
> >
> >
>
> È una teoria alla quale sono già giunto per conto mio. La sola differenza di rilievo tra sinistra e destra estreme è che la destra è nazionalista e la sinistra internazionalista, per il resto possono intendersi.
>
> Se unisci il ferro di cavallo fino a formare un cerchio, un semicerchio è costituito dagli estremisti e quello opposto dai moderati, e questa è una contrapposizione diversa da quella fra sinistra e destra, che dà una lettura diversa della politica.
>
> Ma le contrapposizioni sono molte. Conservazionisti e sviluppisti, libertari e autoritari...
>
> . . .
>
> Per inciso, invidio a Salvini la capacità di attrarre gente a cui mette addosso una maglietta e questi si mettono a tirare calci in porta. Con la razionalità non si riesce a ottenere nulla di simile.
In realtà quello che hanno in comune l'estrema sinistra è l'estrema destra è vago: sono allergici al capitalismo e ai potenti, ma per quanto riguarda l'estrema destra dipende. I fascisti sono socialisti, come anche i nazisti, ma una persona può in teoria essere di estrema destra senza essere né nazista né fascista.
Metti che è di estrema destra nel senso che esaspera i valori repubblicani a un livello estremo: esce fuori un fanatico del liberismo.
Concentriamoci sulle differenze piuttosto.
L'estrema destra è autoritaria, omofoba, razzista e maschilista.
L'estrema sinistra è libertaria, antiomofoba, antirazzista e antimaschilista (se non addirittura femminista). Più in generale, l'estrema sinistra è pacifista, mentre l'estrema destra è cattivista.
Direi che il paragone tra le due è un tantino forzato.
**Modificato dall'autore il 10.08.2019 21:16**
> Scritto da: Mattia
> > In politologia, la teoria del ferro di cavallo è quella per cui l'estrema destra e l'estrema sinistra, anziché costituire gli estremi opposti d'un continuo politico lineare, si assomigliano e sono vicine come le due estremità d'un ferro di cavallo.
> >
> > La teoria è attribuita allo scrittore francese Jean-Pierre Faye.[1] I sostenitori della teoria si basano su quelle che rilevano essere numerose somiglianze tra l'estrema destra e l'estrema sinistra, tra cui la loro supposta propensione a gravitare attorno all'autoritarismo e al totalitarismo.
> >
> >
> >
> >
>
> È una teoria alla quale sono già giunto per conto mio. La sola differenza di rilievo tra sinistra e destra estreme è che la destra è nazionalista e la sinistra internazionalista, per il resto possono intendersi.
>
> Se unisci il ferro di cavallo fino a formare un cerchio, un semicerchio è costituito dagli estremisti e quello opposto dai moderati, e questa è una contrapposizione diversa da quella fra sinistra e destra, che dà una lettura diversa della politica.
>
> Ma le contrapposizioni sono molte. Conservazionisti e sviluppisti, libertari e autoritari...
>
> . . .
>
> Per inciso, invidio a Salvini la capacità di attrarre gente a cui mette addosso una maglietta e questi si mettono a tirare calci in porta. Con la razionalità non si riesce a ottenere nulla di simile.
In realtà quello che hanno in comune l'estrema sinistra è l'estrema destra è vago: sono allergici al capitalismo e ai potenti, ma per quanto riguarda l'estrema destra dipende. I fascisti sono socialisti, come anche i nazisti, ma una persona può in teoria essere di estrema destra senza essere né nazista né fascista.
Metti che è di estrema destra nel senso che esaspera i valori repubblicani a un livello estremo: esce fuori un fanatico del liberismo.
Concentriamoci sulle differenze piuttosto.
L'estrema destra è autoritaria, omofoba, razzista e maschilista.
L'estrema sinistra è libertaria, antiomofoba, antirazzista e antimaschilista (se non addirittura femminista). Più in generale, l'estrema sinistra è pacifista, mentre l'estrema destra è cattivista.
Direi che il paragone tra le due è un tantino forzato.
**Modificato dall'autore il 10.08.2019 21:16**
☺
Politica
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2019-08-10 19:49:05.0 alle 2019-08-10 19:49:05.0
Trollate totali: 6492
☺
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2019-08-10 19:30:44.0 alle 2019-08-10 19:30:44.0
Trollate totali: 6492
Sono un pedofilo ma la soluto ugualmente... 