Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/riots-in-...
> > >
> > > https://twitter.com/BasedPoland/status/11526072919...
> > >
> > > È facile conquistare qualcuno o qualcosa quando quello non ti spara.
> >
> > Il problema è: ora come espellere questa marmaglia?
>
> Pensi che si possa a questo punto senza una guerra civile vera e propria?

Penso che non si riesca neppure con quella.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/riots-in-...
> >
> > https://twitter.com/BasedPoland/status/11526072919...
> >
> > È facile conquistare qualcuno o qualcosa quando quello non ti spara.
>
> Il problema è: ora come espellere questa marmaglia?

Pensi che si possa a questo punto senza una guerra civile vera e propria?

https://www.liveleak.com/view?t=aOlEl_1563702382

Il paradiso è l'inferno (così come l'idea del purgatorio) sono concetti umani di persone "vive". Ma se senti le testimonianze di persone che hanno avuto un caso di pre-morte O.B.E. (Out Boby Experience) le cose cambiano. Tutti, a prescindere dalla loro cultura e religione, parlano di un tunnel. In fondo alla quale esisterebbe una luce. Vedono il loro corpo steso nella sala operatoria, vedono i medici che sono su di lui/lei, spesso vedono famigliari morti che li salutano. Poi sentono un dolore acuto e si accorgono che sono dentro al corpo. Sono ritornati in vita. Come si potrebbe definire questa esperienza? Una suggestione? No. I fatti che descrivono sono oggettivi: i dettagli della sala operatoria, come sono vestiti i dottori e quello che dicono non può essere una suggestione. Ma se la nostra coscienza e il nostro "Io" muore con la cessazione dell'attività cerebrale, come può essere che tutti abbiano questa esperienza...? Alcuni addirittura ricordano vite passate e portano prove. (leggi il libro di Stevenson: "20 casi a sostegno della reincarnazione"). Io so che possiamo avere un Io o anima distaccato dal corpo. Io stesso, all'inizio degli anni '80 feci un corso di "viaggio astrale", cioè: come uscire dal proprio corpo e visitare altre dimensioni. Effettivamente, attraverso varie tecniche, riuscii a uscire dal corpo. (fu l'unica volta e ultima volta). Ma ebbi la certezza che c'è qualcosa in noi che trascende il nostro corpo. Cosa avviene durante la morte? Il corpo diventa "inanimato", cioè senza anima, e l'anima o lo Spirito lascia il corpo. Non può rimanere perchè il corpo non è più vivo. Ha cessato le sue funzioni vitali. Così questo Spirito accede a una dimensione più sottile: il piano astrale. Ma non rimane in quel luogo molto tempo. Prima o poi si reincarna e ritorna in un corpo "animato", cioè con l'anima. Molti dicono che non sappiamo che cosa sia esattamente la morte, ma i buddisti dicono che la morte è uguale al 100% al sonno. Quando vai a letto tu passi da uno stato di veglia a uno stato di incoscienza. Ma non riesci a capire in quale ESATTO momento tu passi dalla veglia al sonno....In quel momento tu oltrepassi una soglia. Varchi un altro mondo: sei nel mondo onirico, tanto reale quanto quello reale. Infatti quando ci svegliamo spesso rimaniamo stupiti che era "solo" un sogno. Si dice: "sembrava così reale, era così coinvolgente..." Allora: se io e te ci incontrassimo in un sogno e io ti dicessi: "guarda che questa non è la realtà ma un sogno" tu stenteresti a credermi. "Nulla si crea e nulla si distrugge, ma TUTTO si trasforma". La morte è una illusione ma noi siamo così attaccati a questo corpo fisico che abbiamo perso la capacità di sentire la nostra anima.

Una vacanza con lui la farei volentieri....

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > > Assolto oppure no? Non ho voglia di sorbirmi le gniffe di sto insopportabile.
> > >
> > > Cosa vuol dire "gniffe" e perché è insopportabile? È una persona analitica e razionale.
> >
> > Gniffe vuol dire smorfie, ma qui è in senso figurato. Trovo insopportabile il suo argomentare tutto frecciatine. Confronta con lo stile di Fusaro, Metapolitics e "l'amico di Gatto Selvaggio".
>
> Fusaro le frecciatine le lancia, gli altri non so chi siano.
>
> Fusaro però ti piace, o sbaglio?

Quelle di Fusaro non sono gniffe.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > > Spero che non debba pensarci uno svizzero a spiegarti che l'Italia una volta non esisteva, così come non esisteva la Svizzera.
> >
> > Infatti, cosa ci abbiamo guadagnato?
>
> Che puoi spostarti liberamente all'interno di una vasta area. Se domani vuoi andare a vivere in Sicilia lo puoi fare liberamente e mantenendo tutti i tuoi diritti di cittadino.

Minghia, ma nui mica lu vugghiamu accà

> Il problema è che il tuo estremismo sicuramente non ti permette nemmeno di concepire la cessione di sovranità, cioè l'adesione degli staterelli a reti internazionali per risolvere i problemi intrinsechi del modello da te proposto.

L'adesiuni, ehm l'adesione non dovrebbe comportare una cessione di sovranità, ma solo accordi.

> > Ora, in una città di 10'000 abitanti il mio voto ha un certo peso, in una nazione di 30 milioni di adulti il mio voto non vale quasi un cazzo, figurarsi nell'Europa intera.
>
> Invece sai bene anche tu che il tuo voto non conta niente nemmeno in una nazione piccola.

Non è vero in quanto ha aggiunto che in una nazione piccola è più facile far conoscere le proprie idee. Ad esempio puoi percorrere il Liechtenstein in lungo e in largo attaccando manifesti alle fermate del pullman negli appositi spazi.

> Già soli se vai in vacanza con un gruppo di 5 o 6 amici non ci si riesce a mettere d'accordo su cosa fare. Nemmeno all'interno di una coppia (motivo per cui gran parte delle coppie finiscono per separarsi).

È vero che con due persone ci sono già tre opinioni diverse, ma date N persone, se tutti possono leggere in forma scritta le opinioni di tutti o almeno di chiunque sia interessato a far conoscere le proprie opinioni, ognuno può formarsi una propria opinione più obiettiva che se legge solo Repubblica o Il Giornale.
Questo però è sempre più difficile al crescere di N.
Già in una cittadina come Chieri per far conoscere una opinione il solo modo è passare per la stampa locale che dà visibilità solo alle opinioni che la piacciono. Manca cioè una platform, ci sono solo publisher.

(Apro una parentesi: questo un difetto non da poco nell'implementazione della democrazia, più o meno allo stesso livello del problema del controllo, del modo in cui è fatta la UE o del fatto che negli USA per diventare presidente devi essere multimiliardario - McAfee è solo miliardario e nessuno l'ha cagato. È curioso come di questi difetti nessuno si occupi.)

> > Non solo, ma se voglio comunicare le mie idee a tutti i cittadini della mia cittadina posso farlo, 10'000 persone non sono poi tantissime. Se invece voglio comunicare con 30 milioni di persone allora è meglio che sia ricco o comunque famoso oppure ciccia. Alla fine ti ritrovi con una situazione stile USA dove solo i super-ricchi possono diventare presidenti perché sono gli unici a potersi permettere enormi e costosissime campagne elettorali.
>
> Il problema si risolve facendo in modo che la campagna elettorale si svolga interamente sui media nazionali, all'interno dei quali tutti i candidati hanno la stessa visibilità.

Vedi la mia parentesi.

> > C'è poi un altra questione tutt'altro che secondaria... i miei concittadini vivono nella mia stessa zona, sanno quali sono le problematiche della mia area e sanno quindi dove è meglio concentrare le risorse che abbiamo e quali progetti invece sono dannosi per noi.
>
> Questa è l'unico argomento valido che hai portato (e a cui ho pensato anche io), ma è valido solo se per questioni scarsamente interpretabili.

> Nella realtà politica è ancora peggio, perché gli argomenti politici sono più divisivi e interpretabili rispetto alla nave che affonda. Tipo, è un bene o un male che si costruisca una fermata della Freccia Rossa nel paesello? Questioni come queste dividono la popolazione in due parti: una parte che non vede l'ora di avere la stazione perché crea un collegamento importante con il resto del mondo (o anche solo perché la Freccia Rossa è una figata) e altri tipo gatto che non la vogliono vedere nemmeno in cartolina.

Toglierebbe posti di lavoro alla società che gestisce il servizio di diligenze.

> Noi svizzeri non siamo nell'UE, gli svizzeri non vogliono entrarci, però la maggioranza vuole stare dentro Schengen, mentre una minoranza no.

E per starci avete mandato giù la questione delle impronte digitali senza banfare.

> La tua forma mentis tende all'estremismo,

È perché la modernazione, l'intermediazione, l'integrazione hanno finora portato a un mondo mediocre e uno potrebbe preferire un mondo per sé (e per ciascuno) perfetto nei suoi quattro metri quadri a un mondo mediocre uguale per tutti.

> ma tra l'idea che il mondo debba essere uno stato unico e l'idea che debba essere diviso tra staterelli minuscoli privi di reti internazionali ci sono delle vie di mezzo, come appunto il modello federalista, da me sostenuto.

Infatti sostengo il modello dello stato a grappolo. Comuni raggruppati in regioni raggruppate in stati raggruppati in entità più grandi e così via.

Ad esempio Chieri, il chierese, il Piemonte, Piemonte-Liguria-Valle d'Aosta-Savoia, Europa.

(Apro un'altra parentesi. Dal progettone dell'unificazione italiana in poi il Piemonte non ha fatto che declinare e degenerare, e questo degrado è stato portato dal mondo di pensare dgli unificatori, dei massoni, degli integrazionisti, degli internazionalisti, dei progressisti, del tipo di gente che ha partorito la UE: è ovvio che detesti tutti costoro e le loro idee.)

Però in questo modell a grappolo, più si sale di livello più ci si deve occupare di questioni amministrative e organizzative, e meno di decisioni. Se ad alto livello si propone una norma unificata che però lede i diritti di uno stato, di una regione o di un comune, l'ente leso deve essere libero di non adottarla. Se esiste un esercito comune, devono anche esistere eserciti e milizie locali. Se esiste una moneta comune, devono anche poter esistere monete locali.

"Ma noi non ci arrendiamo e vi prometto che presto diventerà legge anche in Italia. Si chiama Salario minimo orario: se hai un lavoro, non puoi prendere meno di 9 euro lordi l’ora. Altrimenti non è lavoro, è schiavitù!". Così il vicepremier Luigi Di Maio, su Facebook, dove posta un video che presenta una delle misure simbolo del movimento Cinque Stelle.

"Vi diranno tutti che non si può fare - scrive - semplicemente perché non lo vogliono fare, mentre in 22 Paesi europei già è legge da molti anni. Parlano facile certi politicanti con il portafogli gonfio e stipendi da quasi 15 mila euro al mese...".



https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/07/2...

"Avremo un testo serio e credibile, che verrà incontro alle vostre richieste e, nel contempo, sarà compatibile con il disegno costituzionale". Si rivolge direttamente ai cittadini della Lombardia e del Veneto il premier Giuseppe Conte, rivendicando il lavoro che il governo sta facendo sulla riforma dell'autonomia differenziata. E lo fa con una lettera al 'Corriere della Sera', all'indomani degli attacchi dei governatori del Nord, chiedendo "rispetto per me e per tutti i ministri che stanno lavorando con me, indistintamente, della Lega e del Movimento 5 Stelle - sottolinea Conte - Le agenzie riportano, da ultimo, dichiarazioni che scadono nell’insulto, tanto più inaccettabili in quanto pronunciate da rappresentanti istituzionali e rivolte a rappresentanti istituzionali".

E quindi avverte: "Se il confronto civile terrà il luogo degli insulti più recenti, mi dichiaro sin d’ora disponibile a incontrare i vostri governatori, per considerazione nei vostri confronti, anche prima di portare la bozza finale in Consiglio dei ministri, in modo da poterli tenere compiutamente aggiornati. Per me l’autonomia non è una bandiera regionale da sventolare, ma una riforma che farà bene a voi e all’Italia intera. Vi prometto che tornerò presto a farvi visita", conclude il presidente del Consiglio.

FONTANA E ZAIA SPARANO A ZERO SUL GOVERNO - "Il Paese è nelle mani di cialtroni che per un pugno di voti soffocano un volano di crescita come l'autonomia e contrabbandano il tutto come una battaglia nord contro sud'', attacca Attilio Fontana, dopo il no al pacchetto sull'autonomia proposto dal governo. Per il governatore della Lombardia è giunto il momento di denunciare agli italiani ''i biechi interessi politici'' che si nascondono dietro il mancato accoglimento delle richieste di Lombardia e Veneto. ''Qualcuno - dice all'Adnkronos - vuole apparire paladino del Sud e salvare un po' di voti, ma così facendo fa un danno al paese e al Sud stesso''.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/07/2...

Scritto da: Rick Sanchez
> > Spero che non debba pensarci uno svizzero a spiegarti che l'Italia una volta non esisteva, così come non esisteva la Svizzera.
>
> Infatti, cosa ci abbiamo guadagnato?

Che puoi spostarti liberamente all'interno di una vasta area. Se domani vuoi andare a vivere in Sicilia lo puoi fare liberamente e mantenendo tutti i tuoi diritti di cittadino.

In un mondo di città-stato metti un piede fuori dal tuo orto e sei in terra straniera, magari ti chiedono il visto per andare 3 kilometri più in là.

A meno che le città-stato non creino delle leggi internazionali, cioè sovranazionali, per dare libertà di movimento alle persone.

Il problema è che il tuo estremismo sicuramente non ti permette nemmeno di concepire la cessione di sovranità, cioè l'adesione degli staterelli a reti internazionali per risolvere i problemi intrinsechi del modello da te proposto.

Capisco che l'ubriacone di paese si accontenti a passare la sua vita facendo avanti e indietro da casa sua al bar di paese, ma per me che sono un ubriacone con qualche ambizione in più l'unico limite sono i soldi.

Già i soldi sono un bel limite, non sento il bisogno di aggiungerne altri. Se avessi i soldi, avrei un jet privato e sarei tutti i giorni in giro per l'Europa.
All'interno della Svizzera, sarei un cittadino ovunque mi sposto nel territorio. Nell'area Schengen (di cui la Svizzera fa parte) potrei spostarmi senza aver bisogno di visti e rotture varie.


> Prima dell'unione d'Italia c'erano degli staterelli relativamente piccoli, e prima ancora c'erano le città-stato.
>
> Ora, in una città di 10'000 abitanti il mio voto ha un certo peso, in una nazione di 30 milioni di adulti il mio voto non vale quasi un cazzo, figurarsi nell'Europa intera.

Invece sai bene anche tu che il tuo voto non conta niente nemmeno in una nazione piccola.

Già soli se vai in vacanza con un gruppo di 5 o 6 amici non ci si riesce a mettere d'accordo su cosa fare. Nemmeno all'interno di una coppia (motivo per cui gran parte delle coppie finiscono per separarsi).


> Non solo, ma se voglio comunicare le mie idee a tutti i cittadini della mia cittadina posso farlo, 10'000 persone non sono poi tantissime. Se invece voglio comunicare con 30 milioni di persone allora è meglio che sia ricco o comunque famoso oppure ciccia. Alla fine ti ritrovi con una situazione stile USA dove solo i super-ricchi possono diventare presidenti perché sono gli unici a potersi permettere enormi e costosissime campagne elettorali.

Il problema si risolve facendo in modo che la campagna elettorale si svolga interamente sui media nazionali, all'interno dei quali tutti i candidati hanno la stessa visibilità.

> C'è poi un altra questione tutt'altro che secondaria... i miei concittadini vivono nella mia stessa zona, sanno quali sono le problematiche della mia area e sanno quindi dove è meglio concentrare le risorse che abbiamo e quali progetti invece sono dannosi per noi.

Questa è l'unico argomento valido che hai portato (e a cui ho pensato anche io), ma è valido solo se per questioni scarsamente interpretabili.

Un esempio è quello di una nave che affonda: coloro che sono al suo interno hanno tutti un obbiettivo comune universalmente condiviso, cioè quello di uscire salvi dalla nave.
Le strategie per farlo non sono necessariamente condivise da tutti, ma l'obbiettivo sì.

Coloro che stanno fuori dalla nave invece se ne possono fregare o addirittura sperare che affondi con tutti gli occupanti, perché magari è nel loro interessi che affondi.

Peccato che nella realtà politica le cose non sono così binarie e le persone all'interno di uno stesso territorio hanno obbiettivi e interessi che confliggono tra loro.
Già solo l'esempio della nave è utopico infatti: le persone al suo interno tenderanno a tirarsi cazzotti le une con le altre per uscire prima. Benché tra alcune persone si posa formare una dinamica di gruppo, molte persone tenderanno a pensare solo a sé stesse, calpestando tutti gli altri pur di uscire dalla nave.

Nella realtà politica è ancora peggio, perché gli argomenti politici sono più divisivi e interpretabili rispetto alla nave che affonda. Tipo, è un bene o un male che si costruisca una fermata della Freccia Rossa nel paesello? Questioni come queste dividono la popolazione in due parti: una parte che non vede l'ora di avere la stazione perché crea un collegamento importante con il resto del mondo (o anche solo perché la Freccia Rossa è una figata) e altri tipo gatto che non la vogliono vedere nemmeno in cartolina.

Per centrare ancora di più l'argomento, mi basta dire semplicemente che all'interno del paesello non c'è nemmeno una linea condivisa rispetto alla questione: nazionalismo Vs Internazionalismo.
È vero o no che all'interno del paesello ci sono persone che vogliono mantenere il paesello e altre che vogliono aggregarlo in un nucleo più grande?

Sto pensando già solo alle aggregazioni dei comuni in Svizzera (che dividono), ma a livello più grande ovviamente c'è la questione europea, dell'UE e di Schengen.
Noi svizzeri non siamo nell'UE, gli svizzeri non vogliono entrarci, però la maggioranza vuole stare dentro Schengen, mentre una minoranza no.

La tua retorica è quella di chiamare la parte della popolazione che non concorda con te "traditori della patria", una cosa che ricalca la fallacia del "vero scozzese".
Fai un esercizio: cerca di trovare argomenti a favore delle posizioni opposte, invece che cercare argomenti solo a favore delle tue.

Io qualche input te l'ho dato.
Potrei aggiungere la questione ambientalista: il mare e l'atmosfera non hanno confini e se la città-stato da parte brucia kilogrammi di carbone deturpa anche la mia aria.
In un sistema internazionale, una volta che si muove verso cause ambientaliste, la pulizia del mare e dell'atmosfera diventa una cosa internazionale, come è giusto che sia.

Pensa al mondo moderno, alla tecnologia, che collega il mondo intero non solo via aerei (che viaggiano a 800-900 Km/h) e a internet, che sono cose internazionali e richiedono leggi/accordi internazionali.

La tua forma mentis tende all'estremismo, ma tra l'idea che il mondo debba essere uno stato unico e l'idea che debba essere diviso tra staterelli minuscoli privi di reti internazionali ci sono delle vie di mezzo, come appunto il modello federalista, da me sostenuto.
La Svizzera per esempio è una confederazione, cioè una nazione fondata sul federalismo, cioè sull'idea che un territorio abbia un'amministrazione centrale ma sia allo stesso tempo diviso in statarelli con una loro autonomia decisionale.

Ecco, questo è il modello che secondo me va seguito dentro le nazioni e tra le nazioni ci possono essere reti inernazionali, come l'area Schengen.


**Modificato dall'autore il 21.07.2019 04:30**