Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > La posizione che prendiamo su varie questioni determina la nostra collocazione politica. Ad esempio uno può essere favorevole alla TAV e all'immigrazione (piddini), contrario ad entrambe (il sottoscritto), favorevole alla TAV e contrario all'immigrazione (leghisti), contrario alla TAV e favorevole all'immigrazione (una parte della sinistra radicale). E già su due questioni abbiamo quattro posizioni.
> >
> > Personalmente ritengo che i treni ad alta velocità siano opere interessanti, che tra l'altro possono ridurre l'uso degli aerei (che inquinano molto di più), ma anche l'uso delle automobili o del trasporto di merci su gomma.
> >
> > Quindi sono una cosa ambientalista, qualora siano sfruttate bene e non si tratti di opere inutili.
> >
> > Entrare su questioni specifiche è complicato perché le devi studiare bene, nei dettagli, ma in generale se rigetti i treni ad alta velocità avrai più aerei sopra la testa e più camion nelle strade che già c'erano.
> > È inutile girarci intorno.
> >
> >
> > > Aumentando il numero delle questioni, abbiamo una varietà sterminata di possibili collocazioni politiche, alcune delle quali popolari, altre peculiari di poche persone o di una sola, o con zero sostenitori. Il numero delle collocazioni possibili è uguale al numero di combinazioni delle questioni, ma il numero delle collocazioni politico-ideologiche effettivamente esistenti è minore, perché non tutte le combinazioni sono coerenti. Ci sono comunque persone a cui l'incoerenza non importa o sfugge.
> > >
> > > Ci sarà qualcuno che s'è preso la briga di elencare pubblicamente tutte le questioni fondamentali rilevanti - opportunamente generalizzate* - al fine di classificare le collocazioni politiche?
> > >
> > >
> > > * Ad esempio posso essere contrario alla TAV perché sono contrario alle grandi opere in generale, oppure posso non essere contrario alle grandi opere ma ritenere che la TAV sia inutile. Fra i contrari alle grandi opere ci può essere chi lo è per ragioni ambientali e chi lo è perché si tratta di imposizioni.
> > > Quindi la questione TAV, anche se generalizzata alle grandi opere in genere, non è fondamentale perché le posizioni su di essa dipendono da quelle su questioni di più basso livello.
> >
> > Le ideologie politiche sono vaghe e i partiti politici sono un'implementazione più precisa di una o più ideologie.
> >
> > Non ha senso soffermarsi troppo sui dettagli.
> > La questione è che con un partito liberale hai meno leggi e pene meno severe, mentre con un partito conservatore hai più leggi e leggi più severe.
> > Questo ovviamente se il partito liberale segue la strada che il nome indica e lo stesso fa il partito conservatore.
> >
> > Le singole leggi dipendono dalle singole persone e dalle loro singole opinioni, ma puoi fare un calcolo della probabilità su quante persone nel partito liberale appoggieranno X e quante nel partito conservatore.
> >
> > Comunque sì, i partiti rappresentano 3 o 4 ideologie vaghe, mentre il popolo non ha ideologie, ma idee su singole cose... ed è per questo che ci vuole la democrazia diretta.
>
> Non volevo questo genere di risposta. Ho chiesto se esista un elenco di tutte le questioni a cui diverse risposte determinino le differenti collocazioni politiche, o se vogliamo le ideologie e le filosofie.
>
Sui partiti forse qualcuno l'ha più o meno fatto, ma sulle ideologie politiche/filosofiche rispondere a domanda precise è impossibile. Lì puoi fare solo previsioni statistiche.
Le ideologie politiche indicano degli estremi contrapposti, ma molte persone o sono nel mezzo o sono trasversali. È impossibile classificare con esattezza le opinioni politiche, ma solo stabilire dei poli.
**Modificato dall'autore il 05.06.2019 01:29**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > La posizione che prendiamo su varie questioni determina la nostra collocazione politica. Ad esempio uno può essere favorevole alla TAV e all'immigrazione (piddini), contrario ad entrambe (il sottoscritto), favorevole alla TAV e contrario all'immigrazione (leghisti), contrario alla TAV e favorevole all'immigrazione (una parte della sinistra radicale). E già su due questioni abbiamo quattro posizioni.
> >
> > Personalmente ritengo che i treni ad alta velocità siano opere interessanti, che tra l'altro possono ridurre l'uso degli aerei (che inquinano molto di più), ma anche l'uso delle automobili o del trasporto di merci su gomma.
> >
> > Quindi sono una cosa ambientalista, qualora siano sfruttate bene e non si tratti di opere inutili.
> >
> > Entrare su questioni specifiche è complicato perché le devi studiare bene, nei dettagli, ma in generale se rigetti i treni ad alta velocità avrai più aerei sopra la testa e più camion nelle strade che già c'erano.
> > È inutile girarci intorno.
> >
> >
> > > Aumentando il numero delle questioni, abbiamo una varietà sterminata di possibili collocazioni politiche, alcune delle quali popolari, altre peculiari di poche persone o di una sola, o con zero sostenitori. Il numero delle collocazioni possibili è uguale al numero di combinazioni delle questioni, ma il numero delle collocazioni politico-ideologiche effettivamente esistenti è minore, perché non tutte le combinazioni sono coerenti. Ci sono comunque persone a cui l'incoerenza non importa o sfugge.
> > >
> > > Ci sarà qualcuno che s'è preso la briga di elencare pubblicamente tutte le questioni fondamentali rilevanti - opportunamente generalizzate* - al fine di classificare le collocazioni politiche?
> > >
> > >
> > > * Ad esempio posso essere contrario alla TAV perché sono contrario alle grandi opere in generale, oppure posso non essere contrario alle grandi opere ma ritenere che la TAV sia inutile. Fra i contrari alle grandi opere ci può essere chi lo è per ragioni ambientali e chi lo è perché si tratta di imposizioni.
> > > Quindi la questione TAV, anche se generalizzata alle grandi opere in genere, non è fondamentale perché le posizioni su di essa dipendono da quelle su questioni di più basso livello.
> >
> > Le ideologie politiche sono vaghe e i partiti politici sono un'implementazione più precisa di una o più ideologie.
> >
> > Non ha senso soffermarsi troppo sui dettagli.
> > La questione è che con un partito liberale hai meno leggi e pene meno severe, mentre con un partito conservatore hai più leggi e leggi più severe.
> > Questo ovviamente se il partito liberale segue la strada che il nome indica e lo stesso fa il partito conservatore.
> >
> > Le singole leggi dipendono dalle singole persone e dalle loro singole opinioni, ma puoi fare un calcolo della probabilità su quante persone nel partito liberale appoggieranno X e quante nel partito conservatore.
> >
> > Comunque sì, i partiti rappresentano 3 o 4 ideologie vaghe, mentre il popolo non ha ideologie, ma idee su singole cose... ed è per questo che ci vuole la democrazia diretta.
>
> Non volevo questo genere di risposta. Ho chiesto se esista un elenco di tutte le questioni a cui diverse risposte determinino le differenti collocazioni politiche, o se vogliamo le ideologie e le filosofie.
>
Sui partiti forse qualcuno l'ha più o meno fatto, ma sulle ideologie politiche/filosofiche rispondere a domanda precise è impossibile. Lì puoi fare solo previsioni statistiche.
Le ideologie politiche indicano degli estremi contrapposti, ma molte persone o sono nel mezzo o sono trasversali. È impossibile classificare con esattezza le opinioni politiche, ma solo stabilire dei poli.
**Modificato dall'autore il 05.06.2019 01:29**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-05 01:18:26.0 alle 2019-06-05 01:18:26.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > La posizione che prendiamo su varie questioni determina la nostra collocazione politica. Ad esempio uno può essere favorevole alla TAV e all'immigrazione (piddini), contrario ad entrambe (il sottoscritto), favorevole alla TAV e contrario all'immigrazione (leghisti), contrario alla TAV e favorevole all'immigrazione (una parte della sinistra radicale). E già su due questioni abbiamo quattro posizioni.
>
> Personalmente ritengo che i treni ad alta velocità siano opere interessanti, che tra l'altro possono ridurre l'uso degli aerei (che inquinano molto di più), ma anche l'uso delle automobili o del trasporto di merci su gomma.
>
> Quindi sono una cosa ambientalista, qualora siano sfruttate bene e non si tratti di opere inutili.
>
> Entrare su questioni specifiche è complicato perché le devi studiare bene, nei dettagli, ma in generale se rigetti i treni ad alta velocità avrai più aerei sopra la testa e più camion nelle strade che già c'erano.
> È inutile girarci intorno.
>
>
> > Aumentando il numero delle questioni, abbiamo una varietà sterminata di possibili collocazioni politiche, alcune delle quali popolari, altre peculiari di poche persone o di una sola, o con zero sostenitori. Il numero delle collocazioni possibili è uguale al numero di combinazioni delle questioni, ma il numero delle collocazioni politico-ideologiche effettivamente esistenti è minore, perché non tutte le combinazioni sono coerenti. Ci sono comunque persone a cui l'incoerenza non importa o sfugge.
> >
> > Ci sarà qualcuno che s'è preso la briga di elencare pubblicamente tutte le questioni fondamentali rilevanti - opportunamente generalizzate* - al fine di classificare le collocazioni politiche?
> >
> >
> > * Ad esempio posso essere contrario alla TAV perché sono contrario alle grandi opere in generale, oppure posso non essere contrario alle grandi opere ma ritenere che la TAV sia inutile. Fra i contrari alle grandi opere ci può essere chi lo è per ragioni ambientali e chi lo è perché si tratta di imposizioni.
> > Quindi la questione TAV, anche se generalizzata alle grandi opere in genere, non è fondamentale perché le posizioni su di essa dipendono da quelle su questioni di più basso livello.
>
> Le ideologie politiche sono vaghe e i partiti politici sono un'implementazione più precisa di una o più ideologie.
>
> Non ha senso soffermarsi troppo sui dettagli.
> La questione è che con un partito liberale hai meno leggi e pene meno severe, mentre con un partito conservatore hai più leggi e leggi più severe.
> Questo ovviamente se il partito liberale segue la strada che il nome indica e lo stesso fa il partito conservatore.
>
> Le singole leggi dipendono dalle singole persone e dalle loro singole opinioni, ma puoi fare un calcolo della probabilità su quante persone nel partito liberale appoggieranno X e quante nel partito conservatore.
>
> Comunque sì, i partiti rappresentano 3 o 4 ideologie vaghe, mentre il popolo non ha ideologie, ma idee su singole cose... ed è per questo che ci vuole la democrazia diretta.
Non volevo questo genere di risposta. Ho chiesto se esista un elenco di tutte le questioni a cui diverse risposte determinino le differenti collocazioni politiche, o se vogliamo le ideologie e le filosofie.
> Scritto da:
> > La posizione che prendiamo su varie questioni determina la nostra collocazione politica. Ad esempio uno può essere favorevole alla TAV e all'immigrazione (piddini), contrario ad entrambe (il sottoscritto), favorevole alla TAV e contrario all'immigrazione (leghisti), contrario alla TAV e favorevole all'immigrazione (una parte della sinistra radicale). E già su due questioni abbiamo quattro posizioni.
>
> Personalmente ritengo che i treni ad alta velocità siano opere interessanti, che tra l'altro possono ridurre l'uso degli aerei (che inquinano molto di più), ma anche l'uso delle automobili o del trasporto di merci su gomma.
>
> Quindi sono una cosa ambientalista, qualora siano sfruttate bene e non si tratti di opere inutili.
>
> Entrare su questioni specifiche è complicato perché le devi studiare bene, nei dettagli, ma in generale se rigetti i treni ad alta velocità avrai più aerei sopra la testa e più camion nelle strade che già c'erano.
> È inutile girarci intorno.
>
>
> > Aumentando il numero delle questioni, abbiamo una varietà sterminata di possibili collocazioni politiche, alcune delle quali popolari, altre peculiari di poche persone o di una sola, o con zero sostenitori. Il numero delle collocazioni possibili è uguale al numero di combinazioni delle questioni, ma il numero delle collocazioni politico-ideologiche effettivamente esistenti è minore, perché non tutte le combinazioni sono coerenti. Ci sono comunque persone a cui l'incoerenza non importa o sfugge.
> >
> > Ci sarà qualcuno che s'è preso la briga di elencare pubblicamente tutte le questioni fondamentali rilevanti - opportunamente generalizzate* - al fine di classificare le collocazioni politiche?
> >
> >
> > * Ad esempio posso essere contrario alla TAV perché sono contrario alle grandi opere in generale, oppure posso non essere contrario alle grandi opere ma ritenere che la TAV sia inutile. Fra i contrari alle grandi opere ci può essere chi lo è per ragioni ambientali e chi lo è perché si tratta di imposizioni.
> > Quindi la questione TAV, anche se generalizzata alle grandi opere in genere, non è fondamentale perché le posizioni su di essa dipendono da quelle su questioni di più basso livello.
>
> Le ideologie politiche sono vaghe e i partiti politici sono un'implementazione più precisa di una o più ideologie.
>
> Non ha senso soffermarsi troppo sui dettagli.
> La questione è che con un partito liberale hai meno leggi e pene meno severe, mentre con un partito conservatore hai più leggi e leggi più severe.
> Questo ovviamente se il partito liberale segue la strada che il nome indica e lo stesso fa il partito conservatore.
>
> Le singole leggi dipendono dalle singole persone e dalle loro singole opinioni, ma puoi fare un calcolo della probabilità su quante persone nel partito liberale appoggieranno X e quante nel partito conservatore.
>
> Comunque sì, i partiti rappresentano 3 o 4 ideologie vaghe, mentre il popolo non ha ideologie, ma idee su singole cose... ed è per questo che ci vuole la democrazia diretta.
Non volevo questo genere di risposta. Ho chiesto se esista un elenco di tutte le questioni a cui diverse risposte determinino le differenti collocazioni politiche, o se vogliamo le ideologie e le filosofie.
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Mi viene quasi voglia di farmi un account usa e getta per trollare fra i commenti, ce ne sono di stupidissimi.
> > > >
> > > > Tipo?
> > >
> > > La maggior parte dei commenti sono adulatori in adorazione zerbinosa.
> >
> > Direi che è il tipico canale per donnette, froci e morti di figa. Cosa ti aspetti?
> >
> > > Comunque uno dei principali motivi per cui negli anni 90 ho iniziato ad essere contro l'immigrazione è che gli immigrati vengono in Italia per trovare tutto ciò che io detesto dell'Italia, in una parola la modernità pacchiana
> >
> > La tipa è americana da quello che ho capito, non è che viene dal terzo mondo... o forse anche sì, perché l'America in certe zone è come il terzo mondo, a causa del capitalismo sfrenato e la mancanza di un welfare decente.
> >
> > Se ti metti a polemizzare per una ragazza innocua, occidentale, solo perché ha la pelle scura, sei peggio dei neofascisti: penso che nemmeno gli esponenti di spicco di CasaPound (che sono quelli un po' più intellettuali, meno rozzi rispetto alla plebaglia analfabeta che li segue) riuscirebbero a fare polemica su di lei.
>
> Mollaccioni
>
> Comunque: gli immigrati si spostano per cercare la modernità più becera e pacchiana, indipendentemente da dove vengano.
Gli immigrati si spostano per trovare un'economia migliore e più libertà.
Come si fa a biasimarli?
Finché hai la pancia piena e non hai tiranni sotto casa puoi permetterti di fare discorsi superficiali dall'alto della tua gabbia dorata, dopo non più.
A furia di stare dentro gabbie dorate, stiamo diventando snob. Questa è la realtà.
**Modificato dall'autore il 05.06.2019 01:18**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Mi viene quasi voglia di farmi un account usa e getta per trollare fra i commenti, ce ne sono di stupidissimi.
> > > >
> > > > Tipo?
> > >
> > > La maggior parte dei commenti sono adulatori in adorazione zerbinosa.
> >
> > Direi che è il tipico canale per donnette, froci e morti di figa. Cosa ti aspetti?
> >
> > > Comunque uno dei principali motivi per cui negli anni 90 ho iniziato ad essere contro l'immigrazione è che gli immigrati vengono in Italia per trovare tutto ciò che io detesto dell'Italia, in una parola la modernità pacchiana
> >
> > La tipa è americana da quello che ho capito, non è che viene dal terzo mondo... o forse anche sì, perché l'America in certe zone è come il terzo mondo, a causa del capitalismo sfrenato e la mancanza di un welfare decente.
> >
> > Se ti metti a polemizzare per una ragazza innocua, occidentale, solo perché ha la pelle scura, sei peggio dei neofascisti: penso che nemmeno gli esponenti di spicco di CasaPound (che sono quelli un po' più intellettuali, meno rozzi rispetto alla plebaglia analfabeta che li segue) riuscirebbero a fare polemica su di lei.
>
> Mollaccioni

>
> Comunque: gli immigrati si spostano per cercare la modernità più becera e pacchiana, indipendentemente da dove vengano.
Gli immigrati si spostano per trovare un'economia migliore e più libertà.
Come si fa a biasimarli?
Finché hai la pancia piena e non hai tiranni sotto casa puoi permetterti di fare discorsi superficiali dall'alto della tua gabbia dorata, dopo non più.
A furia di stare dentro gabbie dorate, stiamo diventando snob. Questa è la realtà.
**Modificato dall'autore il 05.06.2019 01:18**
Scritto da:
> La posizione che prendiamo su varie questioni determina la nostra collocazione politica. Ad esempio uno può essere favorevole alla TAV e all'immigrazione (piddini), contrario ad entrambe (il sottoscritto), favorevole alla TAV e contrario all'immigrazione (leghisti), contrario alla TAV e favorevole all'immigrazione (una parte della sinistra radicale). E già su due questioni abbiamo quattro posizioni.
Personalmente ritengo che i treni ad alta velocità siano opere interessanti, che tra l'altro possono ridurre l'uso degli aerei (che inquinano molto di più), ma anche l'uso delle automobili o del trasporto di merci su gomma.
Quindi sono una cosa ambientalista, qualora siano sfruttate bene e non si tratti di opere inutili.
Entrare su questioni specifiche è complicato perché le devi studiare bene, nei dettagli, ma in generale se rigetti i treni ad alta velocità avrai più aerei sopra la testa e più camion nelle strade che già c'erano.
È inutile girarci intorno.
> Aumentando il numero delle questioni, abbiamo una varietà sterminata di possibili collocazioni politiche, alcune delle quali popolari, altre peculiari di poche persone o di una sola, o con zero sostenitori. Il numero delle collocazioni possibili è uguale al numero di combinazioni delle questioni, ma il numero delle collocazioni politico-ideologiche effettivamente esistenti è minore, perché non tutte le combinazioni sono coerenti. Ci sono comunque persone a cui l'incoerenza non importa o sfugge.
>
> Ci sarà qualcuno che s'è preso la briga di elencare pubblicamente tutte le questioni fondamentali rilevanti - opportunamente generalizzate* - al fine di classificare le collocazioni politiche?
>
>
> * Ad esempio posso essere contrario alla TAV perché sono contrario alle grandi opere in generale, oppure posso non essere contrario alle grandi opere ma ritenere che la TAV sia inutile. Fra i contrari alle grandi opere ci può essere chi lo è per ragioni ambientali e chi lo è perché si tratta di imposizioni.
> Quindi la questione TAV, anche se generalizzata alle grandi opere in genere, non è fondamentale perché le posizioni su di essa dipendono da quelle su questioni di più basso livello.
Le ideologie politiche sono vaghe e i partiti politici sono un'implementazione più precisa di una o più ideologie.
Non ha senso soffermarsi troppo sui dettagli.
La questione è che con un partito liberale hai meno leggi e pene meno severe, mentre con un partito conservatore hai più leggi e leggi più severe.
Questo ovviamente se il partito liberale segue la strada che il nome indica e lo stesso fa il partito conservatore.
Le singole leggi dipendono dalle singole persone e dalle loro singole opinioni, ma puoi fare un calcolo della probabilità su quante persone nel partito liberale appoggieranno X e quante nel partito conservatore.
Comunque sì, i partiti rappresentano 3 o 4 ideologie vaghe, mentre il popolo non ha ideologie, ma idee su singole cose... ed è per questo che ci vuole la democrazia diretta.
> La posizione che prendiamo su varie questioni determina la nostra collocazione politica. Ad esempio uno può essere favorevole alla TAV e all'immigrazione (piddini), contrario ad entrambe (il sottoscritto), favorevole alla TAV e contrario all'immigrazione (leghisti), contrario alla TAV e favorevole all'immigrazione (una parte della sinistra radicale). E già su due questioni abbiamo quattro posizioni.
Personalmente ritengo che i treni ad alta velocità siano opere interessanti, che tra l'altro possono ridurre l'uso degli aerei (che inquinano molto di più), ma anche l'uso delle automobili o del trasporto di merci su gomma.
Quindi sono una cosa ambientalista, qualora siano sfruttate bene e non si tratti di opere inutili.
Entrare su questioni specifiche è complicato perché le devi studiare bene, nei dettagli, ma in generale se rigetti i treni ad alta velocità avrai più aerei sopra la testa e più camion nelle strade che già c'erano.
È inutile girarci intorno.
> Aumentando il numero delle questioni, abbiamo una varietà sterminata di possibili collocazioni politiche, alcune delle quali popolari, altre peculiari di poche persone o di una sola, o con zero sostenitori. Il numero delle collocazioni possibili è uguale al numero di combinazioni delle questioni, ma il numero delle collocazioni politico-ideologiche effettivamente esistenti è minore, perché non tutte le combinazioni sono coerenti. Ci sono comunque persone a cui l'incoerenza non importa o sfugge.
>
> Ci sarà qualcuno che s'è preso la briga di elencare pubblicamente tutte le questioni fondamentali rilevanti - opportunamente generalizzate* - al fine di classificare le collocazioni politiche?
>
>
> * Ad esempio posso essere contrario alla TAV perché sono contrario alle grandi opere in generale, oppure posso non essere contrario alle grandi opere ma ritenere che la TAV sia inutile. Fra i contrari alle grandi opere ci può essere chi lo è per ragioni ambientali e chi lo è perché si tratta di imposizioni.
> Quindi la questione TAV, anche se generalizzata alle grandi opere in genere, non è fondamentale perché le posizioni su di essa dipendono da quelle su questioni di più basso livello.
Le ideologie politiche sono vaghe e i partiti politici sono un'implementazione più precisa di una o più ideologie.
Non ha senso soffermarsi troppo sui dettagli.
La questione è che con un partito liberale hai meno leggi e pene meno severe, mentre con un partito conservatore hai più leggi e leggi più severe.
Questo ovviamente se il partito liberale segue la strada che il nome indica e lo stesso fa il partito conservatore.
Le singole leggi dipendono dalle singole persone e dalle loro singole opinioni, ma puoi fare un calcolo della probabilità su quante persone nel partito liberale appoggieranno X e quante nel partito conservatore.
Comunque sì, i partiti rappresentano 3 o 4 ideologie vaghe, mentre il popolo non ha ideologie, ma idee su singole cose... ed è per questo che ci vuole la democrazia diretta.
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 23:35:47.0 alle 2019-06-04 23:35:47.0
Trollate totali: 4275
▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 23:32:39.0 alle 2019-06-04 23:32:39.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 23:05:02.0 alle 2019-06-04 23:05:02.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Era ora che si potesse lavare il denaro sporco!
>
> https://www.vanityfair.it/mybusiness/news-mybusine...
>
> Ma solo nei tagli da 100 e 200 euro. Fate attenzione.
L’obiettivo è far circolare sempre meno contante, anche se eliminarlo del tutto sembra impossibile. Servirebbe per diminuire le transazioni in nero e l’evasione fiscale seguendo l’esempio della Svezia dove il contante è utilizzato solo nel 13% delle transazioni in volume e nel 3% in valore.
E infatti la Svezia è un paese di gente sveglia
> Era ora che si potesse lavare il denaro sporco!
>
> https://www.vanityfair.it/mybusiness/news-mybusine...

>
> Ma solo nei tagli da 100 e 200 euro. Fate attenzione.
L’obiettivo è far circolare sempre meno contante, anche se eliminarlo del tutto sembra impossibile. Servirebbe per diminuire le transazioni in nero e l’evasione fiscale seguendo l’esempio della Svezia dove il contante è utilizzato solo nel 13% delle transazioni in volume e nel 3% in valore.
E infatti la Svezia è un paese di gente sveglia
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 23:01:50.0 alle 2019-06-04 23:01:50.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > >
> > >
> > > p.s io comunque sono razzista
> >
> > Secondo me la definizione di razzismo che dà nel video è sbagliata. Il razzismo è una ideologia che teorizza la superiorità di certe razze rispetto ad altre, l'odio per il diverso può essere dovuto a razzismo ma anche ad altri motivi.
>
> Beh di solito odi una razza perchè ti ritieni migliore di essa, comunque si in effetti è stato impreciso, io ad esempio sono suprematista, ma non è che odio le razze inferiori, poveretti che colpa ne hanno?
Ecco, io invece non li ritengo inferiori ma li odio se vengono in casa mia
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > >
> > >
> > > p.s io comunque sono razzista
> >
> > Secondo me la definizione di razzismo che dà nel video è sbagliata. Il razzismo è una ideologia che teorizza la superiorità di certe razze rispetto ad altre, l'odio per il diverso può essere dovuto a razzismo ma anche ad altri motivi.
>
> Beh di solito odi una razza perchè ti ritieni migliore di essa, comunque si in effetti è stato impreciso, io ad esempio sono suprematista, ma non è che odio le razze inferiori, poveretti che colpa ne hanno?
Ecco, io invece non li ritengo inferiori ma li odio se vengono in casa mia
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> >
> >
> > p.s io comunque sono razzista
>
> Secondo me la definizione di razzismo che dà nel video è sbagliata. Il razzismo è una ideologia che teorizza la superiorità di certe razze rispetto ad altre, l'odio per il diverso può essere dovuto a razzismo ma anche ad altri motivi.
Beh di solito odi una razza perchè ti ritieni migliore di essa, comunque si in effetti è stato impreciso, io ad esempio sono suprematista, ma non è che odio le razze inferiori, poveretti che colpa ne hanno?
> Scritto da: Ordine
> >
> >
> > p.s io comunque sono razzista
>
> Secondo me la definizione di razzismo che dà nel video è sbagliata. Il razzismo è una ideologia che teorizza la superiorità di certe razze rispetto ad altre, l'odio per il diverso può essere dovuto a razzismo ma anche ad altri motivi.
Beh di solito odi una razza perchè ti ritieni migliore di essa, comunque si in effetti è stato impreciso, io ad esempio sono suprematista, ma non è che odio le razze inferiori, poveretti che colpa ne hanno?
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
News
di Sergio Amici Ore febbrili lungo la direttrice Quirinale-governo, per capire come evolverà la situazione all'interno della maggioranza gialloverde. Dopo l'appello del presidente del Consiglio Giuseppe Conte, in mattinata è salito al Colle il vicepresidente del Consiglio, Luigi Di Maio, per incontrare il presidente della Repubblica Sergio Mattarella.
Al di là dei confronti istituzionali che hanno accompagnato le dichiarazioni del premier, è probabile che, dopo aver ascoltato quali siano in questa fase gli orientamenti del leader M5S, il Capo dello Stato gli abbia ribadito la necessità di compiere scelte chiare, per evitare il protrarsi di un'incertezza, tanto più pericolosa in una fase in cui è in corso una delicata interlocuzione tra Italia ed Unione europea.
No quindi ad un prolungato tira e molla che produrrebbe gravi conseguenze sulla stabilità del quadro economico-finanziario, con inevitabili ricadute negative per famiglie ed imprese. E' chiaro che il Capo dello Stato non intende interferire nelle scelte che vorranno compiere le forze politiche (proseguire con gli attuali assetti di governo, eventuale rimpasto, rottura della coalizione con assai probabile sbocco elettorale), né preferisce o auspica soluzioni.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/06/0...
Al di là dei confronti istituzionali che hanno accompagnato le dichiarazioni del premier, è probabile che, dopo aver ascoltato quali siano in questa fase gli orientamenti del leader M5S, il Capo dello Stato gli abbia ribadito la necessità di compiere scelte chiare, per evitare il protrarsi di un'incertezza, tanto più pericolosa in una fase in cui è in corso una delicata interlocuzione tra Italia ed Unione europea.
No quindi ad un prolungato tira e molla che produrrebbe gravi conseguenze sulla stabilità del quadro economico-finanziario, con inevitabili ricadute negative per famiglie ed imprese. E' chiaro che il Capo dello Stato non intende interferire nelle scelte che vorranno compiere le forze politiche (proseguire con gli attuali assetti di governo, eventuale rimpasto, rottura della coalizione con assai probabile sbocco elettorale), né preferisce o auspica soluzioni.
News
Fa discutere la tragica vicenda di Noa Pothoven, una 17enne olandese che si è sottoposta ad eutanasia in seguito alle insopportabili conseguenze psicologiche di uno stupro subito da bambina. L'adolescente, che soffriva di anoressia e stress post traumatico, aveva raccontato la sua vicenda in un libro autobiografico "Vincere o imparare". La ragazza, raccontano i media olandesi, è morta domenica dopo aver chiesto e ottenuto l'assistenza di una clinica autorizzata per l'eutanasia all'Aja. Secondo la legge olandese, l'eutanasia può essere concessa in alcuni casi anche a partire dai 12 anni di età, ma solo se un medico certifica una sofferenza insopportabile e senza possibilità di guarigione. In un ultimo post su Instagram, dove era molto seguita per la sua battaglia contro il disagio mentale, Noa aveva detto di aver smesso di mangiare e bere. "Dopo anni di combattimenti è finita", aveva annunciato la ragazza, sottolineando: "Respiro ma non vivo più".
Een verdrietige laatste post. Ik heb lang getwijfeld of ik het hier zou gaan delen, maar heb besloten het toch te gaan doen. Misschien komt het onverwachts vanwege mijn posts over de opname, maar mijn plan lag er al langer dus het is niet impulsief. Ik kom maar meteen tot de kern: binnen max. 10 dagen ga ik overlijden. Na jaren strijden en vechten is het op. Ik ben nu een tijdje gestopt met eten en drinken, en na veel gesprekken en beoordelingen is er besloten dat ik word losgelaten omdat mijn lijden ondragelijk is. Het is op. Ik leef al zo lang niet meer écht, ik overleef, en zelfs dat niet echt. Ik adem nog wel maar ik leef niet meer. Ik word goed verzorgd, ik krijg sterke pijnstilling en ben de hele dag met mijn gezin (ik lig in een ziekenhuisbed in de woonkamer). Ik ben bezig met afscheid nemen van de belangrijkste mensen in mijn leven. Ik kan niet meer bellen en ook amper meer appen. Als ik je niet zelf benader dan lukt het ook niet meer om afscheid te nemen, ik ben heel zwak dus beperk dit tot de allerbelangrijkste mensen. Ik vraag hierbij ook of je me niet wil volspammen met smeekbedes of dit tóch kan, dit kan ik niet meer aan. Het is goed zo. Ga me niet overtuigen dat dit niet goed is, dit is mijn besluit en het is definitief. Liefde is loslaten, in dit geval wel... Bedankt voor jullie steun altijd. Het is goed zo. Het wordt hier over een tijdje gepost als ik ben overleden, dus dat wordt vanzelf duidelijk. Liefs van Noa
https://www.adnkronos.com/salute/sanita/2019/06/04...
Een verdrietige laatste post. Ik heb lang getwijfeld of ik het hier zou gaan delen, maar heb besloten het toch te gaan doen. Misschien komt het onverwachts vanwege mijn posts over de opname, maar mijn plan lag er al langer dus het is niet impulsief. Ik kom maar meteen tot de kern: binnen max. 10 dagen ga ik overlijden. Na jaren strijden en vechten is het op. Ik ben nu een tijdje gestopt met eten en drinken, en na veel gesprekken en beoordelingen is er besloten dat ik word losgelaten omdat mijn lijden ondragelijk is. Het is op. Ik leef al zo lang niet meer écht, ik overleef, en zelfs dat niet echt. Ik adem nog wel maar ik leef niet meer. Ik word goed verzorgd, ik krijg sterke pijnstilling en ben de hele dag met mijn gezin (ik lig in een ziekenhuisbed in de woonkamer). Ik ben bezig met afscheid nemen van de belangrijkste mensen in mijn leven. Ik kan niet meer bellen en ook amper meer appen. Als ik je niet zelf benader dan lukt het ook niet meer om afscheid te nemen, ik ben heel zwak dus beperk dit tot de allerbelangrijkste mensen. Ik vraag hierbij ook of je me niet wil volspammen met smeekbedes of dit tóch kan, dit kan ik niet meer aan. Het is goed zo. Ga me niet overtuigen dat dit niet goed is, dit is mijn besluit en het is definitief. Liefde is loslaten, in dit geval wel... Bedankt voor jullie steun altijd. Het is goed zo. Het wordt hier over een tijdje gepost als ik ben overleden, dus dat wordt vanzelf duidelijk. Liefs van Noa
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 18:48:47.0 alle 2019-06-04 18:48:47.0
Trollate totali: 4275
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 18:43:58.0 alle 2019-06-04 18:43:58.0
Trollate totali: 4275
Era ora che si potesse lavare il denaro sporco!
https://www.vanityfair.it/mybusiness/news-mybusine...
Ma solo nei tagli da 100 e 200 euro. Fate attenzione.
https://www.vanityfair.it/mybusiness/news-mybusine...

Ma solo nei tagli da 100 e 200 euro. Fate attenzione.
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 16:43:04.0 alle 2019-06-04 16:43:04.0
Trollate totali: 4275
https://www.namibian.com.na/index.php?id=78471&pag... 
In what could be an act of sadism, unknown people cut off Wilfried Pack's cow's right front leg, leaving the hapless animal to bleed to death.
Paese che vai...

In what could be an act of sadism, unknown people cut off Wilfried Pack's cow's right front leg, leaving the hapless animal to bleed to death.
Paese che vai...
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 16:13:58.0 alle 2019-06-04 16:13:58.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.analisidifesa.it/2019/06/islam-e-no-go...
>
>
Il TG2 ne parla 
La cosa divertente è che fino a ieri l'avrebbero definito "fake news da sitacci".
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.analisidifesa.it/2019/06/islam-e-no-go...

>
>
Il TG2 ne parla 
La cosa divertente è che fino a ieri l'avrebbero definito "fake news da sitacci".
News
Le autorità francesi hanno invitato le famiglie che vivono al centro di Parigi con bambini piccoli o donne incinte a sottoporsi a un'analisi del sangue per valutare il livello di piombo. E questo dopo che livelli troppo elevati di questa sostanza sono stati riscontrati in un bambino che abita nel quartiere dell'Ile de la Cité, dove sorge la cattedrale di Notre-Dame colpita dall'incendio del 15 aprile. L'Agenzia regionale della salute, responsabile del monitoraggio delle conseguenze dell'alto livello di piombo liberatosi in seguito all'incendio di Notre-Dame, ha scatenato un'indagine ambientale per identificare la o le cause del fenomeno riscontrato nel bambino e far luce su eventuali altri fattori in gioco, diversi dall'incendio.
Nel bimbo è stato rilevato un tasso di piombo nel sangue di oltre 50 microgrammi per litro, un quantitativo che richiede di verificare che i fattori all'origine dell'esposizione al piombo siano stati superati, oltre a un regolare monitoraggio del bambino. Il piccolo però al momento non richiede alcuna terapia medica, ha fatto sapere l'Agenzia sanitaria nazionale. In ogni caso "per precauzione" le famiglie con bimbi al di sotto dei 7 anni o donne incinte dell'Ile de la Cité sono state invitate a "consultare il proprio medico, che potrà prescrivere un'analisi del sangue per rilevare" il quantitativo di piombo, riferisce la stampa locale.
https://www.adnkronos.com/salute/2019/06/04/incend...
Nel bimbo è stato rilevato un tasso di piombo nel sangue di oltre 50 microgrammi per litro, un quantitativo che richiede di verificare che i fattori all'origine dell'esposizione al piombo siano stati superati, oltre a un regolare monitoraggio del bambino. Il piccolo però al momento non richiede alcuna terapia medica, ha fatto sapere l'Agenzia sanitaria nazionale. In ogni caso "per precauzione" le famiglie con bimbi al di sotto dei 7 anni o donne incinte dell'Ile de la Cité sono state invitate a "consultare il proprio medico, che potrà prescrivere un'analisi del sangue per rilevare" il quantitativo di piombo, riferisce la stampa locale.
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-06-04 16:12:40.0 alle 2019-06-04 16:12:40.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
>
>
> Dev'essere una specie di rito, non c'è altra spiegazione. Come noi che andiamo a messa a mangiare il corpo di Cristo.
Non essere razzista, è solo il loro modo di fare il BBQ.
Il nostro è così:


Paese che vai usanze che trovi.
Dopotutto, se ci pensi, è pur sempre meglio di quest'altro metodo

> Scritto da: Rick Sanchez
> > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
>

>
> Dev'essere una specie di rito, non c'è altra spiegazione. Come noi che andiamo a messa a mangiare il corpo di Cristo.
Non essere razzista, è solo il loro modo di fare il BBQ.
Il nostro è così:

Paese che vai usanze che trovi.
Dopotutto, se ci pensi, è pur sempre meglio di quest'altro metodo

Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 16:01:11.0 alle 2019-06-04 16:01:11.0
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.analisidifesa.it/2019/06/islam-e-no-go...
>
>
Il TG2 ne parla 
Il TG2 parla

> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.analisidifesa.it/2019/06/islam-e-no-go...

>
>
Il TG2 ne parla 
Il TG2 parla

Scritto da
Non Autenticato
il 2019-06-04 15:52:09.0 alle 2019-06-04 15:52:09.0
La posizione che prendiamo su varie questioni determina la nostra collocazione politica. Ad esempio uno può essere favorevole alla TAV e all'immigrazione (piddini), contrario ad entrambe (il sottoscritto), favorevole alla TAV e contrario all'immigrazione (leghisti), contrario alla TAV e favorevole all'immigrazione (una parte della sinistra radicale). E già su due questioni abbiamo quattro posizioni.
Aumentando il numero delle questioni, abbiamo una varietà sterminata di possibili collocazioni politiche, alcune delle quali popolari, altre peculiari di poche persone o di una sola, o con zero sostenitori. Il numero delle collocazioni possibili è uguale al numero di combinazioni delle questioni, ma il numero delle collocazioni politico-ideologiche effettivamente esistenti è minore, perché non tutte le combinazioni sono coerenti. Ci sono comunque persone a cui l'incoerenza non importa o sfugge.
Ci sarà qualcuno che s'è preso la briga di elencare pubblicamente tutte le questioni fondamentali rilevanti - opportunamente generalizzate* - al fine di classificare le collocazioni politiche?
* Ad esempio posso essere contrario alla TAV perché sono contrario alle grandi opere in generale, oppure posso non essere contrario alle grandi opere ma ritenere che la TAV sia inutile. Fra i contrari alle grandi opere ci può essere chi lo è per ragioni ambientali e chi lo è perché si tratta di imposizioni.
Quindi la questione TAV, anche se generalizzata alle grandi opere in genere, non è fondamentale perché le posizioni su di essa dipendono da quelle su questioni di più basso livello.
Aumentando il numero delle questioni, abbiamo una varietà sterminata di possibili collocazioni politiche, alcune delle quali popolari, altre peculiari di poche persone o di una sola, o con zero sostenitori. Il numero delle collocazioni possibili è uguale al numero di combinazioni delle questioni, ma il numero delle collocazioni politico-ideologiche effettivamente esistenti è minore, perché non tutte le combinazioni sono coerenti. Ci sono comunque persone a cui l'incoerenza non importa o sfugge.
Ci sarà qualcuno che s'è preso la briga di elencare pubblicamente tutte le questioni fondamentali rilevanti - opportunamente generalizzate* - al fine di classificare le collocazioni politiche?
* Ad esempio posso essere contrario alla TAV perché sono contrario alle grandi opere in generale, oppure posso non essere contrario alle grandi opere ma ritenere che la TAV sia inutile. Fra i contrari alle grandi opere ci può essere chi lo è per ragioni ambientali e chi lo è perché si tratta di imposizioni.
Quindi la questione TAV, anche se generalizzata alle grandi opere in genere, non è fondamentale perché le posizioni su di essa dipendono da quelle su questioni di più basso livello.