☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-05-26 04:12:27.0 alle 2019-05-26 04:12:27.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.newscientist.com/article/mg24232310-80...
>
> https://8ch.net/pol/res/13318003.html
>
> SCIENCE SAYS, YOU CAN'T BEAT GENETICS
>
> The parenting myth: How kids are raised matters less than you think
>
> DNA is more important to a child’s personality, exam results and future income than the way they are brought up – but that’s good news, says geneticist Robert Plomin
>
> 22 May 2019
>
> IT IS an age-old question: are we shaped more by nature or nurture? Robert Plomin, a geneticist at King’s College London, has spent his career teasing apart the contributions of DNA and environmental factors to countless human traits, from body weight to personality and academic success. Environment is undoubtedly a key influence on almost every aspect of our lives. But Plomin argues that genetics plays a more important and measurable role, even to the extent that our parenting and schooling don’t matter that much. We caught up with him to discuss his sometimes controversial views. Give us an example showing how little influence parenting has on the way children turn out. Take our propensity to be overweight. If zero means parents have no influence and one means total influence, when two siblings grow up together, their body mass index has a correlation of about 0.4. It’s easy to see how people attribute that mainly to nurture, because parents provide both siblings with the same food. But it turns out that isn’t true, and obesity runs in families for reasons of genetics. A killer piece of data is that the correlation for weight is 0 between adoptive siblings who grow up in the same family but don’t share genes. Even more striking is that if you were adopted at birth away from your sibling, you correlate just as much as if you had been reared together in the same family. Is this true for intelligence and personality too? Definitely for cognitive abilities. There aren’t as many studies on personality, but we know that identical twins reared apart are as similar in personality as identical twins reared together. I’ve studied identical twins who have grown up apart, and I find it amazing how they are so similar in things like the way they laugh or talk. What do these findings mean for who we are, and who we become? Twin and adoption studies have shown us that about half the differences between people in any trait you want to name is due to DNA differences, and half isn’t. But whatever the environment is, it makes two kids in the same family as different as those in two different families. The effects of the environment are random. The implications of these findings are enormous because it means inherited differences are the major systematic [non-random] force in making us who we are.
>
> Chiodo finale sulla bara del "siamo tutti uguali e quello che siamo dipende da come ci hanno cresciuti (condizioni economiche, sociali, ecc)". Ma d'altra parte era già ovvio con le conoscenze che abbiamo e anni e anni di tentativi falliti di cambiare la realtà inseguendo fantasie.
>
> È una cosa che ho notato anche io, non tutti i ragazzini sono uguali. Alcuni sono super-intelligenti anche se hanno avuto genitori di merda e accesso misero all'istruzione, ad altri non riesci ad insegnare 2+2 neanche spiegandoglielo con i pupazzi e le marionette a prescindere da quanto tempo ci investi sopra (finisci solo per annoiarli e fargli odiare la materia che vuoi fargli capire).
>
> È uno dei motivi per cui sostengo che i ragazzini intelligenti dovrebbero avere lezioni _a parte_ rispetto a quelli meno intelligenti... perché mettendoli assieme nelle stesse classi NON migliori le condizioni dei tardoni, non li aiuti neanche un po' anzi, peggiori solo l'ambiente a chi è più intelligente (perché si annoierà e si farà distrarre dai tardoni). Ho visto diverse volte ragazzini intelligenti annoiarsi nelle classi a scuola (e di conseguenza smettere di ascoltare e dedicarsi ad altro) perché l'insegnante andava troppo piano per loro.
>
> Non importa quanto ci provi... non puoi trasformare un sasso in una pepita d'oro... anche se ci provi per 18 anni... continuerà a rimanere un sasso e non vale certo la pena di rovinare l'esistenza a tutti gli altri in una pratica che si sa che non funziona né può funzionare.
>
> È anche uno dei motivi per cui di solito tendo a non investire troppo tempo nell'educare chi so che me lo farebbe solo perdere, al contrario sono molto disposto a passare anche ore ed ore con quei ragazzini che dimostrano di essere intelligenti ed interessati nelle scienze.
Comunque, la cosa ha anche delle implicazioni profonde nelle adozioni.
Adottando il figlio di un altro non sai nulla della sua famiglia precedente... potresti finire per adottare un tardone violento che non puoi letteralmente cambiare di una virgola nemmeno con la migliore istruzione che puoi permetterti né investendoci sopra anni del tuo tempo. Un grosso rischio che personalmente non mi piacerebbe correre.
> https://www.newscientist.com/article/mg24232310-80...
>
> https://8ch.net/pol/res/13318003.html
>
> SCIENCE SAYS, YOU CAN'T BEAT GENETICS
>
> The parenting myth: How kids are raised matters less than you think
>
> DNA is more important to a child’s personality, exam results and future income than the way they are brought up – but that’s good news, says geneticist Robert Plomin
>
> 22 May 2019
>
> IT IS an age-old question: are we shaped more by nature or nurture? Robert Plomin, a geneticist at King’s College London, has spent his career teasing apart the contributions of DNA and environmental factors to countless human traits, from body weight to personality and academic success. Environment is undoubtedly a key influence on almost every aspect of our lives. But Plomin argues that genetics plays a more important and measurable role, even to the extent that our parenting and schooling don’t matter that much. We caught up with him to discuss his sometimes controversial views. Give us an example showing how little influence parenting has on the way children turn out. Take our propensity to be overweight. If zero means parents have no influence and one means total influence, when two siblings grow up together, their body mass index has a correlation of about 0.4. It’s easy to see how people attribute that mainly to nurture, because parents provide both siblings with the same food. But it turns out that isn’t true, and obesity runs in families for reasons of genetics. A killer piece of data is that the correlation for weight is 0 between adoptive siblings who grow up in the same family but don’t share genes. Even more striking is that if you were adopted at birth away from your sibling, you correlate just as much as if you had been reared together in the same family. Is this true for intelligence and personality too? Definitely for cognitive abilities. There aren’t as many studies on personality, but we know that identical twins reared apart are as similar in personality as identical twins reared together. I’ve studied identical twins who have grown up apart, and I find it amazing how they are so similar in things like the way they laugh or talk. What do these findings mean for who we are, and who we become? Twin and adoption studies have shown us that about half the differences between people in any trait you want to name is due to DNA differences, and half isn’t. But whatever the environment is, it makes two kids in the same family as different as those in two different families. The effects of the environment are random. The implications of these findings are enormous because it means inherited differences are the major systematic [non-random] force in making us who we are.
>
> Chiodo finale sulla bara del "siamo tutti uguali e quello che siamo dipende da come ci hanno cresciuti (condizioni economiche, sociali, ecc)". Ma d'altra parte era già ovvio con le conoscenze che abbiamo e anni e anni di tentativi falliti di cambiare la realtà inseguendo fantasie.
>
> È una cosa che ho notato anche io, non tutti i ragazzini sono uguali. Alcuni sono super-intelligenti anche se hanno avuto genitori di merda e accesso misero all'istruzione, ad altri non riesci ad insegnare 2+2 neanche spiegandoglielo con i pupazzi e le marionette a prescindere da quanto tempo ci investi sopra (finisci solo per annoiarli e fargli odiare la materia che vuoi fargli capire).
>
> È uno dei motivi per cui sostengo che i ragazzini intelligenti dovrebbero avere lezioni _a parte_ rispetto a quelli meno intelligenti... perché mettendoli assieme nelle stesse classi NON migliori le condizioni dei tardoni, non li aiuti neanche un po' anzi, peggiori solo l'ambiente a chi è più intelligente (perché si annoierà e si farà distrarre dai tardoni). Ho visto diverse volte ragazzini intelligenti annoiarsi nelle classi a scuola (e di conseguenza smettere di ascoltare e dedicarsi ad altro) perché l'insegnante andava troppo piano per loro.
>
> Non importa quanto ci provi... non puoi trasformare un sasso in una pepita d'oro... anche se ci provi per 18 anni... continuerà a rimanere un sasso e non vale certo la pena di rovinare l'esistenza a tutti gli altri in una pratica che si sa che non funziona né può funzionare.
>
> È anche uno dei motivi per cui di solito tendo a non investire troppo tempo nell'educare chi so che me lo farebbe solo perdere, al contrario sono molto disposto a passare anche ore ed ore con quei ragazzini che dimostrano di essere intelligenti ed interessati nelle scienze.
Comunque, la cosa ha anche delle implicazioni profonde nelle adozioni.
Adottando il figlio di un altro non sai nulla della sua famiglia precedente... potresti finire per adottare un tardone violento che non puoi letteralmente cambiare di una virgola nemmeno con la migliore istruzione che puoi permetterti né investendoci sopra anni del tuo tempo. Un grosso rischio che personalmente non mi piacerebbe correre.
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-05-26 04:07:40.0 alle 2019-05-26 04:07:40.0
Trollate totali: 4275
https://www.newscientist.com/article/mg24232310-80...
https://8ch.net/pol/res/13318003.html
SCIENCE SAYS, YOU CAN'T BEAT GENETICS
The parenting myth: How kids are raised matters less than you think
DNA is more important to a child’s personality, exam results and future income than the way they are brought up – but that’s good news, says geneticist Robert Plomin
22 May 2019
IT IS an age-old question: are we shaped more by nature or nurture? Robert Plomin, a geneticist at King’s College London, has spent his career teasing apart the contributions of DNA and environmental factors to countless human traits, from body weight to personality and academic success. Environment is undoubtedly a key influence on almost every aspect of our lives. But Plomin argues that genetics plays a more important and measurable role, even to the extent that our parenting and schooling don’t matter that much. We caught up with him to discuss his sometimes controversial views. Give us an example showing how little influence parenting has on the way children turn out. Take our propensity to be overweight. If zero means parents have no influence and one means total influence, when two siblings grow up together, their body mass index has a correlation of about 0.4. It’s easy to see how people attribute that mainly to nurture, because parents provide both siblings with the same food. But it turns out that isn’t true, and obesity runs in families for reasons of genetics. A killer piece of data is that the correlation for weight is 0 between adoptive siblings who grow up in the same family but don’t share genes. Even more striking is that if you were adopted at birth away from your sibling, you correlate just as much as if you had been reared together in the same family. Is this true for intelligence and personality too? Definitely for cognitive abilities. There aren’t as many studies on personality, but we know that identical twins reared apart are as similar in personality as identical twins reared together. I’ve studied identical twins who have grown up apart, and I find it amazing how they are so similar in things like the way they laugh or talk. What do these findings mean for who we are, and who we become? Twin and adoption studies have shown us that about half the differences between people in any trait you want to name is due to DNA differences, and half isn’t. But whatever the environment is, it makes two kids in the same family as different as those in two different families. The effects of the environment are random. The implications of these findings are enormous because it means inherited differences are the major systematic [non-random] force in making us who we are.
Chiodo finale sulla bara del "siamo tutti uguali e quello che siamo dipende da come ci hanno cresciuti (condizioni economiche, sociali, ecc)". Ma d'altra parte era già ovvio con le conoscenze che abbiamo e anni e anni di tentativi falliti di cambiare la realtà inseguendo fantasie.
È una cosa che ho notato anche io, non tutti i ragazzini sono uguali. Alcuni sono super-intelligenti anche se hanno avuto genitori di merda e accesso misero all'istruzione, ad altri non riesci ad insegnare 2+2 neanche spiegandoglielo con i pupazzi e le marionette a prescindere da quanto tempo ci investi sopra (finisci solo per annoiarli e fargli odiare la materia che vuoi fargli capire).
È uno dei motivi per cui sostengo che i ragazzini intelligenti dovrebbero avere lezioni _a parte_ rispetto a quelli meno intelligenti... perché mettendoli assieme nelle stesse classi NON migliori le condizioni dei tardoni, non li aiuti neanche un po' anzi, peggiori solo l'ambiente a chi è più intelligente (perché si annoierà e si farà distrarre dai tardoni). Ho visto diverse volte ragazzini intelligenti annoiarsi nelle classi a scuola (e di conseguenza smettere di ascoltare e dedicarsi ad altro) perché l'insegnante andava troppo piano per loro.
Non importa quanto ci provi... non puoi trasformare un sasso in una pepita d'oro... anche se ci provi per 18 anni... continuerà a rimanere un sasso e non vale certo la pena di rovinare l'esistenza a tutti gli altri in una pratica che si sa che non funziona né può funzionare.
È anche uno dei motivi per cui di solito tendo a non investire troppo tempo nell'educare chi so che me lo farebbe solo perdere, al contrario sono molto disposto a passare anche ore ed ore con quei ragazzini che dimostrano di essere intelligenti ed interessati nelle scienze.
https://8ch.net/pol/res/13318003.html
SCIENCE SAYS, YOU CAN'T BEAT GENETICS
The parenting myth: How kids are raised matters less than you think
DNA is more important to a child’s personality, exam results and future income than the way they are brought up – but that’s good news, says geneticist Robert Plomin
22 May 2019
IT IS an age-old question: are we shaped more by nature or nurture? Robert Plomin, a geneticist at King’s College London, has spent his career teasing apart the contributions of DNA and environmental factors to countless human traits, from body weight to personality and academic success. Environment is undoubtedly a key influence on almost every aspect of our lives. But Plomin argues that genetics plays a more important and measurable role, even to the extent that our parenting and schooling don’t matter that much. We caught up with him to discuss his sometimes controversial views. Give us an example showing how little influence parenting has on the way children turn out. Take our propensity to be overweight. If zero means parents have no influence and one means total influence, when two siblings grow up together, their body mass index has a correlation of about 0.4. It’s easy to see how people attribute that mainly to nurture, because parents provide both siblings with the same food. But it turns out that isn’t true, and obesity runs in families for reasons of genetics. A killer piece of data is that the correlation for weight is 0 between adoptive siblings who grow up in the same family but don’t share genes. Even more striking is that if you were adopted at birth away from your sibling, you correlate just as much as if you had been reared together in the same family. Is this true for intelligence and personality too? Definitely for cognitive abilities. There aren’t as many studies on personality, but we know that identical twins reared apart are as similar in personality as identical twins reared together. I’ve studied identical twins who have grown up apart, and I find it amazing how they are so similar in things like the way they laugh or talk. What do these findings mean for who we are, and who we become? Twin and adoption studies have shown us that about half the differences between people in any trait you want to name is due to DNA differences, and half isn’t. But whatever the environment is, it makes two kids in the same family as different as those in two different families. The effects of the environment are random. The implications of these findings are enormous because it means inherited differences are the major systematic [non-random] force in making us who we are.
Chiodo finale sulla bara del "siamo tutti uguali e quello che siamo dipende da come ci hanno cresciuti (condizioni economiche, sociali, ecc)". Ma d'altra parte era già ovvio con le conoscenze che abbiamo e anni e anni di tentativi falliti di cambiare la realtà inseguendo fantasie.
È una cosa che ho notato anche io, non tutti i ragazzini sono uguali. Alcuni sono super-intelligenti anche se hanno avuto genitori di merda e accesso misero all'istruzione, ad altri non riesci ad insegnare 2+2 neanche spiegandoglielo con i pupazzi e le marionette a prescindere da quanto tempo ci investi sopra (finisci solo per annoiarli e fargli odiare la materia che vuoi fargli capire).
È uno dei motivi per cui sostengo che i ragazzini intelligenti dovrebbero avere lezioni _a parte_ rispetto a quelli meno intelligenti... perché mettendoli assieme nelle stesse classi NON migliori le condizioni dei tardoni, non li aiuti neanche un po' anzi, peggiori solo l'ambiente a chi è più intelligente (perché si annoierà e si farà distrarre dai tardoni). Ho visto diverse volte ragazzini intelligenti annoiarsi nelle classi a scuola (e di conseguenza smettere di ascoltare e dedicarsi ad altro) perché l'insegnante andava troppo piano per loro.
Non importa quanto ci provi... non puoi trasformare un sasso in una pepita d'oro... anche se ci provi per 18 anni... continuerà a rimanere un sasso e non vale certo la pena di rovinare l'esistenza a tutti gli altri in una pratica che si sa che non funziona né può funzionare.
È anche uno dei motivi per cui di solito tendo a non investire troppo tempo nell'educare chi so che me lo farebbe solo perdere, al contrario sono molto disposto a passare anche ore ed ore con quei ragazzini che dimostrano di essere intelligenti ed interessati nelle scienze.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-05-25 18:59:32.0 alle 2019-05-25 18:59:32.0
Trollate totali: 4275
☺
News
Quattro italiani sono stati arrestati dalla polizia a Cadice dopo una rissa in cui è rimasto ferito gravemente un ragazzo spagnolo. Lo scrive il quotidiano locale Diario de Cadiz, secondo il quale gli arrestati sarebbero studenti del programma Erasmus. Il sito del quotidiano mostra un video della rissa, in cui si vede un ragazzo raggiunto da un pugno, che cade a terra e viene successivamente colpito alla testa con un calcio.
Secondo il giornale, la prognosi del ferito è ancora riservata e bisognerà aspettare le prossime 48 ore per capire se la vittima potrà riprendersi completamente. Il giudice aspetterà il decorso per decidere se imputare al responsabile del calcio il reato di lesioni gravi o tentato omicidio.
La rissa è scoppiata alle 06.15 del mattino sulla banchina del porto, per motivi ancora non chiariti, fra due gruppi di italiani e spagnoli. Nel video si vedono anche una ragazza che urla spaventata, mentre un'altra cerca successivamente di rianimare il ferito a terra privo di sensi.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/05/25/...
Secondo il giornale, la prognosi del ferito è ancora riservata e bisognerà aspettare le prossime 48 ore per capire se la vittima potrà riprendersi completamente. Il giudice aspetterà il decorso per decidere se imputare al responsabile del calcio il reato di lesioni gravi o tentato omicidio.
La rissa è scoppiata alle 06.15 del mattino sulla banchina del porto, per motivi ancora non chiariti, fra due gruppi di italiani e spagnoli. Nel video si vedono anche una ragazza che urla spaventata, mentre un'altra cerca successivamente di rianimare il ferito a terra privo di sensi.
☺
News
Nella bomba esplosa ieri a Lione sono state trovate tracce di perossido di acetone (Tatp), un esplosivo usato in molti attentati rivendicati dallo Stato Islamico Lo hanno riferito fonti dell'inchiesta a France Info. Detto 'madre di Satana' è un esplosivo relativamente facile da realizzare, ma molto instabile. Fu utilizzato fra l'altro per le cinture esplosive degli attentati del 13 novembre 2015 a Parigi. Fonti degli inquirenti riferiscono anche che è stato isolato un Dna fra i resti dell'ordigno, ma al momento non è chiaro se si tratti del misterioso attentatore.
L'inchiesta è stata affidata alla procura anti terrorismo di Parigi. In una conferenza stampa il procuratore Remy Heitz ha confermato oggi che non è arrivata nessuna rivendicazione per la bomba, che ha causato 13 feriti leggeri. La caccia all'attentatore, ha precisato il magistrato, coinvolge un centinaio di uomini. Grazie alle telecamere è stato ricostruito l'itinerario in bicicletta dell'uomo che ha depositato il sacchetto di carta con la bomba, poco prima dell'esplosione alle 17.30 davanti a una panetteria.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/05/25/...
L'inchiesta è stata affidata alla procura anti terrorismo di Parigi. In una conferenza stampa il procuratore Remy Heitz ha confermato oggi che non è arrivata nessuna rivendicazione per la bomba, che ha causato 13 feriti leggeri. La caccia all'attentatore, ha precisato il magistrato, coinvolge un centinaio di uomini. Grazie alle telecamere è stato ricostruito l'itinerario in bicicletta dell'uomo che ha depositato il sacchetto di carta con la bomba, poco prima dell'esplosione alle 17.30 davanti a una panetteria.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
News
Doccia gelata per i lavoratori della Mercatone Uno. Shernon Holding, la società che meno di un anno fa aveva acquisito 55 punti vendita dello storico marchio, nato a Imola nel bolognese a cavallo tra gli anni Settanta e Ottanta, finito di recente in amministrazione straordinaria, annuncia un comunicato della Filcams-Cgil di Reggio Emilia, è stata infatti dichiarata fallita dal tribunale di Milano. I lavoratori hanno appreso della chiusura dei negozi da Facebook. Sulla vicenda è intervenuto il vicepremier e ministro dell'Interno Matteo Salvini. "Mi impegnerò personalmente incontrando sindacati, lavoratori, fornitori e proprietà, non si possono lasciare dipendenti a casa senza rispettare gli impegni presi - ha detto -. Anche su questo la nuova Europa che nascerà domani dovrà essere più forte nel difendere il lavoro". Il senatore Edoardo Patriarca, capogruppo Pd in Commissione Lavoro, annuncia che la prossima settimana presenterò un'interrogazione.
La situazione di crisi relativa a Mercatone Uno, 1.800 dipendenti, era approdata al Mise che per il 30 maggio aveva convocato un tavolo ad hoc. La Shernon Holding aveva acquisito i 55 punti vendita sparsi nel Paese meno di un anno fa e circa un mese fa aveva presentato domanda di ammissione al concordato preventivo. "Non c'è stata nessuna comunicazione ufficiale da parte dell'azienda", spiega Luca Chierici, segretario della Filcams di Reggio Emilia. Ed è allarme tra i lavoratori, che questa mattina hanno trovato i punti vendita chiusi. Sono oltre 1.800 i dipendenti Mercatone Uno sparsi in giro per il Paese. Solo tra Bologna e provincia, oltre al quartier generale di Imola con le sue circa 60 unità di personale, Mercatone Uno conta due negozi tra il capoluogo e San Giorgio di Piano (altre 70 lavoratori), cui si sommano una quindicina di addetti nella logistica e i lavoratori di Coop di appalto (un centinaio). Davanti a numerosi negozi chiusi sono in corso presidi e sit-in dei lavoratori.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/05/2...
La situazione di crisi relativa a Mercatone Uno, 1.800 dipendenti, era approdata al Mise che per il 30 maggio aveva convocato un tavolo ad hoc. La Shernon Holding aveva acquisito i 55 punti vendita sparsi nel Paese meno di un anno fa e circa un mese fa aveva presentato domanda di ammissione al concordato preventivo. "Non c'è stata nessuna comunicazione ufficiale da parte dell'azienda", spiega Luca Chierici, segretario della Filcams di Reggio Emilia. Ed è allarme tra i lavoratori, che questa mattina hanno trovato i punti vendita chiusi. Sono oltre 1.800 i dipendenti Mercatone Uno sparsi in giro per il Paese. Solo tra Bologna e provincia, oltre al quartier generale di Imola con le sue circa 60 unità di personale, Mercatone Uno conta due negozi tra il capoluogo e San Giorgio di Piano (altre 70 lavoratori), cui si sommano una quindicina di addetti nella logistica e i lavoratori di Coop di appalto (un centinaio). Davanti a numerosi negozi chiusi sono in corso presidi e sit-in dei lavoratori.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-25 14:51:06.0 alle 2019-05-25 14:51:06.0
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > fanno di nuovo i subnotebook:
> > >
> > >
> >
> > In compenso i subumani non se ne sono neanche mai andati.
>
> Va bè, un subumano non costa qualche centinaio di euro, ma molti di più.
Comunque quello a sinistra è la versione precedente per videogiochi.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > fanno di nuovo i subnotebook:
> > >
> > >
> >
> > In compenso i subumani non se ne sono neanche mai andati.
>
> Va bè, un subumano non costa qualche centinaio di euro, ma molti di più.
Comunque quello a sinistra è la versione precedente per videogiochi.
Aviazione
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-25 14:46:30.0 alle 2019-05-25 14:46:30.0
Scritto da: Mattia
> È da un po' che gira che questa idea... pensavo che fossero solo idee malsane di qualche politico idiota, ma a quanto pare è nella lista di cose da fare nel futuro della Boeing.
>
> L'idea praticamente sarebbe quella che nel cokpit sarebbe fisicamente presente un solo pilota, mentre il secondo pilota verrebbe sostituito da un pilota a terra che segue diversi voli a distanza, in remoto.
>
> Perché attualmente nel cokpit di un aereo ci sono due piloti e non uno solo? Perché uno dei due piloti si concentra sul pilotaggio dell'aereo (il cosidetto "flying pilot"), mentre l'altro si occupa di controllare che il "flying pilot" non faccia errori e si occupa in gran parte delle cose che ci sono da fare al di fuori del pilotare, in maniera tale che il "flying pilot" possa concentrare la sua attenzione sul pilotaggio in sé, che è la cosa più importante.
>
> A parte questo, se avete un'idea di come è fatto un cockpit, dovreste sapere che gli strumenti di volo sono "doppi", per via di una questione di ridondanza: gli strumenti alla sinistra (posto del comandante) prendono i dati da sensori e computer diversi rispetto a quelli a destra (posto del copilota) e per leggerli entrambi ci vogliono due persone.
>
>
>
> Quando ci sono discordanze, si determina quale dei due strumenti funziona correttamente e a quel punto a pilotare l'aereo sarà il pilota che si trova nella parte funzionante.
>
> Le persone ignoranti nel campo dell'aviazione spesso credono che il "flying pilot" sia per forza di cose il comandante, ma in realtà il copilota e il comandante si alternano di volo in volo. L'importante è stabilire chi si occupa di cosa, suddividere chiaramente i compiti.
>
> L'idea brillante a cui si sta pensando è che nel cockpit fisico si possa lasciare solo il "flying pilot" e che l'assistente possa essere una persona che, da remoto, controlla tipo 10 voli contemporaneamente.
>
> Nel video seguente, il pilota/youtuber "Mentour Pilot" spiega perché secondo lui è una cazzata.
>
>
>
> Il mio sfogo.
>
> "I'm not a pilot. I'm only an enthusiast of aviation and flight simulation.
>
> I use the 737 PMDG, one of the best products for desktop flight simulation. There are situations where I have to push the "pause button" because I feel lost: too many things to do at the same time.
> In reality the pause button doesn't exist.
> If you are not able to fly alone in a computer game, how exactly would you be able to fly alone in a real airliner, where procedures are more demanding and people are risking their life?
>
> Of course if one pilot in the ground helps you, it's still better than none at all... but really, are we saying that a pilot in ground who follows 10 flights at the same time is able to do a good job as 10 pilots who are focused in one flight and that they want to be sure that everyhing is perfect because they are risiking their lives?
>
> Bullshit. Only one and simple word: BULLSHIT.
>
> The reality is that this stupid idea has nothing to do with improvement, but only with saving money. Improvement means "safer planes, procedures, and so on...", but the goal here is simply "saving money" because some rich people want to be richer... they will never be happy. The only thing thay want is the fucking money.
>
> People who work in aviation are like medicians: they have to make a "hippocratic oath". Safety and humans lives should be the first part of their job. If you put anything else before, you don't deserve to work in this wonderful field.
>
> My 5 cents..."
Il secondo pilota sere anche se al primo prende un infarto, o ha mangiato troppe prugne.
> È da un po' che gira che questa idea... pensavo che fossero solo idee malsane di qualche politico idiota, ma a quanto pare è nella lista di cose da fare nel futuro della Boeing.
>
> L'idea praticamente sarebbe quella che nel cokpit sarebbe fisicamente presente un solo pilota, mentre il secondo pilota verrebbe sostituito da un pilota a terra che segue diversi voli a distanza, in remoto.
>
> Perché attualmente nel cokpit di un aereo ci sono due piloti e non uno solo? Perché uno dei due piloti si concentra sul pilotaggio dell'aereo (il cosidetto "flying pilot"), mentre l'altro si occupa di controllare che il "flying pilot" non faccia errori e si occupa in gran parte delle cose che ci sono da fare al di fuori del pilotare, in maniera tale che il "flying pilot" possa concentrare la sua attenzione sul pilotaggio in sé, che è la cosa più importante.
>
> A parte questo, se avete un'idea di come è fatto un cockpit, dovreste sapere che gli strumenti di volo sono "doppi", per via di una questione di ridondanza: gli strumenti alla sinistra (posto del comandante) prendono i dati da sensori e computer diversi rispetto a quelli a destra (posto del copilota) e per leggerli entrambi ci vogliono due persone.
>
>
>
> Quando ci sono discordanze, si determina quale dei due strumenti funziona correttamente e a quel punto a pilotare l'aereo sarà il pilota che si trova nella parte funzionante.
>
> Le persone ignoranti nel campo dell'aviazione spesso credono che il "flying pilot" sia per forza di cose il comandante, ma in realtà il copilota e il comandante si alternano di volo in volo. L'importante è stabilire chi si occupa di cosa, suddividere chiaramente i compiti.
>
> L'idea brillante a cui si sta pensando è che nel cockpit fisico si possa lasciare solo il "flying pilot" e che l'assistente possa essere una persona che, da remoto, controlla tipo 10 voli contemporaneamente.
>
> Nel video seguente, il pilota/youtuber "Mentour Pilot" spiega perché secondo lui è una cazzata.
>
>
>
> Il mio sfogo.
>
> "I'm not a pilot. I'm only an enthusiast of aviation and flight simulation.
>
> I use the 737 PMDG, one of the best products for desktop flight simulation. There are situations where I have to push the "pause button" because I feel lost: too many things to do at the same time.
> In reality the pause button doesn't exist.
> If you are not able to fly alone in a computer game, how exactly would you be able to fly alone in a real airliner, where procedures are more demanding and people are risking their life?
>
> Of course if one pilot in the ground helps you, it's still better than none at all... but really, are we saying that a pilot in ground who follows 10 flights at the same time is able to do a good job as 10 pilots who are focused in one flight and that they want to be sure that everyhing is perfect because they are risiking their lives?
>
> Bullshit. Only one and simple word: BULLSHIT.
>
> The reality is that this stupid idea has nothing to do with improvement, but only with saving money. Improvement means "safer planes, procedures, and so on...", but the goal here is simply "saving money" because some rich people want to be richer... they will never be happy. The only thing thay want is the fucking money.
>
> People who work in aviation are like medicians: they have to make a "hippocratic oath". Safety and humans lives should be the first part of their job. If you put anything else before, you don't deserve to work in this wonderful field.
>
> My 5 cents..."
Il secondo pilota sere anche se al primo prende un infarto, o ha mangiato troppe prugne.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-25 14:43:42.0 alle 2019-05-25 14:43:42.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > fanno di nuovo i subnotebook:
> >
> >
>
> In compenso i subumani non se ne sono neanche mai andati.
Va bè, un subumano non costa qualche centinaio di euro, ma molti di più.
> Scritto da:
> > fanno di nuovo i subnotebook:
> >
> >
>
> In compenso i subumani non se ne sono neanche mai andati.
Va bè, un subumano non costa qualche centinaio di euro, ma molti di più.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-05-25 13:36:29.0 alle 2019-05-25 13:36:29.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-05-25 13:16:56.0 alle 2019-05-25 13:16:56.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> fanno di nuovo i subnotebook:
>
>
In compenso i subumani non se ne sono neanche mai andati.
> fanno di nuovo i subnotebook:
>
>
In compenso i subumani non se ne sono neanche mai andati.
☺
Aviazione
È da un po' che gira che questa idea... pensavo che fossero solo idee malsane di qualche politico idiota, ma a quanto pare è nella lista di cose da fare nel futuro della Boeing.
L'idea praticamente sarebbe quella che nel cokpit sarebbe fisicamente presente un solo pilota, mentre il secondo pilota verrebbe sostituito da un pilota a terra che segue diversi voli a distanza, in remoto.
Perché attualmente nel cokpit di un aereo ci sono due piloti e non uno solo? Perché uno dei due piloti si concentra sul pilotaggio dell'aereo (il cosidetto "flying pilot"), mentre l'altro si occupa di controllare che il "flying pilot" non faccia errori e si occupa in gran parte delle cose che ci sono da fare al di fuori del pilotare, in maniera tale che il "flying pilot" possa concentrare la sua attenzione sul pilotaggio in sé, che è la cosa più importante.
A parte questo, se avete un'idea di come è fatto un cockpit, dovreste sapere che gli strumenti di volo sono "doppi", per via di una questione di ridondanza: gli strumenti alla sinistra (posto del comandante) prendono i dati da sensori e computer diversi rispetto a quelli a destra (posto del copilota) e per leggerli entrambi ci vogliono due persone.
Quando ci sono discordanze, si determina quale dei due strumenti funziona correttamente e a quel punto a pilotare l'aereo sarà il pilota che si trova nella parte funzionante.
Le persone ignoranti nel campo dell'aviazione spesso credono che il "flying pilot" sia per forza di cose il comandante, ma in realtà il copilota e il comandante si alternano di volo in volo. L'importante è stabilire chi si occupa di cosa, suddividere chiaramente i compiti.
L'idea brillante a cui si sta pensando è che nel cockpit fisico si possa lasciare solo il "flying pilot" e che l'assistente possa essere una persona che, da remoto, controlla tipo 10 voli contemporaneamente.
Nel video seguente, il pilota/youtuber "Mentour Pilot" spiega perché secondo lui è una cazzata.
Il mio sfogo.
"I'm not a pilot. I'm only an enthusiast of aviation and flight simulation.
I use the 737 PMDG, one of the best products for desktop flight simulation. There are situations where I have to push the "pause button" because I feel lost: too many things to do at the same time.
In reality the pause button doesn't exist.
If you are not able to fly alone in a computer game, how exactly would you be able to fly alone in a real airliner, where procedures are more demanding and people are risking their life?
Of course if one pilot in the ground helps you, it's still better than none at all... but really, are we saying that a pilot in ground who follows 10 flights at the same time is able to do a good job as 10 pilots who are focused in one flight and that they want to be sure that everyhing is perfect because they are risiking their lives?
Bullshit. Only one and simple word: BULLSHIT.
The reality is that this stupid idea has nothing to do with improvement, but only with saving money. Improvement means "safer planes, procedures, and so on...", but the goal here is simply "saving money" because some rich people want to be richer... they will never be happy. The only thing thay want is the fucking money.
People who work in aviation are like medicians: they have to make a "hippocratic oath". Safety and humans lives should be the first part of their job. If you put anything else before, you don't deserve to work in this wonderful field.
My 5 cents..."
**Modificato dall'autore il 25.05.2019 05:36**
L'idea praticamente sarebbe quella che nel cokpit sarebbe fisicamente presente un solo pilota, mentre il secondo pilota verrebbe sostituito da un pilota a terra che segue diversi voli a distanza, in remoto.
Perché attualmente nel cokpit di un aereo ci sono due piloti e non uno solo? Perché uno dei due piloti si concentra sul pilotaggio dell'aereo (il cosidetto "flying pilot"), mentre l'altro si occupa di controllare che il "flying pilot" non faccia errori e si occupa in gran parte delle cose che ci sono da fare al di fuori del pilotare, in maniera tale che il "flying pilot" possa concentrare la sua attenzione sul pilotaggio in sé, che è la cosa più importante.
A parte questo, se avete un'idea di come è fatto un cockpit, dovreste sapere che gli strumenti di volo sono "doppi", per via di una questione di ridondanza: gli strumenti alla sinistra (posto del comandante) prendono i dati da sensori e computer diversi rispetto a quelli a destra (posto del copilota) e per leggerli entrambi ci vogliono due persone.
Quando ci sono discordanze, si determina quale dei due strumenti funziona correttamente e a quel punto a pilotare l'aereo sarà il pilota che si trova nella parte funzionante.
Le persone ignoranti nel campo dell'aviazione spesso credono che il "flying pilot" sia per forza di cose il comandante, ma in realtà il copilota e il comandante si alternano di volo in volo. L'importante è stabilire chi si occupa di cosa, suddividere chiaramente i compiti.
L'idea brillante a cui si sta pensando è che nel cockpit fisico si possa lasciare solo il "flying pilot" e che l'assistente possa essere una persona che, da remoto, controlla tipo 10 voli contemporaneamente.
Nel video seguente, il pilota/youtuber "Mentour Pilot" spiega perché secondo lui è una cazzata.
Il mio sfogo.
"I'm not a pilot. I'm only an enthusiast of aviation and flight simulation.
I use the 737 PMDG, one of the best products for desktop flight simulation. There are situations where I have to push the "pause button" because I feel lost: too many things to do at the same time.
In reality the pause button doesn't exist.
If you are not able to fly alone in a computer game, how exactly would you be able to fly alone in a real airliner, where procedures are more demanding and people are risking their life?
Of course if one pilot in the ground helps you, it's still better than none at all... but really, are we saying that a pilot in ground who follows 10 flights at the same time is able to do a good job as 10 pilots who are focused in one flight and that they want to be sure that everyhing is perfect because they are risiking their lives?
Bullshit. Only one and simple word: BULLSHIT.
The reality is that this stupid idea has nothing to do with improvement, but only with saving money. Improvement means "safer planes, procedures, and so on...", but the goal here is simply "saving money" because some rich people want to be richer... they will never be happy. The only thing thay want is the fucking money.
People who work in aviation are like medicians: they have to make a "hippocratic oath". Safety and humans lives should be the first part of their job. If you put anything else before, you don't deserve to work in this wonderful field.
My 5 cents..."
**Modificato dall'autore il 25.05.2019 05:36**
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-05-25 00:02:00.0 alle 2019-05-25 00:02:00.0
Trollate totali: 4275
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-24 23:18:34.0 alle 2019-05-24 23:18:34.0
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-05-24 22:33:55.0 alle 2019-05-24 22:33:55.0
Trollate totali: 4275
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
News
A due giorni dal voto europeo continua il botta e risposta a distanza tra Luigi Di Maio e Matteo Salvini. "Io sarò sempre leale al governo e ai temi che ci avete dato da realizzare, ma gli unici alleati che abbiamo sono nelle piazze, non nel palazzo" attacca Luigi Di Maio, intervenendo per la chiusura della campagna elettorale per le Europee. La piazza a Cinque Stelle ha intonato l'inno di Mameli appena è salito sul palco. "L'unico alleato è il contratto di governo in cui ci sono i temi che voi avete votato". "Se abbiamo commesso un errore è quello di essere stati troppo puri - aggiunge Di Maio - ma adesso di schiaffi non se ne prendono più e reagiremo ogni volta che qualcuno metterà in discussione i valori fondanti di questa Repubblica e del Movimento".
Le scintille non sono mancate durante tutta la giornata. "Noi vogliamo andare avanti e anche fare argine a certe idee strampalate della Lega" come sul convegno di Verona o le armi - attacca Di Maio a 'Otto e mezzo' - o a proposte fuori contratto fatte in modo sleale. Io mi auguro che da lunedì i leghisti lavorino di più. Credo ci sia stato in queste settimane un atteggiamento, da parte della Lega, di accusa dei ministri 5 stelle ma loro non hanno seguito quei dossier", come le infrastrutture. "Certo se c'era a seguire il dossier infrastrutture c'era Siri..." prosegue Di Maio.
Poi, quando gli viene chiesto se la Lega potrebbe aprire una crisi dopo il voto, replica: "Se c'è chi pensa alla crisi dopo il voto, lo deve dire sabato e non lunedì". Il leader pentastellato non risparmia stilettate: "Sono settimane che Salvini continua a fare la vittima dicendo che lo insulto, mentre sono i suoi a minacciare la crisi di governo ogni giorno - spiega -. Nessuno lo ha mai insultato, abbiamo risposto quando andava a Verona con quelli che dicono che la donna deve stare a casa a pulire, oppure quando voleva tenersi stretto un indagato per corruzione, oppure quando ha chiesto di abolire il reato di abuso di ufficio, il che spalancherebbe le porte ai raccomandati".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/05/2...
Le scintille non sono mancate durante tutta la giornata. "Noi vogliamo andare avanti e anche fare argine a certe idee strampalate della Lega" come sul convegno di Verona o le armi - attacca Di Maio a 'Otto e mezzo' - o a proposte fuori contratto fatte in modo sleale. Io mi auguro che da lunedì i leghisti lavorino di più. Credo ci sia stato in queste settimane un atteggiamento, da parte della Lega, di accusa dei ministri 5 stelle ma loro non hanno seguito quei dossier", come le infrastrutture. "Certo se c'era a seguire il dossier infrastrutture c'era Siri..." prosegue Di Maio.
Poi, quando gli viene chiesto se la Lega potrebbe aprire una crisi dopo il voto, replica: "Se c'è chi pensa alla crisi dopo il voto, lo deve dire sabato e non lunedì". Il leader pentastellato non risparmia stilettate: "Sono settimane che Salvini continua a fare la vittima dicendo che lo insulto, mentre sono i suoi a minacciare la crisi di governo ogni giorno - spiega -. Nessuno lo ha mai insultato, abbiamo risposto quando andava a Verona con quelli che dicono che la donna deve stare a casa a pulire, oppure quando voleva tenersi stretto un indagato per corruzione, oppure quando ha chiesto di abolire il reato di abuso di ufficio, il che spalancherebbe le porte ai raccomandati".