Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/05/13/bergam...
> > > > >
> > > >
> > > > “l’affissione di stampati, giornali murali o altri e manifesti, inerenti direttamente o indirettamente alla campagna elettorale, o comunque diretti a determinare la scelta elettorale, da parte di chiunque non partecipi alla competizione elettorale ai sensi del comma precedente, è consentita soltanto in appositi spazi, di numero eguale a quelli riservati ai partiti o gruppi politici o candidati che partecipino alla competizione elettorale”
> > > >
> > > > Legge 10 dicembre 1993, n. 515 e legge n. 28 del 2000
> > > >
> > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Par_condicio
> > > >
> > > > "I tentativi di cambiarla sono naufragati sia per i dubbi dei suoi alleati sia per la durissima opposizione del centrosinistra"
> > > >
> > > > Ed ecco un'altra legge dei sinistri liberali, voluta dai sinistri e difesa dai sinistri che si ritorce contro i sinistri.
> > >
> > > Non è pertinente con la campagna elettorale lo striscione, nè rappresenta un invito ad una scelta di voto.
> >
> > È comunque rivolta ad un politico durante una campagna elettorale: inerenti direttamente o indirettamente alla campagna elettorale
> >
> > La censura, oltre che SEMPRE sbagliata, è anche sempre un'arma a doppio taglio, soggetta a millemila comode interpretazioni. Se non volevano che succedesse avrebbero dovuto esimersi dal fare una legge liberticida del genere solo per far dispetto a Berlusconi. Ora è troppo tardi. Ben venuto nel mondo creato dai sinistri liberali.
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 13.05.2019 14:30**
>
> No, è il politico che sta svolgendo la sua campagna elettorale. Il messaggio è rivolto alla sua persona, non al suo partito, nè ai messaggi politici di cui si fa promotore.
>


Non so tu chi sia, ma è una bella arrampicata sugli specchi la tua. Se disprezzi il politico è automatico che stai disprezzando anche la sua campagna elettorale. E anche Mattia che dice "non c'era scritto Salvini" che ridicolo , se vado ad un comizio di Berlusconi ed espongo un cartello "sei un coglione" a chi vuoi che sia indirizzato il messaggio? A mia nonna?
Certo che ne avete di fantasia...

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Rick Sanchez
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Chissà quanto durerà online...
>
> CVD.
>
> Per chi se lo fosse perso:
> https://www.bitchute.com/video/OdaUDeAGIck/
>
>
>
>
>
> P.S.: Questo è il suo canale https://www.youtube.com/channel/UCT7BLBDnD-wEXeqZS...
>
> **Modificato dall'autore il 15.05.2019 00:20**

Trascrizione:
https://pastebin.com/QGrZqjgm

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Come ho cercato inutilmente di spiegarti
>
> Ti ho citato la parte interessata, più di così non so cosa fare.

Dacci una fonte che conferma che gli striscioni vengono rimossi per la par condicio.

Nel link sopra è spiegato che lo striscione è stato rimosso per questioni di ordine pubblico.

https://www.agi.it/cronaca/rimosso_striscione_cont...

... così come gli altri che sono stati tolti fuori dalla campagna elettorale.

Non hai nemmeno messo una fonte che conferma che gli striscioni sulle case private vengono considerati affissi elettorali. Sarebbe una cosa piuttosto strana.

Scritto da:
> Come ho cercato inutilmente di spiegarti

Ti ho citato la parte interessata, più di così non so cosa fare.

Come ho cercato inutilmente di spiegarti, non è la la legge sulla par condicio che trova applicabilità nel caso specifico, bensì un'interpretazione - comunque distorta - della 26, del 1948.

1 - Il messaggio "non sei il benvenuto" esprime disaffezione nei riguardi di una persona, non contenuti inerenti una campagna elettorale; oltretutto messo così, è pure impersonale, perciò...
2 - L'esposizione è avvenuta presso un immobile privato: sei sicuro sia contemplata questa evenienza?
3 - Interventi analoghi si sono verificati ben prima che la campagna elettorale iniziasse.

La legge sulla par condicio a parer mio, era non solo sostanzialmente giusta, ma anche necessaria per impedire ad un soggetto politico di continuare ad abusare dei propri mezzi mediatici a scapito degli altri avversari politici, con i risultati che si son visti.
Anzi spero si riesca ad approvare prima del collasso dell'attuale governo, la legge sul conflitto di interessi, la quale figura nel programma (anche se l'amichetto di Mr. B. sembra avere tutt'altre priorità, che poi cambiano come il tempo).
Pertanto quello che hai scritto l'ho letto, certo; sei tu che non hai colto il senso della mia risposta.
Lo spirito di quella norma era appunto il suddetto, così come quello originario della 26, era di impedire che attacchi vili come quello condotto da Giuliano e la sua banda a Portella della Ginestra non venissero nella giusta misura sanzionati.

"Turbativa" ed "impedimento" quindi, di "una riunione di propaganda elettorale, sia pubblica che privata".
Le non molte sentenze passate reperibili, indicano il seguente orientamento giurisprudenziale:


"Se, quindi, è ammissibile una manifestazione di dissenso, quale espressione del diritto di critica nei confronti del pensiero dell'oratore, essa deve essere rigorosamente mantenuta entro i confini dell'urbanità e della moderazione, senza essere colta a pretesto per dare sfogo alla propria animosità e intralciare il regolare svolgimento della riunione” (Corte d’Appello Catanzaro, sentenza n. 380/2008). L’espressione di un pensiero contrario alle idee politiche dei soggetti che hanno organizzato il comizio elettorale, dunque, non può essere considerata illecita a priori, e ciò in considerazione del valore costituzionale della libertà di manifestazione del pensiero disciplinata dall’articolo 21 della Carta fondamentale, ma solo quando essa di svolga con modalità tali da impedire o turbare la riunione stessa

https://www.ilfoglio.it/politica/2019/05/13/news/s...

Ad ogni modo, il questore, Maurizio Auriemma, confermasse o meno quanto, sapremmo quanta parte di responsabilità per tua somma gioia (o grezzaggine) si potrebbe riversare sul capo degli odiatissimi "sinistri liberali".
Per adesso ha confermato di aver fatto partire lui l'ordine, adducendo motivazioni "di ordine pubblico"

https://www.agi.it/cronaca/rimosso_striscione_cont...

"...Per questo siamo intervenuti come facciamo sempre in questi casi per evitare possibili situazioni di tensione..."

Il sindaco si è già smarcato da parte sua.
[img]
https://i0.wp.com/www.lecronachelucane.it/wp-conte... [/img]

Il viminale, temendo il boomerang, ha fatto circolare una direttiva in cui traccia la linea: gli striscioni dovranno essere rimossi soltanto se provocano grave rischio per lo svolgimento dell’evento e la decisione sarà di esclusiva competenza del funzionario responsabile dell’ordine pubblico che si trova sul luogo del comizio.

Vedremo se l'hanno capita.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > "No al rimpatrio nemmeno per questioni di sicurezza se nel Paese di origine rischia la tortura o la vita.
> > >
> > > Lo ha stabilito la Corte di giustizia Ue che ha fissato una serie di paletti per la revoca o il rifiuto del riconoscimento dello status di rifugiato in uno stato membro."
> > >
> > > http://www.ilgiornale.it/news/cronache/corte-ue-ri...
> > >
> > > Mi sembra ovvio. L'Europa è un insieme di stati civili, non si può certo consentire di dare in pasto agli squali degli esseri umani.
> > >
> > > Discorso del tutto inutile e superfluo per chi difende la civiltà e non l'aminalità. Non sorprendentemente invece la destra (tra cui ultracattolici come Mario Giordano) sta polemizzando sulla sentenza.
> > > Che Mario Giordano e i suoi amici cattolici tornino a leggere il Vangelo: chissà cosa direbbe quel figone di Gesù riguardo al consegnare una persona a uno stato che vuole ucciderla o torturarla?
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 14.05.2019 19:41**
> >
> >
> >
> >
> > Considerato che praticamente tutti gli immigrati provengono da Stati dove i diritti umani vengono violati praticamente è come se li stessimo invitando con un biglietto di sola andata. Noi non siamo le crocerossine del mondo intero, quello che succede a cazzinculandia non è nostro interesse. Si è egoismo, ma è un egoismo SANO per noi. Che dire, rischiano pure la fame, la sete, l' essere ammazzati perchè gay, ecc.., ovvero c'è sempre una ragione per commiserare tutto e tutti.
>
>
> Dipende da come viene interpretata la norma.
>
> Io la interpreto così: metti che una persona condannata alla lapidazione riesca a fuggire dal suo paese e per caso arriva a Napoli.
> Tu le dai accoglienza, o la rispedisci nel suo paese condannandola alla lapidazione?
>

Dipende. Premesso che sono d'accordo sul fatto che lapidazione sia una pratica estremamente barbara, questo non significa che il tizio sia un santarellino, anzi è molto probabile che abbia commesso un reato piuttosto grave perchè per quanto la pratica sia barbara non la danno certo a chi ruba le rose.
Spiegami per quale ragione noi dovremmo ospitare un tizo che si è macchiato di un reato grave nel suo Paese col rischio che possa ripetersi anche da noi? Tu sai vero che noi NON possiamo mettere in carcere una persona che ha commesso un reato in un altro Stato in quanto gli ordinamenti penali sono diversi? Prima di poterlo fare dobbiamo aspettare che commetta reato QUI. Sei disposto ad accettare il rischio? Io no.
Poi sul fatto che rischi la vita una volta rispedito al mittente allora anche i migranti economici (also: poveri) rischiano la vita, morire per lapidazione o morire di fame cambia poco nel risultato finale, quindi che facciamo? Importiamo tutti i poveri del mondo?

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Mattia
> > Quante giornate ha fatto al ministero nel 2019?
> > Dalle 12 alle 17.
> >
> > Per il resto del tempo, era in giro a fare comizi.
> >
> > https://www.repubblica.it/cronaca/2019/05/14/news/...
> >
> > Anche io vorrei essere pagato per andare in giro a parlare... chissà quanti bei posti avrà visto il Capitano Findus.
>
>
> Tra l'altro per andare in giro a fare i suoi comizi usa aerei della polizia e dei vigili del fuoco.
>
> È legittimo che il ministro degli interni usi gli aerei di stato per spostarsi... se lo fa per LAVORO!
> Lui però usa i soldi dei cittadini per andare in giro a fare propaganda leghista.
>
> Costo stimato per l'uso dell'aereo: 2'000 euro/ora (+ impatto ambientale).
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>

meno lavora meglio è

ma quando i partigiani vinceranno gli faremo restituire tutto il suo stipendo e useremo i soldi per salvare donne e bambini dal mare

Scritto da:
> anzi a striscioni
>
> https://www.repubblica.it/politica/2019/05/15/news...
>
> CVD

non bastano gli striscioni

mussolini non è certo stato fermato dagli striscioni

ci vogliono le armi automatiche e la granate

dobbiamo fermare il fascismo che sia troppo tardi capito coglioni?

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > La legge sulla par condicio regola principalmente le comunicazioni politico elettroali e referendarie sugli spazi mediatici
>
> E NON è rivolta solo ai partiti, ma a CHIUNQUE, anche a chi non partecipa alle elezioni. Non puoi apporre cartelli con messaggi politici (per esempio messaggi di disprezzo verso un politico o un partito) durante la campagna elettorale. Non importa se sei o non sei implicato a qualche livello nelle elezioni o nei referendum.
>
> > come ti è stato spiegato, ed è una norma di equità che ha scatenato le ire dell'ex cavaliere
>
> Infatti, è esattamente quello che ho detto, se tu ti fossi preoccupato di leggere quello che ho scritto. E chi è che ha difeso e voluto questa legge? I sinistri.
>
> > Ma può darsi che tu abbia dimenticato... o che più semplicemente sia in malafede.
>
> No, tant'è che l'ho ache scritto. Torna indietro e rileggi:
> Se non volevano che succedesse avrebbero dovuto esimersi dal fare una legge liberticida del genere solo per far dispetto a Berlusconi.
>
> > La legge alla quale sembrano
>
> La legge è quella del '93, non serve riesumare leggi più vecchie:
> “l’affissione di stampati, giornali murali o altri e manifesti, inerenti direttamente o indirettamente alla campagna elettorale, o comunque diretti a determinare la scelta elettorale, da parte di chiunque non partecipi alla competizione elettorale ai sensi del comma precedente, è consentita soltanto in appositi spazi, di numero eguale a quelli riservati ai partiti o gruppi politici o candidati che partecipino alla competizione elettorale”
>
> Legge 10 dicembre 1993, n. 515 e legge n. 28 del 2000
>
> > I firmatari sono De Gasperi e Scelba, come puoi ben vedere, non i tuoi odiatissimi "sinistri liberali", quindi try again.
>
> La legge del 1993 a cui faccio riferimento e che giustifica l'azione di rimozione del banner è stata voluta dai sinistri, quindi try again.
>
> > La cosa preoccupante
>
> La cosa preoccupante è che i sinistri non si rendono conto dei danni che fanno. Fanno leggi per fare dispetto a questo o a quello e non si rendono conto che prima o poi quelle stesse leggi saranno usate contro di loro. Proprio come è successo stavolta. Che ti piaccia o no, la legge è uguale per tutti, anche per i sinistri.

Non c'era nessuna campagna elettorale il giugno scorso.

"Fino a oggi, invece, questa preoccupazione non era sembrata sempre prioritaria. Nel giugno dell’anno scorso, per esempio, la polizia aveva identificato alcuni attivisti di Amnesty International che nel corso di un comizio avevano esposto uno striscione in ricordo di Giulio Regeni. Pochi giorni dopo, il 16 giugno, alcuni poliziotti della DIGOS avevano imposto a una manifestazione del Gay Pride di eliminare uno striscione contro Salvini (in questo caso Salvini non era nemmeno presente). Prima ancora un ragazzo era stato fermato per aver esposto un cartello con scritto “Ama il prossimo tuo” a un comizio della Lega."

Try again.

Scritto da:
> https://www.ilpost.it/2019/05/14/striscioni-salvin...

"Fino a oggi, invece, questa preoccupazione non era sembrata sempre prioritaria. Nel giugno dell’anno scorso, per esempio, la polizia aveva identificato alcuni attivisti di Amnesty International che nel corso di un comizio avevano esposto uno striscione in ricordo di Giulio Regeni. Pochi giorni dopo, il 16 giugno, alcuni poliziotti della DIGOS avevano imposto a una manifestazione del Gay Pride di eliminare uno striscione contro Salvini (in questo caso Salvini non era nemmeno presente). Prima ancora un ragazzo era stato fermato per aver esposto un cartello con scritto “Ama il prossimo tuo” a un comizio della Lega."


Questa parte conferma che questa storia in generale non ha niente a che fare con la campagna elettorale.
È un fenomeno che ha una continuità nel tempo e nello spazio.

Vediamo cosa si inventa adesso Wakko.

Comunque la colpa non è di Salvini in sé, ma dei suoi leccapiedi, perché per i leccapiedi di Salvini chi è contro Salvini è un traditore della patria (frase tra l'altro proncunciata esplicitamente dal suo amico Orban, che considera traditori della patria coloro che protestano contro il governo).

Salvini non usa la censura. Si limita ad aizzare le folle leghiste contro tutti quelli che gli stanno sulle palle, che osano criticarlo.

Per esempio continua ad aizzare i suoi leccapiedi contro Fabio Fazio, solo perché la sua trasmissione (che tempo che fa) non lecca il culo al governo.

Comunque sì, la base legislativa sembrerebbe essere questa: art 72 delle legge numero 26.


"Chiunque con qualsiasi mezzo impedisce o turba una riunione di
propaganda elettorale, sia pubblica che privata, e' punito con la
reclusione da uno a tre anni e con la multa da lire 3000 a lire
15.000.
Se l'impedimento proviene da un pubblico ufficiale, la pena e'
della reclusione da due a cinque anni. "

La legge non è dei famigerati sinistri liberali, ma di due democristiani.

Non è che sia sbagliata.
È ovvio che non puoi impedire o ostacolare un comizio elettorale, ma gli striscioni non impediscono e non turbano proprio nulla. Al massimo offendono.

**Modificato dall'autore il 15.05.2019 14:32**