☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-05-11 20:25:57.0 alle 2019-05-11 20:25:57.0
Trollate totali: 4275
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
News
Battibecco tra alcuni visitatori e Chiara Giannini, l'autrice del libro 'Io Sono Matteo Salvini' pubblicato da da Altaforte Edizione,che, dopo l'esclusione della casa editrice dal Salone del Libro, oggi ha fatto un giro tra gli stand della kermesse con il suo volume in mano. La polemica è scattata quando la scrittrice si è fermata a fare una foto davanti allo stand di Feltrinelli: "Bisogna rispettare la Feltrinelli che ha tutta una tradizione, perché si è messa a fare la foto davanti a una casa editrice così importante?", ha puntato il dito una visitatrice.
L'autrice ha ribattuto che il suo libro viene censurato: "Il mio libro è stato censurato dal Salone del Libro e alcune librerie hanno detto che lo censureranno, lo diffondo su altri canali perché credo che in Italia debba esistere la libertà di espressione", ha sottolineato Giannini. A chi le chiedeva conto delle parole dell'editore di Altaforte, Francesco Polacchi, l'autrice ha risposto: "L'editore parla a nome personale, io non sono fascista, sono una giornalista libera e indipendente, non mi sono mai schierata politicamente. Per quale motivo impedirmi di presentare il libro? Non lo capisco". A quel punto qualcuno ha intonato 'Bella Ciao' e Giannini ha ribattuto: "Questi sono gli italiani che impediscono la democrazia. Viva la democrazia e viva l'Italia".
"Il mio è un libro normalissimo, non parla di fascismo, io sono una giornalista apolitica che ha lavorato per giornali di sinistra, di destra, di centro, anche di gossip. Non capisco perché censurare il mio libro. E una polemica sterile e vergognosa" ha spiegato l'autrice.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/05/1... 
L'autrice ha ribattuto che il suo libro viene censurato: "Il mio libro è stato censurato dal Salone del Libro e alcune librerie hanno detto che lo censureranno, lo diffondo su altri canali perché credo che in Italia debba esistere la libertà di espressione", ha sottolineato Giannini. A chi le chiedeva conto delle parole dell'editore di Altaforte, Francesco Polacchi, l'autrice ha risposto: "L'editore parla a nome personale, io non sono fascista, sono una giornalista libera e indipendente, non mi sono mai schierata politicamente. Per quale motivo impedirmi di presentare il libro? Non lo capisco". A quel punto qualcuno ha intonato 'Bella Ciao' e Giannini ha ribattuto: "Questi sono gli italiani che impediscono la democrazia. Viva la democrazia e viva l'Italia".
"Il mio è un libro normalissimo, non parla di fascismo, io sono una giornalista apolitica che ha lavorato per giornali di sinistra, di destra, di centro, anche di gossip. Non capisco perché censurare il mio libro. E una polemica sterile e vergognosa" ha spiegato l'autrice.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-11 17:02:48.0 alle 2019-05-11 17:02:48.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > e l'apologia di fascismo
> >
> >
> >
> > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
>
> Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
>
> Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
>
>
> Art 11 costituzione
>
> https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
>
> --------------------------------
>
> "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
>
>
> L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
Ma come ha osservato Alessandrox, un conto sono le limitazioni di sovranità, un altro le cessioni.
Se io sono monarca assoluto nel mio prato e il vicino nel suo dovemo ben metterci d'accordo su cosa fare se il mio albero sporge nel suo terreno, se se sue capre sconfinano nel mio, e così via, perché se lui mi taglia i rami, il giorno in cui la sua capra è nel mio prato mi faccio un arrosto, e va a finire come Paperino e Anacleto. Nominare un terzo monarca assoluto dei due prati non mi sembra invece molto furbo.
> Scritto da: Ordine
> > e l'apologia di fascismo
> >
> >
> >
> > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
>
> Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
>
> Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
>
>
> Art 11 costituzione
>
> https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
>
> --------------------------------
>
> "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
>
>
> L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
Ma come ha osservato Alessandrox, un conto sono le limitazioni di sovranità, un altro le cessioni.
Se io sono monarca assoluto nel mio prato e il vicino nel suo dovemo ben metterci d'accordo su cosa fare se il mio albero sporge nel suo terreno, se se sue capre sconfinano nel mio, e così via, perché se lui mi taglia i rami, il giorno in cui la sua capra è nel mio prato mi faccio un arrosto, e va a finire come Paperino e Anacleto. Nominare un terzo monarca assoluto dei due prati non mi sembra invece molto furbo.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-11 16:54:16.0 alle 2019-05-11 16:54:16.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > E ti credo, loro controllano 3/4 delle televisioni, lasciateci almeno sfogare su internet
> > >
> > > Quello non è sfogarsi, ma fare propaganda/marketing studiata a tavolino.
> >
> > E allora il PD?
>
> Il PD può piacere o no, ma non sta cavalcando l'onda popolare.
> Loro dicono "noi stiamo qui dove siamo, chi vuole votarci ci voti, ma non andiamo dietro alla pancia della gente".
Non è vero, fanno la stessa cosa ma in modo più sottile.
> Quello che viene spiegato nel video invece è che dietro a Salvini c'è un sistema che cerca di capire cosa bisogna fare o dire per essere dei figoni agli occhi dell'italiano medio.
Mentre il PD agli occhi dell'intellettualoide medio.
Il PD è una macchina per far soldi come lo è il centrodestra, ma i partiti di centrodestra implicitamente lo ammettono - ficcano i corrotti nelle liste e poi li difendono pure - mentre il PD fa acrobazie su vetri insaponati per sostenere di non esserlo, e riesce pure a convincere il suo pubblico di fessi perché, come ha detto Fusaro, oggi gli intellettuali sono più stupidi della gente comune.
A questo ero arrivato già per conto mio, ma quando l'ho sentito esplicitare da Fusaro ho pensato "mi ha tolto le parole di bocca". Ad esempio la democrazia dovrebbe essere che ci sono dei partiti, e puoi votarne nessuno o quello che ti è più vicino. Poi se non ti piace non lo voti più e magari ne voti un altro. Per quest'ammasso di imbecilli con laurea che sono gli elettori del PD, il partito da votare è sempre e comunque il PD, se no $APOCALISSE, e quel che cerchi di fare è votare diverse linee nel PD o sperare trepidando che il artito cambi linea. E se non la cambia ci sono sempre le solite giustificazioni, tramite i soliti metri di giudizio umanistici: il giusto mezzo, i compromessi necessari, il male minore...
> L'altra sera Zingaretti (nuovo segretario del PD) ha detto che lui terrebbe il reddito di cittadinanza, ma toglierebbe quota 100 perché costa troppo. Ha poi anche detto che Fazio è un giornalista libero, che non piace a Salvini solo perché non gli lecca il culo (ma forse finge solo che non gli piace perché non piace all'italiano medio).
>
> Uno può essere d'accordo o meno con quello che ha detto Zingaretti, ma dire le cose che dice lui non è fare marketing. Se vuoi essere elogiato in questo momento storico devi dire altre cose, cioè il tipo di cose che ti fanno avere i like su facebook.
>
>
>
>
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > E ti credo, loro controllano 3/4 delle televisioni, lasciateci almeno sfogare su internet
> > >
> > > Quello non è sfogarsi, ma fare propaganda/marketing studiata a tavolino.
> >
> > E allora il PD?
>
> Il PD può piacere o no, ma non sta cavalcando l'onda popolare.
> Loro dicono "noi stiamo qui dove siamo, chi vuole votarci ci voti, ma non andiamo dietro alla pancia della gente".
Non è vero, fanno la stessa cosa ma in modo più sottile.
> Quello che viene spiegato nel video invece è che dietro a Salvini c'è un sistema che cerca di capire cosa bisogna fare o dire per essere dei figoni agli occhi dell'italiano medio.
Mentre il PD agli occhi dell'intellettualoide medio.
Il PD è una macchina per far soldi come lo è il centrodestra, ma i partiti di centrodestra implicitamente lo ammettono - ficcano i corrotti nelle liste e poi li difendono pure - mentre il PD fa acrobazie su vetri insaponati per sostenere di non esserlo, e riesce pure a convincere il suo pubblico di fessi perché, come ha detto Fusaro, oggi gli intellettuali sono più stupidi della gente comune.
A questo ero arrivato già per conto mio, ma quando l'ho sentito esplicitare da Fusaro ho pensato "mi ha tolto le parole di bocca". Ad esempio la democrazia dovrebbe essere che ci sono dei partiti, e puoi votarne nessuno o quello che ti è più vicino. Poi se non ti piace non lo voti più e magari ne voti un altro. Per quest'ammasso di imbecilli con laurea che sono gli elettori del PD, il partito da votare è sempre e comunque il PD, se no $APOCALISSE, e quel che cerchi di fare è votare diverse linee nel PD o sperare trepidando che il artito cambi linea. E se non la cambia ci sono sempre le solite giustificazioni, tramite i soliti metri di giudizio umanistici: il giusto mezzo, i compromessi necessari, il male minore...
> L'altra sera Zingaretti (nuovo segretario del PD) ha detto che lui terrebbe il reddito di cittadinanza, ma toglierebbe quota 100 perché costa troppo. Ha poi anche detto che Fazio è un giornalista libero, che non piace a Salvini solo perché non gli lecca il culo (ma forse finge solo che non gli piace perché non piace all'italiano medio).
>
> Uno può essere d'accordo o meno con quello che ha detto Zingaretti, ma dire le cose che dice lui non è fare marketing. Se vuoi essere elogiato in questo momento storico devi dire altre cose, cioè il tipo di cose che ti fanno avere i like su facebook.
>
>
>
>
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > e l'apologia di fascismo
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > > > > > > > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > > > > > > > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
> > > > > > >
> > > > > > > Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
> > > > > > >
> > > > > > > Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Art 11 costituzione
> > > > > > >
> > > > > > > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> > > > > > >
> > > > > > > --------------------------------
> > > > > > >
> > > > > > > "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
> > > > > > >
> > > > > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
> > > > > >
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
> > > > > > Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
> > > > > >
> > > > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
> > > > >
> > > > > Sei un bugiardo, Di Stefano non ha mai detto una cosa del genere, ha detto al contrario che la castrazione meccanica è una cosa barbara e che ci vorrebbero i lavori forzati per 20-30 anni
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > "Simone Di Stefano, leader di CasaPound, ha annunciato l’immediata espulsione dal movimento di Francesco Chiricozzi, il consigliere comunale di Vallerano accusato di stupro nei confronti di una ragazza insieme a un altro militante di CasaPound: “Più volte non ho esitato a chiedere per gli stupratori la castrazione (non chimica), e non cambio di certo idea solo perché questo era iscritto a CasaPound”
> > > >
> > > > https://roma.fanpage.it/viterbo-simone-di-stefano-...
> > > >
> > > > ... che si decida.
> > > >
> > > > "Lavori forzati per 20-30 anni" va comunque nella direzione di pene inutilmente severe, che poi finiscono per ricadere anche sui pedoni e su altre persone innocenti. Finché le parole "stupratori" e "pedofili" vengono messe nella stessa frase e le due categorie vengono equiparate, rigetterò ogni cosa che va contro gli stupratori, perché i cretini come Salvini mettono i pedoni sullo stesso piano.
> > > >
> > > > Con i giustizialisti dialogare razionalmente è impossibile.
> > > >
> > >
> > >
> > > Si vede che avrà scritto un commento di pancia ad episodio caldo. Conta la dichiarazione più recente.
> >
> >
> > Sul fatto che 20-30 anni di lavori forzati siano troppi dipende dall'entità dello stupro, io non sono d'accordo sul fatto che tutti gli stupri siano uguali, uno può stuprare una donna per 10 secondi e un altro può legarla al letto e stuprarla per una notte intera. Dai la stessa pena ad entrambi? No. C'è un po' di semplicismo femministoide in questo al quale purtroppo cade spesso anche la destra che vede il corpo della donna come qualcosa di sacro. Per carità lo stupro va condannato sempre, ma esistono violenze fisiche che sono molto peggiori e che possono colpire uomini.
>
> Curiosamente sono d'accordo. Mi son sempre detto che spaccare a uno i denti con un pugno sembra all'incirca grave come uno stupro, dal punto di vista psicologico, e da quello fisico persino peggio perché anche con il miglior dentista non riavrai più i tuoi denti.
>
> Ma per dare 30 anni di lavori forzati per uno stupro dovevi proprio averlo grosso come una mortadella.
>
> Finché la destra sarà un partito di grezzi non potrà essere credibile come governo.
Probabilmente perchè c'è il discorso della penetrazione che viene vista come un qualcosa di estremamente invasivo e traumatico a livello psicologico per una donna. Io non giudico perchè non sono una donna, dico solo che un trauma lo puoi superare col tempo e in ogni caso già dare 15 anni ad uno stupratore significa che gli rovini una buona fetta della sua vita, che questo per 15 anni soffrirà come un cane perchè in galera tutti soffrono (giustamente o no ma soffrono).
C'è da dire però che molti stupratori tendono a reiterare il reato quindi andrebbe anche analizzato se quello del soggetto è stato un caso isolato o è uno di quei malati che salterebbe addosso a tutte le donne che incontra. In questo secondo caso la castrazione chimica avrebbe un senso se davvero fosse efficace.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > e l'apologia di fascismo
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > > > > > > > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > > > > > > > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
> > > > > > >
> > > > > > > Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
> > > > > > >
> > > > > > > Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Art 11 costituzione
> > > > > > >
> > > > > > > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> > > > > > >
> > > > > > > --------------------------------
> > > > > > >
> > > > > > > "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
> > > > > > >
> > > > > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
> > > > > >
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
> > > > > > Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
> > > > > >
> > > > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
> > > > >
> > > > > Sei un bugiardo, Di Stefano non ha mai detto una cosa del genere, ha detto al contrario che la castrazione meccanica è una cosa barbara e che ci vorrebbero i lavori forzati per 20-30 anni
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > "Simone Di Stefano, leader di CasaPound, ha annunciato l’immediata espulsione dal movimento di Francesco Chiricozzi, il consigliere comunale di Vallerano accusato di stupro nei confronti di una ragazza insieme a un altro militante di CasaPound: “Più volte non ho esitato a chiedere per gli stupratori la castrazione (non chimica), e non cambio di certo idea solo perché questo era iscritto a CasaPound”
> > > >
> > > > https://roma.fanpage.it/viterbo-simone-di-stefano-...
> > > >
> > > > ... che si decida.
> > > >
> > > > "Lavori forzati per 20-30 anni" va comunque nella direzione di pene inutilmente severe, che poi finiscono per ricadere anche sui pedoni e su altre persone innocenti. Finché le parole "stupratori" e "pedofili" vengono messe nella stessa frase e le due categorie vengono equiparate, rigetterò ogni cosa che va contro gli stupratori, perché i cretini come Salvini mettono i pedoni sullo stesso piano.
> > > >
> > > > Con i giustizialisti dialogare razionalmente è impossibile.
> > > >
> > >
> > >
> > > Si vede che avrà scritto un commento di pancia ad episodio caldo. Conta la dichiarazione più recente.
> >
> >
> > Sul fatto che 20-30 anni di lavori forzati siano troppi dipende dall'entità dello stupro, io non sono d'accordo sul fatto che tutti gli stupri siano uguali, uno può stuprare una donna per 10 secondi e un altro può legarla al letto e stuprarla per una notte intera. Dai la stessa pena ad entrambi? No. C'è un po' di semplicismo femministoide in questo al quale purtroppo cade spesso anche la destra che vede il corpo della donna come qualcosa di sacro. Per carità lo stupro va condannato sempre, ma esistono violenze fisiche che sono molto peggiori e che possono colpire uomini.
>
> Curiosamente sono d'accordo. Mi son sempre detto che spaccare a uno i denti con un pugno sembra all'incirca grave come uno stupro, dal punto di vista psicologico, e da quello fisico persino peggio perché anche con il miglior dentista non riavrai più i tuoi denti.
>
> Ma per dare 30 anni di lavori forzati per uno stupro dovevi proprio averlo grosso come una mortadella.
>
> Finché la destra sarà un partito di grezzi non potrà essere credibile come governo.
Probabilmente perchè c'è il discorso della penetrazione che viene vista come un qualcosa di estremamente invasivo e traumatico a livello psicologico per una donna. Io non giudico perchè non sono una donna, dico solo che un trauma lo puoi superare col tempo e in ogni caso già dare 15 anni ad uno stupratore significa che gli rovini una buona fetta della sua vita, che questo per 15 anni soffrirà come un cane perchè in galera tutti soffrono (giustamente o no ma soffrono).
C'è da dire però che molti stupratori tendono a reiterare il reato quindi andrebbe anche analizzato se quello del soggetto è stato un caso isolato o è uno di quei malati che salterebbe addosso a tutte le donne che incontra. In questo secondo caso la castrazione chimica avrebbe un senso se davvero fosse efficace.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-11 16:41:28.0 alle 2019-05-11 16:41:28.0
Scritto da: Rick Sanchez
>
>
> Background: in USA è tradizione, per chi vuole farlo, mettere nel proprio giardino un cartello per pubblicizzare il politico che supportano alle elezioni. Nel caso dei cartelli per Trump molti sinistri hanno pensato sia un loro dovere morale entrare nella proprietà della gente per distruggere (per esempio andandoci addosso con l'auto se sono vicini della strada) o rubare i suddetti cartelli.
Alla faccia del voto segreto
>
>
> Background: in USA è tradizione, per chi vuole farlo, mettere nel proprio giardino un cartello per pubblicizzare il politico che supportano alle elezioni. Nel caso dei cartelli per Trump molti sinistri hanno pensato sia un loro dovere morale entrare nella proprietà della gente per distruggere (per esempio andandoci addosso con l'auto se sono vicini della strada) o rubare i suddetti cartelli.
Alla faccia del voto segreto
Aviazione
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-11 16:39:49.0 alle 2019-05-11 16:39:49.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Per via di questo:
Cos'è successo all'aereo recentemente precipitato ...
> > >
> > > Cerchiamo di capire meglio la questione.
> > >
> > > Cosa è il 737 MAX? Semplicemente la versione più recente del 737. La penultima è il 737 NG (next generation) e poi ci sono quelle vecchie, fino ad arrivare alle prime versioni in cui ancora il 737 montava motori turbojet anziché turbofan come oggi.
> > >
> > > Il difetto di cui parlo nell'altro thread riguarda il 737 MAX, quindi le versioni più vecchie possono continuare a volare.
> > >
> > > Qui si può vedere quanti e quali paesi hanno bandito il 737 MAX.
> > >
> > >
https://it.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX#Inter...
> > >
> > > Questo è un bel problema, perché ora tutte quelle compagnie hanno aerei che non possono usare.
> > >
> > > Il CEO della compagnia aerea Flydubai poi vuole annullare l'ordine di 100 velivoli 737 MAX e prendere al loro posto 100 velivoli Airbus A320.
> > >
> > > https://www.khaleejtimes.com/flydubai-may-weigh-op...
> > >
> > > Comunque, cerco di spiegare meglio la questione.
> > >
> > > Nel passaggio dal 737 NG al 737 MAX, la Boeing ha deciso di optare per motori di maggiore diametro.
> > > Naturalmente aumentando il diametro del motore (che come sappiamo è situato sotto l'ala) diminuisce anche la sua distanza dal suolo.
> > > Quindi hai due opzioni: o metti il motore più in alto, o aumenti l'altezza del carrello.
> > > La Boeing ha optato per la prima opzione.
> > >
> > > Durante la certificazione del 737 MAX, si sono accorti che a causa di questa nuova caratteristica (motori più grandi e posti più in alto) il 737 aveva perso la sua stabilità longitudinale ad angoli di attacco superiori a 14°.
> > >
> > > La stabilità longitudinale è quella caratteristica aerodinamica per la quale un aereo tende a mantenere il proprio assetto di volo.
> > > Se un aereo è stabile sul piano longitudinale, a seguito di una variazione dell'assetto data da venti o da un input del pilota tramite l'equilibratore, l'aereo torna autonomamente sull'assetto in cui stava volando all'inizio.
> > > Questa è una cosa importante ovviamente, perché senza la stabilità longitudinale il pilota dovrebbe continuare a fare correzioni, mentre nella realtà una volta che l'aereo viene trimmato su un assetto il pilota (sia esso umano o automatico) deve fare pochi interventi sull'equilibratore per mantenere l'assetto.
> > >
> > > I caccia da quello che so tendono a essere poco stabili, ma gli aerei civili vengono progettati per essere stabili perché devono essere confortevoli per i passeggeri (e anche per il pilota, visto che non deve andare in guerra).
> > >
> > > Quello che si è notato è che ad angoli di attacco superiori a 14° (che si avvicina allo stallo) il 737 MAX diventa aerodinamicamente instabile sul piano longitudinale: le sue caratteristiche aerodinamiche lo portano a voler cabrare ancora di più, aumentando ulteriormente l'angolo di attacco e portandolo verso una situazione di stallo.
> > >
> > > Anziché correggerre l'aerodinamica, la Boeing ha messo un cerotto: ha installato un sistema automatico chiamato MCAS, che interviene automaticamente sullo stabilizzatore verticale dell'aereo (trim) per correggere questa tendenza, cosicché il pilota di un 737 NG senta il 737 MAX come aerodinamicamente simile all'NG, cioè ugualmente stabile... ma non lo è!
> > > La stabilità del 737 MAX è infatti "simulata" dall'elettronica.
> > >
> > > Il problema è che mentre le leggi fisiche non si rompono (cioè, se un aereo è aerodinamicamente stabile, lo è, punto e fine), invece l'elettronica sì.
> > >
> > > Quello che si sospetta è che a causa di un guasto al sensore dell'angolo di attacco, L'MCAS sia stato ingannato e credendo che l'aereo fosse in un situazione di angolo di attacco elevato, ha spostato lo stabilizzatore verticale facendo picchiare il muso verso il basso, che quindi si è schiantato al suolo.
> > >
> > > I piloti hanno probabilmente lottato contro questa elettronica impazzita che voleva far andare l'aereo in picchiata, un po' come un cavallo impazzito.
> > > Loro ordinavano "muso su" e l'aereo lo voleva giù quel cazzo di muso, non potevano fare niente.
> > >
> > > Il grosso problema probabilmente è anche questo (da wikipedia).
> > >
> > > "L'esistenza di questo impianto, secondo alcune fonti su internet, sarebbe stato comunicato ai piloti solamente in seguito all'incidente del volo Lion Air 610, anche se dai manuali di volo questo impianto risultava già descritto."
> > >
> > > Quindi, se questo è vero, è possibile che i piloti non sapessero nemmeno perché l'aereo fosse impazzito: ignoravano proprio l'esistenza di questo MCAS.
> > > Se non sai che esiste, non solo non puoi sapere che la colpa è sua, ma non sai nemmeno come spegnerlo (perché da quello che ho capito si può spegnere).
> > >
> > > Finché questo problema non viene messo apposto, il 737 MAX è considerato non sicuro dai paesi sopra.
> > > Nel frattempo però le compagnie che li possiedono stanno smenando un sacco di soldi.
> > >
> > > Da quel che ho capito la Boeing vuole solo rendere l'MCAS più ridondante, in maniera tale che non basti un sensore rotto per farlo impazzire.
> > > Penso che metterlo apposto aerodinamicamente gli costi troppo e per questo hanno optato e insistono sull'MCAS.
> >
> > Sta cosa dell'UCAS è agghiacciante
Avve avrebbe capito la battuta
> Si, però dobbiamo ricordarci che il grosso problema dell'aviazione non sono gli aerei, che vengono generalmente progettati e costruiti seguendo elevati standard di qualità, ma le persone che ci mettono le mani una volta che l'aereo è uscito dalla fabbrica.
>
> Gli incidenti aerei causati da un difetto di progettazione sono pochi.
> È approssimativamente giusto dire che gli aerei non precipitano, ma vengono precipitati.
>
> Io trovo più agghiacciante cose come queste:
> - Scendere al di sotto di una certa quota in presenza di nebbia, quando le regole dell'aviazione dicono chiaramente che puoi scendere sotto la minima solo se riesci a vedere la pista di atterraggio
>
> - Atterrare a 240 nodi e senza flaps con un aereo perfettamente funzionante
>
> - Comprare bulloni dal mercato nero anziché che quelli certificati dal costruttore
>
> - Atterrare in condizioni metereologiche avverse, anziché deviare la rotta verso un aeroporto alternato con migliori condizioni metereologiche
>
> - Alzare il muso mentre sta suonando l'allarme di stallo, quando la procedura di recupero dallo stallo consiste nell'andare in picchiata per ridurre l'angolo di attacco
>
> - Non seguire scrupolosamente le procedure di sghiacciamento
>
> - Sniffare cocaina e bere alcool a poche ore di distanza dal volo
>
> - Non legare adeguatamente il carico, che poi durante il volo si sposta violentemente danneggiando i sistemi idraualici
>
> - Essere neglicenti nel calcolo del carburante
>
> - Dimenticare di settare i flaps per il decollo nonostante il loro settaggio sia riportato in ben tre liste di controllo che bisogna effettuare prima del decollo... e magari disattivare l'allarme "no flaps" perché fastidiosa
>
>
> Questi sono esempi reali e piuttosto ricorrenti.
M'hai convinto, nn prenderò mai un aereo
> Togliessi queste cose e altre, di incidenti aerei ce ne sarebbero veramente pochi.
>
> I sistemi elettronici come l'MCAS se vengono progettati bene sono molto utili. È utile avere un sistema che recupera automaticamente l'aereo da uno stallo imminente (visto che diverse volte i piloti umani hanno fatto il contrario di quello che dovevano fare), però installare questo sistema per via del fatto che l'aereo è fatto male aerodinamicamente suona molto male.
>
> L'Airbus fa aerei sicurissimi e la loro sicurezza è data anche dal fatto (almeno secondo me) che c'è un'elettronica pesantissima, che riduce gli errori umani.
>
> In questo video si vede un Airbus che si va a schiantare contro un bosco.
>
>
>
> Il pilota voleva alzare il muso per schivare il bosco, ma l'elettronica non gliel'ha lasciato fare.
>
> Gli investigatori hanno concluso che se il pilota fosse riuscito ad alzare il muso (non avendo impedimenti dall'elettronica) l'aereo sarebbe stallato, uccidendo gran parte delle persone a bordo.
> L'impatto con il bosco è stato moderatamente violento e gran parte delle persone sono sopravvissute (solo 2 morti, da quel che ricordo).
>
> La Boeing a quanto pare cerca di andare dietro all'Airbus, ma per adesso sembra non averlo fatto molto bene, perché l'elettronica dell'Airbus funziona bene, la loro no.
Cosa strana perché nell'avionica gli americani dovrebbero essere i primi.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Per via di questo:
> > >
> > > Cerchiamo di capire meglio la questione.
> > >
> > > Cosa è il 737 MAX? Semplicemente la versione più recente del 737. La penultima è il 737 NG (next generation) e poi ci sono quelle vecchie, fino ad arrivare alle prime versioni in cui ancora il 737 montava motori turbojet anziché turbofan come oggi.
> > >
> > > Il difetto di cui parlo nell'altro thread riguarda il 737 MAX, quindi le versioni più vecchie possono continuare a volare.
> > >
> > > Qui si può vedere quanti e quali paesi hanno bandito il 737 MAX.
> > >
> > >
> > >
> > > Questo è un bel problema, perché ora tutte quelle compagnie hanno aerei che non possono usare.
> > >
> > > Il CEO della compagnia aerea Flydubai poi vuole annullare l'ordine di 100 velivoli 737 MAX e prendere al loro posto 100 velivoli Airbus A320.
> > >
> > > https://www.khaleejtimes.com/flydubai-may-weigh-op...
> > >
> > > Comunque, cerco di spiegare meglio la questione.
> > >
> > > Nel passaggio dal 737 NG al 737 MAX, la Boeing ha deciso di optare per motori di maggiore diametro.
> > > Naturalmente aumentando il diametro del motore (che come sappiamo è situato sotto l'ala) diminuisce anche la sua distanza dal suolo.
> > > Quindi hai due opzioni: o metti il motore più in alto, o aumenti l'altezza del carrello.
> > > La Boeing ha optato per la prima opzione.
> > >
> > > Durante la certificazione del 737 MAX, si sono accorti che a causa di questa nuova caratteristica (motori più grandi e posti più in alto) il 737 aveva perso la sua stabilità longitudinale ad angoli di attacco superiori a 14°.
> > >
> > > La stabilità longitudinale è quella caratteristica aerodinamica per la quale un aereo tende a mantenere il proprio assetto di volo.
> > > Se un aereo è stabile sul piano longitudinale, a seguito di una variazione dell'assetto data da venti o da un input del pilota tramite l'equilibratore, l'aereo torna autonomamente sull'assetto in cui stava volando all'inizio.
> > > Questa è una cosa importante ovviamente, perché senza la stabilità longitudinale il pilota dovrebbe continuare a fare correzioni, mentre nella realtà una volta che l'aereo viene trimmato su un assetto il pilota (sia esso umano o automatico) deve fare pochi interventi sull'equilibratore per mantenere l'assetto.
> > >
> > > I caccia da quello che so tendono a essere poco stabili, ma gli aerei civili vengono progettati per essere stabili perché devono essere confortevoli per i passeggeri (e anche per il pilota, visto che non deve andare in guerra).
> > >
> > > Quello che si è notato è che ad angoli di attacco superiori a 14° (che si avvicina allo stallo) il 737 MAX diventa aerodinamicamente instabile sul piano longitudinale: le sue caratteristiche aerodinamiche lo portano a voler cabrare ancora di più, aumentando ulteriormente l'angolo di attacco e portandolo verso una situazione di stallo.
> > >
> > > Anziché correggerre l'aerodinamica, la Boeing ha messo un cerotto: ha installato un sistema automatico chiamato MCAS, che interviene automaticamente sullo stabilizzatore verticale dell'aereo (trim) per correggere questa tendenza, cosicché il pilota di un 737 NG senta il 737 MAX come aerodinamicamente simile all'NG, cioè ugualmente stabile... ma non lo è!
> > > La stabilità del 737 MAX è infatti "simulata" dall'elettronica.
> > >
> > > Il problema è che mentre le leggi fisiche non si rompono (cioè, se un aereo è aerodinamicamente stabile, lo è, punto e fine), invece l'elettronica sì.
> > >
> > > Quello che si sospetta è che a causa di un guasto al sensore dell'angolo di attacco, L'MCAS sia stato ingannato e credendo che l'aereo fosse in un situazione di angolo di attacco elevato, ha spostato lo stabilizzatore verticale facendo picchiare il muso verso il basso, che quindi si è schiantato al suolo.
> > >
> > > I piloti hanno probabilmente lottato contro questa elettronica impazzita che voleva far andare l'aereo in picchiata, un po' come un cavallo impazzito.
> > > Loro ordinavano "muso su" e l'aereo lo voleva giù quel cazzo di muso, non potevano fare niente.
> > >
> > > Il grosso problema probabilmente è anche questo (da wikipedia).
> > >
> > > "L'esistenza di questo impianto, secondo alcune fonti su internet, sarebbe stato comunicato ai piloti solamente in seguito all'incidente del volo Lion Air 610, anche se dai manuali di volo questo impianto risultava già descritto."
> > >
> > > Quindi, se questo è vero, è possibile che i piloti non sapessero nemmeno perché l'aereo fosse impazzito: ignoravano proprio l'esistenza di questo MCAS.
> > > Se non sai che esiste, non solo non puoi sapere che la colpa è sua, ma non sai nemmeno come spegnerlo (perché da quello che ho capito si può spegnere).
> > >
> > > Finché questo problema non viene messo apposto, il 737 MAX è considerato non sicuro dai paesi sopra.
> > > Nel frattempo però le compagnie che li possiedono stanno smenando un sacco di soldi.
> > >
> > > Da quel che ho capito la Boeing vuole solo rendere l'MCAS più ridondante, in maniera tale che non basti un sensore rotto per farlo impazzire.
> > > Penso che metterlo apposto aerodinamicamente gli costi troppo e per questo hanno optato e insistono sull'MCAS.
> >
> > Sta cosa dell'UCAS è agghiacciante
Avve avrebbe capito la battuta
> Si, però dobbiamo ricordarci che il grosso problema dell'aviazione non sono gli aerei, che vengono generalmente progettati e costruiti seguendo elevati standard di qualità, ma le persone che ci mettono le mani una volta che l'aereo è uscito dalla fabbrica.
>
> Gli incidenti aerei causati da un difetto di progettazione sono pochi.
> È approssimativamente giusto dire che gli aerei non precipitano, ma vengono precipitati.
>
> Io trovo più agghiacciante cose come queste:
> - Scendere al di sotto di una certa quota in presenza di nebbia, quando le regole dell'aviazione dicono chiaramente che puoi scendere sotto la minima solo se riesci a vedere la pista di atterraggio
>
> - Atterrare a 240 nodi e senza flaps con un aereo perfettamente funzionante
>
> - Comprare bulloni dal mercato nero anziché che quelli certificati dal costruttore
>
> - Atterrare in condizioni metereologiche avverse, anziché deviare la rotta verso un aeroporto alternato con migliori condizioni metereologiche
>
> - Alzare il muso mentre sta suonando l'allarme di stallo, quando la procedura di recupero dallo stallo consiste nell'andare in picchiata per ridurre l'angolo di attacco
>
> - Non seguire scrupolosamente le procedure di sghiacciamento
>
> - Sniffare cocaina e bere alcool a poche ore di distanza dal volo
>
> - Non legare adeguatamente il carico, che poi durante il volo si sposta violentemente danneggiando i sistemi idraualici
>
> - Essere neglicenti nel calcolo del carburante
>
> - Dimenticare di settare i flaps per il decollo nonostante il loro settaggio sia riportato in ben tre liste di controllo che bisogna effettuare prima del decollo... e magari disattivare l'allarme "no flaps" perché fastidiosa
>
>
> Questi sono esempi reali e piuttosto ricorrenti.
M'hai convinto, nn prenderò mai un aereo
> Togliessi queste cose e altre, di incidenti aerei ce ne sarebbero veramente pochi.
>
> I sistemi elettronici come l'MCAS se vengono progettati bene sono molto utili. È utile avere un sistema che recupera automaticamente l'aereo da uno stallo imminente (visto che diverse volte i piloti umani hanno fatto il contrario di quello che dovevano fare), però installare questo sistema per via del fatto che l'aereo è fatto male aerodinamicamente suona molto male.
>
> L'Airbus fa aerei sicurissimi e la loro sicurezza è data anche dal fatto (almeno secondo me) che c'è un'elettronica pesantissima, che riduce gli errori umani.
>
> In questo video si vede un Airbus che si va a schiantare contro un bosco.
>
>
>
> Il pilota voleva alzare il muso per schivare il bosco, ma l'elettronica non gliel'ha lasciato fare.
>
> Gli investigatori hanno concluso che se il pilota fosse riuscito ad alzare il muso (non avendo impedimenti dall'elettronica) l'aereo sarebbe stallato, uccidendo gran parte delle persone a bordo.
> L'impatto con il bosco è stato moderatamente violento e gran parte delle persone sono sopravvissute (solo 2 morti, da quel che ricordo).
>
> La Boeing a quanto pare cerca di andare dietro all'Airbus, ma per adesso sembra non averlo fatto molto bene, perché l'elettronica dell'Airbus funziona bene, la loro no.
Cosa strana perché nell'avionica gli americani dovrebbero essere i primi.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-11 16:34:37.0 alle 2019-05-11 16:34:37.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > e l'apologia di fascismo
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > > > > > > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > > > > > > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
> > > > > >
> > > > > > Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
> > > > > >
> > > > > > Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Art 11 costituzione
> > > > > >
> > > > > > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> > > > > >
> > > > > > --------------------------------
> > > > > >
> > > > > > "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
> > > > > >
> > > > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
> > > > >
> > > >
> > > > >
> > > > > Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
> > > > > Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
> > > >
> > > > Sei un bugiardo, Di Stefano non ha mai detto una cosa del genere, ha detto al contrario che la castrazione meccanica è una cosa barbara e che ci vorrebbero i lavori forzati per 20-30 anni
> > > >
> > > >
> > >
> > > "Simone Di Stefano, leader di CasaPound, ha annunciato l’immediata espulsione dal movimento di Francesco Chiricozzi, il consigliere comunale di Vallerano accusato di stupro nei confronti di una ragazza insieme a un altro militante di CasaPound: “Più volte non ho esitato a chiedere per gli stupratori la castrazione (non chimica), e non cambio di certo idea solo perché questo era iscritto a CasaPound”
> > >
> > > https://roma.fanpage.it/viterbo-simone-di-stefano-...
> > >
> > > ... che si decida.
> > >
> > > "Lavori forzati per 20-30 anni" va comunque nella direzione di pene inutilmente severe, che poi finiscono per ricadere anche sui pedoni e su altre persone innocenti. Finché le parole "stupratori" e "pedofili" vengono messe nella stessa frase e le due categorie vengono equiparate, rigetterò ogni cosa che va contro gli stupratori, perché i cretini come Salvini mettono i pedoni sullo stesso piano.
> > >
> > > Con i giustizialisti dialogare razionalmente è impossibile.
> > >
> >
> >
> > Si vede che avrà scritto un commento di pancia ad episodio caldo. Conta la dichiarazione più recente.
>
>
> Sul fatto che 20-30 anni di lavori forzati siano troppi dipende dall'entità dello stupro, io non sono d'accordo sul fatto che tutti gli stupri siano uguali, uno può stuprare una donna per 10 secondi e un altro può legarla al letto e stuprarla per una notte intera. Dai la stessa pena ad entrambi? No. C'è un po' di semplicismo femministoide in questo al quale purtroppo cade spesso anche la destra che vede il corpo della donna come qualcosa di sacro. Per carità lo stupro va condannato sempre, ma esistono violenze fisiche che sono molto peggiori e che possono colpire uomini.
Curiosamente sono d'accordo. Mi son sempre detto che spaccare a uno i denti con un pugno sembra all'incirca grave come uno stupro, dal punto di vista psicologico, e da quello fisico persino peggio perché anche con il miglior dentista non riavrai più i tuoi denti.
Ma per dare 30 anni di lavori forzati per uno stupro dovevi proprio averlo grosso come una mortadella.
Finché la destra sarà un partito di grezzi non potrà essere credibile come governo.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > e l'apologia di fascismo
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > > > > > > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > > > > > > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
> > > > > >
> > > > > > Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
> > > > > >
> > > > > > Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Art 11 costituzione
> > > > > >
> > > > > > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> > > > > >
> > > > > > --------------------------------
> > > > > >
> > > > > > "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
> > > > > >
> > > > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
> > > > >
> > > >
> > > > >
> > > > > Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
> > > > > Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
> > > >
> > > > Sei un bugiardo, Di Stefano non ha mai detto una cosa del genere, ha detto al contrario che la castrazione meccanica è una cosa barbara e che ci vorrebbero i lavori forzati per 20-30 anni
> > > >
> > > >
> > >
> > > "Simone Di Stefano, leader di CasaPound, ha annunciato l’immediata espulsione dal movimento di Francesco Chiricozzi, il consigliere comunale di Vallerano accusato di stupro nei confronti di una ragazza insieme a un altro militante di CasaPound: “Più volte non ho esitato a chiedere per gli stupratori la castrazione (non chimica), e non cambio di certo idea solo perché questo era iscritto a CasaPound”
> > >
> > > https://roma.fanpage.it/viterbo-simone-di-stefano-...
> > >
> > > ... che si decida.
> > >
> > > "Lavori forzati per 20-30 anni" va comunque nella direzione di pene inutilmente severe, che poi finiscono per ricadere anche sui pedoni e su altre persone innocenti. Finché le parole "stupratori" e "pedofili" vengono messe nella stessa frase e le due categorie vengono equiparate, rigetterò ogni cosa che va contro gli stupratori, perché i cretini come Salvini mettono i pedoni sullo stesso piano.
> > >
> > > Con i giustizialisti dialogare razionalmente è impossibile.
> > >
> >
> >
> > Si vede che avrà scritto un commento di pancia ad episodio caldo. Conta la dichiarazione più recente.
>
>
> Sul fatto che 20-30 anni di lavori forzati siano troppi dipende dall'entità dello stupro, io non sono d'accordo sul fatto che tutti gli stupri siano uguali, uno può stuprare una donna per 10 secondi e un altro può legarla al letto e stuprarla per una notte intera. Dai la stessa pena ad entrambi? No. C'è un po' di semplicismo femministoide in questo al quale purtroppo cade spesso anche la destra che vede il corpo della donna come qualcosa di sacro. Per carità lo stupro va condannato sempre, ma esistono violenze fisiche che sono molto peggiori e che possono colpire uomini.
Curiosamente sono d'accordo. Mi son sempre detto che spaccare a uno i denti con un pugno sembra all'incirca grave come uno stupro, dal punto di vista psicologico, e da quello fisico persino peggio perché anche con il miglior dentista non riavrai più i tuoi denti.
Ma per dare 30 anni di lavori forzati per uno stupro dovevi proprio averlo grosso come una mortadella.
Finché la destra sarà un partito di grezzi non potrà essere credibile come governo.
☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > e l'apologia di fascismo
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > > > > > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > > > > > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
> > > > >
> > > > > Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
> > > > >
> > > > > Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Art 11 costituzione
> > > > >
> > > > > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> > > > >
> > > > > --------------------------------
> > > > >
> > > > > "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
> > > > >
> > > > >
> > > > > L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
> > > >
> > >
> > > >
> > > > Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
> > > > Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
> > >
> > > Sei un bugiardo, Di Stefano non ha mai detto una cosa del genere, ha detto al contrario che la castrazione meccanica è una cosa barbara e che ci vorrebbero i lavori forzati per 20-30 anni
> > >
> > >
> >
> > "Simone Di Stefano, leader di CasaPound, ha annunciato l’immediata espulsione dal movimento di Francesco Chiricozzi, il consigliere comunale di Vallerano accusato di stupro nei confronti di una ragazza insieme a un altro militante di CasaPound: “Più volte non ho esitato a chiedere per gli stupratori la castrazione (non chimica), e non cambio di certo idea solo perché questo era iscritto a CasaPound”
> >
> > https://roma.fanpage.it/viterbo-simone-di-stefano-...
> >
> > ... che si decida.
> >
> > "Lavori forzati per 20-30 anni" va comunque nella direzione di pene inutilmente severe, che poi finiscono per ricadere anche sui pedoni e su altre persone innocenti. Finché le parole "stupratori" e "pedofili" vengono messe nella stessa frase e le due categorie vengono equiparate, rigetterò ogni cosa che va contro gli stupratori, perché i cretini come Salvini mettono i pedoni sullo stesso piano.
> >
> > Con i giustizialisti dialogare razionalmente è impossibile.
> >
>
>
> Si vede che avrà scritto un commento di pancia ad episodio caldo. Conta la dichiarazione più recente.
Sul fatto che 20-30 anni di lavori forzati siano troppi dipende dall'entità dello stupro, io non sono d'accordo sul fatto che tutti gli stupri siano uguali, uno può stuprare una donna per 10 secondi e un altro può legarla al letto e stuprarla per una notte intera. Dai la stessa pena ad entrambi? No. C'è un po' di semplicismo femministoide in questo al quale purtroppo cade spesso anche la destra che vede il corpo della donna come qualcosa di sacro. Per carità lo stupro va condannato sempre, ma esistono violenze fisiche che sono molto peggiori e che possono colpire uomini.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > e l'apologia di fascismo
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > > > > > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > > > > > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
> > > > >
> > > > > Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
> > > > >
> > > > > Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Art 11 costituzione
> > > > >
> > > > > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> > > > >
> > > > > --------------------------------
> > > > >
> > > > > "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
> > > > >
> > > > >
> > > > > L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
> > > >
> > >
> > > >
> > > > Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
> > > > Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
> > >
> > > Sei un bugiardo, Di Stefano non ha mai detto una cosa del genere, ha detto al contrario che la castrazione meccanica è una cosa barbara e che ci vorrebbero i lavori forzati per 20-30 anni
> > >
> > >
> >
> > "Simone Di Stefano, leader di CasaPound, ha annunciato l’immediata espulsione dal movimento di Francesco Chiricozzi, il consigliere comunale di Vallerano accusato di stupro nei confronti di una ragazza insieme a un altro militante di CasaPound: “Più volte non ho esitato a chiedere per gli stupratori la castrazione (non chimica), e non cambio di certo idea solo perché questo era iscritto a CasaPound”
> >
> > https://roma.fanpage.it/viterbo-simone-di-stefano-...
> >
> > ... che si decida.
> >
> > "Lavori forzati per 20-30 anni" va comunque nella direzione di pene inutilmente severe, che poi finiscono per ricadere anche sui pedoni e su altre persone innocenti. Finché le parole "stupratori" e "pedofili" vengono messe nella stessa frase e le due categorie vengono equiparate, rigetterò ogni cosa che va contro gli stupratori, perché i cretini come Salvini mettono i pedoni sullo stesso piano.
> >
> > Con i giustizialisti dialogare razionalmente è impossibile.
> >
>
>
> Si vede che avrà scritto un commento di pancia ad episodio caldo. Conta la dichiarazione più recente.
Sul fatto che 20-30 anni di lavori forzati siano troppi dipende dall'entità dello stupro, io non sono d'accordo sul fatto che tutti gli stupri siano uguali, uno può stuprare una donna per 10 secondi e un altro può legarla al letto e stuprarla per una notte intera. Dai la stessa pena ad entrambi? No. C'è un po' di semplicismo femministoide in questo al quale purtroppo cade spesso anche la destra che vede il corpo della donna come qualcosa di sacro. Per carità lo stupro va condannato sempre, ma esistono violenze fisiche che sono molto peggiori e che possono colpire uomini.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > e l'apologia di fascismo
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > > > > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > > > > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
> > > >
> > > > Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
> > > >
> > > > Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
> > > >
> > > >
> > > > Art 11 costituzione
> > > >
> > > > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> > > >
> > > > --------------------------------
> > > >
> > > > "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
> > > >
> > > >
> > > > L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
> > >
> >
> > >
> > > Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
> > > Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
> >
> > Sei un bugiardo, Di Stefano non ha mai detto una cosa del genere, ha detto al contrario che la castrazione meccanica è una cosa barbara e che ci vorrebbero i lavori forzati per 20-30 anni
> >
> >
>
> "Simone Di Stefano, leader di CasaPound, ha annunciato l’immediata espulsione dal movimento di Francesco Chiricozzi, il consigliere comunale di Vallerano accusato di stupro nei confronti di una ragazza insieme a un altro militante di CasaPound: “Più volte non ho esitato a chiedere per gli stupratori la castrazione (non chimica), e non cambio di certo idea solo perché questo era iscritto a CasaPound”
>
> https://roma.fanpage.it/viterbo-simone-di-stefano-...
>
> ... che si decida.
>
> "Lavori forzati per 20-30 anni" va comunque nella direzione di pene inutilmente severe, che poi finiscono per ricadere anche sui pedoni e su altre persone innocenti. Finché le parole "stupratori" e "pedofili" vengono messe nella stessa frase e le due categorie vengono equiparate, rigetterò ogni cosa che va contro gli stupratori, perché i cretini come Salvini mettono i pedoni sullo stesso piano.
>
> Con i giustizialisti dialogare razionalmente è impossibile.
>
Si vede che avrà scritto un commento di pancia ad episodio caldo. Conta la dichiarazione più recente.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > e l'apologia di fascismo
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > > > > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > > > > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
> > > >
> > > > Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
> > > >
> > > > Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
> > > >
> > > >
> > > > Art 11 costituzione
> > > >
> > > > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> > > >
> > > > --------------------------------
> > > >
> > > > "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
> > > >
> > > >
> > > > L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
> > >
> >
> > >
> > > Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
> > > Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
> >
> > Sei un bugiardo, Di Stefano non ha mai detto una cosa del genere, ha detto al contrario che la castrazione meccanica è una cosa barbara e che ci vorrebbero i lavori forzati per 20-30 anni
> >
> >
>
> "Simone Di Stefano, leader di CasaPound, ha annunciato l’immediata espulsione dal movimento di Francesco Chiricozzi, il consigliere comunale di Vallerano accusato di stupro nei confronti di una ragazza insieme a un altro militante di CasaPound: “Più volte non ho esitato a chiedere per gli stupratori la castrazione (non chimica), e non cambio di certo idea solo perché questo era iscritto a CasaPound”
>
> https://roma.fanpage.it/viterbo-simone-di-stefano-...
>
> ... che si decida.
>
> "Lavori forzati per 20-30 anni" va comunque nella direzione di pene inutilmente severe, che poi finiscono per ricadere anche sui pedoni e su altre persone innocenti. Finché le parole "stupratori" e "pedofili" vengono messe nella stessa frase e le due categorie vengono equiparate, rigetterò ogni cosa che va contro gli stupratori, perché i cretini come Salvini mettono i pedoni sullo stesso piano.
>
> Con i giustizialisti dialogare razionalmente è impossibile.
>
Si vede che avrà scritto un commento di pancia ad episodio caldo. Conta la dichiarazione più recente.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > e l'apologia di fascismo
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > > > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > > > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
> > >
> > > Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
> > >
> > > Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
> > >
> > >
> > > Art 11 costituzione
> > >
> > > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> > >
> > > --------------------------------
> > >
> > > "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
> > >
> > >
> > > L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
> >
>
> >
> > Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
> > Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
> >
> > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
>
> Sei un bugiardo, Di Stefano non ha mai detto una cosa del genere, ha detto al contrario che la castrazione meccanica è una cosa barbara e che ci vorrebbero i lavori forzati per 20-30 anni
>
>
"Simone Di Stefano, leader di CasaPound, ha annunciato l’immediata espulsione dal movimento di Francesco Chiricozzi, il consigliere comunale di Vallerano accusato di stupro nei confronti di una ragazza insieme a un altro militante di CasaPound: “Più volte non ho esitato a chiedere per gli stupratori la castrazione (non chimica), e non cambio di certo idea solo perché questo era iscritto a CasaPound”
https://roma.fanpage.it/viterbo-simone-di-stefano-...
... che si decida.
"Lavori forzati per 20-30 anni" va comunque nella direzione di pene inutilmente severe, che poi finiscono per ricadere anche sui pedoni e su altre persone innocenti. Finché le parole "stupratori" e "pedofili" vengono messe nella stessa frase e le due categorie vengono equiparate, rigetterò ogni cosa che va contro gli stupratori, perché i cretini come Salvini mettono i pedoni sullo stesso piano.
Con i giustizialisti dialogare razionalmente è impossibile.
**Modificato dall'autore il 11.05.2019 15:37**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > e l'apologia di fascismo
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > > > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > > > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
> > >
> > > Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
> > >
> > > Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
> > >
> > >
> > > Art 11 costituzione
> > >
> > > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> > >
> > > --------------------------------
> > >
> > > "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
> > >
> > >
> > > L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
> >
>
> >
> > Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
> > Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
> >
> > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
>
> Sei un bugiardo, Di Stefano non ha mai detto una cosa del genere, ha detto al contrario che la castrazione meccanica è una cosa barbara e che ci vorrebbero i lavori forzati per 20-30 anni
>
>
"Simone Di Stefano, leader di CasaPound, ha annunciato l’immediata espulsione dal movimento di Francesco Chiricozzi, il consigliere comunale di Vallerano accusato di stupro nei confronti di una ragazza insieme a un altro militante di CasaPound: “Più volte non ho esitato a chiedere per gli stupratori la castrazione (non chimica), e non cambio di certo idea solo perché questo era iscritto a CasaPound”
https://roma.fanpage.it/viterbo-simone-di-stefano-...
... che si decida.
"Lavori forzati per 20-30 anni" va comunque nella direzione di pene inutilmente severe, che poi finiscono per ricadere anche sui pedoni e su altre persone innocenti. Finché le parole "stupratori" e "pedofili" vengono messe nella stessa frase e le due categorie vengono equiparate, rigetterò ogni cosa che va contro gli stupratori, perché i cretini come Salvini mettono i pedoni sullo stesso piano.
Con i giustizialisti dialogare razionalmente è impossibile.
**Modificato dall'autore il 11.05.2019 15:37**
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > e l'apologia di fascismo
> > >
> > >
> > >
> > > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
> >
> > Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
> >
> > Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
> >
> >
> > Art 11 costituzione
> >
> > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> >
> > --------------------------------
> >
> > "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
> >
> >
> > L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
> >
> > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
>
>
> Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
> Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
>
> **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
Sei un bugiardo, Di Stefano non ha mai detto una cosa del genere, ha detto al contrario che la castrazione meccanica è una cosa barbara e che ci vorrebbero i lavori forzati per 20-30 anni
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > e l'apologia di fascismo
> > >
> > >
> > >
> > > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
> >
> > Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
> >
> > Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
> >
> >
> > Art 11 costituzione
> >
> > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> >
> > --------------------------------
> >
> > "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
> >
> >
> > L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
> >
> > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
>
>
> Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
> Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
>
> **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
Sei un bugiardo, Di Stefano non ha mai detto una cosa del genere, ha detto al contrario che la castrazione meccanica è una cosa barbara e che ci vorrebbero i lavori forzati per 20-30 anni
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Aviazione
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Per via di questo:Cos'è successo all'aereo recentemente precipitato ...
> >
> > Cerchiamo di capire meglio la questione.
> >
> > Cosa è il 737 MAX? Semplicemente la versione più recente del 737. La penultima è il 737 NG (next generation) e poi ci sono quelle vecchie, fino ad arrivare alle prime versioni in cui ancora il 737 montava motori turbojet anziché turbofan come oggi.
> >
> > Il difetto di cui parlo nell'altro thread riguarda il 737 MAX, quindi le versioni più vecchie possono continuare a volare.
> >
> > Qui si può vedere quanti e quali paesi hanno bandito il 737 MAX.
> >
> >https://it.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX#Inter...
> >
> > Questo è un bel problema, perché ora tutte quelle compagnie hanno aerei che non possono usare.
> >
> > Il CEO della compagnia aerea Flydubai poi vuole annullare l'ordine di 100 velivoli 737 MAX e prendere al loro posto 100 velivoli Airbus A320.
> >
> > https://www.khaleejtimes.com/flydubai-may-weigh-op...
> >
> > Comunque, cerco di spiegare meglio la questione.
> >
> > Nel passaggio dal 737 NG al 737 MAX, la Boeing ha deciso di optare per motori di maggiore diametro.
> > Naturalmente aumentando il diametro del motore (che come sappiamo è situato sotto l'ala) diminuisce anche la sua distanza dal suolo.
> > Quindi hai due opzioni: o metti il motore più in alto, o aumenti l'altezza del carrello.
> > La Boeing ha optato per la prima opzione.
> >
> > Durante la certificazione del 737 MAX, si sono accorti che a causa di questa nuova caratteristica (motori più grandi e posti più in alto) il 737 aveva perso la sua stabilità longitudinale ad angoli di attacco superiori a 14°.
> >
> > La stabilità longitudinale è quella caratteristica aerodinamica per la quale un aereo tende a mantenere il proprio assetto di volo.
> > Se un aereo è stabile sul piano longitudinale, a seguito di una variazione dell'assetto data da venti o da un input del pilota tramite l'equilibratore, l'aereo torna autonomamente sull'assetto in cui stava volando all'inizio.
> > Questa è una cosa importante ovviamente, perché senza la stabilità longitudinale il pilota dovrebbe continuare a fare correzioni, mentre nella realtà una volta che l'aereo viene trimmato su un assetto il pilota (sia esso umano o automatico) deve fare pochi interventi sull'equilibratore per mantenere l'assetto.
> >
> > I caccia da quello che so tendono a essere poco stabili, ma gli aerei civili vengono progettati per essere stabili perché devono essere confortevoli per i passeggeri (e anche per il pilota, visto che non deve andare in guerra).
> >
> > Quello che si è notato è che ad angoli di attacco superiori a 14° (che si avvicina allo stallo) il 737 MAX diventa aerodinamicamente instabile sul piano longitudinale: le sue caratteristiche aerodinamiche lo portano a voler cabrare ancora di più, aumentando ulteriormente l'angolo di attacco e portandolo verso una situazione di stallo.
> >
> > Anziché correggerre l'aerodinamica, la Boeing ha messo un cerotto: ha installato un sistema automatico chiamato MCAS, che interviene automaticamente sullo stabilizzatore verticale dell'aereo (trim) per correggere questa tendenza, cosicché il pilota di un 737 NG senta il 737 MAX come aerodinamicamente simile all'NG, cioè ugualmente stabile... ma non lo è!
> > La stabilità del 737 MAX è infatti "simulata" dall'elettronica.
> >
> > Il problema è che mentre le leggi fisiche non si rompono (cioè, se un aereo è aerodinamicamente stabile, lo è, punto e fine), invece l'elettronica sì.
> >
> > Quello che si sospetta è che a causa di un guasto al sensore dell'angolo di attacco, L'MCAS sia stato ingannato e credendo che l'aereo fosse in un situazione di angolo di attacco elevato, ha spostato lo stabilizzatore verticale facendo picchiare il muso verso il basso, che quindi si è schiantato al suolo.
> >
> > I piloti hanno probabilmente lottato contro questa elettronica impazzita che voleva far andare l'aereo in picchiata, un po' come un cavallo impazzito.
> > Loro ordinavano "muso su" e l'aereo lo voleva giù quel cazzo di muso, non potevano fare niente.
> >
> > Il grosso problema probabilmente è anche questo (da wikipedia).
> >
> > "L'esistenza di questo impianto, secondo alcune fonti su internet, sarebbe stato comunicato ai piloti solamente in seguito all'incidente del volo Lion Air 610, anche se dai manuali di volo questo impianto risultava già descritto."
> >
> > Quindi, se questo è vero, è possibile che i piloti non sapessero nemmeno perché l'aereo fosse impazzito: ignoravano proprio l'esistenza di questo MCAS.
> > Se non sai che esiste, non solo non puoi sapere che la colpa è sua, ma non sai nemmeno come spegnerlo (perché da quello che ho capito si può spegnere).
> >
> > Finché questo problema non viene messo apposto, il 737 MAX è considerato non sicuro dai paesi sopra.
> > Nel frattempo però le compagnie che li possiedono stanno smenando un sacco di soldi.
> >
> > Da quel che ho capito la Boeing vuole solo rendere l'MCAS più ridondante, in maniera tale che non basti un sensore rotto per farlo impazzire.
> > Penso che metterlo apposto aerodinamicamente gli costi troppo e per questo hanno optato e insistono sull'MCAS.
>
> Sta cosa dell'UCAS è agghiacciante
Si, però dobbiamo ricordarci che il grosso problema dell'aviazione non sono gli aerei, che vengono generalmente progettati e costruiti seguendo elevati standard di qualità, ma le persone che ci mettono le mani una volta che l'aereo è uscito dalla fabbrica.
Gli incidenti aerei causati da un difetto di progettazione sono pochi.
È approssimativamente giusto dire che gli aerei non precipitano, ma vengono precipitati.
Io trovo più agghiacciante cose come queste:
- Scendere al di sotto di una certa quota in presenza di nebbia, quando le regole dell'aviazione dicono chiaramente che puoi scendere sotto la minima solo se riesci a vedere la pista di atterraggio
- Atterrare a 240 nodi e senza flaps con un aereo perfettamente funzionante
- Comprare bulloni dal mercato nero anziché che quelli certificati dal costruttore
- Atterrare in condizioni metereologiche avverse, anziché deviare la rotta verso un aeroporto alternato con migliori condizioni metereologiche
- Alzare il muso mentre sta suonando l'allarme di stallo, quando la procedura di recupero dallo stallo consiste nell'andare in picchiata per ridurre l'angolo di attacco
- Non seguire scrupolosamente le procedure di sghiacciamento
- Sniffare cocaina e bere alcool a poche ore di distanza dal volo
- Non legare adeguatamente il carico, che poi durante il volo si sposta violentemente danneggiando i sistemi idraualici
- Essere neglicenti nel calcolo del carburante
- Dimenticare di settare i flaps per il decollo nonostante il loro settaggio sia riportato in ben tre liste di controllo che bisogna effettuare prima del decollo... e magari disattivare l'allarme "no flaps" perché fastidiosa
Questi sono esempi reali e piuttosto ricorrenti.
Togliessi queste cose e altre, di incidenti aerei ce ne sarebbero veramente pochi.
I sistemi elettronici come l'MCAS se vengono progettati bene sono molto utili. È utile avere un sistema che recupera automaticamente l'aereo da uno stallo imminente (visto che diverse volte i piloti umani hanno fatto il contrario di quello che dovevano fare), però installare questo sistema per via del fatto che l'aereo è fatto male aerodinamicamente suona molto male.
L'Airbus fa aerei sicurissimi e la loro sicurezza è data anche dal fatto (almeno secondo me) che c'è un'elettronica pesantissima, che riduce gli errori umani.
In questo video si vede un Airbus che si va a schiantare contro un bosco.
Il pilota voleva alzare il muso per schivare il bosco, ma l'elettronica non gliel'ha lasciato fare.
Gli investigatori hanno concluso che se il pilota fosse riuscito ad alzare il muso (non avendo impedimenti dall'elettronica) l'aereo sarebbe stallato, uccidendo gran parte delle persone a bordo.
L'impatto con il bosco è stato moderatamente violento e gran parte delle persone sono sopravvissute (solo 2 morti, da quel che ricordo).
La Boeing a quanto pare cerca di andare dietro all'Airbus, ma per adesso sembra non averlo fatto molto bene, perché l'elettronica dell'Airbus funziona bene, la loro no.
**Modificato dall'autore il 11.05.2019 15:27**
> Scritto da: Mattia
> > Per via di questo:
> >
> > Cerchiamo di capire meglio la questione.
> >
> > Cosa è il 737 MAX? Semplicemente la versione più recente del 737. La penultima è il 737 NG (next generation) e poi ci sono quelle vecchie, fino ad arrivare alle prime versioni in cui ancora il 737 montava motori turbojet anziché turbofan come oggi.
> >
> > Il difetto di cui parlo nell'altro thread riguarda il 737 MAX, quindi le versioni più vecchie possono continuare a volare.
> >
> > Qui si può vedere quanti e quali paesi hanno bandito il 737 MAX.
> >
> >
> >
> > Questo è un bel problema, perché ora tutte quelle compagnie hanno aerei che non possono usare.
> >
> > Il CEO della compagnia aerea Flydubai poi vuole annullare l'ordine di 100 velivoli 737 MAX e prendere al loro posto 100 velivoli Airbus A320.
> >
> > https://www.khaleejtimes.com/flydubai-may-weigh-op...
> >
> > Comunque, cerco di spiegare meglio la questione.
> >
> > Nel passaggio dal 737 NG al 737 MAX, la Boeing ha deciso di optare per motori di maggiore diametro.
> > Naturalmente aumentando il diametro del motore (che come sappiamo è situato sotto l'ala) diminuisce anche la sua distanza dal suolo.
> > Quindi hai due opzioni: o metti il motore più in alto, o aumenti l'altezza del carrello.
> > La Boeing ha optato per la prima opzione.
> >
> > Durante la certificazione del 737 MAX, si sono accorti che a causa di questa nuova caratteristica (motori più grandi e posti più in alto) il 737 aveva perso la sua stabilità longitudinale ad angoli di attacco superiori a 14°.
> >
> > La stabilità longitudinale è quella caratteristica aerodinamica per la quale un aereo tende a mantenere il proprio assetto di volo.
> > Se un aereo è stabile sul piano longitudinale, a seguito di una variazione dell'assetto data da venti o da un input del pilota tramite l'equilibratore, l'aereo torna autonomamente sull'assetto in cui stava volando all'inizio.
> > Questa è una cosa importante ovviamente, perché senza la stabilità longitudinale il pilota dovrebbe continuare a fare correzioni, mentre nella realtà una volta che l'aereo viene trimmato su un assetto il pilota (sia esso umano o automatico) deve fare pochi interventi sull'equilibratore per mantenere l'assetto.
> >
> > I caccia da quello che so tendono a essere poco stabili, ma gli aerei civili vengono progettati per essere stabili perché devono essere confortevoli per i passeggeri (e anche per il pilota, visto che non deve andare in guerra).
> >
> > Quello che si è notato è che ad angoli di attacco superiori a 14° (che si avvicina allo stallo) il 737 MAX diventa aerodinamicamente instabile sul piano longitudinale: le sue caratteristiche aerodinamiche lo portano a voler cabrare ancora di più, aumentando ulteriormente l'angolo di attacco e portandolo verso una situazione di stallo.
> >
> > Anziché correggerre l'aerodinamica, la Boeing ha messo un cerotto: ha installato un sistema automatico chiamato MCAS, che interviene automaticamente sullo stabilizzatore verticale dell'aereo (trim) per correggere questa tendenza, cosicché il pilota di un 737 NG senta il 737 MAX come aerodinamicamente simile all'NG, cioè ugualmente stabile... ma non lo è!
> > La stabilità del 737 MAX è infatti "simulata" dall'elettronica.
> >
> > Il problema è che mentre le leggi fisiche non si rompono (cioè, se un aereo è aerodinamicamente stabile, lo è, punto e fine), invece l'elettronica sì.
> >
> > Quello che si sospetta è che a causa di un guasto al sensore dell'angolo di attacco, L'MCAS sia stato ingannato e credendo che l'aereo fosse in un situazione di angolo di attacco elevato, ha spostato lo stabilizzatore verticale facendo picchiare il muso verso il basso, che quindi si è schiantato al suolo.
> >
> > I piloti hanno probabilmente lottato contro questa elettronica impazzita che voleva far andare l'aereo in picchiata, un po' come un cavallo impazzito.
> > Loro ordinavano "muso su" e l'aereo lo voleva giù quel cazzo di muso, non potevano fare niente.
> >
> > Il grosso problema probabilmente è anche questo (da wikipedia).
> >
> > "L'esistenza di questo impianto, secondo alcune fonti su internet, sarebbe stato comunicato ai piloti solamente in seguito all'incidente del volo Lion Air 610, anche se dai manuali di volo questo impianto risultava già descritto."
> >
> > Quindi, se questo è vero, è possibile che i piloti non sapessero nemmeno perché l'aereo fosse impazzito: ignoravano proprio l'esistenza di questo MCAS.
> > Se non sai che esiste, non solo non puoi sapere che la colpa è sua, ma non sai nemmeno come spegnerlo (perché da quello che ho capito si può spegnere).
> >
> > Finché questo problema non viene messo apposto, il 737 MAX è considerato non sicuro dai paesi sopra.
> > Nel frattempo però le compagnie che li possiedono stanno smenando un sacco di soldi.
> >
> > Da quel che ho capito la Boeing vuole solo rendere l'MCAS più ridondante, in maniera tale che non basti un sensore rotto per farlo impazzire.
> > Penso che metterlo apposto aerodinamicamente gli costi troppo e per questo hanno optato e insistono sull'MCAS.
>
> Sta cosa dell'UCAS è agghiacciante
Si, però dobbiamo ricordarci che il grosso problema dell'aviazione non sono gli aerei, che vengono generalmente progettati e costruiti seguendo elevati standard di qualità, ma le persone che ci mettono le mani una volta che l'aereo è uscito dalla fabbrica.
Gli incidenti aerei causati da un difetto di progettazione sono pochi.
È approssimativamente giusto dire che gli aerei non precipitano, ma vengono precipitati.
Io trovo più agghiacciante cose come queste:
- Scendere al di sotto di una certa quota in presenza di nebbia, quando le regole dell'aviazione dicono chiaramente che puoi scendere sotto la minima solo se riesci a vedere la pista di atterraggio
- Atterrare a 240 nodi e senza flaps con un aereo perfettamente funzionante
- Comprare bulloni dal mercato nero anziché che quelli certificati dal costruttore
- Atterrare in condizioni metereologiche avverse, anziché deviare la rotta verso un aeroporto alternato con migliori condizioni metereologiche
- Alzare il muso mentre sta suonando l'allarme di stallo, quando la procedura di recupero dallo stallo consiste nell'andare in picchiata per ridurre l'angolo di attacco
- Non seguire scrupolosamente le procedure di sghiacciamento
- Sniffare cocaina e bere alcool a poche ore di distanza dal volo
- Non legare adeguatamente il carico, che poi durante il volo si sposta violentemente danneggiando i sistemi idraualici
- Essere neglicenti nel calcolo del carburante
- Dimenticare di settare i flaps per il decollo nonostante il loro settaggio sia riportato in ben tre liste di controllo che bisogna effettuare prima del decollo... e magari disattivare l'allarme "no flaps" perché fastidiosa
Questi sono esempi reali e piuttosto ricorrenti.
Togliessi queste cose e altre, di incidenti aerei ce ne sarebbero veramente pochi.
I sistemi elettronici come l'MCAS se vengono progettati bene sono molto utili. È utile avere un sistema che recupera automaticamente l'aereo da uno stallo imminente (visto che diverse volte i piloti umani hanno fatto il contrario di quello che dovevano fare), però installare questo sistema per via del fatto che l'aereo è fatto male aerodinamicamente suona molto male.
L'Airbus fa aerei sicurissimi e la loro sicurezza è data anche dal fatto (almeno secondo me) che c'è un'elettronica pesantissima, che riduce gli errori umani.
In questo video si vede un Airbus che si va a schiantare contro un bosco.
Il pilota voleva alzare il muso per schivare il bosco, ma l'elettronica non gliel'ha lasciato fare.
Gli investigatori hanno concluso che se il pilota fosse riuscito ad alzare il muso (non avendo impedimenti dall'elettronica) l'aereo sarebbe stallato, uccidendo gran parte delle persone a bordo.
L'impatto con il bosco è stato moderatamente violento e gran parte delle persone sono sopravvissute (solo 2 morti, da quel che ricordo).
La Boeing a quanto pare cerca di andare dietro all'Airbus, ma per adesso sembra non averlo fatto molto bene, perché l'elettronica dell'Airbus funziona bene, la loro no.
**Modificato dall'autore il 11.05.2019 15:27**
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-05-11 14:56:20.0 alle 2019-05-11 14:56:20.0
Trollate totali: 4275
Background: in USA è tradizione, per chi vuole farlo, mettere nel proprio giardino un cartello per pubblicizzare il politico che supportano alle elezioni. Nel caso dei cartelli per Trump molti sinistri hanno pensato sia un loro dovere morale entrare nella proprietà della gente per distruggere (per esempio andandoci addosso con l'auto se sono vicini della strada) o rubare i suddetti cartelli.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > E ti credo, loro controllano 3/4 delle televisioni, lasciateci almeno sfogare su internet
> >
> > Quello non è sfogarsi, ma fare propaganda/marketing studiata a tavolino.
>
> E allora il PD?
Il PD può piacere o no, ma non sta cavalcando l'onda popolare.
Loro dicono "noi stiamo qui dove siamo, chi vuole votarci ci voti, ma non andiamo dietro alla pancia della gente".
Quello che viene spiegato nel video invece è che dietro a Salvini c'è un sistema che cerca di capire cosa bisogna fare o dire per essere dei figoni agli occhi dell'italiano medio.
L'altra sera Zingaretti (nuovo segretario del PD) ha detto che lui terrebbe il reddito di cittadinanza, ma toglierebbe quota 100 perché costa troppo. Ha poi anche detto che Fazio è un giornalista libero, che non piace a Salvini solo perché non gli lecca il culo (ma forse finge solo che non gli piace perché non piace all'italiano medio).
Uno può essere d'accordo o meno con quello che ha detto Zingaretti, ma dire le cose che dice lui non è fare marketing. Se vuoi essere elogiato in questo momento storico devi dire altre cose, cioè il tipo di cose che ti fanno avere i like su facebook.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > E ti credo, loro controllano 3/4 delle televisioni, lasciateci almeno sfogare su internet
> >
> > Quello non è sfogarsi, ma fare propaganda/marketing studiata a tavolino.
>
> E allora il PD?
Il PD può piacere o no, ma non sta cavalcando l'onda popolare.
Loro dicono "noi stiamo qui dove siamo, chi vuole votarci ci voti, ma non andiamo dietro alla pancia della gente".
Quello che viene spiegato nel video invece è che dietro a Salvini c'è un sistema che cerca di capire cosa bisogna fare o dire per essere dei figoni agli occhi dell'italiano medio.
L'altra sera Zingaretti (nuovo segretario del PD) ha detto che lui terrebbe il reddito di cittadinanza, ma toglierebbe quota 100 perché costa troppo. Ha poi anche detto che Fazio è un giornalista libero, che non piace a Salvini solo perché non gli lecca il culo (ma forse finge solo che non gli piace perché non piace all'italiano medio).
Uno può essere d'accordo o meno con quello che ha detto Zingaretti, ma dire le cose che dice lui non è fare marketing. Se vuoi essere elogiato in questo momento storico devi dire altre cose, cioè il tipo di cose che ti fanno avere i like su facebook.
☺
News
Nuovo aggiornamento di sicurezza per Android. Google ha infatti rilasciato l'upgrade di maggio "che risolve svariate vulnerabilità nel sistema operativo", fanno sapere gli esperti del Cert - Computer Emergency Response Team. "Suddiviso in due livelli di patch progressivi, risolve un totale di 30 vulnerabilità in diversi componenti di sistema, di cui 8 critiche e altre 20 di gravità elevata".
"Le più gravi di queste vulnerabilità - si ricorda - potrebbero consentire l’esecuzione di codice da remoto con privilegi elevati sul dispositivo". Al momento, non si ha notizia che "siano attivamente sfruttate in attacchi reali". Ad ogni modo, sottolinea il Cert, meglio aggiornare: "Gli utenti di dispositivi Android devono attendere il rilascio degli aggiornamenti da parte dei rispettivi produttori o operatori di telefonia mobile".
https://www.adnkronos.com/magazine/cybernews/2019/...
"Le più gravi di queste vulnerabilità - si ricorda - potrebbero consentire l’esecuzione di codice da remoto con privilegi elevati sul dispositivo". Al momento, non si ha notizia che "siano attivamente sfruttate in attacchi reali". Ad ogni modo, sottolinea il Cert, meglio aggiornare: "Gli utenti di dispositivi Android devono attendere il rilascio degli aggiornamenti da parte dei rispettivi produttori o operatori di telefonia mobile".
☺
News
Una valanga di gol. Otto, forse dieci. E, alla fine, una rovinosa caduta sul ghiaccio. Vladimir Putin ieri sera è stato protagonista in versione giocatore di hockey alla Bolshoi Arena di Sochi. Il presidente russo, 66 anni, è stato la star dell'esibizione trasmessa in diretta televisiva. Putin ha indossato la maglia del team delle 'Leggende', che comprendeva ex giocatori della Nhl -Vyacheslav Fetisov, Pavel Bure, Alexei Kasatonov and Viktor Shalimov- e il ministro della Difesa, Sergei Shoigu. Dall'altra parte, una squadra di politici e big dell'economia.
Never seen Putin faceplant before. pic.twitter.com/oBkpI599Ot
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/05/11/...
Never seen Putin faceplant before. pic.twitter.com/oBkpI599Ot
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
News
"Io sto ballando e sono già in tv, per chi non se ne fosse accorto". on un video postato sul suo profilo Istagram Nunzia De Girolamo respinge al mittente le accuse dei Cinque stelle che l'hanno criticata a proposito di un'indiscrezione sulla conduzione di una trasmissione 'Linea Verde' su Rai uno. "In ogni caso, voglio dare un consiglio ai miei ex colleghi e amici politici: governate il Paese mentre io ballo, non occupatevi di tv, e nemmeno me. Ciaoo, anzi ciaooneee...''. In mattinata a esprimere perplessità era stato il sottosegretario M5S agli Affari regionali, Stefano Buffagni chiedendosi come''una Rai del cambiamento" possa "premiare un trombato politico, come la De Girolamo" e augurandosi che fosse "una cosa falsa''. "Mi auguro sia una balla, anche se finora non è arrivata alcuna smentita dall'azienda e questo mi preoccupa" aveva scritto nel pomeriggio Luigi Di Maio, vicepresidente del Consiglio, in merito su FacebooK.
Oggi mi sto divertendo particolarmente. Mentre ballo e faccio le prove sto dando un'occhiata ai siti e ai giornali che mi danno come favorita alla conduzione di questo o quel programma in Rai. Non si accorgono che io sono già in tv. Mi meraviglio che i miei ex colleghi, i politici perdano tempo dietro queste indiscrezioni. Ma se si occupassero della gente invece che di leggende metropolitane non sarebbe meglio per tutti? #nunziadegirolamo
Un post condiviso da Nunzia De Girolamo (@nunzia.degirolamo) in data: Mag 10, 2019 at 10:02 PDT
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/05/1...
Oggi mi sto divertendo particolarmente. Mentre ballo e faccio le prove sto dando un'occhiata ai siti e ai giornali che mi danno come favorita alla conduzione di questo o quel programma in Rai. Non si accorgono che io sono già in tv. Mi meraviglio che i miei ex colleghi, i politici perdano tempo dietro queste indiscrezioni. Ma se si occupassero della gente invece che di leggende metropolitane non sarebbe meglio per tutti? #nunziadegirolamo
Un post condiviso da Nunzia De Girolamo (@nunzia.degirolamo) in data: Mag 10, 2019 at 10:02 PDT
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > e l'apologia di fascismo
> >
> >
> >
> > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
>
> Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
>
> Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
>
>
> Art 11 costituzione
>
> https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
>
> --------------------------------
>
> "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
>
>
> L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
>
> **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
Aggiungo: comunque anche se Casapound non è illegale e non intende eliminare la democrazia, ciò non significa che non ci sia nulla da temere.
Infatti esistono anche le democrature: governi che prendono il potere attraverso la democrazia e poi emettono una serie di provvedimenti illiberali nei confronti delle minoranze, con l'appoggio della maggioranza che li ha votati.
Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
**Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
> Scritto da: Ordine
> > e l'apologia di fascismo
> >
> >
> >
> > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
>
> Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
>
> Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
>
>
> Art 11 costituzione
>
> https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
>
> --------------------------------
>
> "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
>
>
> L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
>
> **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
Aggiungo: comunque anche se Casapound non è illegale e non intende eliminare la democrazia, ciò non significa che non ci sia nulla da temere.
Infatti esistono anche le democrature: governi che prendono il potere attraverso la democrazia e poi emettono una serie di provvedimenti illiberali nei confronti delle minoranze, con l'appoggio della maggioranza che li ha votati.
Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
**Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-05-11 14:35:39.0 alle 2019-05-11 14:35:39.0
Trollate totali: 4275