Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> http://forumdeitroll.com/Threads?action=getByThread&threadId=2973697&rnd=1556617264703#msg2977607
> E Cacciari è un Cialtrone.
>
> LA costituzione Italiana prevede, a determinate condizioni, la "limitazione della propria sovranità" ma limitare e cedere sono 2 termini che hanno un significato molto diverso tra loro
>
> Limitazione= Limitare l' esercizio di una facoltà che rimane in capo al soggetto originario e la sua limitazione può essere revocata in qualsiasi momento
>
> Cessione= cedere in modo irreversibile la proprietà di una facoltà.

Non è irreversibile. Potete uscire dall'UE quando volete. Se non lo fate è perché ritenete che non vi conviene, nonostante le chiacchere.


> E andrebbe cancellato l'articolo 1 in quando la sovranità non apparterrebbe piu al popolo il quale non vivrebbe piu in uno stato democratico,
> Ancora pi grave poiché non si cede una facoltà qualsiasi ma LA facoltà che sta sopra a tutte: quella di DECIDERE su tutto il resto, quindi non posso piu' tornare indietro a meno di non dichiarare guerra all' ente a cui l' ho ceduta.
>
> dell' articolo 1 rimarrebbe solo
>
> "L' Italia è una Repubblica fondata sul lavoro".
>
> MA a ben vedere andrebbe anche tolto "Repubblica" perché di conseguenza di fatto si cederebbe anche la proprietà dello Stato
>
>
> Quindi l' art.1 cosa diverrebbe? Qualcosa tipo "L' Italia è (non si sa cosa) fondata sul lavoro".
>
> Il che potrebbe significare anche "fondata sul lavoro degli schiavi" in quanto uno schiavo non ha nessuna facoltà decisionale su se stesso, circostanza invece esclusa dalla corrente formulazione dell' articolo in questione.
>
> Un incipit del genere per una Costituzione Farebbe ridere anche i polli
>
> Cacciari Cialtroooooneeeeee
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 30.04.2019 12:13**


A me sembra che tu ti stia arrampicando sugli specchi.

Come hai fatto a stabilire che "limitare la sovranità" non è compatibile con l'entrare in un'organizzazione internazionale?
Te la giro in un altro modo: nella costituzione c'è scritto che entrare in un'organizzazione internazionale, cedendo sovranità a quest'ultima, è illegale?

Questa possibilità ci deve essere, perché un popolo può anche decidere di entrare a far parte di un sistema internazionale o in una nazione più grande, perché non dovrebbe poterlo fare?

Parliamochi chiaro: il problema non è la costituzione. Il problema è che non avete la democrazia diretta e quindi nessuno vi ha mai chiesto se volevate entrare nell'UE o meno.
In Svizzera è stato chiesto al popolo e il popolo ha deciso di non entrare.
Se è il popolo che decide di entrare, qual'è il problema?

Gli italiani si lamentano di tutto tranne che del fatto che non hanno la democrazia diretta. Questo sembra essere proprio l'ultimo dei problemi per l'italiano medio.


Detto questo, la costituzione non si cita solo a seconda di quello che conviene.

Ad esempio Salvini ha violato l'art 13 nel caso Diciotti... come la mettiamo?


------------------------------------------------------

La libertà personale è inviolabile.

Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art. 111 c. 1, 2] e nei soli casi e modi previsti dalla legge [cfr. art. 25 c. 3].

In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalida nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.

E` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà [cfr. art. 27 c. 3];.

La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva.

https://www.senato.it/1025?articolo_numero_articol...

-----------------------------------------------



A parte questo, l'idea che si possano discriminare i musulmani è contro la costituzione. Quello che diversi leghisti vorrebbero è illegale.

-----------------------------------------------
Art 8

Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge [cfr. artt. 19, 20].

Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l'ordinamento giuridico italiano.

I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relative rappresentanze.

------------------------------------------------------


Per la costituzione l'Italia deve adeguarsi alle norme internazionali e deve dare ospitalità alle persone i cui diritti sono violati nel loro paese.
Infatti Salvini non ha tolto i permessi di soggiorno per motivi umanitari, anche perché non potrebbe farlo.
Però alcuni leghisti vorrebbero immigrazione ZERO, che significherebbe mandare a quel paese il diritto di asilo, perché una parte degli immigrati sono effettivamente asilanti.

Devi spiegare ai leghisti che negare l'asilo a qualcuno che ha dirittio di asilo è contro la costituzione.


--------------------------------------------------

L'ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute.

La condizione giuridica dello straniero è regolata dalla legge in conformità delle norme e dei trattati internazionali.

Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l'effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d'asilo nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla legge.

Non è ammessa l'estradizione dello straniero per reati politici [cfr. art. 26].

https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...

--------------------------------------------------


Un'altra cosa che devi spiegare ai leghisti e anche ai pentastellati è che la formazione del governo è un compito del presidente della repubblica, quindi:
1) Mattarella aveva piena facoltà di rigettare Savona
2) I governi "non eletti" non esistono, perché i governi non vengono eletti, ma nominati dal presidente della repubblica. Quindi sia Conte che Renzi si sono presi la poltrona in maniera legittima e la vuota retorica porterebbe a dire che anche Conte è saltato fuori dal nulla.

-----------------------------------------------------

Il Governo della Repubblica è composto del Presidente del Consiglio e dei Ministri, che costituiscono insieme il Consiglio dei Ministri.

Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei Ministri e, su proposta di questo, i Ministri.


https://www.senato.it/1025?articolo_numero_articol...

-----------------------------------------------------

http://forumdeitroll.com/Threads?action=getByThread&threadId=2973697&rnd=1556617264703#msg2977607
E Cacciari è un Cialtrone.

LA costituzione Italiana prevede, a determinate condizioni, la "limitazione della propria sovranità" ma limitare e cedere sono 2 termini che hanno un significato molto diverso tra loro

Limitazione= Limitare l' esercizio di una facoltà che rimane in capo al soggetto originario e la sua limitazione può essere revocata in qualsiasi momento

Cessione= cedere in modo irreversibile la proprietà di una facoltà.
E andrebbe cancellato l'articolo 1 in quando la sovranità non apparterrebbe piu al popolo il quale non vivrebbe piu in uno stato democratico,
Ancora pi grave poiché non si cede una facoltà qualsiasi ma LA facoltà che sta sopra a tutte: quella di DECIDERE su tutto il resto, quindi non posso piu' tornare indietro a meno di non dichiarare guerra all' ente a cui l' ho ceduta.

dell' articolo 1 rimarrebbe solo

"L' Italia è una Repubblica fondata sul lavoro".

MA a ben vedere andrebbe anche tolto "Repubblica" perché di conseguenza di fatto si cederebbe anche la proprietà dello Stato


Quindi l' art.1 cosa diverrebbe? Qualcosa tipo "L' Italia è (non si sa cosa) fondata sul lavoro".

Il che potrebbe significare anche "fondata sul lavoro degli schiavi" in quanto uno schiavo non ha nessuna facoltà decisionale su se stesso, circostanza invece esclusa dalla corrente formulazione dell' articolo in questione.

Un incipit del genere per una Costituzione Farebbe ridere anche i polli

Cacciari Cialtroooooneeeeee



**Modificato dall'autore il 30.04.2019 12:13**

Si sarebbe tenuto lunedì sera il faccia a faccia tra il premier Giuseppe Conte e Armando Siri. Lo si apprende da fonti della maggioranza.

Nella stessa giornata, il difensore del sottosegretario della Lega, l'avvocato Fabio Pinelli, lasciando piazzale Clodio dove ha incontrato gli inquirenti ha detto: "Abbiamo comunicato di persona agli inquirenti che ci presenteremo spontaneamente in una data da concordarsi perché, come da subito detto, siamo e restiamo a disposizione dell'autorità giudiziaria". M5S - "Ritengo che, a prescindere dalla questione penale e giuridica che è tutta da leggere, vedere e dimostrare, cosa che non spetta alla politica ma al potere giudiziario, io credo che un dato sia certo: il sottosegretario Siri ha fatto presentare quegli emendamenti. Che siano stati approvati o no conta poco. Io credo che debba mettersi da parte per un periodo, chiarire la sua posizione. Siamo fiduciosi che possa chiarire" ha detto Stefano Patuanelli, capogruppo M5S al Senato, ai microfoni di 'Radio anch'io' su Rai Radio1. Alla domanda: "Quindi non autosospensione ma dimissioni?", Patuanelli ha risposto: "Sì, noi riteniamo sia la strada giusta".

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/3...

Il piano Di Maio
 

Zingaretti a Napoli, scontri tra polizia e disoccupati
 

Isis, spunta nuovo video di al-Baghdadi
 

Haiti, spari all'ambasciata Usa: "Trovate riparo"  

"Sventato complotto terroristico a Los Angeles"
 

Akihito lascia il trono
 

Scritto da:
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Raccomandato da Sadiq Khan

Se continua così altro che con la corda... toccherà andare in giro con il giubbotto anti-proiettile e mettere ai bambini una bomba a mano nello zaino da usarsi per non farsi catturare vivi...

Al via in Giappone le cerimonie per l'abdicazione dell'imperatore Akihito, la prima in circa due secoli. Il monarca 85enne lascerà il trono del Crisantemo nelle mani del figlio Naruhito, aprendo la nuova era Reiwa, la 248esima nella storia Imperiale che significa 'Ordine, Armonia e Pace'.

La cerimonia avverrà secondo regole fissate dalla Costituzione e la funzione 'Taiirei-Seiden-no-gi' (il tradizionale rituale di abdicazione di sua maestà l'imperatore) inizierà alle 17 nella sala di Stato del palazzo imperiale, nel centro di Tokyo. L'imperatore Akihito vestito con abiti tradizionali, comunicherà il suo ritiro ai suoi antenati, rinunciando al trono dopo un regno durato 30 anni. Sarà la prima abdicazione del Giappone da quando l'imperatore Kokaku lasciò il trono nel 1817.

Circa 300 persone, tra cui il primo ministro Shinzo Abe e i suoi ministri, parteciperanno alla cerimonia, in cui il premier offrirà delle parole di ringraziamento. Mercoledì ci sarà una seconda cerimonia in cui il principe ereditario Naruhito (59 anni), il figlio maggiore di Akihito, salirà al trono ed erediterà le tradizionali insegne come la spada sacra e i gioielli, come prova della successione.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/04/30/...

Da un commento in youtube.

"ok adesso faccio una sparata delle mie, prendete questo ragionamento con le pinze, ma é una cosa che mi frulla in testa da un pó. E se invece ci fosse una oligarchia "illuminata" che desse ai cittadini tutte le libertá civili tranne quella di scegliere chi votare? Una dittatura che consenta divorzio, diritti civili, aborto, eutanasia, uso controllato delle doghe leggere etc etc... so che sembra uno scenario ingarbugliato e che una dittatura é sempre una dittatura, ma alla fine non avremme il meglio delle democrazia (difesa delle minoranze e tutele civili) e la rapiditá decisionale delle dittature?

Non seppellitemi di insulti :-D"


---------------------------------------------


La mia risposta

--------------------------------------------

"##"Una dittatura che consenta divorzio, diritti civili, aborto, eutanasia, uso controllato delle doghe leggere etc etc... "#

Sono d'accordo con la lista di cose esplicitamente scritte, ma bisogna vedere che cosa viene incluso nel "etc etc...".
Per intenderci, io ho un orientamento liberale, estremamente liberale e nell'"etc etc..." includerei anche la depenalizzazione della pedofilia consensuale. Cioè, lo stupro dei bambini deve essere illegale, ma fare sesso con un bambino consenziente no.

Quando dico questo, spesso i primi a storcere il naso sono i liberali, che tipicamente ritengono più importante che i gay possano sposarsi piuttosto che lo smettere di perseguire orientamenti sessuali che ancora oggi sono oggetto di persecuzione come lo era un tempo l'omosessualità.
Non riusciamo nemmeno a concordarci tra liberali. Quali libertà sono incluse nelle lista? Quelle in cui credi tu o quelle in cui credo io? Perché la tua lista di libertà sono più importanti di quelle in cui credo io e perché quelle a cui credo io sono più importanti di quelle in cui credi tu?

Se ci rifletti bene, probabilmente arrivi alla conclusione che la libertà non si può ridurre a "puoi fumarti le canne", ma è una cosa più complessa. La libertà, in senso più ampio, è quella che cerca di rendere tutti più o meno felici, senza che una determinata linea politica prevalga sulle altre.
La democrazia discende infatti dal liberalismo.
Il sistema in assoluto più democratico e liberale è quello della democrazia diretta con un sistema elettorale proporzionale, in cui le varie opinioni politiche tendenzialmente sono equamente rappresentate nello spettro politico... e quindi, sono costrette a mettersi d'accordo tra loro, dando vita a una linea politica sostanzialmente centrista, moderata, in cui nessuno vince e nessuno viene schiacciato.

All'interno di questo spettro politico, rientra anche la destra, che facilmente viene chiamata "razzista" e "fascista" solo perché contraria all'immigrazione di massa.
Benché io sia totalmente contrario al razzismo (quello vero), c'è da dire che la destra ha delle ragioni nel non tollerare l'immigrazione di massa... delle ragioni che anche noi liberali possiamo comprendere: quanto liberali sono i musulmani? Quanto può contribuire alla libertà far immigrare centinaia di migliiaia di musulmani dando loro il diritto di voto come se fosse un francobollo?

Ebbene, benché i liberali siano tendenzialmente miopi di fronte a libertà che vanno al di fuori di "fumiamoci le canne", le lacune del liberalismo vengono colmate dalla destra e della sinistra socialista. Incastrando le varie cose insieme, si ottiene una società di buon senso. Facendo prevalere una linea politica sull'altra, si creano estremismi, che facilmente distruggono parte delle nostre libertà."


-----------------------------------------------------



A un altro utente nella stesa discussione ho risposto: "@Mattia Carciola in realtà la democrazia esiste per far sì che i conflitti si risolvano alle urne e non nello spararsi per strada. È un sistema imperfetto finché vuoi, ma serve a risolvere i conflitti interni in maniera pacifica.
Per il resto, ti invitio a leggere il mio precedente commento: la democrazia è un sistema che, impedendo a un'opinione politica di prevalere sull'altra, difende le nostre libertà più di quanto lo faccia un liberalismo miope la cui prerogativa è quella di legalizzare la cannabis, senza contare la libertà economica che distrugge tendenzialmente le libertà del popolo e dei popoli."



*https://www.youtube.com/watch?v=Yvw8iuhUmFU&lc=UgzNS_9I75_pUpryxUB4AaABAg.8uJxLs48qs48uKiCdz9Mqs

Colpi d'arma da fuoco provenienti dall'ingresso posteriore dell'ambasciata degli Stati Uniti ad Haiti. Lo rende noto il Dipartimento di Stato americano attraverso uno dei propri profili Twitter. "Se vi state dirigendo verso l'ambasciata, trovate riparo in un'area sicura", si legge nel tweet. Nel compound, secondo il messaggio, sono già scattate misure speciali.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/04/29/...