Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Per far rispettare la poop policy ci vuole la poop police, imparassero qualcosa da Salvini!
>
> C'è già. La chiamano poop patrol.
>
> https://www.businessinsider.com/san-francisco-poop...

Mi sembrano spazzini, pensavo invece a qualcosa tipo le Guardie Ecologiche Volontarie del chierese

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > di punire penalmente chi spoilera deliberatamente i finali dei film ?
> >
> > Penso che questa idea si inserisca perfettamente nel resto dei tuoi deliri.
>
> Oggi per dirti un tizio che ho conosciuto online mi ha mandato un messaggio su whatsapp con il finale di Avengers Endgame, un film che stavo aspettando da un anno (io come altri). Non c'era alcun motivo di farlo, è solo sadismo fine a se stesso, lo stesso fece dada tempo fa dove mi spoilerò il finale di Death Note. Questi coglioni pensano di fare i simpatici, ma l'isinto è quello di prenderli a sprangate sui denti. Siccome però non voglio farmi prendere dall' ES allora chiedo alla legge di poterci rivalere su queste persone, se non penalmente almeno civilmente.

Scritto da: Ordine
> di punire penalmente chi spoilera deliberatamente i finali dei film ?

Penso che questa idea si inserisca perfettamente nel resto dei tuoi deliri.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > > Il cambiamento climatico è una tragedia incombente, la sinistra invoca misure per contrastarlo e possibilmente fermarlo.
> > > > > > L'immigrazione è una tragedia incombente, la sinistra è a favore dell'immigrazione.
> > > > >
> > > > > Il cambiamento climatico è un problema oggettivo, scientifico, invece l'immigrazione viene vista come un problema solo da chi fa distinzioni di razza e ha nel cassetto qualche libro complottista intitolato "white genocide".
> > > >
> > > > Il cambiamento climatico non è un problema per chi non ritiene un problema tornare a vivere nel carbonifero e non gli importa di pianure e città costiere sommerse.
> > > >
> > > > L'immigrazione non è un problema per chi non ritiene la continuazione della stirpe e del retaggio importante (tralasciando volutamene gli altri aspetti).
> > > >
> > > > Come vedi lo stesso fatto può essere o meno un problema a seconda di ciò che soggettivamente importa a chi lo considera, non esistono problemi oggettivi perché alla realtà non importa niente di nulla, non essendo un'entità cosciente.
> > >
> > > Perché nel carbonifero?
> >
> > Perché nel carbonifero la temperatura era molto più alta. Ci sono state in passato epoche in cui la temperatura era più alta e il livello dei mari più alto di quello attuale. I luoghi dove oggi ci sono Chieri e Torino erano sott'acqua e la collina che li separa era un'isola.
> >
> > > In realtà da quello che ho capito ci sarà un aumento dei fenomeni metereologici estremi e possibili estinzioni di massa, in particolare di specie marine.
> >
> > Cosa di cui egoisticamente e miopemente parlando l'homo oeconomicus potrebbe anche fregarsene, e infatti l'uomo della strada del cambiamento climatico se ne catafotte. Ma se Roma, New York, Tokyo, Shanghai eccetera finiscono sott'acqua, bisogna trovare un posto a miliardi di persone. Se le pianure coltivabili finiscono sott'acqua, bisogna trovare nuove aree agricole per sfamare questi miliardi di persone, cioè trovare il modo di coltivare aree attualmente non coltivabili. Forse persino un economista ci arriva.
> >
> > > Inoltre, avverranno probabilmente desertificazioni che porteranno la gente a migrare in Europa.
> >
> > Non credo, gran parte dell'Europa sarà sott'acqua, e il resto poco coltivabile. In Europa non ci sarà più nulla che qualcuno trovi attraente.
> >
> > > Quindi, a meno che uno non ritenga che alluvioni, cicloni, temporali violenti con raffiche di vento e grandine, non siano problematici, così come l'estinzione di diverse specie, direi che i cazzi sono abbastanza oggettivi.
> > > E come abbiamo visto la questione tocca anche l'immigrazione, ma parliamo di migrazioni di massa, che sono anche un problema oggettivo.
> >
> > Il cambiamento climatico è un problema di magnitudine maggiore dell'immigrazione, ma anche l'immigrazione è un problema.
>
> L'immigrazione è un problema soggettivo.
>
> I musulmani normali (quelli che non vanno in giro a tagliare la gola alla gente, che fortunatamente sono solo dei casi particolari, per quanto facciano rumore) se sono tanti e hanno il diritto di voto sono un problema per i liberali, ma sono sicuro che la destra invece potrebbe formare un'alleanza con i musulmani contro i liberali.
> In nazioni in cui si stanno portando avanti progetti di educazione sessuale nelle scuole che prevedono anche l'apprendimento della sessualità omosessuale, a protestare vanno i musulmani e la destra.
>
> L'intesa tra musulmani e destra c'è su vari punti:
> - Suprematismo maschile e lotta al femminismo
> - Omofobia e lotta ai diritti degli omosessuali
> - Repressione della libertà sociale, portare avanti politiche autoritarie che difendono un supposto ordine sociale
> - Repressione della scienza in favore di ideologie irrazionali
>
> Ecc ecc...
>
> Gatto, se te la prendi con i musulmani ma difendi o giustifichi la destra non sei credibile. Te lo dico francamente.

Non difendo la destra, ho solo notato che quando la sinistra s'è trasformata in centrosinistra è diventata qualcosa praticamente uguale al centrodestra in cui s'è trasformata la destra. La differenza tra i due sta principalmente nel tasso di socialismo da applicare al prefisso liberale, ma ad entrambe non interessano cose secondo me importanti, e si tratta di istanze in parte di sinistra e in parte di destra.
D'altra parte la sinistra e la destra, quelle ora relegate agli estremi, differiscono essenzialmente nella contrapposizione tra nazionalismo e internazionalismo, e per il resto si somigliano.

Su tutto aleggiano i libertarian che possono essere ambientalisti o meno, liberisti o socialisti, nazionalisti o internazionalisti, accomunati però dal principio per cui il fine è l'individuo e le istituzioni esistono per gli individui, e l'interesse degli individui è sostenere queste istituzioni e solo queste.

> Musulmani a parte, per il resto l'immigrazione di massa in lasso di tempo breve può creare problemi di tipo economico e sociale, perché la crescita economica e l'aumento della popolazione devono andare di pari passo. Se l'aumento della popolazione avviene in maniera improvvisa a causa di migrazioni di massa, è un problema... ed è questo che succederà probabilmente a seguito della desertificazione di certe zone del pianeta in cui attualmente sono insediate popolazioni popolose.

Se la crescita economica segue l'aumento della popolazione, aumenta il danno all'ambiente perché l'economia fa intrinsecamente male all'ambiente. Finché questo danno resta contenuto l'ambiente riesce a recuperare, poi no. Se le "elite" non comprendono questo problema, si arriverà al punto in cui gasare le persone in massa sarà il male minore rispetto a qualcos'altro. Un altro aspetto del problema è che le elite potrebbero averlo compreso benissimo, ed è vero che gli intellettuali oggi sono più stupidi della gente comune, ma chi davvero comanda potrebbe non essere così stupido e avere in pentola misure che convengono a lui ma non convengono a me, dato che io non faccio parte dell'elite che comanda. Bisogna anche perciò tener conto che siamo tra un'incudine e un martello e per il momento vediamo solo il martello.

> Immigrazione di massa a parte (musulmani e non), l'immigrazione dosata, governata, regolata non crea nessun problema oggettivo.
> Se ti spaventi solo perché per strada vedi delle persone di origini extracomunitarie, è un tuo problema, non un problema oggettivo, tant'è che per gran parte delle persone non è affatto un problema (abbiamo anche amici di origini extracomunitarie) e questo basta a stabilire che non ha nulla di oggettivo questo punto di vista.

Non sarà oggettivo esattamente come non è oggettivo il contrario. Se qualcosa non mi piace ho lo stesso diritto di oppormi e imporre ciò che piace a me, associandomi con altri che la pensano al mio stesso modo, di quello che altri hanno di impormi quel che piace a loro, o non dispiace. È per questo che molta gente prova un rinnovato interesse per la destra: esiste un comune interesse, da parte di diverse persone, di contrastare il mondo multiculturale e multietnico che la sinistra costruisce.
E no, non è questione di democrazia, votare e ccettare la decisione della maggioranza: quando si arriva alle imposizioni universaliste è scontro fra mondi, e in questo tipo di scontri ogni parte pensa "se non vinciamo noi prima di soccombere distruggiamo tutto, in modo che a chi crede di aver vinto non restino che ceneri".

> I cambiamenti climatici invece scombussoleranno un equilibrio durato per tanti anni... è possibile che alla fine l'umanità riuscirà nuovamente a trovare un equilibrio, ma per chi attraverserà il periodo di squilibrio sarà probabilmente un bel casino.
> Il problema di grandinate e venti devastanti, che fanno danni a cose e persone, non mi sembra molto soggettivo.

Infatti i cambiamenti climatici sono un problema molto più grosso. Una martellata su un piede è più dolorosa di un ciglio rovesciato, ma se mentre ti fa male il piede hai anche il ciglio che irrita l'occhio le due cose si sommano, non è che il dolore maggiore scaccia il minore.

Allarme a Tourcoing, alle porte di Roubaix, per una sparatoria che ha coinvolto un gruppo di uomini a volto coperto, come documentano i video diffusi su Twitter. Il gruppo si è allontanato dal luogo del conflitto, dove sono intervenuti polizia e forze speciali.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/04/24/...

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > > Il cambiamento climatico è una tragedia incombente, la sinistra invoca misure per contrastarlo e possibilmente fermarlo.
> > > > > L'immigrazione è una tragedia incombente, la sinistra è a favore dell'immigrazione.
> > > >
> > > > Il cambiamento climatico è un problema oggettivo, scientifico, invece l'immigrazione viene vista come un problema solo da chi fa distinzioni di razza e ha nel cassetto qualche libro complottista intitolato "white genocide".
> > >
> > > Il cambiamento climatico non è un problema per chi non ritiene un problema tornare a vivere nel carbonifero e non gli importa di pianure e città costiere sommerse.
> > >
> > > L'immigrazione non è un problema per chi non ritiene la continuazione della stirpe e del retaggio importante (tralasciando volutamene gli altri aspetti).
> > >
> > > Come vedi lo stesso fatto può essere o meno un problema a seconda di ciò che soggettivamente importa a chi lo considera, non esistono problemi oggettivi perché alla realtà non importa niente di nulla, non essendo un'entità cosciente.
> >
> > Perché nel carbonifero?
>
> Perché nel carbonifero la temperatura era molto più alta. Ci sono state in passato epoche in cui la temperatura era più alta e il livello dei mari più alto di quello attuale. I luoghi dove oggi ci sono Chieri e Torino erano sott'acqua e la collina che li separa era un'isola.
>
> > In realtà da quello che ho capito ci sarà un aumento dei fenomeni metereologici estremi e possibili estinzioni di massa, in particolare di specie marine.
>
> Cosa di cui egoisticamente e miopemente parlando l'homo oeconomicus potrebbe anche fregarsene, e infatti l'uomo della strada del cambiamento climatico se ne catafotte. Ma se Roma, New York, Tokyo, Shanghai eccetera finiscono sott'acqua, bisogna trovare un posto a miliardi di persone. Se le pianure coltivabili finiscono sott'acqua, bisogna trovare nuove aree agricole per sfamare questi miliardi di persone, cioè trovare il modo di coltivare aree attualmente non coltivabili. Forse persino un economista ci arriva.
>
> > Inoltre, avverranno probabilmente desertificazioni che porteranno la gente a migrare in Europa.
>
> Non credo, gran parte dell'Europa sarà sott'acqua, e il resto poco coltivabile. In Europa non ci sarà più nulla che qualcuno trovi attraente.
>
> > Quindi, a meno che uno non ritenga che alluvioni, cicloni, temporali violenti con raffiche di vento e grandine, non siano problematici, così come l'estinzione di diverse specie, direi che i cazzi sono abbastanza oggettivi.
> > E come abbiamo visto la questione tocca anche l'immigrazione, ma parliamo di migrazioni di massa, che sono anche un problema oggettivo.
>
> Il cambiamento climatico è un problema di magnitudine maggiore dell'immigrazione, ma anche l'immigrazione è un problema.

L'immigrazione è un problema soggettivo.

I musulmani normali (quelli che non vanno in giro a tagliare la gola alla gente, che fortunatamente sono solo dei casi particolari, per quanto facciano rumore) se sono tanti e hanno il diritto di voto sono un problema per i liberali, ma sono sicuro che la destra invece potrebbe formare un'alleanza con i musulmani contro i liberali.
In nazioni in cui si stanno portando avanti progetti di educazione sessuale nelle scuole che prevedono anche l'apprendimento della sessualità omosessuale, a protestare vanno i musulmani e la destra.

L'intesa tra musulmani e destra c'è su vari punti:
- Suprematismo maschile e lotta al femminismo
- Omofobia e lotta ai diritti degli omosessuali
- Repressione della libertà sociale, portare avanti politiche autoritarie che difendono un supposto ordine sociale
- Repressione della scienza in favore di ideologie irrazionali

Ecc ecc...

Gatto, se te la prendi con i musulmani ma difendi o giustifichi la destra non sei credibile. Te lo dico francamente.

Musulmani a parte, per il resto l'immigrazione di massa in lasso di tempo breve può creare problemi di tipo economico e sociale, perché la crescita economica e l'aumento della popolazione devono andare di pari passo. Se l'aumento della popolazione avviene in maniera improvvisa a causa di migrazioni di massa, è un problema... ed è questo che succederà probabilmente a seguito della desertificazione di certe zone del pianeta in cui attualmente sono insediate popolazioni popolose.

Immigrazione di massa a parte (musulmani e non), l'immigrazione dosata, governata, regolata non crea nessun problema oggettivo.
Se ti spaventi solo perché per strada vedi delle persone di origini extracomunitarie, è un tuo problema, non un problema oggettivo, tant'è che per gran parte delle persone non è affatto un problema (abbiamo anche amici di origini extracomunitarie) e questo basta a stabilire che non ha nulla di oggettivo questo punto di vista.

I cambiamenti climatici invece scombussoleranno un equilibrio durato per tanti anni... è possibile che alla fine l'umanità riuscirà nuovamente a trovare un equilibrio, ma per chi attraverserà il periodo di squilibrio sarà probabilmente un bel casino.
Il problema di grandinate e venti devastanti, che fanno danni a cose e persone, non mi sembra molto soggettivo.


**Modificato dall'autore il 24.04.2019 17:35**

Dalla crisi libica rischiano di "riemergere fenomeni terroristici. Il terrorismo internazionale non cessa di colpire, come vediamo. Anche per questo sosteniamo gli sforzi" dell'inviato Onu per la Libia, Ghassan Salamé. Lo ha affermato il ministro degli Esteri italiano, Enzo Moavero, nel corso di una conferenza stampa congiunta alla Farnesina con l'inviato Onu per la Libia, Ghassan Salamé. C'è "preoccupazione per il flusso di profughi" dalla Libia, "un elemento di importanza per l'Europa". "Nei giorni scorsi ho scritto alle autorità europee per chiedere che si tenga pronta l'iniziativa europea se ci saranno flussi di profughi dalla Libia, è una questione che va affrontata a livello europeo". Secondo il titolare della Farnesina, è necessario che "la commissione predisponga o sia pronta a predisporre tutti gli atti necessari qualora si verificassero questi flussi anomali". "Auspichiamo che sia poi la realtà, ovvero che non si verifichi questa eventualità", ha concluso Moavero riferendosi alla possibilità che non ci siano flussi dalla Libia.

"Sosteniamo come governo italiano l'azione delle Nazioni Unite". Si tratta di un'"azione importante, in particolare in questo periodo in cui si sono riaccesi gli scontri armati. Non c'è strada per una soluzione militare per la Libia". E' necessario "evitare di restare in una deriva di crescita del livello degli scontri in atto", ha sottolineato Moavero, evidenziando come "la popolazione civile è sottoposta a un rischio costante di pericoli crescenti".

L'Organizzazione mondiale della sanità (Oms), intanto, ha aggiornato a 272 morti il bilancio dei combattimenti nel Paese. Un tweet diffuso nella notte precisa che i feriti sono 1.282, mentre gli sfollati sono più di 30mila. "L'Oms e i suoi partner lavorano per garantire che le strutture sanitarie di base abbiano forniture e risorse per assistere le famiglie sfollate", precisa l'agenzia delle Nazioni Unite.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/04/24/...

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Per far rispettare la poop policy ci vuole la poop police, imparassero qualcosa da Salvini!

Tutte cazzate, l'autoritarismo non serve a niente in questo caso.

Chi è che caga per strada? Soprattutto i senzatetto, ma suppongo che ogni tanto lo facciano anche persone che girano per kilometri e kilometri senza trovare un bagno pubblico e non hanno i soldi per consumare in un ristorante.
Non so com'è in USA, ma in Svizzera interna si diffonde sempre più il sistema che per usare il bagno devi pagare... sia in quelli pubblici che in quelli dei ristoranti.
In quelli pubblici devi inserire la monetina per poter entrare (tipicamente una moneta di 1 o 2 franchi) e nei ristoranti devi per forza consumare... chi se lo può permettere crea sistemi elettronici, tipo che il codice per accedere al bagno lo trovi sullo scontrino.

La radice del problema è il liberismo, che oltre a lasciare i poveri per strada non permette loro nemmeno di usare un bagno pubblico, visto che devi pagare anche per quello.

In Svizzera i problemi esposti nel video non esistono (per lo meno non su larga scala, se ci sono saranno casi particolari) per il semplice fatto che in Svizzera chi non ha un reddito ha diritto all'assistenza sociale, che ti paga un appartamento e ti mette in tasca 1'000 chf al mese per la spesa, con cui poi puoi anche pagare il bagno pubblico quando sei in giro per strada.

Se quegli animali degli americani non hanno ancora capito che il liberismo crea nazioni-cesso e città-cesso nel vero senso della parola, cazzi loro.
Se votano un maiale che smonta l'Obamacare, cazzi loro.
Che comincino a tirar fuori politiche socialdemocratiche serie come hanno fatto le nazioni europee, come ha fatto il M5S in Italia. Dal video mi pare emerga che in USA nemmeno i liberal vogliono realmente risolvere il problema dei senzatetto... infatti non parlano di togliere i senzatetto dalla strada, ma di fare bagni pubblici e sistemi di welfare che comunque li lasciano per strada.
Che stronzata è poi la storia che il welfare varia da una città all'altra e che quindi le città con migliori welfare attirino frotte di senzatetto? Il welfare deve essere nazionale!! Che razza di sistema demenziale hanno messo in piedi??


**Modificato dall'autore il 24.04.2019 17:01**

"Ora non mi pronuncio'' sul caso Siri. ''La mia posizione è innanzitutto ascoltare e chiederò al sottosegretario di condividere la posizione finale''. Lo ha detto il premier Giuseppe Conte parlando con la stampa, sottolineando che "la posizione dei Cinque stelle su Siri è legittima. Anche su Marcello De Vito hanno assunto posizioni drastiche e io stesso ho dichiarato che, pur nel rispetto dell'innocenza, quella posizione era legittima''.

''Incontrerò Siri, lo guarderò negli occhi e poi ovviamente ci sarà una valutazione e chiederò a lui di condividere la decisione finale. Ora non parlo perché non mi sembrerebbe corretto assumere una decisione, qualunque essa sia, senza aver parlato con il diretto interessato" ha messo in chiaro il premier. "Prenderò la mia decisione - ha spiegato - tenendo conto del principio di innocenza a cui come giurista sono molto sensibile. Tuttavia preciso che nel campo politica conta ed esiste anche un principio di etica pubblica. E l'etica pubblica impone anche di fare una valutazione a caldo, su quelle che sono le ipotesi accusatorie. Confrontarsi, verificarle, e se nel caso, non aspettare la sentenza che passi in giudicato. Chiaro?''. "In questo momento - ha precisato - non sono né per le dimissioni, né contro e il sottosegretario ha tutto il diritto di non essere infangato, di non essere disonorato''.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/2...

(di Giannandrea Carreri) - Il 25 aprile è una ricorrenza 'viva'? "Assolutamente sì. Oggi questa ricorrenza festosa, commemorativa e celebrativa è più viva che mai perché deve rinascere a nuova vita. Il significato partitico e 'partigiano' - nell'accezione peggiore del termine - che spesso le è stato erroneamente attribuito in passato è storicamente inattuale. Oggi può e deve essere chiaro che i Partigiani - nell'accezione migliore del termine - le donne e gli uomini che combatterono gloriosamente a rischio della vita il nazifascismo, lo fecero per tutti noi, donne e uomini liberi grazie a loro, cittadini di una democrazia, qualunque sia il nostro orientamento politico. Per questo motivo, qualunque rappresentante delle istituzioni o leader di partito avanzi riserve o, addirittura, si dissoci da questa celebrazione, rimanendo intrappolato in una controversia novecentesca, per calcolo o per fraintendimento, offende la democrazia a venire". Lo scrittore Antonio Scurati, autore di 'M. Il figlio del secolo', romanzo su Mussolini e il fascismo dove tutto è documentato, definisce così, intervistato dall'Adnkronos, attualità e significato del 25 aprile, bacchettando strumentalizzazioni e dissociazioni politiche dalla Festa della Liberazione dal nazifascismo.

"Le polemiche sono strumentali, retrograde, deprecabili, da qualunque parte vengano, sia che provengano dall'interno dei cortei popolari sia che provengano dall'esterno, da chi non vi prende parte. Il significato altissimo che oggi, a più di 70 anni dalla Liberazione, riveste la festa nazionale del 25 aprile è proprio l'antitesi del prendere partito per una fazione ideologica o politica", sottolinea Scurati che quanto alla lettura che possono dare i più giovani del 25 aprile ritiene che questo non prendere partito "le nuove generazioni, libere da retaggi del passato possono, coglierlo a pieno: è vero che molti dei combattenti antifascisti furono comunisti ma è altrettanto vero che la conquista storica della Resistenza fu la democrazia, la Repubblica, il suffragio universale, la solidarietà popolare e la dignità della persona umana a prescindere da razza, sesso, età, confessione religiosa".

Scurati ha sempre sostenuto che l'antifascismo sia da rifondare e che questo processo 'M' vuole stimolare, come raggiungere questo obiettivo? "La rifondazione dell'antifascismo novecentesco per il nuovo millennio consiste nel liberarlo da bandiere di partito, da odi di fazione, da una militanza antistorica e malintesa. Tutti i sinceri democratici, avversi alla restrizione delle libertà individuali, alle politiche di discriminazione, alla svalutazione delle istituzioni parlamentari, alla violenza politica fisica e verbale, tutti loro sono legittimi eredi e custodi di ciò che in passato chiamammo 'anti-fascismo'. Una nuova narrazione equanime, franca, libera da pregiudiziali ideologiche ma niente affatto equidistante - anzi, proprio per questo schierata a favore della democrazia, di ciò che furono il fascismo e l'antifascismo storici - può contribuire a questo rinnovamento".

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/2...