Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-20 02:10:58.0 alle 2019-04-20 02:10:58.0
Trollate totali: 4275
https://www.nature.com/articles/ncomms15694 
The samples recovered from Middle Egypt span around 1,300 years of ancient Egyptian history from the New Kingdom to the Roman Period. Our analyses reveal that ancient Egyptians shared more ancestry with Near Easterners than present-day Egyptians, who received additional sub-Saharan admixture in more recent times.
[CUT]
We found the ancient Egyptian samples falling distinct from modern Egyptians, and closer towards Near Eastern and European samples (Fig. 4a, Supplementary Fig. 3, Supplementary Table 5). In contrast, modern Egyptians are shifted towards sub-Saharan African populations.
[CUT]
We find that ancient Egyptians are most closely related to Neolithic and Bronze Age samples in the Levant, as well as to Neolithic Anatolian and European populations (Fig. 5a,b).
Riassunto breve:
The samples recovered from Middle Egypt span around 1,300 years of ancient Egyptian history from the New Kingdom to the Roman Period. Our analyses reveal that ancient Egyptians shared more ancestry with Near Easterners than present-day Egyptians, who received additional sub-Saharan admixture in more recent times.
[CUT]
We found the ancient Egyptian samples falling distinct from modern Egyptians, and closer towards Near Eastern and European samples (Fig. 4a, Supplementary Fig. 3, Supplementary Table 5). In contrast, modern Egyptians are shifted towards sub-Saharan African populations.
[CUT]
We find that ancient Egyptians are most closely related to Neolithic and Bronze Age samples in the Levant, as well as to Neolithic Anatolian and European populations (Fig. 5a,b).
Riassunto breve:
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Ci credi che non ho seguito nulla della vicenda di questa tizia? Ma già mi viene il voltastomaco a guardarla.
>
> Non prendertela con lei. Va in giro a dire cose in cui crede, che nel loro nocciolo sono anche vere, ma è troppo giovane per capire come mai le danno tutto questo spazio.
Ma che cazzo dite...
Ho guardato qualche minuto del video sopra, è tifoseria da stadio. Bisogna smetterla di fare politica in questo modo, perché porta solo a rincoglionirsi.
In una conferenza ambientalista bisogna invitare scienziati che spiegano le cose come si deve, non con coretti da stadio.
Detto questo però, questi giovani che fanno discorsi da stadio al microfono dicono esattamente quello che gli scienziati dicono con parole più complesse. Semplificato, ma giusto.
Comunque lo so dove volete arrivare: sinistra bla bla bla...
Non è difficile da capire: se la destra non si stacca da "dio, patria, famiglia, tradizione e irrazionalità..." allora è contro il progresso e chi crede nel progresso vota chi nel progresso ci crede.
Se la destra non comincia a parlare di scienza e di progresso, allora i voti di chi crede in questi valori vanno alla sinistra. Punto e fine.
La domanda è: se la destra si stacca dall'irrazionalità, dal cinismo e dal menefreghismo, cosa le rimane? Se questi sono i suoi valori, allora una destra razionale e progressista non sarebbe più la destra così come oggi la conosciamo.
**Modificato dall'autore il 20.04.2019 01:55**
> Scritto da: Ordine
> > Ci credi che non ho seguito nulla della vicenda di questa tizia? Ma già mi viene il voltastomaco a guardarla.
>
> Non prendertela con lei. Va in giro a dire cose in cui crede, che nel loro nocciolo sono anche vere, ma è troppo giovane per capire come mai le danno tutto questo spazio.
Ma che cazzo dite...
Ho guardato qualche minuto del video sopra, è tifoseria da stadio. Bisogna smetterla di fare politica in questo modo, perché porta solo a rincoglionirsi.
In una conferenza ambientalista bisogna invitare scienziati che spiegano le cose come si deve, non con coretti da stadio.
Detto questo però, questi giovani che fanno discorsi da stadio al microfono dicono esattamente quello che gli scienziati dicono con parole più complesse. Semplificato, ma giusto.
Comunque lo so dove volete arrivare: sinistra bla bla bla...
Non è difficile da capire: se la destra non si stacca da "dio, patria, famiglia, tradizione e irrazionalità..." allora è contro il progresso e chi crede nel progresso vota chi nel progresso ci crede.
Se la destra non comincia a parlare di scienza e di progresso, allora i voti di chi crede in questi valori vanno alla sinistra. Punto e fine.
La domanda è: se la destra si stacca dall'irrazionalità, dal cinismo e dal menefreghismo, cosa le rimane? Se questi sono i suoi valori, allora una destra razionale e progressista non sarebbe più la destra così come oggi la conosciamo.
**Modificato dall'autore il 20.04.2019 01:55**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.newswars.com/fmr-notre-dame-chief-arch...
>
> M'è venuto in mente ieri, ma un tetto è formato da elementi lignei di dimensioni diverse, se prende fuoco il legno piccolo si raggiunge la temperatura per far bruciare quello grosso. Un mio amico pompiere m'aveva detto una volta che alla temperatura giusta qualsiasi cosa brucia.
>
> Se qualcuno avesse appiccato l'incendio con, diciamo, della benzina, un'analisi chimica delle ceneri potrebbe rivelarne la presenza, a meno che la quantità impiegata non sia proprio piccola.
>
> In ogni caso essendo le indagini svolte deai francesi non si saprà ma la verità.
Si, ma non lasciamoci trascinare dall'effetto Dunning-Kruger.
Ci vorrà un po' di tempo per giungere a delle conclusioni. I media vogliono risposte immediate, perché fanno a gara di chi spara la prima cazzata in tempo più breve, possibilmente quella più clickbait, ma la scienza richiede risposte giuste, che per essere elaborate richiedono tempo e sudore.
Aspettiamo...
**Modificato dall'autore il 20.04.2019 01:22**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.newswars.com/fmr-notre-dame-chief-arch...
>
> M'è venuto in mente ieri, ma un tetto è formato da elementi lignei di dimensioni diverse, se prende fuoco il legno piccolo si raggiunge la temperatura per far bruciare quello grosso. Un mio amico pompiere m'aveva detto una volta che alla temperatura giusta qualsiasi cosa brucia.
>
> Se qualcuno avesse appiccato l'incendio con, diciamo, della benzina, un'analisi chimica delle ceneri potrebbe rivelarne la presenza, a meno che la quantità impiegata non sia proprio piccola.
>
> In ogni caso essendo le indagini svolte deai francesi non si saprà ma la verità.
Si, ma non lasciamoci trascinare dall'effetto Dunning-Kruger.
Ci vorrà un po' di tempo per giungere a delle conclusioni. I media vogliono risposte immediate, perché fanno a gara di chi spara la prima cazzata in tempo più breve, possibilmente quella più clickbait, ma la scienza richiede risposte giuste, che per essere elaborate richiedono tempo e sudore.
Aspettiamo...
**Modificato dall'autore il 20.04.2019 01:22**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-20 01:00:22.0 alle 2019-04-20 01:00:22.0
Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.newswars.com/fmr-notre-dame-chief-arch...
M'è venuto in mente ieri, ma un tetto è formato da elementi lignei di dimensioni diverse, se prende fuoco il legno piccolo si raggiunge la temperatura per far bruciare quello grosso. Un mio amico pompiere m'aveva detto una volta che alla temperatura giusta qualsiasi cosa brucia.
Se qualcuno avesse appiccato l'incendio con, diciamo, della benzina, un'analisi chimica delle ceneri potrebbe rivelarne la presenza, a meno che la quantità impiegata non sia proprio piccola.
In ogni caso essendo le indagini svolte deai francesi non si saprà ma la verità.
> https://www.newswars.com/fmr-notre-dame-chief-arch...
M'è venuto in mente ieri, ma un tetto è formato da elementi lignei di dimensioni diverse, se prende fuoco il legno piccolo si raggiunge la temperatura per far bruciare quello grosso. Un mio amico pompiere m'aveva detto una volta che alla temperatura giusta qualsiasi cosa brucia.
Se qualcuno avesse appiccato l'incendio con, diciamo, della benzina, un'analisi chimica delle ceneri potrebbe rivelarne la presenza, a meno che la quantità impiegata non sia proprio piccola.
In ogni caso essendo le indagini svolte deai francesi non si saprà ma la verità.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-20 00:51:30.0 alle 2019-04-20 00:51:30.0
Trollate totali: 4275
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-20 00:42:35.0 alle 2019-04-20 00:42:35.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-20 00:40:55.0 alle 2019-04-20 00:40:55.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-19 23:49:17.0 alle 2019-04-19 23:49:17.0
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > i sinistri siti di fake news che cercano costantemente di farlo censurare dai social media mentendo sul suo conto.
> >
> >
>
> the burning church is a metaphor for the culture of europe.
>
> the laugh reacts by muslims is an accurate representation of the muslim communities feelings about us, our people and our culture
"riproblematizzare l'ovvio"
Fusaro sa essere un'autentica carogna, come Travaglio.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > i sinistri siti di fake news che cercano costantemente di farlo censurare dai social media mentendo sul suo conto.
> >
> >
>
> the burning church is a metaphor for the culture of europe.
>
> the laugh reacts by muslims is an accurate representation of the muslim communities feelings about us, our people and our culture
"riproblematizzare l'ovvio"
Fusaro sa essere un'autentica carogna, come Travaglio.
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-19 23:46:41.0 alle 2019-04-19 23:46:41.0
Scienza&Tecnica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-19 23:39:22.0 alle 2019-04-19 23:39:22.0
Scritto da: Mattia
> Ho visto che in youtube ci sono degli idioti che stanno diffondendo disinformazione, facendo credere che la teoria dei cambiamenti climatici antropogenici (causati dall'uomo) sia solo una storiella tra le tante e che le altre abbiano lo stesso peso e la stessa fondatezza della teoria ufficiale. Addirittura qualcuno cerca di farla passare per una "grande bugia".
>
> Ho pensato allora di creare un thread di spiegazioni, prendendo punto per punto le contestazioni che vengono fatta alla teoria.
>
> 1. Nella storia della terra ci sono state diverse oscillazioni della temperatura, i cui picchi verso l'alto sono arrivati alle previsioni che sono state fatte per il 2100. Quindi perché quella di oggi dovrebbe essere preoccupante?
>
>
> È vero, ci sono stati in passato dei periodi di surriscaldamento globale per cause naturali e la causa naturale solitamente era legata a un aumento dei gas serra nell'atmosfera, cosa che comunque prova la correlazione tra gettare gas serra nell'atmosfera e far aumentare la temperatura globale.
>
> Il surriscaldamento globale, indipendentemente dal fatto che sia naturale o antropogenico, causa problemi ai viventi che popolano il pianeta, è stato causa dell'estinzione di massa di diverse specie.
> Infatti chi ha studiato almeno un po' la storia della terra sa che in effetti la terra è caratterizzata da cicli di freddo e di caldo e che durante i periodi di fredddo e di caldo (più in generale, quando avvengono delle alterazioni climatiche) il pianeta diventa difficilmente vivibile per le specie che si erano adattate a quel clima, che quindi si estinguono.
>
> Stiamo parlando comunque di cicli di migliai e migliaia di anni... gli umani non le hanno ancora vissute queste cose, ma se il trend attuale non si ferma nel 2100 saremo in una situazione analoga a quella che in passato hanno causato estinzioni di massa.
>
>
> 2. Se in passato, molto prima dell'era industriale, ci sono stati altri surriscaldamenti, allora non possiamo affermare che quello attuale sia antropogenico
>
> Le cause dei surriscaldamenti globali passati sono note: sono stati causati da intense attività vulcaniche che hanno riversato nell'atsmofera grosse quantità di CO2.
>
> Oggi non c'è nessuna intensa attività vulcanica, quindi l'aumento del CO2 nell'atmosfera non è giustificato da cause naturali note.
>
> C'è invece una relazione tra l'inizio della era industriale e l'inizio dell'aumento del CO2, che cresce esponenzialmente man mano che l'industrializzazione mondiale aumenta.
>
>
>
>
>
>
>
> 3. Il surriscaldamento globale è causato dall'attività solare e dai raggi cosmici
>
>
> Tralasciando il fatto che in realtà l'attività solare avrebbe dovuto far raffreddare la terra negli ultimi anni,
> e non farla scaldare, i picchi dell'attività solare in passato hanno fatto registrare aumenti della temperatura globale di 0.1°C.
>
> L'ipotesi non è stata comunque scartata dalla comunità scientifica, che ha provato a testarla con esiti negativi.
> Se ne stanno occupando anche al CERN:
https://it.wikipedia.org/wiki/CLOUD
>
>
> 4. È causato dall'orbita della terra
>
> L'orbita della terra ha dei cicli che fanno variare la temperatura, ma ora ci dovremmo teoricamente trovare in un periodo di raffreddamento globale.
>
>
> 5. Non c'è un consenso unanime tra gli scienziati
>
> Non c'è mai un consenso unanime tra gli scienziati, ma nel caso del global warming il 97% dei climatologi ritengono la causa antropogenica quella più probabile.
> Questo suonerebbe come un un argomento ad populum, se non fosse che si somma al fatto che la maggior parte degli studi fatti in merito (studi, non opinioni) concordano sul fatto che la causa naturale sia marginale rispetto a quella antropogenica.
>
> Si è notato in particolare che più una persona è esperta nel campo nel campo della climatologia, più tende a considerare valida la teoria antropogenica.
> Più si allontana dal campo, meno la ritiene valida.
>
> Tipo, tra i chimici (che comunque hanno una formazione scientifica) ci sono più dissidenti che tra i climatologi, ma tra i chimici c'è più consenso che tra gli ignoranti totali di scienza.
>
> Effetto Dunning-Kruger?
>
>
>
> Più approfondisci la materia, più elmenti hai per analizzare criticamente e razionalmente la questione, più ti convinci che la causa è antropogenica.
> Più sei ignorante, più sei portato a credere che non lo sia.
>
>
> Comunque possiamo anche vederla in questo modo: se i sostenitori della causa antropogenica si sbagliano e prendiamo provvedimenti, non abbiamo nulla da perderci, anzi ci guadagniamo perché comunque l'inquinamento è un problema a prescindere dal global warming.
> Se invece, in nome di un mal riposto scetticismo, ce ne fottiamo, potrebbero esserci delle conseguenze gravi.
>
>
>
> Fonti
>
> https://skepticalscience.com/climate-change-little...
>
> https://skepticalscience.com/solar-activity-sunspo...
>
> https://skepticalscience.com/global-warming-positi...
>
> https://skepticalscience.com/global-warming-scient...
>
> https://skepticalscience.com/global-cooling.htm
>
> https://skepticalscience.com/climate-models.htm
>
> https://skepticalscience.com/surface-temperature-m...
>
> https://skepticalscience.com/Can-animals-and-plant...
>
> https://skepticalscience.com/global-warming-stoppe...
>
> https://skepticalscience.com/antarctica-gaining-ic...
Aggiungerei una considerazione. La nostra civiltà si è sviluppata dall'ultima glaciazione in poi. Da allora sono state costruite città, molte delle quali in riva al mare, coltivate pianure. Quale che sia la causa del mutamento in corso, non possiamo permetterci un innalzamento dl livello del mare quale la terra ha conosciuto nei periodi caldi. Ci sarebbero da spostare miliardi di persone, e verrebbero allagate le aree che producono di che nutrirci. D'ora in poi dobbiamo stabilizzare il clima intorno ai valori attuali anche artificialmente.
> Ho visto che in youtube ci sono degli idioti che stanno diffondendo disinformazione, facendo credere che la teoria dei cambiamenti climatici antropogenici (causati dall'uomo) sia solo una storiella tra le tante e che le altre abbiano lo stesso peso e la stessa fondatezza della teoria ufficiale. Addirittura qualcuno cerca di farla passare per una "grande bugia".
>
> Ho pensato allora di creare un thread di spiegazioni, prendendo punto per punto le contestazioni che vengono fatta alla teoria.
>
> 1. Nella storia della terra ci sono state diverse oscillazioni della temperatura, i cui picchi verso l'alto sono arrivati alle previsioni che sono state fatte per il 2100. Quindi perché quella di oggi dovrebbe essere preoccupante?
>
>
> È vero, ci sono stati in passato dei periodi di surriscaldamento globale per cause naturali e la causa naturale solitamente era legata a un aumento dei gas serra nell'atmosfera, cosa che comunque prova la correlazione tra gettare gas serra nell'atmosfera e far aumentare la temperatura globale.
>
> Il surriscaldamento globale, indipendentemente dal fatto che sia naturale o antropogenico, causa problemi ai viventi che popolano il pianeta, è stato causa dell'estinzione di massa di diverse specie.
> Infatti chi ha studiato almeno un po' la storia della terra sa che in effetti la terra è caratterizzata da cicli di freddo e di caldo e che durante i periodi di fredddo e di caldo (più in generale, quando avvengono delle alterazioni climatiche) il pianeta diventa difficilmente vivibile per le specie che si erano adattate a quel clima, che quindi si estinguono.
>
> Stiamo parlando comunque di cicli di migliai e migliaia di anni... gli umani non le hanno ancora vissute queste cose, ma se il trend attuale non si ferma nel 2100 saremo in una situazione analoga a quella che in passato hanno causato estinzioni di massa.
>
>
> 2. Se in passato, molto prima dell'era industriale, ci sono stati altri surriscaldamenti, allora non possiamo affermare che quello attuale sia antropogenico
>
> Le cause dei surriscaldamenti globali passati sono note: sono stati causati da intense attività vulcaniche che hanno riversato nell'atsmofera grosse quantità di CO2.
>
> Oggi non c'è nessuna intensa attività vulcanica, quindi l'aumento del CO2 nell'atmosfera non è giustificato da cause naturali note.
>
> C'è invece una relazione tra l'inizio della era industriale e l'inizio dell'aumento del CO2, che cresce esponenzialmente man mano che l'industrializzazione mondiale aumenta.
>
>
>
>
>
>
>
> 3. Il surriscaldamento globale è causato dall'attività solare e dai raggi cosmici
>
>
> Tralasciando il fatto che in realtà l'attività solare avrebbe dovuto far raffreddare la terra negli ultimi anni,
> e non farla scaldare, i picchi dell'attività solare in passato hanno fatto registrare aumenti della temperatura globale di 0.1°C.
>
> L'ipotesi non è stata comunque scartata dalla comunità scientifica, che ha provato a testarla con esiti negativi.
> Se ne stanno occupando anche al CERN:
>
>
> 4. È causato dall'orbita della terra
>
> L'orbita della terra ha dei cicli che fanno variare la temperatura, ma ora ci dovremmo teoricamente trovare in un periodo di raffreddamento globale.
>
>
> 5. Non c'è un consenso unanime tra gli scienziati
>
> Non c'è mai un consenso unanime tra gli scienziati, ma nel caso del global warming il 97% dei climatologi ritengono la causa antropogenica quella più probabile.
> Questo suonerebbe come un un argomento ad populum, se non fosse che si somma al fatto che la maggior parte degli studi fatti in merito (studi, non opinioni) concordano sul fatto che la causa naturale sia marginale rispetto a quella antropogenica.
>
> Si è notato in particolare che più una persona è esperta nel campo nel campo della climatologia, più tende a considerare valida la teoria antropogenica.
> Più si allontana dal campo, meno la ritiene valida.
>
> Tipo, tra i chimici (che comunque hanno una formazione scientifica) ci sono più dissidenti che tra i climatologi, ma tra i chimici c'è più consenso che tra gli ignoranti totali di scienza.
>
> Effetto Dunning-Kruger?
>
>
>
> Più approfondisci la materia, più elmenti hai per analizzare criticamente e razionalmente la questione, più ti convinci che la causa è antropogenica.
> Più sei ignorante, più sei portato a credere che non lo sia.
>
>
> Comunque possiamo anche vederla in questo modo: se i sostenitori della causa antropogenica si sbagliano e prendiamo provvedimenti, non abbiamo nulla da perderci, anzi ci guadagniamo perché comunque l'inquinamento è un problema a prescindere dal global warming.
> Se invece, in nome di un mal riposto scetticismo, ce ne fottiamo, potrebbero esserci delle conseguenze gravi.
>
>
>
> Fonti
>
> https://skepticalscience.com/climate-change-little...
>
> https://skepticalscience.com/solar-activity-sunspo...
>
> https://skepticalscience.com/global-warming-positi...
>
> https://skepticalscience.com/global-warming-scient...
>
> https://skepticalscience.com/global-cooling.htm
>
> https://skepticalscience.com/climate-models.htm
>
> https://skepticalscience.com/surface-temperature-m...
>
> https://skepticalscience.com/Can-animals-and-plant...
>
> https://skepticalscience.com/global-warming-stoppe...
>
> https://skepticalscience.com/antarctica-gaining-ic...
Aggiungerei una considerazione. La nostra civiltà si è sviluppata dall'ultima glaciazione in poi. Da allora sono state costruite città, molte delle quali in riva al mare, coltivate pianure. Quale che sia la causa del mutamento in corso, non possiamo permetterci un innalzamento dl livello del mare quale la terra ha conosciuto nei periodi caldi. Ci sarebbero da spostare miliardi di persone, e verrebbero allagate le aree che producono di che nutrirci. D'ora in poi dobbiamo stabilizzare il clima intorno ai valori attuali anche artificialmente.
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-19 23:31:53.0 alle 2019-04-19 23:31:53.0
Scritto da: Ordine
> "hanno un fisico più robusto"
Intende probabilmente riferirsi all'organismo, oppure nel suo giornale assume donne bene in carne.
> "hanno un fisico più robusto"
Intende probabilmente riferirsi all'organismo, oppure nel suo giornale assume donne bene in carne.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-19 23:30:24.0 alle 2019-04-19 23:30:24.0
Scritto da: Rick Sanchez
> i sinistri siti di fake news che cercano costantemente di farlo censurare dai social media mentendo sul suo conto.
>
>
the burning church is a metaphor for the culture of europe.
the laugh reacts by muslims is an accurate representation of the muslim communities feelings about us, our people and our culture
> i sinistri siti di fake news che cercano costantemente di farlo censurare dai social media mentendo sul suo conto.
>
>
the burning church is a metaphor for the culture of europe.
the laugh reacts by muslims is an accurate representation of the muslim communities feelings about us, our people and our culture
☺
"hanno un fisico più robusto"
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-19 23:04:41.0 alle 2019-04-19 23:04:41.0
Scritto da: Rick Sanchez
> http://www.openculture.com/2019/03/killer-rabbits-...
Questo invece è giapponese. Si vede che nel medioevo i conigli erano un soggetto pregno di significati.
> http://www.openculture.com/2019/03/killer-rabbits-...
Questo invece è giapponese. Si vede che nel medioevo i conigli erano un soggetto pregno di significati.
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-19 22:56:55.0 alle 2019-04-19 22:56:55.0
Trollate totali: 4275
https://qz.com/1598345/microsoft-staff-are-openly-...
“Does Microsoft have any plans to end the current policy that financially incentivizes discriminatory hiring practices? To be clear, I am referring to the fact that senior leadership is awarded more money if they discriminate against Asians and white men”
[CUT]
“I have an ever-increasing file of white male Microsoft employees who have faced outright and overt discrimination because they had the misfortune of being born both white and male. This is unacceptable”
[CUT]
“Because women used to be actively prohibited from full-time employment many decades ago, there is now the misguided belief that women SHOULD work, and if women AREN’T working, there’s something wrong…. Many women simply aren’t cut out for the corporate rat race, so to speak, and that’s not because of ‘the patriarchy,’ it’s because men and women aren’t identical, and women are much more inclined to gain fulfillment elsewhere.”
“We still lack any empirical evidence that the demographic distribution in tech is rationally and logically detrimental to the success of the business in this industry….We have a plethora of data available that demonstrate women are less likely to be interested in engineering AT ALL than men, and it’s not because of any *ism or *phobia or ‘unconscious bias’- it’s because men and women think very differently from each other, and the specific types of thought process and problem solving required for engineering of all kinds (software or otherwise) are simply less prevalent among women. This is an established fact. However, this established fact makes people very uncomfortable, because it suggests that the gender distribution in engineering might not actually be a problem (and thus women can no longer bleat about being victims of sexism in the workplace), these facts are ignored in favor of meaningless platitudes our SLT [senior leadership team] continues to shove down our throats – e.g. ‘We’re not doing enough’ and ‘we clearly have a long way to go.’”
“We MUST immediately cease the practice of attaching financial incentives and performance metrics to ‘diversity hiring’ – as long as we give more money and higher annual reviews explicitly for NOT hiring/promoting white men and Asians, this will continue to be a serious problem at the company.”
Oh ma tu guarda, sempre più gente sta cominciando a rendersi conto che la fantasia è una cosa, la realtà un'altra.
“Does Microsoft have any plans to end the current policy that financially incentivizes discriminatory hiring practices? To be clear, I am referring to the fact that senior leadership is awarded more money if they discriminate against Asians and white men”
[CUT]
“I have an ever-increasing file of white male Microsoft employees who have faced outright and overt discrimination because they had the misfortune of being born both white and male. This is unacceptable”
[CUT]
“Because women used to be actively prohibited from full-time employment many decades ago, there is now the misguided belief that women SHOULD work, and if women AREN’T working, there’s something wrong…. Many women simply aren’t cut out for the corporate rat race, so to speak, and that’s not because of ‘the patriarchy,’ it’s because men and women aren’t identical, and women are much more inclined to gain fulfillment elsewhere.”
“We still lack any empirical evidence that the demographic distribution in tech is rationally and logically detrimental to the success of the business in this industry….We have a plethora of data available that demonstrate women are less likely to be interested in engineering AT ALL than men, and it’s not because of any *ism or *phobia or ‘unconscious bias’- it’s because men and women think very differently from each other, and the specific types of thought process and problem solving required for engineering of all kinds (software or otherwise) are simply less prevalent among women. This is an established fact. However, this established fact makes people very uncomfortable, because it suggests that the gender distribution in engineering might not actually be a problem (and thus women can no longer bleat about being victims of sexism in the workplace), these facts are ignored in favor of meaningless platitudes our SLT [senior leadership team] continues to shove down our throats – e.g. ‘We’re not doing enough’ and ‘we clearly have a long way to go.’”
“We MUST immediately cease the practice of attaching financial incentives and performance metrics to ‘diversity hiring’ – as long as we give more money and higher annual reviews explicitly for NOT hiring/promoting white men and Asians, this will continue to be a serious problem at the company.”
Oh ma tu guarda, sempre più gente sta cominciando a rendersi conto che la fantasia è una cosa, la realtà un'altra.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-19 22:51:45.0 alle 2019-04-19 22:51:45.0
Scritto da: SAMURAI
> Indubbiamente i due gay avevano il diritto di sposarsi se lo volevano. Possono pure avere il diritto di avere un figlio ma, secondo me, non è stato corretto ricorrere alla mamma-nonna ingravidata dall'ovulo della sorella-zia. No. Questo mi pare una porcata. Era meglio se adottavano un bambino. Questo era un atto giusto. Ma fare tutte queste "acrobazie" riproduttive-genetiche non lo condivido. Così abbiamo adesso una bambina che ha due mamme a metà. Due papà e una mezza zia.
> Andiamo bene...proprio bene.....
Invece secondo me han fatto bene, hanno risolto un problema in un modo in cui potevano farlo.
> Indubbiamente i due gay avevano il diritto di sposarsi se lo volevano. Possono pure avere il diritto di avere un figlio ma, secondo me, non è stato corretto ricorrere alla mamma-nonna ingravidata dall'ovulo della sorella-zia. No. Questo mi pare una porcata. Era meglio se adottavano un bambino. Questo era un atto giusto. Ma fare tutte queste "acrobazie" riproduttive-genetiche non lo condivido. Così abbiamo adesso una bambina che ha due mamme a metà. Due papà e una mezza zia.
> Andiamo bene...proprio bene.....
Invece secondo me han fatto bene, hanno risolto un problema in un modo in cui potevano farlo.