Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-19 20:22:05.0 alle 2019-04-19 20:22:05.0
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
News
"Se quanto riportato dal Corriere della Sera corrispondesse al vero circa l'assunzione di Federico Arata, figlio dell'imprenditore-faccendiere Paolo, da parte del Sottosegretario Giancarlo Giorgetti a palazzo Chigi, allora ci troveremmo di fronte a un vero e proprio caso". E' quanto ha comunicato il M5S in una nota. "La domanda che, per una questione di opportunità politica, ci poniamo, è se Salvini fosse a conoscenza di tutto questo. Ci auguriamo e confidiamo che il leader della Lega sappia fornire quanto prima elementi utili a chiarire ogni aspetto. Non solo al M5S, con cui condivide un impegno attraverso il contratto di governo, ma anche ai cittadini".
"Dopo le recenti rivelazioni della stampa secondo la quale il figlio dell'imprenditore Arata, indagato insieme al sottosegretario Siri, sarebbe stato assunto recentemente dal sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Giorgetti", chiedono fonti del Pd, "il presidente Conte non può nascondersi e ha il dovere di presentarsi in Parlamento per chiarire una vicenda che getta inquietanti ombre sul Governo. Le ipotesi di indagine della Magistratura sono gravissime e impongono al Governo di fare chiarezza".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/1... 
"Dopo le recenti rivelazioni della stampa secondo la quale il figlio dell'imprenditore Arata, indagato insieme al sottosegretario Siri, sarebbe stato assunto recentemente dal sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Giorgetti", chiedono fonti del Pd, "il presidente Conte non può nascondersi e ha il dovere di presentarsi in Parlamento per chiarire una vicenda che getta inquietanti ombre sul Governo. Le ipotesi di indagine della Magistratura sono gravissime e impongono al Governo di fare chiarezza".
☺
Non ho visto tutto il video, li trovo tutti così noiosi e superficiali.
Se ho ben capito c'è una polemica sul fatto che è stato salvato un topo da parte dei vigili del fuoco. Solito discorso, il singolo caso non è un problema anzi può anche dispiacere vedere un roditore che soffre incastrato, ma il fenomeno dei topi su larga scala è un problema eccome in diverse città visto le malattie che questi portano
https://www.rentokil.it/topi-casa/malattie-trasmes...
il punto è semplice, gli animali che rompono i coglioni per una ragione o per l'altra vanno soppressi, quelli che invece sono innocui no. E' così difficile da capire?
Far finta che non esista il problema dei topi, come quello delle nutrie ecc. perchè l'ideologia di questa pazza della Martani dice che "siamo tutti uguali" è da tarati mentali indottrinati. Allora non mettiamo nemmeno i pesticidi ai raccolti perchè poverini gli insettini che muioiono, ah no giusto, gli insetti si possono uccidere perchè sono inferiori, i topi invece no...ok
E il discorso del "mettiamo più gatti così eliminiamo i topi" lo trovo altrettanto stupido. Che siano gli uomini ad eliminare i topi o che lo siano i gatti non fa alcuna differenza nel risultato finale che dovrebbe essere "meno topi in circolazione". Diciamo che la soluzione dei gatti sarebbe più naturale, ma credo anche la più la lenta. Insomma per far contenti i capricci degli animalisti dovremmo mettere più gatti (così invece di avere un invasioni di topi rischiamo di ritrovarci un invasioni di gatti LOL) quando invece la soluzione più pratica e veloce sarebbe eliminare direttamente noi i topi. Ah giusto, noi siamo crudeli e psicopatici, gli animali invece tutti buoni e innocenti...peccato che i gatti uccidono le loro prede anche per divertimento, non solo per necessità
https://www.tuttosuigatti.it/il-gatto-e-la-caccia....
Stendiamo anche un velo pietoso su quello che ho sentito: "gli uomini sono gli unici animali che creano la spazzatura". Se è per questo siamo pure gli unici animali che fanno la raccolta differenziata quindi come la mettiamo? Ad un certo punto la pazza dice pure che siamo inferiori...
Devo anche dire però che tra la vita di un topo e quella di Parenzo preferisco quella del topo.
Se ho ben capito c'è una polemica sul fatto che è stato salvato un topo da parte dei vigili del fuoco. Solito discorso, il singolo caso non è un problema anzi può anche dispiacere vedere un roditore che soffre incastrato, ma il fenomeno dei topi su larga scala è un problema eccome in diverse città visto le malattie che questi portano
https://www.rentokil.it/topi-casa/malattie-trasmes...
il punto è semplice, gli animali che rompono i coglioni per una ragione o per l'altra vanno soppressi, quelli che invece sono innocui no. E' così difficile da capire?
Far finta che non esista il problema dei topi, come quello delle nutrie ecc. perchè l'ideologia di questa pazza della Martani dice che "siamo tutti uguali" è da tarati mentali indottrinati. Allora non mettiamo nemmeno i pesticidi ai raccolti perchè poverini gli insettini che muioiono, ah no giusto, gli insetti si possono uccidere perchè sono inferiori, i topi invece no...ok
E il discorso del "mettiamo più gatti così eliminiamo i topi" lo trovo altrettanto stupido. Che siano gli uomini ad eliminare i topi o che lo siano i gatti non fa alcuna differenza nel risultato finale che dovrebbe essere "meno topi in circolazione". Diciamo che la soluzione dei gatti sarebbe più naturale, ma credo anche la più la lenta. Insomma per far contenti i capricci degli animalisti dovremmo mettere più gatti (così invece di avere un invasioni di topi rischiamo di ritrovarci un invasioni di gatti LOL) quando invece la soluzione più pratica e veloce sarebbe eliminare direttamente noi i topi. Ah giusto, noi siamo crudeli e psicopatici, gli animali invece tutti buoni e innocenti...peccato che i gatti uccidono le loro prede anche per divertimento, non solo per necessità
https://www.tuttosuigatti.it/il-gatto-e-la-caccia....
Stendiamo anche un velo pietoso su quello che ho sentito: "gli uomini sono gli unici animali che creano la spazzatura". Se è per questo siamo pure gli unici animali che fanno la raccolta differenziata quindi come la mettiamo? Ad un certo punto la pazza dice pure che siamo inferiori...
Devo anche dire però che tra la vita di un topo e quella di Parenzo preferisco quella del topo.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2019-04-19 18:35:44.0 alle 2019-04-19 18:35:44.0
Trollate totali: 6492
Indubbiamente i due gay avevano il diritto di sposarsi se lo volevano. Possono pure avere il diritto di avere un figlio ma, secondo me, non è stato corretto ricorrere alla mamma-nonna ingravidata dall'ovulo della sorella-zia. No. Questo mi pare una porcata. Era meglio se adottavano un bambino. Questo era un atto giusto. Ma fare tutte queste "acrobazie" riproduttive-genetiche non lo condivido. Così abbiamo adesso una bambina che ha due mamme a metà. Due papà e una mezza zia.
Andiamo bene...proprio bene.....
Andiamo bene...proprio bene.....
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-19 18:28:08.0 alle 2019-04-19 18:28:08.0
☺
News
Il decreto 'Salva Roma' non sarà inserito nel decreto Crescita. Lo ha detto il vicepremier e ministro dell’Interno, Matteo Salvini, a margine di un incontro con Eduardo Bolsonaro, parlamentare e figlio del presidente del Brasile. "Dal mio punto di vista no" ha risposto a chi gli chiedeva se il 'Salva Roma' sarà inserito nel provvedimento.
"Stiamo lavorando al decreto Crescita: non penso ci siano Comuni di serie A o di serie B. Quindi dico no a regali a qualcuno e non ad altri" ha detto Salvini. "Se vogliamo aiutare i Comuni, sarò il primo a farlo. Ma se c’è un intervento per aiutare un solo Comune, no".
AUTONOMIA - Per quanto riguarda l'autonomia regionale, non salterà perché è nel contratto di governo, ha detto il vicepremier. "Assolutamente no, l’autonomia è nel contratto e deve arrivare a casa, come la riduzione delle tasse, che è nel contratto e deve arrivare a casa".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/1...
"Stiamo lavorando al decreto Crescita: non penso ci siano Comuni di serie A o di serie B. Quindi dico no a regali a qualcuno e non ad altri" ha detto Salvini. "Se vogliamo aiutare i Comuni, sarò il primo a farlo. Ma se c’è un intervento per aiutare un solo Comune, no".
AUTONOMIA - Per quanto riguarda l'autonomia regionale, non salterà perché è nel contratto di governo, ha detto il vicepremier. "Assolutamente no, l’autonomia è nel contratto e deve arrivare a casa, come la riduzione delle tasse, che è nel contratto e deve arrivare a casa".
☺
News
Ghassan Salamé come Khalifa Haftar. Nelle proteste che si terranno nel pomeriggio a Tripoli e in altre città della Libia, i dimostranti sfileranno con dei manifesti nei quali il volto del generale della Cirenaica è sovrapposto a quello dell'inviato delle Nazioni Unite in Libia. E sotto la foto la scritta in arabo e in inglese, 'Andate via'. Salamé è finito sotto accusa a Tripoli, all'indomani del suo briefing al Consiglio di Sicurezza dell'Onu, a porte chiuse, durante il quale, secondo fonti libiche, non avrebbe denunciato l'aggressione di Haftar, sostenendo tra l'altro che non ci siano prove sulla responsabilità dell'Esercito nazionale libico nell'attacco dell'altra notte a Tripoli con missili Grad. Versioni, queste, smentite dall'Unsmil in un tweet nel quale "nega categoricamente le parole attribuite al suo presidente alla sessione a porte chiuse del Consiglio di Sicurezza di ieri e promette di perseguire legalmente coloro che azzardano dichiarazioni inventate e diffondono voci false".
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/04/19/...
☺
News
"Passo indietro? Io lavoro". Risponde così all'Adnkronos il sottosegretario leghista alle Infrastrutture, Armando Siri, sulla richiesta di dimissioni arrivata dal Movimento 5 Stelle dopo la notizia dell'inchiesta per corruzione che lo vede coinvolto. Con il ministro M5S Danilo Toninelli che ieri gli ha tolto le deleghe "non c'è stato nessun contatto" ad ora, spiega ancora il 'padre' della Flat Tax.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/1...
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> i sinistri siti di fake news che cercano costantemente di farlo censurare dai social media mentendo sul suo conto.
>
>
Tra queste persone, quelle che vivono in Francia dovrebbero essere sbattute fuori dalla Francia, ammesso che non siano cittadini francesi.
Il tizio però dovrebbe anche fare un video che mostra le reazioni degli occidentali di fronte al massacro di decine di musulmani nelle moschee in Nuova Zelanda.
Far passare l'idea che noi siamo i bravi e gli altri i cattivi è propaganda. Bisogna spiegare che anche noi siamo strapieni di teste di cazzo e non possiamo certo abbassare la guardia nei confronti delle teste di cazzo che abbiamo in casa nostra.
**Modificato dall'autore il 19.04.2019 15:52**
> i sinistri siti di fake news che cercano costantemente di farlo censurare dai social media mentendo sul suo conto.
>
>
Tra queste persone, quelle che vivono in Francia dovrebbero essere sbattute fuori dalla Francia, ammesso che non siano cittadini francesi.
Il tizio però dovrebbe anche fare un video che mostra le reazioni degli occidentali di fronte al massacro di decine di musulmani nelle moschee in Nuova Zelanda.
Far passare l'idea che noi siamo i bravi e gli altri i cattivi è propaganda. Bisogna spiegare che anche noi siamo strapieni di teste di cazzo e non possiamo certo abbassare la guardia nei confronti delle teste di cazzo che abbiamo in casa nostra.
**Modificato dall'autore il 19.04.2019 15:52**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-19 15:45:23.0 alle 2019-04-19 15:45:23.0
Trollate totali: 4275
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-19 15:12:54.0 alle 2019-04-19 15:12:54.0
☺
Scienza&Tecnica
Ho visto che in youtube ci sono degli idioti che stanno diffondendo disinformazione, facendo credere che la teoria dei cambiamenti climatici antropogenici (causati dall'uomo) sia solo una storiella tra le tante e che le altre abbiano lo stesso peso e la stessa fondatezza della teoria ufficiale. Addirittura qualcuno cerca di farla passare per una "grande bugia".
Ho pensato allora di creare un thread di spiegazioni, prendendo punto per punto le contestazioni che vengono fatta alla teoria.
1. Nella storia della terra ci sono state diverse oscillazioni della temperatura, i cui picchi verso l'alto sono arrivati alle previsioni che sono state fatte per il 2100. Quindi perché quella di oggi dovrebbe essere preoccupante?
È vero, ci sono stati in passato dei periodi di surriscaldamento globale per cause naturali e la causa naturale solitamente era legata a un aumento dei gas serra nell'atmosfera, cosa che comunque prova la correlazione tra gettare gas serra nell'atmosfera e far aumentare la temperatura globale.
Il surriscaldamento globale, indipendentemente dal fatto che sia naturale o antropogenico, causa problemi ai viventi che popolano il pianeta, è stato causa dell'estinzione di massa di diverse specie.
Infatti chi ha studiato almeno un po' la storia della terra sa che in effetti la terra è caratterizzata da cicli di freddo e di caldo e che durante i periodi di fredddo e di caldo (più in generale, quando avvengono delle alterazioni climatiche) il pianeta diventa difficilmente vivibile per le specie che si erano adattate a quel clima, che quindi si estinguono.
Stiamo parlando comunque di cicli di migliai e migliaia di anni... gli umani non le hanno ancora vissute queste cose, ma se il trend attuale non si ferma nel 2100 saremo in una situazione analoga a quella che in passato hanno causato estinzioni di massa.
2. Se in passato, molto prima dell'era industriale, ci sono stati altri surriscaldamenti, allora non possiamo affermare che quello attuale sia antropogenico
Le cause dei surriscaldamenti globali passati sono note: sono stati causati da intense attività vulcaniche che hanno riversato nell'atsmofera grosse quantità di CO2.
Oggi non c'è nessuna intensa attività vulcanica, quindi l'aumento del CO2 nell'atmosfera non è giustificato da cause naturali note.
C'è invece una relazione tra l'inizio della era industriale e l'inizio dell'aumento del CO2, che cresce esponenzialmente man mano che l'industrializzazione mondiale aumenta.
3. Il surriscaldamento globale è causato dall'attività solare e dai raggi cosmici
Tralasciando il fatto che in realtà l'attività solare avrebbe dovuto far raffreddare la terra negli ultimi anni,
e non farla scaldare, i picchi dell'attività solare in passato hanno fatto registrare aumenti della temperatura globale di 0.1°C.
L'ipotesi non è stata comunque scartata dalla comunità scientifica, che ha provato a testarla con esiti negativi.
Se ne stanno occupando anche al CERN:
https://it.wikipedia.org/wiki/CLOUD
4. È causato dall'orbita della terra
L'orbita della terra ha dei cicli che fanno variare la temperatura, ma ora ci dovremmo teoricamente trovare in un periodo di raffreddamento globale.
5. Non c'è un consenso unanime tra gli scienziati
Non c'è mai un consenso unanime tra gli scienziati, ma nel caso del global warming il 97% dei climatologi ritengono la causa antropogenica quella più probabile.
Questo suonerebbe come un un argomento ad populum, se non fosse che si somma al fatto che la maggior parte degli studi fatti in merito (studi, non opinioni) concordano sul fatto che la causa naturale sia marginale rispetto a quella antropogenica.
Si è notato in particolare che più una persona è esperta nel campo nel campo della climatologia, più tende a considerare valida la teoria antropogenica.
Più si allontana dal campo, meno la ritiene valida.
Tipo, tra i chimici (che comunque hanno una formazione scientifica) ci sono più dissidenti che tra i climatologi, ma tra i chimici c'è più consenso che tra gli ignoranti totali di scienza.
Effetto Dunning-Kruger?
Più approfondisci la materia, più elmenti hai per analizzare criticamente e razionalmente la questione, più ti convinci che la causa è antropogenica.
Più sei ignorante, più sei portato a credere che non lo sia.
Comunque possiamo anche vederla in questo modo: se i sostenitori della causa antropogenica si sbagliano e prendiamo provvedimenti, non abbiamo nulla da perderci, anzi ci guadagniamo perché comunque l'inquinamento è un problema a prescindere dal global warming.
Se invece, in nome di un mal riposto scetticismo, ce ne fottiamo, potrebbero esserci delle conseguenze gravi.
Fonti
https://skepticalscience.com/climate-change-little...
https://skepticalscience.com/solar-activity-sunspo...
https://skepticalscience.com/global-warming-positi...
https://skepticalscience.com/global-warming-scient...
https://skepticalscience.com/global-cooling.htm
https://skepticalscience.com/climate-models.htm
https://skepticalscience.com/surface-temperature-m...
https://skepticalscience.com/Can-animals-and-plant...
https://skepticalscience.com/global-warming-stoppe...
https://skepticalscience.com/antarctica-gaining-ic...
**Modificato dall'autore il 19.04.2019 15:26**
Ho pensato allora di creare un thread di spiegazioni, prendendo punto per punto le contestazioni che vengono fatta alla teoria.
1. Nella storia della terra ci sono state diverse oscillazioni della temperatura, i cui picchi verso l'alto sono arrivati alle previsioni che sono state fatte per il 2100. Quindi perché quella di oggi dovrebbe essere preoccupante?
È vero, ci sono stati in passato dei periodi di surriscaldamento globale per cause naturali e la causa naturale solitamente era legata a un aumento dei gas serra nell'atmosfera, cosa che comunque prova la correlazione tra gettare gas serra nell'atmosfera e far aumentare la temperatura globale.
Il surriscaldamento globale, indipendentemente dal fatto che sia naturale o antropogenico, causa problemi ai viventi che popolano il pianeta, è stato causa dell'estinzione di massa di diverse specie.
Infatti chi ha studiato almeno un po' la storia della terra sa che in effetti la terra è caratterizzata da cicli di freddo e di caldo e che durante i periodi di fredddo e di caldo (più in generale, quando avvengono delle alterazioni climatiche) il pianeta diventa difficilmente vivibile per le specie che si erano adattate a quel clima, che quindi si estinguono.
Stiamo parlando comunque di cicli di migliai e migliaia di anni... gli umani non le hanno ancora vissute queste cose, ma se il trend attuale non si ferma nel 2100 saremo in una situazione analoga a quella che in passato hanno causato estinzioni di massa.
2. Se in passato, molto prima dell'era industriale, ci sono stati altri surriscaldamenti, allora non possiamo affermare che quello attuale sia antropogenico
Le cause dei surriscaldamenti globali passati sono note: sono stati causati da intense attività vulcaniche che hanno riversato nell'atsmofera grosse quantità di CO2.
Oggi non c'è nessuna intensa attività vulcanica, quindi l'aumento del CO2 nell'atmosfera non è giustificato da cause naturali note.
C'è invece una relazione tra l'inizio della era industriale e l'inizio dell'aumento del CO2, che cresce esponenzialmente man mano che l'industrializzazione mondiale aumenta.
3. Il surriscaldamento globale è causato dall'attività solare e dai raggi cosmici
Tralasciando il fatto che in realtà l'attività solare avrebbe dovuto far raffreddare la terra negli ultimi anni,
e non farla scaldare, i picchi dell'attività solare in passato hanno fatto registrare aumenti della temperatura globale di 0.1°C.
L'ipotesi non è stata comunque scartata dalla comunità scientifica, che ha provato a testarla con esiti negativi.
Se ne stanno occupando anche al CERN:
4. È causato dall'orbita della terra
L'orbita della terra ha dei cicli che fanno variare la temperatura, ma ora ci dovremmo teoricamente trovare in un periodo di raffreddamento globale.
5. Non c'è un consenso unanime tra gli scienziati
Non c'è mai un consenso unanime tra gli scienziati, ma nel caso del global warming il 97% dei climatologi ritengono la causa antropogenica quella più probabile.
Questo suonerebbe come un un argomento ad populum, se non fosse che si somma al fatto che la maggior parte degli studi fatti in merito (studi, non opinioni) concordano sul fatto che la causa naturale sia marginale rispetto a quella antropogenica.
Si è notato in particolare che più una persona è esperta nel campo nel campo della climatologia, più tende a considerare valida la teoria antropogenica.
Più si allontana dal campo, meno la ritiene valida.
Tipo, tra i chimici (che comunque hanno una formazione scientifica) ci sono più dissidenti che tra i climatologi, ma tra i chimici c'è più consenso che tra gli ignoranti totali di scienza.
Effetto Dunning-Kruger?
Più approfondisci la materia, più elmenti hai per analizzare criticamente e razionalmente la questione, più ti convinci che la causa è antropogenica.
Più sei ignorante, più sei portato a credere che non lo sia.
Comunque possiamo anche vederla in questo modo: se i sostenitori della causa antropogenica si sbagliano e prendiamo provvedimenti, non abbiamo nulla da perderci, anzi ci guadagniamo perché comunque l'inquinamento è un problema a prescindere dal global warming.
Se invece, in nome di un mal riposto scetticismo, ce ne fottiamo, potrebbero esserci delle conseguenze gravi.
Fonti
https://skepticalscience.com/climate-change-little...
https://skepticalscience.com/solar-activity-sunspo...
https://skepticalscience.com/global-warming-positi...
https://skepticalscience.com/global-warming-scient...
https://skepticalscience.com/global-cooling.htm
https://skepticalscience.com/climate-models.htm
https://skepticalscience.com/surface-temperature-m...
https://skepticalscience.com/Can-animals-and-plant...
https://skepticalscience.com/global-warming-stoppe...
https://skepticalscience.com/antarctica-gaining-ic...
**Modificato dall'autore il 19.04.2019 15:26**
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-19 14:46:24.0 alle 2019-04-19 14:46:24.0
Trollate totali: 4275
i sinistri siti di fake news che cercano costantemente di farlo censurare dai social media mentendo sul suo conto.
☺
News
Torna alta la tensione in Irlanda del Nord. Una giornalista 29enne è stata uccisa a Londonderry, in quello che la polizia ha definito un "incidente terroristico". La vittima è stata identificata da alcuni colleghi in Lyra McKee. Secondo alcune notizie, gli scontri con i dissidenti repubblicani sono scoppiati dopo alcuni raid della polizia in abitazioni nelle zone di Mulroy Park e Galliagh. "Posso purtroppo confermare che a seguito di scontri a colpi d'arma da fuoco la notte scorsa a Creggan è rimasta uccisa una donna di 29 anni", ha scritto su twitter il numero due della polizia nordirlandese, Mark Hamilton, annunciando l'apertura di un'inchiesta.
La polizia considera il gruppo dissidente repubblicano chiamato 'New Ira' come responsabile della morte della reporter. "Un uomo armato ha esploso dei colpi e ha ferito Mckee" ha detto l'assistente del capo della polizia. Gli agenti presenti, ha detto ancora Hamilton, hanno subito soccorso la giornalista e l'hanno trasportata a bordo di una delle camionette all'ospedale dove è morte a causa delle gravi ferite. "A questo punto riteniamo che l'omicidio sia stato commesso da un dissidente violento repubblicano", ha aggiunto, sottolineando che "probabilmente" si tratta di un componente della 'New Ira'. Secondo quanto riferito, la giornalista - che stava scrivendo un libro sui ragazzi spariti a Belfast negli anni Sessanta e Settanta - era vicino alla polizia quando intorno alle 23 l'uomo ha aperto il fuoco contro gli agenti nel quartiere di Creggan, colpendola.
In una nota, Michelle O'Neill, numero due del partito repubblicano irlandese dello Sinn Fein, ha parlato di "un'insensata perdita di una vita umana", facendo le condoglianze alla famiglia della giornalista. "L'uccisione di una giovane donna - ha detto - è una tragedia umana per la sua famiglia, ma è anche un attacco alla gente di questa comunità, un attacco al nostro processo di pace e un attacco agli accordi del Venerdì Santo".
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/04/19/...
La polizia considera il gruppo dissidente repubblicano chiamato 'New Ira' come responsabile della morte della reporter. "Un uomo armato ha esploso dei colpi e ha ferito Mckee" ha detto l'assistente del capo della polizia. Gli agenti presenti, ha detto ancora Hamilton, hanno subito soccorso la giornalista e l'hanno trasportata a bordo di una delle camionette all'ospedale dove è morte a causa delle gravi ferite. "A questo punto riteniamo che l'omicidio sia stato commesso da un dissidente violento repubblicano", ha aggiunto, sottolineando che "probabilmente" si tratta di un componente della 'New Ira'. Secondo quanto riferito, la giornalista - che stava scrivendo un libro sui ragazzi spariti a Belfast negli anni Sessanta e Settanta - era vicino alla polizia quando intorno alle 23 l'uomo ha aperto il fuoco contro gli agenti nel quartiere di Creggan, colpendola.
In una nota, Michelle O'Neill, numero due del partito repubblicano irlandese dello Sinn Fein, ha parlato di "un'insensata perdita di una vita umana", facendo le condoglianze alla famiglia della giornalista. "L'uccisione di una giovane donna - ha detto - è una tragedia umana per la sua famiglia, ma è anche un attacco alla gente di questa comunità, un attacco al nostro processo di pace e un attacco agli accordi del Venerdì Santo".
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > https://www.nbcnews.com/news/world/notre-dame-cath...
> > >
> > > "The fire started up near the roof top, while another fire started in the north bell tower"
> > >
> > >
> >
> > Già, dice proprio così e l'articolo non elabora sull'argomento.
>
> E questo come si spiega?
>
> http://dcwhispers.com/the-video-authorities-dont-w...
>
> Quindi:
> 1) Come hanno fatto a stabilire che si tratta di un incidente prima ancora che le fiamme siano spente? Come hanno condotto le indagini per arrivare a questa conclusione?
> 2) Come si spiega che l'incendio sarebbe partito da due punti distinti se è un incidente?
> 3) Che cazzo è quella figura che si muove nel video qui sopra e provoca flash di luce proprio nel punto in cui poco dopo si svilupperà l'incendio?
>
>
A volte vengono fatte delle ipotesi ancora prima che si concludono le indagini e queste ipotesi vengono messe in giro dai media come se fossero verità accertate.
L'hanno fatto per esempio con l'incidente aereo Germanwings di qualche anno fa, in cui avevano già diffuso la versione che il pilota voleva suicidarsi prima che le indagini si chiudessero.
Comunque ci penseranno gli investigatori a determinare le cause, quindi rilassatevi e aspettate pazientemente le loro conclusioni, che voi potrete ritenere false per via dell'effetto Dunning-Kruger.
Non scarterei che si possa trattare di un incendio doloso, appiccato magari da dei musulmani, ma l'ipotesi che a farlo sia stato il governo perché era sicuro che avrebbe ricevuto una marea di donazioni per restaurarla è stupida, perché così facendo ha rischiato di doverla ricostruire, altro che restauro!
Se si tratta di un incendio doloso, allora quello che ha appiccato l'incendio voleva distruggere la cattedrale, non certo restaurarla.
Intanto però, quello che non si deve fare è diffondere l'idea che le conclusioni siano già state tratte. Quelle che avete sentito finora sono solo ipotesi e vengono chiamate esattamente in questo modo dai giornalisti un po' seri.
"Notre-Dame, un cortocircuito l'ipotesi più probabile dell'incendio"
http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2019/04/18/n...
**Modificato dall'autore il 19.04.2019 13:35**
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > https://www.nbcnews.com/news/world/notre-dame-cath...
> > >
> > > "The fire started up near the roof top, while another fire started in the north bell tower"
> > >
> > >
> >
> > Già, dice proprio così e l'articolo non elabora sull'argomento.
>
> E questo come si spiega?
>
> http://dcwhispers.com/the-video-authorities-dont-w...
>
> Quindi:
> 1) Come hanno fatto a stabilire che si tratta di un incidente prima ancora che le fiamme siano spente? Come hanno condotto le indagini per arrivare a questa conclusione?
> 2) Come si spiega che l'incendio sarebbe partito da due punti distinti se è un incidente?
> 3) Che cazzo è quella figura che si muove nel video qui sopra e provoca flash di luce proprio nel punto in cui poco dopo si svilupperà l'incendio?
>
>
A volte vengono fatte delle ipotesi ancora prima che si concludono le indagini e queste ipotesi vengono messe in giro dai media come se fossero verità accertate.
L'hanno fatto per esempio con l'incidente aereo Germanwings di qualche anno fa, in cui avevano già diffuso la versione che il pilota voleva suicidarsi prima che le indagini si chiudessero.
Comunque ci penseranno gli investigatori a determinare le cause, quindi rilassatevi e aspettate pazientemente le loro conclusioni, che voi potrete ritenere false per via dell'effetto Dunning-Kruger.
Non scarterei che si possa trattare di un incendio doloso, appiccato magari da dei musulmani, ma l'ipotesi che a farlo sia stato il governo perché era sicuro che avrebbe ricevuto una marea di donazioni per restaurarla è stupida, perché così facendo ha rischiato di doverla ricostruire, altro che restauro!
Se si tratta di un incendio doloso, allora quello che ha appiccato l'incendio voleva distruggere la cattedrale, non certo restaurarla.
Intanto però, quello che non si deve fare è diffondere l'idea che le conclusioni siano già state tratte. Quelle che avete sentito finora sono solo ipotesi e vengono chiamate esattamente in questo modo dai giornalisti un po' seri.
"Notre-Dame, un cortocircuito l'ipotesi più probabile dell'incendio"
**Modificato dall'autore il 19.04.2019 13:35**
☺
11 settembre
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-19 13:03:12.0 alle 2019-04-19 13:03:12.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > L'approccio "c'è sempre un complotto" (che non è quello di Mazzucco tra l'altro) non è molto diverso da quelli del "non c'è mai un complotto" tipico dei boccaloni come te.
> > > > >
> > > > > Certi complotti hanno senso, mentre altri non lo hanno.
> > > > >
> > > >
> > > > Tipo? Quali complotti hanno senso secondo te?
> > >
> > >
> > > Non so.
> >
> > CVD
>
> Che bravo, stai imparando l'arte dei tagli da Wakko!
E fa bene. Bravissimo Ordine!
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > L'approccio "c'è sempre un complotto" (che non è quello di Mazzucco tra l'altro) non è molto diverso da quelli del "non c'è mai un complotto" tipico dei boccaloni come te.
> > > > >
> > > > > Certi complotti hanno senso, mentre altri non lo hanno.
> > > > >
> > > >
> > > > Tipo? Quali complotti hanno senso secondo te?
> > >
> > >
> > > Non so.
> >
> > CVD
>
> Che bravo, stai imparando l'arte dei tagli da Wakko!
E fa bene. Bravissimo Ordine!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-19 13:01:46.0 alle 2019-04-19 13:01:46.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.nbcnews.com/news/world/notre-dame-cath...
> >
> > "The fire started up near the roof top, while another fire started in the north bell tower"
> >
> >
>
> Già, dice proprio così e l'articolo non elabora sull'argomento.
E questo come si spiega?
http://dcwhispers.com/the-video-authorities-dont-w...
Quindi:
1) Come hanno fatto a stabilire che si tratta di un incidente prima ancora che le fiamme siano spente? Come hanno condotto le indagini per arrivare a questa conclusione?
2) Come si spiega che l'incendio sarebbe partito da due punti distinti se è un incidente?
3) Che cazzo è quella figura che si muove nel video qui sopra e provoca flash di luce proprio nel punto in cui poco dopo si svilupperà l'incendio?
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.nbcnews.com/news/world/notre-dame-cath...
> >
> > "The fire started up near the roof top, while another fire started in the north bell tower"
> >
> >
>
> Già, dice proprio così e l'articolo non elabora sull'argomento.
E questo come si spiega?
http://dcwhispers.com/the-video-authorities-dont-w...
Quindi:
1) Come hanno fatto a stabilire che si tratta di un incidente prima ancora che le fiamme siano spente? Come hanno condotto le indagini per arrivare a questa conclusione?
2) Come si spiega che l'incendio sarebbe partito da due punti distinti se è un incidente?
3) Che cazzo è quella figura che si muove nel video qui sopra e provoca flash di luce proprio nel punto in cui poco dopo si svilupperà l'incendio?