Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > > E invece no, l'emancipazione femminile ha portato ad una liberazione degli istinti ipergamici quindi oggi le donne sono più o meno tutte sistemate mentre c'è una grossa fetta di uomini che è rimasta sola, i cosiddetti INCEL.
> > >
> > > Questo è sempre stato così nella storia. La liberazione sessuale c'entra poco. Leggevo non ricordo su quale libro di testo di genetica che buona parte dei maschi NON lascia dietro di sé dei figli perciò la loro linea genetica muore con loro dato che solo meno della metà dei maschi si riproduce con una femmina, mentre buona parte delle femmine sì. In altre parole i pochi maschi che scopano e fanno figli li fanno con più femmine, non con una sola femmina. E questo fa parte non delle norme sociali, ma di come funzioniamo in natura in quanto specie. Anche se metti leggi restrittive sulla monogamia non cambi questo fatto.
> > >
> > > Da una veloce ricerca su Google:
> > > https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/5t...
> > >
> > > Overall throughout humanity 80% of females end up reproducing, while only 40% of males do.
> > >
> >
> > Ok, questa è la componente biologica che non ho mai negato. Ma la libertà sessuale post '68 ha permesso alle donne di effettuare la selezione sessuale già presente biologicamente solo che stavolta senza limiti di sorta (ad. esempio la pressione sociale a sposarsi) lasciando indietro gli uomini che rimangono sotto gli standard selettivi delle donne.
>
> Ok, ma quindi la soluzione quale sarebbe? Obbligarle a figliare con qualcuno?
>
> Il 60% dei maschi NON si riproduce, l'80% delle femmine sì.

In Rwanda forse

"Oltre a essere sconcertante appare irrazionale il fatto che proprio il 29 marzo il ministero dell'Economia e delle Finanze mi mandava una lettera nella quale mi chiedeva il concerto per la nomina del commissario e del sub-commissario di Campania e Lazio. Quindi francamente non si comprende questa presa di posizione di qualche giorno fa da parte del viceministro dell'Economia". Così il ministro della Salute Giulia Grillo replica al viceministro dell'Economia Massimo Garavaglia, secondo il quale non c'è motivo di commissariare la sanità campana.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/1...

Non potevi dirmelo prima? Ho rivoltato tutta la casa per cercare dov'erano finiti!

Scritto da: Alessandrox
> haihaihai...
>
> prevedo una invasione di topacci!
>
> Bignasca! Torna presto!
>
> **Modificato dall'autore il 10.04.2019 13:52**

Troppo tardi, ci sono già i topi, cioè i frontalieri italiani: 60'000 in Ticino.

Il problema però non è che ci sono, ma PERCHÉ ci sono.

Un'ipotesi è che molti imprenditori hanno capito che se dai uno stipendio di 3'000 chf (2'664 euro col cambio attuale) a un italiano è più che contento, mentre se li dai a un ticinese non arriva a fine mese.

Bisognerebbe verificare se gli stipendi degli italiani, a parità di mansioni, siano più bassi oppure no.

Io però rrigetto l'accusa che viene fatta alla sinistra per esempio da gatto e wakko, cioè "è questa la società che volete" (lì si parlava degli africani che raccolgono i pomodori in Italia).
Ma dove??
È la sinistra, in generale, che vuole i salari minimi (la sinistra vera, non il PD).

In Svizzera il programma della sinistra è: sotto i 4'000 chf non si va.

Il popolo svizzero però ha bocciato (tramite una votazione popolare) la proposta di legge, così come ha bocciato la proposta di portare le settimane di vacanza da 4 a 6 (come in Germania). I liberisti dicevano che l'economia sarebbe tipo crollata e probabilmente il popolo ci ha creduto. Nessuno gli ha spiegato che in Germania (per fare un esempio) le settimane di vacanza sono 6 e l'economia non va affatto male.
Ha invece approvato un'iniziativa di legge per aumentare l'IVA.

Mettere gli stipendi minimi per tutti sarebbe una cosa che cerca di risolvere il problema alla radice, perché con gli stipendi minimi un imprenditore dovrebbe pagare 4'000 chf anche un frontaliere (o un negro che raccoglie pomodori).

Questo farebbe in modo di eliminare la concorrenza sleale... rimarrebbe quella leale, cioè: se un italiano è più qualificato per un determinato lavoro rispetto ai tanti svizzeri che mi hanno inviato il CV, è giusto che prendo l'italiano... però gli devo dare la giusta paga.

Si chiama libero mercato, baby! Il libero mercato funziona così!

Indovina però chi è che dice che sarebbe il caso che lo stato creasse lavori pubblici per dare lavoro ai cittadini o più in generale ai residenti?
In Svizzera, nei lavori pubblici, la logica è quella, infatti non di rado sui concorsi pubblici dei comuni scrivono "verrà data preferenza ai residenti del comune".

Si potrebbe obbligare le aziende private ad applicare la stessa logica, ma a quel punto non si parlerebbe più di libero mercato... e fintanto che posso pagare un italiano 3'000 chf ho dei buoni motivi per raggirare qualsiasi legge fatta a quello scopo.

In quanto all'UDC, l'altro giorno alla RSI Piero Marchesi (presidente dell'UDC Ticino, che vedete nel video qui sopra) ha annunciato che il loro programma è quello di cestinare gli accordi bilaterali con l'UE.
Questo perché i ticinesi hanno provato a fare delle leggi per favorire i residenti, ma per via degli accordi bileterali con l'UE (che prevedono la libera circolazione) non è stato possibile metterle in atto.
Poi hanno provato a proporre una legge che avrebbe stabilito che la costituzione svizzera dovesse prevalere sugli accordi internazionali, ed è stata bocciata dal popolo.
Quindi deve essere che sono giunti alla conclusione che l'unica soluzione è stracciare gli accordi bilaterali, ma sono piuttosto sicuro che anche questo verrà bocciato dal popolo (ma a mettere i bastoni tra le ruote ci penseranno prima di tutto il Partito Liberale Radicale e il Partito Socialista).

**Modificato dall'autore il 10.04.2019 15:57**

haihaihai...

prevedo una invasione di topacci!

Bignasca! Torna presto!

**Modificato dall'autore il 10.04.2019 13:52**

Attestati di stima e inviti a candidarsi ancora. Finisce un incubo per Ignazio Marino, assolto in Cassazione per il caso scontrini "perché il fatto non sussiste", e i profili social dell'ex sindaco di Roma vengono letteralmente presi d'assalto dai suoi sostenitori, decisi a festeggiare la sentenza come una nuova vittoria. "Ti ho sempre creduto", "non ho mai avuto dubbi su di te e sulla tua onestà", "ho sempre creduto fossi una persona per bene", "sarai sempre il mio sindaco", i commenti più gettonati fra quanti, tuttavia, non perdonano al Partito democratico le ormai famigerate "dimissioni dal notaio".

"Un capitolo davvero triste", "un'ingiustizia assurda", "una porcata quello che le hanno fatto", ricordano, senza omettere nomi e cognomi di quelli che ritengono i primi responsabili della caduta dell'ex sindaco: "In un partito giusto e coerente questo dovrebbe valere la testa di Orfini", puntano il dito, imputando all'ex presidente del partito la decisione di portare "dal notaio i consiglieri a dimettersi". E se nel calderone delle accuse finisce "l'intero e vergognoso Pd romano", a Matteo Renzi si riconosce il ruolo di "mandante", colpevole di aver "tramato contro un sindaco che voleva liberare Roma dal malaffare" insieme agli allora vertici. Ma per i commentatori sono in ogni caso "tanti i dirigenti del Pd che ti devono le scuse", rei soprattutto di "non essersi schierati" e di aver "abbandonato" il primo cittadino nel momento più buio "piegandosi al populismo e non alla ragione". A fare rabbia non solo "l'occasione perduta per la città", ma anche la consapevolezza che, almeno "a Roma il partito democratico" si sia "giocato la possibilità di vincere ancora e chissà per quanto tempo". "Un danno enorme per tutti noi", insomma, ed è per questo che "non solo Lei, sindaco, ma l'intera città dovrebbe essere risarcita per questa brutta storia vissuta e subita".

E Marino? Nel post a commento dell'assoluzione parla sì di "sollievo", ma - come i suoi sostenitori, del resto - non può certo "affermare di essere allegro. Penso infatti a tutte le persone, familiari, amici, compagni di sogni e progetti che hanno sofferto con me, e per me, in questi anni. Questa sera - scriveva ieri - mi sento solo di dire grazie a tutti voi e agli straordinari professionisti che mi hanno assistito. Voglio a tutti un gran bene e vi sono davvero grato per il vostro affetto oltre che onorato della vostra stima". A rispondergli in centinaia, tantissimi ricordando affettuosamente il motto utilizzato allora in campagna elettorale, quel "Daje!" che ora suona come un nuovo inizio.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/1...

Scritto da: Mattia
> Comunque, dare la colpa di tutto all'UE o all'Euro è una semplificazione, è populismo.

No, non lo è. È attenersi ai fatti. Ho già postato tempo fa i link in cui si mostra come l'economia Italiana fosse più che sana prima dell'ingresso nella moneta unica fosse anzi una delle economie più forti d'Europa, più forte di quella della Germania. Dopo l'ingresso nella moneta unica siamo crollati.

Questi sono i fatti, il resto tipo "sareste andati male comunque o anzi peggio senza l'Euro" sono solo ipotesi e niente altro così come sono solo ipotesi che andremmo male se uscissimo ora dall'Euro. L'unico fatto concreto è che prima dell'Euro stavamo benone, dopo l'Euro è stata una china discendente.


**Modificato dall'autore il 10.04.2019 08:49**

Almeno 10 persone sono morte a causa delle piogge torrenziali che si sono abbattute su Rio de Janeiro. Le vittime sono annegate all'interno delle proprie auto, sono state colpite da alberi caduti o uccise dalle frane provocate dalla pioggia. Intere strade della città sono allagate, alcune colline sono franate e molti alberi sono stati abbattuti dal maltempo che ha colpito la città a partire da lunedì. Le autorità locali hanno invitato i cittadini delle zone più a rischio a muoversi con estrema cautela.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/04/10/...

Scritto da:
> Potresti ripostare il video in cui Rizzo diceva che se governassero loro avrebbero le mani legate?

Non l'avevo postato io, l'ha postato Wakko.

Io ho solo risposto.

Ho cercato in youtube e te l'ho trovato.



Comunque, dare la colpa di tutto all'UE o all'Euro è una semplificazione, è populismo.

L'UE può essere una delle tante cause, ma l'approccio tipicamente nazionalista (che vede il nazionalismo come la soluzione ai problemi del mondo) è troppo semplificato.

Ovvero, se guardiamo la cosa da un punto di vista socialista, liberale e democratico, è vero che l'attuale impostazione dell'UE invita chi è già dentro a uscire e chi non è ancora dentro a non entrare.
Infatti, dal mio punto di vista svizzero:

- Democrazia: la Svizzera è una confederazione, con una democrazia diretta, con un potere legislativo bicamerale eletto dai cittadini e un esecutivo eletto dai cittadini. Maggiori dettagli: Elezioni cantonali in Svizzera e in Ticino: boom d...
Quindi uno stato che ha implementato una democrazia perfetta, che mi sembra metta in pratica ogni principio teorico/pratico di una democrazia liberale.
Non vedo perché uno stato come il nostro, con una democrazia liberale perfetta, debba subordinarsi a un qualcosa che fa finta di essere democratica, cioè l'UE: assenza di una camera bassa (con politici eletti dal popolo europeo a rappresentanza del popolo europeo, anziché solamente dei singoli stati), potere esecutivo non eletto dai cittadini europei e totale assenza di qualsiasi forma di democrazia diretta.

- Liberalismo: i principi fondamentali del liberalismo sono protetti dall'UE (i diritti umani ecc ecc...) e sicuramente appartenere a una grande unione che li difende può rendere questi principi un po' più solidi e non facilmente negoziabili. Però, a parte questo, la libertà portata avanti dall'UE è più economica che sociale.
Quindi piace ai liberisti, più che ai liberali sociali.

- Socialismo: se piace ai liberisti, allora non piace ai socialisti. Quindi Marco Rizzo, in quanto socialista/comunista, ha ragione a diffidarne

E fino qui ci siamo.

Resta però una questione: al di là della forma, delle idee e di tutto il resto, uscire dall'UE non garantisce assolutamente né un miglioramento dei diritti sociali, né di quelli civili, né tantomeno un miglioramento dell'economia. Quindi chi promette "più figa per tutti" a chi esce dall'UE è un populista, per non dire un bugiardo.

Questo perché:
1) Se i politici o i cittadini della tua nazione sono più teste di cazzo rispetto a quanto lo siamo mediamente i cittadini europei e i politici delle varie nazioni, allora il sovranismo peggiora le cose, non le migliora (veramente pensate che la legge sul copyright, o qualsiasi altra legge che non vi piace, sia colpa dell'UE? I singoli stati, nell'esercizio della loro sovranità posso potenzialmente fare anche leggi peggiori, o forse migliori... ma nessun principio logico porta a dire che, a priori, la sovranità porti a leggi migliori).

2) L'economia va per i fatti suoi, non segue i desideri delle persone. Quindi se pensi che uscire dall'euro e tornare alla lira darà più figa a tutti (solo perché ti piace pensarlo), sei un coglione. Cioè, potrebbe anche succedere, ma non c'è niente e nessuno che dice che questo succederebbe.


Però questo Marco Rizzo, che nel video parla soprattutto dell'UE, ci azzecca secondo me su due cose:
- Minuto 6:40: "Un'impresa è più forte di uno stato". Non entro nel merito di quanto sia o non sia vera l'affermazione, però porsi il problema che questo possa accadere è un punto di partenza. Perché il punto è proprio questo, ovvero: il punto non sta nel nome e nella grendezza di uno stato, ma nel potere che questo stato ha di difendere gli interessi dei suoi cittadini. Che questo stato si chiami "UE" o "Italia" il discorso non cambia: è migliore tra le due quella che difende meglio i diritti dei suoi cittadini... e perché questo sia possibile, è necessario che lo stato sia un potere verticistico non ricattabile e non subordinato a nessuna associazione privata, dal momento che i privati fanno i loro interessi personali mentre lo stato quello dei cittadini nel complesso, che infatti esercitano sullo stato un potere decisionale

- Minuto 3:04: "Oggi nel mondo ci sono 8 persone che detengono la ricchezza della metà del pianeta". Non so se questo dato è corretto, ma il concetto è questo.


Quindi, se da un lato controllare l'economia è difficile (e non esiste una bacchetta magica per poterlo fare), invece c'è una cosa semplice, molto semplice, che si può fare, ed è quello che i socialisti vogliono fare:
- Evitare che i grandi soggetti economici ci prendano quel poco che abbiamo: le risorse ambientali e le istituzioni nazionali. Non devono essere comprabili a nessun prezzo.
- Redistribuzione della ricchezza: se il ceto medio è destinato a un'instabilità economica, tale per cui oggi guadagna 1 euro in più, domani lo riperde, dopo domani è per strada, allora ci vuole una politica delle redistribuzione della ricchezza: andare a prendere qualche milione da ciascuno di questi miliardari per creare redditi di cittadinanza a beneficio del ceto medio

Però, i liberisti dicono giustamente che i ricchi spostano i soldi dove pagano meno tasse.
Ed è qui che un'Unione Eropea, o addirittura un'Unione Mondiale, diventa strategica.

Se tutti gli stati del mondo riescono a concordarsi sul fatto che la priorità alla base di tutto sono i diritti civili e sociali delle persone comuni, creando un'allenza socialista, la pacchia finisce: a quel punto i ricchi possono spostare i soldi dove vogliono, le tasse la pagano ovunque.

Difficile però spiegare il concetto in un mondo in cui la priorità di gran parte della popolazione sembra sia insultare o denigrare dei poveri stronzi che sono nella sua stessa situazione, se non peggiore: Re: Elezioni cantonali in Svizzera e in Ticino: bo...

Gli italiani non sono ratti, così come non lo sono gli africani.

I ratti sono quelli che si mangiano i pop corn mentre ci scanniamo a vicenda. Il problema denunciato dai nazionalisti esiste, ma le cause sono più complesse e la soluzione non è quella a cui vanno dietro loro.

Forse a torto, forse a ragione, anche io ho sostenuto e sostengo che a distruggere l'economia locale ticinese il frontalierato italiano possa giocare un ruolo, ma se la tua soluzione è quella di fare guerra agli italiani (lavoratori normali come te) sei solo un coglione.

Bisogna intervenire sulla radice del problema, non sul problema: ognuno deve stare bene nel suo paese.

Fusaro è un disco rotto, ma quando dice che i popoli non devono lottare tra loro, ma bensì unirsi per lottare contro i prepotenti, ha ragione.
Lui la chiama "lotta dal basso verso l'alto".

Marco Rizzo e il M5S hanno capito il problema di fondo, così come i movimenti di sinistra in generale, mentre chi passa il suo tempo a prendersela con i neri, con quelli della parrocchia accanto e con il globalismo no.

Marco Rizzo mostra intelligenza nel momento in cui ammette che "al governo avrebbe le mani legate", che è una giusta ammissione e un'anititesi del populismo. Questo significa "noi possiamo indicare una strada, ma da soli non possiamo farlo, se voi non ci mettete la vostra intelligenza e collaborate"... e i mangiapannocchie sono parte del problema, insieme a tanti altri gruppi simili a loro, sia nei paesi occidentali che fuori.

**Modificato dall'autore il 10.04.2019 05:41**

mi sa di una echo chamber non da poco, ma non sono in grado di dimostrarlo