Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-09 14:39:56.0 alle 2019-04-09 14:39:56.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > > E invece no, l'emancipazione femminile ha portato ad una liberazione degli istinti ipergamici quindi oggi le donne sono più o meno tutte sistemate mentre c'è una grossa fetta di uomini che è rimasta sola, i cosiddetti INCEL.
> > >
> > > Questo è sempre stato così nella storia. La liberazione sessuale c'entra poco. Leggevo non ricordo su quale libro di testo di genetica che buona parte dei maschi NON lascia dietro di sé dei figli perciò la loro linea genetica muore con loro dato che solo meno della metà dei maschi si riproduce con una femmina, mentre buona parte delle femmine sì. In altre parole i pochi maschi che scopano e fanno figli li fanno con più femmine, non con una sola femmina. E questo fa parte non delle norme sociali, ma di come funzioniamo in natura in quanto specie. Anche se metti leggi restrittive sulla monogamia non cambi questo fatto.
> > >
> > > Da una veloce ricerca su Google:
> > >
https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/5t... 
> > >
> > > Overall throughout humanity 80% of females end up reproducing, while only 40% of males do.
> > >
> >
> > Ok, questa è la componente biologica che non ho mai negato. Ma la libertà sessuale post '68 ha permesso alle donne di effettuare la selezione sessuale già presente biologicamente solo che stavolta senza limiti di sorta (ad. esempio la pressione sociale a sposarsi) lasciando indietro gli uomini che rimangono sotto gli standard selettivi delle donne.
>
> Ok, ma quindi la soluzione quale sarebbe? Obbligarle a figliare con qualcuno?
>
> Il 60% dei maschi NON si riproduce, l'80% delle femmine sì. Come lo risolvi questo problema che esiste dalla notte dei tempi? Con matrimoni combinati a forza (cosa che, evidentemente, in passato non ha neanche funzionato)?
>
> IMO la cosa migliore da fare è accettarlo come un dato di fatto e magari creare sistemi per poter dare figli anche agli altri (ad esempio i così detti "uteri in affitto" o permettendo alle coppie formate di fare figli anche per altri). Anche se biologicamente non è figlio tuo
Si potrebbe anche fare in modo che lo sia.
> è comunque qualcuno che cresce considerandoti un padre e che impara da te e impara le tradizioni/usanze della tua famiglia. L'unico limite potrebbe essere che il figlio deve appartenere al tuo gruppo etnico per non finire nel lungo periodo di distruggerlo... ma d'altro canto questo limite non esiste nel caso di coppie che si formano spontaneamente quindi non ci sono le basi legali per fare nemmeno questo.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > > E invece no, l'emancipazione femminile ha portato ad una liberazione degli istinti ipergamici quindi oggi le donne sono più o meno tutte sistemate mentre c'è una grossa fetta di uomini che è rimasta sola, i cosiddetti INCEL.
> > >
> > > Questo è sempre stato così nella storia. La liberazione sessuale c'entra poco. Leggevo non ricordo su quale libro di testo di genetica che buona parte dei maschi NON lascia dietro di sé dei figli perciò la loro linea genetica muore con loro dato che solo meno della metà dei maschi si riproduce con una femmina, mentre buona parte delle femmine sì. In altre parole i pochi maschi che scopano e fanno figli li fanno con più femmine, non con una sola femmina. E questo fa parte non delle norme sociali, ma di come funzioniamo in natura in quanto specie. Anche se metti leggi restrittive sulla monogamia non cambi questo fatto.
> > >
> > > Da una veloce ricerca su Google:
> > >
> > >
> > > Overall throughout humanity 80% of females end up reproducing, while only 40% of males do.
> > >
> >
> > Ok, questa è la componente biologica che non ho mai negato. Ma la libertà sessuale post '68 ha permesso alle donne di effettuare la selezione sessuale già presente biologicamente solo che stavolta senza limiti di sorta (ad. esempio la pressione sociale a sposarsi) lasciando indietro gli uomini che rimangono sotto gli standard selettivi delle donne.
>
> Ok, ma quindi la soluzione quale sarebbe? Obbligarle a figliare con qualcuno?
>
> Il 60% dei maschi NON si riproduce, l'80% delle femmine sì. Come lo risolvi questo problema che esiste dalla notte dei tempi? Con matrimoni combinati a forza (cosa che, evidentemente, in passato non ha neanche funzionato)?
>
> IMO la cosa migliore da fare è accettarlo come un dato di fatto e magari creare sistemi per poter dare figli anche agli altri (ad esempio i così detti "uteri in affitto" o permettendo alle coppie formate di fare figli anche per altri). Anche se biologicamente non è figlio tuo
Si potrebbe anche fare in modo che lo sia.
> è comunque qualcuno che cresce considerandoti un padre e che impara da te e impara le tradizioni/usanze della tua famiglia. L'unico limite potrebbe essere che il figlio deve appartenere al tuo gruppo etnico per non finire nel lungo periodo di distruggerlo... ma d'altro canto questo limite non esiste nel caso di coppie che si formano spontaneamente quindi non ci sono le basi legali per fare nemmeno questo.
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-09 14:38:11.0 alle 2019-04-09 14:38:11.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > > > > Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > È questo il problema. Per le battaglie animaliste serve gente che ha sensibilità nei confronti degli animali.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Questo "problema" esiste infatti solo nel tuo encefalo.
> > > > > > > >
> > > > > > > > No, per niente
> > > > > > >
> > > > > > > Invece sì.
> > > > > > >
> > > > > > > > gli animalisti
> > > > > > >
> > > > > > > Sono stupidi.
> > > > > >
> > > > > > Certo certo... chi non fa parte del club dei rozzi è uno stupido. Come no!
> > > > >
> > > > > Certo certo... chi non è d'accordo con i deliri di Mattia è un rozzo, un hitler, un fascista, uno psicopatico, ecc ecc ecc.
> > > >
> > > > Ammetterai però che a frequentare troppo certi siti, soprattutto se non ne leggi altri, si finisce per subire l'influenza di strane compagnie...
> > >
> > > Scelgo io i siti che voglio frequentare in base a quello che dicono e come lo dicono. Questa non è la TV che ti vomita addosso stronzate da mattina a sera, sei tu che scrivi l'url dei siti e così scegli che informazione vuoi avere, di chi ti fidi e di chi non ti fidi. E questo vale per i sinistri come per i destri.
> >
> > Tu ti sei immerso fino al collo nell'echo-chamber dei mangiapannocchie repubblicani, che ti hanno fatto il lavaggio del cervello.
> > Anche i sinistri hanno le loro echo-chamber, ma non tutti si infilano in una echo-chamber. Ci sono media e programmi di informazioni neutrali, che ti fanno sentire un po' tutte le voci.
> >
> > La TV non ti vomita stronzate addosso,
>
> uhm
>
> > a te sembra così perché sei totalmente di parte, sei entrato a far parte di una parrocchia e non riesci a sentire le opinioni degli altri perché, come ogni appartenente a una parrocchia, sei convinto che la ragione stia solo dalla tua parte.
> >
> > Io di politica italiana mi informo, per esempio, con programmi TV come "Quarta repubblica", dove vengono invitate tante diverse persone, di diversi partiti e di diverse visioni.
> > In questi programmi uno dice una cosa e gli altri gli rispondono.
>
> Ma la maggior parte della gente guarda i TG, o meglio li ascolta mentre fa altro, e i TG sono assenza di pluralismo e pura faziosità, è come tenersi informati sulla brexit dalla home page di mail.com.
>
> Curioso poi che dopo anni di TG pubblici che vomitavano l'opinione del governo, e di TG privati che vomitavano quella di Berlusconi (uguale a quella del governo eccetto che a comandare dev'essere Berlusconi) ora abbiamo tutti i TG a fare le pulci su tutto ciò che fanno i 5 stelle, a parlare della brexit come di un immenso pasticcio da cui ora gli inglesi, capito lo sbaglio, vogliono disperatamente togliersi, e così via.
>
> > Ecco cosa vorresti tu invece: una tramissione dove parlano solo i trumpisti mangiappannocchie, senza contraddittorio, perché solo loro sanno indicarci la via del Signore!
E in ogni caso nei programmi di opinione e approfondimento le varie parti sono ospiti del conduttore e si segue uno schema tipo intervista, non èche ogni intervenuto ha un quarto d'ora in cui tiene un suo discorso. Ci sono opinioni, ad esempio l'ambientalismo, di cui in televisione non si è MAI parlato in modo esauriente senza questi filtri.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > > > > Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > È questo il problema. Per le battaglie animaliste serve gente che ha sensibilità nei confronti degli animali.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Questo "problema" esiste infatti solo nel tuo encefalo.
> > > > > > > >
> > > > > > > > No, per niente
> > > > > > >
> > > > > > > Invece sì.
> > > > > > >
> > > > > > > > gli animalisti
> > > > > > >
> > > > > > > Sono stupidi.
> > > > > >
> > > > > > Certo certo... chi non fa parte del club dei rozzi è uno stupido. Come no!
> > > > >
> > > > > Certo certo... chi non è d'accordo con i deliri di Mattia è un rozzo, un hitler, un fascista, uno psicopatico, ecc ecc ecc.
> > > >
> > > > Ammetterai però che a frequentare troppo certi siti, soprattutto se non ne leggi altri, si finisce per subire l'influenza di strane compagnie...
> > >
> > > Scelgo io i siti che voglio frequentare in base a quello che dicono e come lo dicono. Questa non è la TV che ti vomita addosso stronzate da mattina a sera, sei tu che scrivi l'url dei siti e così scegli che informazione vuoi avere, di chi ti fidi e di chi non ti fidi. E questo vale per i sinistri come per i destri.
> >
> > Tu ti sei immerso fino al collo nell'echo-chamber dei mangiapannocchie repubblicani, che ti hanno fatto il lavaggio del cervello.
> > Anche i sinistri hanno le loro echo-chamber, ma non tutti si infilano in una echo-chamber. Ci sono media e programmi di informazioni neutrali, che ti fanno sentire un po' tutte le voci.
> >
> > La TV non ti vomita stronzate addosso,
>
> uhm
>
> > a te sembra così perché sei totalmente di parte, sei entrato a far parte di una parrocchia e non riesci a sentire le opinioni degli altri perché, come ogni appartenente a una parrocchia, sei convinto che la ragione stia solo dalla tua parte.
> >
> > Io di politica italiana mi informo, per esempio, con programmi TV come "Quarta repubblica", dove vengono invitate tante diverse persone, di diversi partiti e di diverse visioni.
> > In questi programmi uno dice una cosa e gli altri gli rispondono.
>
> Ma la maggior parte della gente guarda i TG, o meglio li ascolta mentre fa altro, e i TG sono assenza di pluralismo e pura faziosità, è come tenersi informati sulla brexit dalla home page di mail.com.
>
> Curioso poi che dopo anni di TG pubblici che vomitavano l'opinione del governo, e di TG privati che vomitavano quella di Berlusconi (uguale a quella del governo eccetto che a comandare dev'essere Berlusconi) ora abbiamo tutti i TG a fare le pulci su tutto ciò che fanno i 5 stelle, a parlare della brexit come di un immenso pasticcio da cui ora gli inglesi, capito lo sbaglio, vogliono disperatamente togliersi, e così via.
>
> > Ecco cosa vorresti tu invece: una tramissione dove parlano solo i trumpisti mangiappannocchie, senza contraddittorio, perché solo loro sanno indicarci la via del Signore!
E in ogni caso nei programmi di opinione e approfondimento le varie parti sono ospiti del conduttore e si segue uno schema tipo intervista, non èche ogni intervenuto ha un quarto d'ora in cui tiene un suo discorso. Ci sono opinioni, ad esempio l'ambientalismo, di cui in televisione non si è MAI parlato in modo esauriente senza questi filtri.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-09 14:16:44.0 alle 2019-04-09 14:16:44.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > > > Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > È questo il problema. Per le battaglie animaliste serve gente che ha sensibilità nei confronti degli animali.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Questo "problema" esiste infatti solo nel tuo encefalo.
> > > > > > >
> > > > > > > No, per niente
> > > > > >
> > > > > > Invece sì.
> > > > > >
> > > > > > > gli animalisti
> > > > > >
> > > > > > Sono stupidi.
> > > > >
> > > > > Certo certo... chi non fa parte del club dei rozzi è uno stupido. Come no!
> > > >
> > > > Certo certo... chi non è d'accordo con i deliri di Mattia è un rozzo, un hitler, un fascista, uno psicopatico, ecc ecc ecc.
> > >
> > > Ammetterai però che a frequentare troppo certi siti, soprattutto se non ne leggi altri, si finisce per subire l'influenza di strane compagnie...
> >
> > Scelgo io i siti che voglio frequentare in base a quello che dicono e come lo dicono. Questa non è la TV che ti vomita addosso stronzate da mattina a sera, sei tu che scrivi l'url dei siti e così scegli che informazione vuoi avere, di chi ti fidi e di chi non ti fidi. E questo vale per i sinistri come per i destri.
>
> Tu ti sei immerso fino al collo nell'echo-chamber dei mangiapannocchie repubblicani, che ti hanno fatto il lavaggio del cervello.
> Anche i sinistri hanno le loro echo-chamber, ma non tutti si infilano in una echo-chamber. Ci sono media e programmi di informazioni neutrali, che ti fanno sentire un po' tutte le voci.
>
> La TV non ti vomita stronzate addosso,
uhm
> a te sembra così perché sei totalmente di parte, sei entrato a far parte di una parrocchia e non riesci a sentire le opinioni degli altri perché, come ogni appartenente a una parrocchia, sei convinto che la ragione stia solo dalla tua parte.
>
> Io di politica italiana mi informo, per esempio, con programmi TV come "Quarta repubblica", dove vengono invitate tante diverse persone, di diversi partiti e di diverse visioni.
> In questi programmi uno dice una cosa e gli altri gli rispondono.
Ma la maggior parte della gente guarda i TG, o meglio li ascolta mentre fa altro, e i TG sono assenza di pluralismo e pura faziosità, è come tenersi informati sulla brexit dalla home page di mail.com.
Curioso poi che dopo anni di TG pubblici che vomitavano l'opinione del governo, e di TG privati che vomitavano quella di Berlusconi (uguale a quella del governo eccetto che a comandare dev'essere Berlusconi) ora abbiamo tutti i TG a fare le pulci su tutto ciò che fanno i 5 stelle, a parlare della brexit come di un immenso pasticcio da cui ora gli inglesi, capito lo sbaglio, vogliono disperatamente togliersi, e così via.
> Ecco cosa vorresti tu invece: una tramissione dove parlano solo i trumpisti mangiappannocchie, senza contraddittorio, perché solo loro sanno indicarci la via del Signore!
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > > > Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > È questo il problema. Per le battaglie animaliste serve gente che ha sensibilità nei confronti degli animali.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Questo "problema" esiste infatti solo nel tuo encefalo.
> > > > > > >
> > > > > > > No, per niente
> > > > > >
> > > > > > Invece sì.
> > > > > >
> > > > > > > gli animalisti
> > > > > >
> > > > > > Sono stupidi.
> > > > >
> > > > > Certo certo... chi non fa parte del club dei rozzi è uno stupido. Come no!
> > > >
> > > > Certo certo... chi non è d'accordo con i deliri di Mattia è un rozzo, un hitler, un fascista, uno psicopatico, ecc ecc ecc.
> > >
> > > Ammetterai però che a frequentare troppo certi siti, soprattutto se non ne leggi altri, si finisce per subire l'influenza di strane compagnie...
> >
> > Scelgo io i siti che voglio frequentare in base a quello che dicono e come lo dicono. Questa non è la TV che ti vomita addosso stronzate da mattina a sera, sei tu che scrivi l'url dei siti e così scegli che informazione vuoi avere, di chi ti fidi e di chi non ti fidi. E questo vale per i sinistri come per i destri.
>
> Tu ti sei immerso fino al collo nell'echo-chamber dei mangiapannocchie repubblicani, che ti hanno fatto il lavaggio del cervello.
> Anche i sinistri hanno le loro echo-chamber, ma non tutti si infilano in una echo-chamber. Ci sono media e programmi di informazioni neutrali, che ti fanno sentire un po' tutte le voci.
>
> La TV non ti vomita stronzate addosso,
uhm
> a te sembra così perché sei totalmente di parte, sei entrato a far parte di una parrocchia e non riesci a sentire le opinioni degli altri perché, come ogni appartenente a una parrocchia, sei convinto che la ragione stia solo dalla tua parte.
>
> Io di politica italiana mi informo, per esempio, con programmi TV come "Quarta repubblica", dove vengono invitate tante diverse persone, di diversi partiti e di diverse visioni.
> In questi programmi uno dice una cosa e gli altri gli rispondono.
Ma la maggior parte della gente guarda i TG, o meglio li ascolta mentre fa altro, e i TG sono assenza di pluralismo e pura faziosità, è come tenersi informati sulla brexit dalla home page di mail.com.
Curioso poi che dopo anni di TG pubblici che vomitavano l'opinione del governo, e di TG privati che vomitavano quella di Berlusconi (uguale a quella del governo eccetto che a comandare dev'essere Berlusconi) ora abbiamo tutti i TG a fare le pulci su tutto ciò che fanno i 5 stelle, a parlare della brexit come di un immenso pasticcio da cui ora gli inglesi, capito lo sbaglio, vogliono disperatamente togliersi, e così via.
> Ecco cosa vorresti tu invece: una tramissione dove parlano solo i trumpisti mangiappannocchie, senza contraddittorio, perché solo loro sanno indicarci la via del Signore!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-09 14:09:23.0 alle 2019-04-09 14:09:23.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-09 14:06:38.0 alle 2019-04-09 14:06:38.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > > > Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > È questo il problema. Per le battaglie animaliste serve gente che ha sensibilità nei confronti degli animali.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Questo "problema" esiste infatti solo nel tuo encefalo.
> > > > > > >
> > > > > > > No, per niente
> > > > > >
> > > > > > Invece sì.
> > > > > >
> > > > > > > gli animalisti
> > > > > >
> > > > > > Sono stupidi.
> > > > >
> > > > > Certo certo... chi non fa parte del club dei rozzi è uno stupido. Come no!
> > > >
> > > > Certo certo... chi non è d'accordo con i deliri di Mattia è un rozzo, un hitler, un fascista, uno psicopatico, ecc ecc ecc.
> > >
> > > Ammetterai però che a frequentare troppo certi siti, soprattutto se non ne leggi altri, si finisce per subire l'influenza di strane compagnie...
> >
> > Scelgo io i siti che voglio frequentare in base a quello che dicono e come lo dicono. Questa non è la TV che ti vomita addosso stronzate da mattina a sera, sei tu che scrivi l'url dei siti e così scegli che informazione vuoi avere, di chi ti fidi e di chi non ti fidi. E questo vale per i sinistri come per i destri.
>
> Tu ti sei immerso fino al collo nell'echo-chamber
Io posso dire ESATTAMENTE la stessa cosa di te Mattia, peggio, perché tu sei immerso nella propaganda televisiva.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > > > Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > È questo il problema. Per le battaglie animaliste serve gente che ha sensibilità nei confronti degli animali.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Questo "problema" esiste infatti solo nel tuo encefalo.
> > > > > > >
> > > > > > > No, per niente
> > > > > >
> > > > > > Invece sì.
> > > > > >
> > > > > > > gli animalisti
> > > > > >
> > > > > > Sono stupidi.
> > > > >
> > > > > Certo certo... chi non fa parte del club dei rozzi è uno stupido. Come no!
> > > >
> > > > Certo certo... chi non è d'accordo con i deliri di Mattia è un rozzo, un hitler, un fascista, uno psicopatico, ecc ecc ecc.
> > >
> > > Ammetterai però che a frequentare troppo certi siti, soprattutto se non ne leggi altri, si finisce per subire l'influenza di strane compagnie...
> >
> > Scelgo io i siti che voglio frequentare in base a quello che dicono e come lo dicono. Questa non è la TV che ti vomita addosso stronzate da mattina a sera, sei tu che scrivi l'url dei siti e così scegli che informazione vuoi avere, di chi ti fidi e di chi non ti fidi. E questo vale per i sinistri come per i destri.
>
> Tu ti sei immerso fino al collo nell'echo-chamber
Io posso dire ESATTAMENTE la stessa cosa di te Mattia, peggio, perché tu sei immerso nella propaganda televisiva.
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > > Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali
> > > > > > > >
> > > > > > > > È questo il problema. Per le battaglie animaliste serve gente che ha sensibilità nei confronti degli animali.
> > > > > > >
> > > > > > > Questo "problema" esiste infatti solo nel tuo encefalo.
> > > > > >
> > > > > > No, per niente
> > > > >
> > > > > Invece sì.
> > > > >
> > > > > > gli animalisti
> > > > >
> > > > > Sono stupidi.
> > > >
> > > > Certo certo... chi non fa parte del club dei rozzi è uno stupido. Come no!
> > >
> > > Certo certo... chi non è d'accordo con i deliri di Mattia è un rozzo, un hitler, un fascista, uno psicopatico, ecc ecc ecc.
> >
> > Ammetterai però che a frequentare troppo certi siti, soprattutto se non ne leggi altri, si finisce per subire l'influenza di strane compagnie...
>
> Scelgo io i siti che voglio frequentare in base a quello che dicono e come lo dicono. Questa non è la TV che ti vomita addosso stronzate da mattina a sera, sei tu che scrivi l'url dei siti e così scegli che informazione vuoi avere, di chi ti fidi e di chi non ti fidi. E questo vale per i sinistri come per i destri.
Tu ti sei immerso fino al collo nell'echo-chamber dei mangiapannocchie repubblicani, che ti hanno fatto il lavaggio del cervello.
Anche i sinistri hanno le loro echo-chamber, ma non tutti si infilano in una echo-chamber. Ci sono media e programmi di informazioni neutrali, che ti fanno sentire un po' tutte le voci.
La TV non ti vomita stronzate addosso, a te sembra così perché sei totalmente di parte, sei entrato a far parte di una parrocchia e non riesci a sentire le opinioni degli altri perché, come ogni appartenente a una parrocchia, sei convinto che la ragione stia solo dalla tua parte.
Io di politica italiana mi informo, per esempio, con programmi TV come "Quarta repubblica", dove vengono invitate tante diverse persone, di diversi partiti e di diverse visioni.
In questi programmi uno dice una cosa e gli altri gli rispondono.
Ecco cosa vorresti tu invece: una tramissione dove parlano solo i trumpisti mangiappannocchie, senza contraddittorio, perché solo loro sanno indicarci la via del Signore!
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > > Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali
> > > > > > > >
> > > > > > > > È questo il problema. Per le battaglie animaliste serve gente che ha sensibilità nei confronti degli animali.
> > > > > > >
> > > > > > > Questo "problema" esiste infatti solo nel tuo encefalo.
> > > > > >
> > > > > > No, per niente
> > > > >
> > > > > Invece sì.
> > > > >
> > > > > > gli animalisti
> > > > >
> > > > > Sono stupidi.
> > > >
> > > > Certo certo... chi non fa parte del club dei rozzi è uno stupido. Come no!
> > >
> > > Certo certo... chi non è d'accordo con i deliri di Mattia è un rozzo, un hitler, un fascista, uno psicopatico, ecc ecc ecc.
> >
> > Ammetterai però che a frequentare troppo certi siti, soprattutto se non ne leggi altri, si finisce per subire l'influenza di strane compagnie...
>
> Scelgo io i siti che voglio frequentare in base a quello che dicono e come lo dicono. Questa non è la TV che ti vomita addosso stronzate da mattina a sera, sei tu che scrivi l'url dei siti e così scegli che informazione vuoi avere, di chi ti fidi e di chi non ti fidi. E questo vale per i sinistri come per i destri.
Tu ti sei immerso fino al collo nell'echo-chamber dei mangiapannocchie repubblicani, che ti hanno fatto il lavaggio del cervello.
Anche i sinistri hanno le loro echo-chamber, ma non tutti si infilano in una echo-chamber. Ci sono media e programmi di informazioni neutrali, che ti fanno sentire un po' tutte le voci.
La TV non ti vomita stronzate addosso, a te sembra così perché sei totalmente di parte, sei entrato a far parte di una parrocchia e non riesci a sentire le opinioni degli altri perché, come ogni appartenente a una parrocchia, sei convinto che la ragione stia solo dalla tua parte.
Io di politica italiana mi informo, per esempio, con programmi TV come "Quarta repubblica", dove vengono invitate tante diverse persone, di diversi partiti e di diverse visioni.
In questi programmi uno dice una cosa e gli altri gli rispondono.
Ecco cosa vorresti tu invece: una tramissione dove parlano solo i trumpisti mangiappannocchie, senza contraddittorio, perché solo loro sanno indicarci la via del Signore!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-09 13:29:42.0 alle 2019-04-09 13:29:42.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Ordine
> > > E invece no, l'emancipazione femminile ha portato ad una liberazione degli istinti ipergamici quindi oggi le donne sono più o meno tutte sistemate mentre c'è una grossa fetta di uomini che è rimasta sola, i cosiddetti INCEL.
> >
> > Questo è sempre stato così nella storia. La liberazione sessuale c'entra poco. Leggevo non ricordo su quale libro di testo di genetica che buona parte dei maschi NON lascia dietro di sé dei figli perciò la loro linea genetica muore con loro dato che solo meno della metà dei maschi si riproduce con una femmina, mentre buona parte delle femmine sì. In altre parole i pochi maschi che scopano e fanno figli li fanno con più femmine, non con una sola femmina. E questo fa parte non delle norme sociali, ma di come funzioniamo in natura in quanto specie. Anche se metti leggi restrittive sulla monogamia non cambi questo fatto.
> >
> > Da una veloce ricerca su Google:
> >https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/5t...
> >
> > Overall throughout humanity 80% of females end up reproducing, while only 40% of males do.
> >
>
> Ok, questa è la componente biologica che non ho mai negato. Ma la libertà sessuale post '68 ha permesso alle donne di effettuare la selezione sessuale già presente biologicamente solo che stavolta senza limiti di sorta (ad. esempio la pressione sociale a sposarsi) lasciando indietro gli uomini che rimangono sotto gli standard selettivi delle donne.
Ok, ma quindi la soluzione quale sarebbe? Obbligarle a figliare con qualcuno?
Il 60% dei maschi NON si riproduce, l'80% delle femmine sì. Come lo risolvi questo problema che esiste dalla notte dei tempi? Con matrimoni combinati a forza (cosa che, evidentemente, in passato non ha neanche funzionato)?
IMO la cosa migliore da fare è accettarlo come un dato di fatto e magari creare sistemi per poter dare figli anche agli altri (ad esempio i così detti "uteri in affitto" o permettendo alle coppie formate di fare figli anche per altri). Anche se biologicamente non è figlio tuo è comunque qualcuno che cresce considerandoti un padre e che impara da te e impara le tradizioni/usanze della tua famiglia. L'unico limite potrebbe essere che il figlio deve appartenere al tuo gruppo etnico per non finire nel lungo periodo di distruggerlo... ma d'altro canto questo limite non esiste nel caso di coppie che si formano spontaneamente quindi non ci sono le basi legali per fare nemmeno questo.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Ordine
> > > E invece no, l'emancipazione femminile ha portato ad una liberazione degli istinti ipergamici quindi oggi le donne sono più o meno tutte sistemate mentre c'è una grossa fetta di uomini che è rimasta sola, i cosiddetti INCEL.
> >
> > Questo è sempre stato così nella storia. La liberazione sessuale c'entra poco. Leggevo non ricordo su quale libro di testo di genetica che buona parte dei maschi NON lascia dietro di sé dei figli perciò la loro linea genetica muore con loro dato che solo meno della metà dei maschi si riproduce con una femmina, mentre buona parte delle femmine sì. In altre parole i pochi maschi che scopano e fanno figli li fanno con più femmine, non con una sola femmina. E questo fa parte non delle norme sociali, ma di come funzioniamo in natura in quanto specie. Anche se metti leggi restrittive sulla monogamia non cambi questo fatto.
> >
> > Da una veloce ricerca su Google:
> >
> >
> > Overall throughout humanity 80% of females end up reproducing, while only 40% of males do.
> >
>
> Ok, questa è la componente biologica che non ho mai negato. Ma la libertà sessuale post '68 ha permesso alle donne di effettuare la selezione sessuale già presente biologicamente solo che stavolta senza limiti di sorta (ad. esempio la pressione sociale a sposarsi) lasciando indietro gli uomini che rimangono sotto gli standard selettivi delle donne.
Ok, ma quindi la soluzione quale sarebbe? Obbligarle a figliare con qualcuno?
Il 60% dei maschi NON si riproduce, l'80% delle femmine sì. Come lo risolvi questo problema che esiste dalla notte dei tempi? Con matrimoni combinati a forza (cosa che, evidentemente, in passato non ha neanche funzionato)?
IMO la cosa migliore da fare è accettarlo come un dato di fatto e magari creare sistemi per poter dare figli anche agli altri (ad esempio i così detti "uteri in affitto" o permettendo alle coppie formate di fare figli anche per altri). Anche se biologicamente non è figlio tuo è comunque qualcuno che cresce considerandoti un padre e che impara da te e impara le tradizioni/usanze della tua famiglia. L'unico limite potrebbe essere che il figlio deve appartenere al tuo gruppo etnico per non finire nel lungo periodo di distruggerlo... ma d'altro canto questo limite non esiste nel caso di coppie che si formano spontaneamente quindi non ci sono le basi legali per fare nemmeno questo.
☺
News
Bibi contro Benny. Oggi 5,8 milioni di elettori israeliani sono chiamati a eleggere i 120 deputati della Knesset, in un voto che è soprattutto un referendum su leader del Likud, Benyamin Netanyahu, primo ministro in cerca di un quinto mandato. A sfidare 're Bibi' è un altro Benyamin, l'ex capo di Stato maggiore Benny Gantz, che accusa Netanyahu di una deriva di potere sempre più personalistica, autoritaria e corrotta, sull'esempio di quanto fa Erdogan in Turchia. La questione palestinese sembra intanto praticamente scomparsa dal dibattito, così come la sinistra israeliana.
Alto 1,95 metri, il fisico atletico e gli occhi azzurri penetranti, il 59enne Gantz ha ricoperto ruoli di responsabilità in quasi tutte le vicende militari israeliane. Le sue credenziali nel campo della sicurezza sono impeccabili, così come non vi sono ombre sulla sua integrità morale. Su posizioni laiche e centriste, l'ex generale si presenta come "alternativa positiva" alla "leadership "divisiva" di Netanyahu, che accusa di appoggiarsi sempre più all'estrema destra pur di rimanere al potere. Il primo ministro è "un uomo corrotto che sta distruggendo il paese", afferma l'austero ex militare, in Israele "non abbiamo bisogno di un re".
Al voto, Gantz si presenta alla testa dell'Alleanza Blu e Bianco, i colori della bandiera d'Israele. Con lui si sono candidati altri due ex capi di Stato maggiore: Moshe Yaalon e Gabi Ashkenazi. E del nuovo partito fa parte anche la formazione laica Yesh Atid dell'ex ministro delle Finanze Yair Lapid che, in caso di vittoria, si alternerà con Gantz alla guida del governo. Una foto dei quattro maschi alfa - Ganz, Yaalon, Ashkenazi e Lapid - ha fatto discutere sulla mancanza di figure femminili di spicco nella disfida elettorale, anche se Blu e Bianco candida la prima donna diventata generale, Orna Barbival.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/04/09/...
Alto 1,95 metri, il fisico atletico e gli occhi azzurri penetranti, il 59enne Gantz ha ricoperto ruoli di responsabilità in quasi tutte le vicende militari israeliane. Le sue credenziali nel campo della sicurezza sono impeccabili, così come non vi sono ombre sulla sua integrità morale. Su posizioni laiche e centriste, l'ex generale si presenta come "alternativa positiva" alla "leadership "divisiva" di Netanyahu, che accusa di appoggiarsi sempre più all'estrema destra pur di rimanere al potere. Il primo ministro è "un uomo corrotto che sta distruggendo il paese", afferma l'austero ex militare, in Israele "non abbiamo bisogno di un re".
Al voto, Gantz si presenta alla testa dell'Alleanza Blu e Bianco, i colori della bandiera d'Israele. Con lui si sono candidati altri due ex capi di Stato maggiore: Moshe Yaalon e Gabi Ashkenazi. E del nuovo partito fa parte anche la formazione laica Yesh Atid dell'ex ministro delle Finanze Yair Lapid che, in caso di vittoria, si alternerà con Gantz alla guida del governo. Una foto dei quattro maschi alfa - Ganz, Yaalon, Ashkenazi e Lapid - ha fatto discutere sulla mancanza di figure femminili di spicco nella disfida elettorale, anche se Blu e Bianco candida la prima donna diventata generale, Orna Barbival.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-09 01:47:00.0 alle 2019-04-09 01:47:00.0
Trollate totali: 4275
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-09 00:49:38.0 alle 2019-04-09 00:49:38.0
Trollate totali: 4275
che gli africani in UK sarebbero in qualche modo diversi da quelli in USA che non ricordo bene?
http://www.unz.com/sbpdl/blacks-are-13-of-london-e...
http://www.unz.com/sbpdl/blacks-are-13-of-london-e...
☺
Politica
Alle elezioni cantonali del Ticino ho votato il Partito Socialista sia all'esecutivo che al legislativo e ora sono usciti i risultati.
Elezioni cantonali in Svizzera e in Ticino: boom d...
Nell'esecutivo, i rossi si sono presi uno dei 5 dipartimenti (che in Italia chiamate "ministeri"), cioè in realtà si sono solo tenuti quello che hanno ormai da anni: il dipartimento dell'educazione e della cultura (che si occupa dell'istruzione, delle scuole).
https://www4.ti.ch/decs/dipartimento/
Il direttore del dipartimento (riconfermato per altri 4 anni) è Manuele Bertoli del partito socialista... ho cercato in youtube per vedere chi ho contribuito a mandare al governo e mi trovo questo vecchio dibattito televisivo tra Bertoli e il defunto Giuliano Bignasca (della lega dei ticinesi).
Penso che per Bignasca gli italiani rappresentavano più o meno quello che per Wakko rappresentano i negri, ma la cosa divertente è che la sua azienda era piena di frontalieri italiani.
Allora Bignasca, dopo aver sollevato il complotto che loro non stravincono solo per colpa dei giornalisti, comincia a dire che è colpa degli italiani se le cose in Ticino vanno male, bisogna tenerli fuori dalle frontiere stracciando i patti bilaterali con l'UE.
Bertoli invece sostiene (direi più intelligentemente) che per affrontare il problema del dumping salariale in Ticino, causato da un ipotetico sfruttamento dei frontalieri italiani, ci vogliono leggi contro lo sfruttamento dei lavoratori, nonché un aumento degli ispettori che scovano situazioni di abuso.
Dopo un po' il presentatore cerca di indirizzare il dibattito su un altro argomento, cioè le tasse sul CO2.
8:35
Bignasca: "Io le tasse sul CO2 non le voglio, tanto a cosa serve tenere l'aria pulita se gli italiani la sporcano"
**Modificato dall'autore il 09.04.2019 00:41**
Nell'esecutivo, i rossi si sono presi uno dei 5 dipartimenti (che in Italia chiamate "ministeri"), cioè in realtà si sono solo tenuti quello che hanno ormai da anni: il dipartimento dell'educazione e della cultura (che si occupa dell'istruzione, delle scuole).
https://www4.ti.ch/decs/dipartimento/
Il direttore del dipartimento (riconfermato per altri 4 anni) è Manuele Bertoli del partito socialista... ho cercato in youtube per vedere chi ho contribuito a mandare al governo e mi trovo questo vecchio dibattito televisivo tra Bertoli e il defunto Giuliano Bignasca (della lega dei ticinesi).
Penso che per Bignasca gli italiani rappresentavano più o meno quello che per Wakko rappresentano i negri, ma la cosa divertente è che la sua azienda era piena di frontalieri italiani.
Allora Bignasca, dopo aver sollevato il complotto che loro non stravincono solo per colpa dei giornalisti, comincia a dire che è colpa degli italiani se le cose in Ticino vanno male, bisogna tenerli fuori dalle frontiere stracciando i patti bilaterali con l'UE.
Bertoli invece sostiene (direi più intelligentemente) che per affrontare il problema del dumping salariale in Ticino, causato da un ipotetico sfruttamento dei frontalieri italiani, ci vogliono leggi contro lo sfruttamento dei lavoratori, nonché un aumento degli ispettori che scovano situazioni di abuso.
Dopo un po' il presentatore cerca di indirizzare il dibattito su un altro argomento, cioè le tasse sul CO2.
8:35
Bignasca: "Io le tasse sul CO2 non le voglio, tanto a cosa serve tenere l'aria pulita se gli italiani la sporcano"
**Modificato dall'autore il 09.04.2019 00:41**
☺
Politica
Sono da poco arrivati i risultati sulle elezioni del Canton Ticino, di cui abbiamo parlato nei thread seguenti.
Elezioni cantonali del Ticino - Chi votare?
Ecco per chi ho votato alla fine
Io, come ho detto, ho votato il Partito Socialista. Come siamo andati?
Cominciamo con un po' di teoria sul sistema politico svizzero.
Se volete saltare la teoria e passare direttamente ai risultati, scrollate il blocco delimitato con le righe tratteggiate.
--------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
La Svizzera è uno stato federale, quindi uno stato composto da stati, i quali vengono chiamati "cantoni".
Ogni cantone è provvisto di una propria camera legislativa, di un proprio potere esecutivo e di una propria costituzione.
La confederazione Svizzera ha anche lei una costituzione, due camere legislative e un potere esecutivo: i cantoni godono di una certa autonomia, ma ovviamente sono subordinati al governo centrale a Berna.
Il potere legislativo federale (che si trova a Berna) è composto da due camere:
- Il Consiglio degli Stati (camera alta), che rappresenta i vari cantoni: ogni cantone ha due seggi, ed essendo i cantoni 23, questa camera possiede 46 seggi
- Il Consiglio Nazionale (camera bassa), che rappresenta il popolo Svizzero: ogni cantone ha diritto a un numero di seggi proporzionale alla sua popolazione
Il potere esecutivo della confederazione risiede invece nel Consiglio Federale, che è composto da 7 consiglieri eletti dal popolo, ognuno dei quali responsabile di un determinato dipartimento (che in Italia chiamate "ministeri").
Ogni cantone, a sua volta, possiede un organo legislativo e uno esecutivo.
In Ticino:
- Gran Consiglio: il potere legislativo, monocamerale, composto da 90 seggi
- Consiglio di Stato: il potere esecutivo, composto da 5 dipartimenti ("ministeri")
Il popolo svizzero vota entrambi i poteri, in maniera separata: una scheda per il voto al legislativo, un'altra per il voto all'esecutivo.
Questo significa che è teoricamente possibile un esecutivo di destra e un legislativo di sinistra.
Io ho votato il Partito Socialista sia all'esecutivo che al lesgislativo.
--------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
In questo periodo sono in corso le elezioni dei cantoni, mentre un autunno ci saranno quelle federali.
Cominciamo a vedere la tendenza complessiva nei vari cantoni.
Nelle elezioni cantonali complessive si è registrato un boom dei verdi (nel Canton Zurigo hanno guadagnato, rispetto al 2015, circa 20 seggi su 180).
Ecco le tendenze complessive dei cantoni:
- Verdi: +41 seggi
- Partito Liberale Radicale: +30 seggi
- Partito Socialista: +23 seggi
- Verdi liberali: +16 seggi
Un trend direi molto positivo per l'area liberale e per quella di sinistra.
Le cose si mettono un po' meno bene per l'area destra:
- Partito Evangelico Svizzero (PES): -3 seggi
- Partito Borghese Democratico (PBD): -21 seggi
- Partito Popolare Democratico (PPD): -35 seggi
- Unione Democratica di Centro (UDC): -41 seggi
A livello di aree ideologiche, possiamo tracciare queste:
- Area progressista/socialista: +80 seggi (Verdi + Partito Socialista + Verdi liberali)
- Area liberale: +30 seggi (Partito Liberale Radicale)
- Area democristiana: -38 seggi (PPD + PES)
- Area nazionalista/conservatrice: -62 seggi (UDC + PBD)
I verdi e i socialisti stanno valutando di coalizzarsi per le elezioni federali.
A livello ticinese invece le cose sono rimaste quasi invariate: non c'è stato nessun boom dei verdi (a quanto pare l'onda verde si è fermata al gottardo), i nazionalisti hanno perso qualche seggio, i liberali hanno perso un seggio e i progressisti ne hanno gudagnati 6.
In Ticino l'assegnazione dei seggi avviene col sistema proporzionale, quindi se per esempio un partito prende il 10%, si prende il 10% dei seggi, ovvero 9 (il Gran Consiglio ha 90 seggi).
Non c'è nessun premio per il primo in classifica, quindi funziona così per tutti: l'unico modo di avere la maggioranza dei seggi è prendere il 50%+1.
I risultati al Gran Consiglio (legislativo) in termini di seggi:
- Area liberale (Partito Liberale Radicale): 23/90 (-1 rispetto al 2015)
- Area nazionalista/conservatrice: 25/90 (-2)
- Area democristiana (PPD): 16/90 (-1)
- Area progressista/socialista (Partito Socialista, Movimento per il Socialismo, Partito Comunista, Più donne): 26/90 (+6 seggi)
La lista "più donne" in realtà è femminista più che progressista, ma i socialisti hanno detto che "Più donne" appoggierà alcune delle battaglie dei socialisti e d'altra parte i socialisti appoggiano la parità uomo-donna, quindi metterli insieme non è sbagliato.
https://www3.ti.ch/elezioni/Cantonali2019/ViewSegg...
Qui potete vedere i voti che ha preso ogni singola lista: https://www3.ti.ch/elezioni/Cantonali2019/ViewRisP...
Nell'esecutivo i voti alle liste sono stati questi: https://www3.ti.ch/elezioni/Cantonali2019/ViewRisP...
Notiamo come per esempio il Partito Socialista ha preso più voti nell'esecutivo che nel legislativo (giusto per rimarcare il concetto che in Svizzera i due poteri si votano separatamente).
Nell'esecutivo possiamo dire senza dubbio che hanno "vinto" i nazionalisti (lega dei ticinesi), visto che si sono presi 2 dipartimenti ("ministeri") su 5 (cioè, si sono tenuti quelli che già avevano).
Nessun altro partito ha più di un dipartimento.
Gli altri tre dipartimenti se li sono presi i liberali, i democristiani e i socialisti.
I rossi si sono presi il dipartimento dell'educazione e della cultura (che si occupa delle scuole e dell'istruzione), che hanno ormai in mano da una decina di anni: il direttore è Manuele Bertoli del Partito Socialista.
**Modificato dall'autore il 09.04.2019 00:11**
Io, come ho detto, ho votato il Partito Socialista. Come siamo andati?
Cominciamo con un po' di teoria sul sistema politico svizzero.
Se volete saltare la teoria e passare direttamente ai risultati, scrollate il blocco delimitato con le righe tratteggiate.
--------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
La Svizzera è uno stato federale, quindi uno stato composto da stati, i quali vengono chiamati "cantoni".
Ogni cantone è provvisto di una propria camera legislativa, di un proprio potere esecutivo e di una propria costituzione.
La confederazione Svizzera ha anche lei una costituzione, due camere legislative e un potere esecutivo: i cantoni godono di una certa autonomia, ma ovviamente sono subordinati al governo centrale a Berna.
Il potere legislativo federale (che si trova a Berna) è composto da due camere:
- Il Consiglio degli Stati (camera alta), che rappresenta i vari cantoni: ogni cantone ha due seggi, ed essendo i cantoni 23, questa camera possiede 46 seggi
- Il Consiglio Nazionale (camera bassa), che rappresenta il popolo Svizzero: ogni cantone ha diritto a un numero di seggi proporzionale alla sua popolazione
Il potere esecutivo della confederazione risiede invece nel Consiglio Federale, che è composto da 7 consiglieri eletti dal popolo, ognuno dei quali responsabile di un determinato dipartimento (che in Italia chiamate "ministeri").
Ogni cantone, a sua volta, possiede un organo legislativo e uno esecutivo.
In Ticino:
- Gran Consiglio: il potere legislativo, monocamerale, composto da 90 seggi
- Consiglio di Stato: il potere esecutivo, composto da 5 dipartimenti ("ministeri")
Il popolo svizzero vota entrambi i poteri, in maniera separata: una scheda per il voto al legislativo, un'altra per il voto all'esecutivo.
Questo significa che è teoricamente possibile un esecutivo di destra e un legislativo di sinistra.
Io ho votato il Partito Socialista sia all'esecutivo che al lesgislativo.
--------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
In questo periodo sono in corso le elezioni dei cantoni, mentre un autunno ci saranno quelle federali.
Cominciamo a vedere la tendenza complessiva nei vari cantoni.
Nelle elezioni cantonali complessive si è registrato un boom dei verdi (nel Canton Zurigo hanno guadagnato, rispetto al 2015, circa 20 seggi su 180).
Ecco le tendenze complessive dei cantoni:
- Verdi: +41 seggi
- Partito Liberale Radicale: +30 seggi
- Partito Socialista: +23 seggi
- Verdi liberali: +16 seggi
Un trend direi molto positivo per l'area liberale e per quella di sinistra.
Le cose si mettono un po' meno bene per l'area destra:
- Partito Evangelico Svizzero (PES): -3 seggi
- Partito Borghese Democratico (PBD): -21 seggi
- Partito Popolare Democratico (PPD): -35 seggi
- Unione Democratica di Centro (UDC): -41 seggi
A livello di aree ideologiche, possiamo tracciare queste:
- Area progressista/socialista: +80 seggi (Verdi + Partito Socialista + Verdi liberali)
- Area liberale: +30 seggi (Partito Liberale Radicale)
- Area democristiana: -38 seggi (PPD + PES)
- Area nazionalista/conservatrice: -62 seggi (UDC + PBD)
I verdi e i socialisti stanno valutando di coalizzarsi per le elezioni federali.
A livello ticinese invece le cose sono rimaste quasi invariate: non c'è stato nessun boom dei verdi (a quanto pare l'onda verde si è fermata al gottardo), i nazionalisti hanno perso qualche seggio, i liberali hanno perso un seggio e i progressisti ne hanno gudagnati 6.
In Ticino l'assegnazione dei seggi avviene col sistema proporzionale, quindi se per esempio un partito prende il 10%, si prende il 10% dei seggi, ovvero 9 (il Gran Consiglio ha 90 seggi).
Non c'è nessun premio per il primo in classifica, quindi funziona così per tutti: l'unico modo di avere la maggioranza dei seggi è prendere il 50%+1.
I risultati al Gran Consiglio (legislativo) in termini di seggi:
- Area liberale (Partito Liberale Radicale): 23/90 (-1 rispetto al 2015)
- Area nazionalista/conservatrice: 25/90 (-2)
- Area democristiana (PPD): 16/90 (-1)
- Area progressista/socialista (Partito Socialista, Movimento per il Socialismo, Partito Comunista, Più donne): 26/90 (+6 seggi)
La lista "più donne" in realtà è femminista più che progressista, ma i socialisti hanno detto che "Più donne" appoggierà alcune delle battaglie dei socialisti e d'altra parte i socialisti appoggiano la parità uomo-donna, quindi metterli insieme non è sbagliato.
https://www3.ti.ch/elezioni/Cantonali2019/ViewSegg...
Qui potete vedere i voti che ha preso ogni singola lista: https://www3.ti.ch/elezioni/Cantonali2019/ViewRisP...
Nell'esecutivo i voti alle liste sono stati questi: https://www3.ti.ch/elezioni/Cantonali2019/ViewRisP...
Notiamo come per esempio il Partito Socialista ha preso più voti nell'esecutivo che nel legislativo (giusto per rimarcare il concetto che in Svizzera i due poteri si votano separatamente).
Nell'esecutivo possiamo dire senza dubbio che hanno "vinto" i nazionalisti (lega dei ticinesi), visto che si sono presi 2 dipartimenti ("ministeri") su 5 (cioè, si sono tenuti quelli che già avevano).
Nessun altro partito ha più di un dipartimento.
Gli altri tre dipartimenti se li sono presi i liberali, i democristiani e i socialisti.
I rossi si sono presi il dipartimento dell'educazione e della cultura (che si occupa delle scuole e dell'istruzione), che hanno ormai in mano da una decina di anni: il direttore è Manuele Bertoli del Partito Socialista.
**Modificato dall'autore il 09.04.2019 00:11**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Ordine
> > E invece no, l'emancipazione femminile ha portato ad una liberazione degli istinti ipergamici quindi oggi le donne sono più o meno tutte sistemate mentre c'è una grossa fetta di uomini che è rimasta sola, i cosiddetti INCEL.
>
> Questo è sempre stato così nella storia. La liberazione sessuale c'entra poco. Leggevo non ricordo su quale libro di testo di genetica che buona parte dei maschi NON lascia dietro di sé dei figli perciò la loro linea genetica muore con loro dato che solo meno della metà dei maschi si riproduce con una femmina, mentre buona parte delle femmine sì. In altre parole i pochi maschi che scopano e fanno figli li fanno con più femmine, non con una sola femmina. E questo fa parte non delle norme sociali, ma di come funzioniamo in natura in quanto specie. Anche se metti leggi restrittive sulla monogamia non cambi questo fatto.
>
> Da una veloce ricerca su Google:
>https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/5t...
>
> Overall throughout humanity 80% of females end up reproducing, while only 40% of males do.
>
Ok, questa è la componente biologica che non ho mai negato. Ma la libertà sessuale post '68 ha permesso alle donne di effettuare la selezione sessuale già presente biologicamente solo che stavolta senza limiti di sorta (ad. esempio la pressione sociale a sposarsi) lasciando indietro gli uomini che rimangono sotto gli standard selettivi delle donne.
> Scritto da: Ordine
> > E invece no, l'emancipazione femminile ha portato ad una liberazione degli istinti ipergamici quindi oggi le donne sono più o meno tutte sistemate mentre c'è una grossa fetta di uomini che è rimasta sola, i cosiddetti INCEL.
>
> Questo è sempre stato così nella storia. La liberazione sessuale c'entra poco. Leggevo non ricordo su quale libro di testo di genetica che buona parte dei maschi NON lascia dietro di sé dei figli perciò la loro linea genetica muore con loro dato che solo meno della metà dei maschi si riproduce con una femmina, mentre buona parte delle femmine sì. In altre parole i pochi maschi che scopano e fanno figli li fanno con più femmine, non con una sola femmina. E questo fa parte non delle norme sociali, ma di come funzioniamo in natura in quanto specie. Anche se metti leggi restrittive sulla monogamia non cambi questo fatto.
>
> Da una veloce ricerca su Google:
>
>
> Overall throughout humanity 80% of females end up reproducing, while only 40% of males do.
>
Ok, questa è la componente biologica che non ho mai negato. Ma la libertà sessuale post '68 ha permesso alle donne di effettuare la selezione sessuale già presente biologicamente solo che stavolta senza limiti di sorta (ad. esempio la pressione sociale a sposarsi) lasciando indietro gli uomini che rimangono sotto gli standard selettivi delle donne.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-08 22:43:36.0 alle 2019-04-08 22:43:36.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-08 22:14:43.0 alle 2019-04-08 22:14:43.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Ordine
> E invece no, l'emancipazione femminile ha portato ad una liberazione degli istinti ipergamici quindi oggi le donne sono più o meno tutte sistemate mentre c'è una grossa fetta di uomini che è rimasta sola, i cosiddetti INCEL.
Questo è sempre stato così nella storia. La liberazione sessuale c'entra poco. Leggevo non ricordo su quale libro di testo di genetica che buona parte dei maschi NON lascia dietro di sé dei figli perciò la loro linea genetica muore con loro dato che solo meno della metà dei maschi si riproduce con una femmina, mentre buona parte delle femmine sì. In altre parole i pochi maschi che scopano e fanno figli li fanno con più femmine, non con una sola femmina. E questo fa parte non delle norme sociali, ma di come funzioniamo in natura in quanto specie. Anche se metti leggi restrittive sulla monogamia non cambi questo fatto.
Da una veloce ricerca su Google:
https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/5t...
Overall throughout humanity 80% of females end up reproducing, while only 40% of males do.
> E invece no, l'emancipazione femminile ha portato ad una liberazione degli istinti ipergamici quindi oggi le donne sono più o meno tutte sistemate mentre c'è una grossa fetta di uomini che è rimasta sola, i cosiddetti INCEL.
Questo è sempre stato così nella storia. La liberazione sessuale c'entra poco. Leggevo non ricordo su quale libro di testo di genetica che buona parte dei maschi NON lascia dietro di sé dei figli perciò la loro linea genetica muore con loro dato che solo meno della metà dei maschi si riproduce con una femmina, mentre buona parte delle femmine sì. In altre parole i pochi maschi che scopano e fanno figli li fanno con più femmine, non con una sola femmina. E questo fa parte non delle norme sociali, ma di come funzioniamo in natura in quanto specie. Anche se metti leggi restrittive sulla monogamia non cambi questo fatto.
Da una veloce ricerca su Google:
Overall throughout humanity 80% of females end up reproducing, while only 40% of males do.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-08 22:03:53.0 alle 2019-04-08 22:03:53.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali
> > > > > > >
> > > > > > > È questo il problema. Per le battaglie animaliste serve gente che ha sensibilità nei confronti degli animali.
> > > > > >
> > > > > > Questo "problema" esiste infatti solo nel tuo encefalo.
> > > > >
> > > > > No, per niente
> > > >
> > > > Invece sì.
> > > >
> > > > > gli animalisti
> > > >
> > > > Sono stupidi.
> > >
> > > Certo certo... chi non fa parte del club dei rozzi è uno stupido. Come no!
> >
> > Certo certo... chi non è d'accordo con i deliri di Mattia è un rozzo, un hitler, un fascista, uno psicopatico, ecc ecc ecc.
>
> Ammetterai però che a frequentare troppo certi siti, soprattutto se non ne leggi altri, si finisce per subire l'influenza di strane compagnie...
Scelgo io i siti che voglio frequentare in base a quello che dicono e come lo dicono. Questa non è la TV che ti vomita addosso stronzate da mattina a sera, sei tu che scrivi l'url dei siti e così scegli che informazione vuoi avere, di chi ti fidi e di chi non ti fidi. E questo vale per i sinistri come per i destri.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali
> > > > > > >
> > > > > > > È questo il problema. Per le battaglie animaliste serve gente che ha sensibilità nei confronti degli animali.
> > > > > >
> > > > > > Questo "problema" esiste infatti solo nel tuo encefalo.
> > > > >
> > > > > No, per niente
> > > >
> > > > Invece sì.
> > > >
> > > > > gli animalisti
> > > >
> > > > Sono stupidi.
> > >
> > > Certo certo... chi non fa parte del club dei rozzi è uno stupido. Come no!
> >
> > Certo certo... chi non è d'accordo con i deliri di Mattia è un rozzo, un hitler, un fascista, uno psicopatico, ecc ecc ecc.
>
> Ammetterai però che a frequentare troppo certi siti, soprattutto se non ne leggi altri, si finisce per subire l'influenza di strane compagnie...
Scelgo io i siti che voglio frequentare in base a quello che dicono e come lo dicono. Questa non è la TV che ti vomita addosso stronzate da mattina a sera, sei tu che scrivi l'url dei siti e così scegli che informazione vuoi avere, di chi ti fidi e di chi non ti fidi. E questo vale per i sinistri come per i destri.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-08 22:00:50.0 alle 2019-04-08 22:00:50.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-08 21:55:31.0 alle 2019-04-08 21:55:31.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da: SAMURAI
> Esistono uomini che fanno sesso a pagamento con le donne (le puttane)
vero
>e donne che fanno sesso a pagamento con gli uomini (i gigolò)
Esistono anche le ciambelle senza buco, ma che ragionamento fai? Vuoi paragonare la prostituzione maschile con quella femminile? Non essere ridicolo...
>ci sono anche lesbiche che vanno con donne a pagamento e gay che vanno con uomini a pagamento.
Il mondo omosessuale è un capitolo a parte e in ogni caso per gli omosessuali è più semplice scopare in quanto è un mercato più restrittivo, soprattuto per i gay è praticamente un gioco da ragazzi, entri in un locale e gay e dopo pochi minuti ti hanno già rimorchiato.
>Il problema è come è stata condizionata la società. Il sesso ci è stato inculcato come qualcosa di sconcio, sconveniente, depravato, peccaminoso, sozzo, qualcosa che ci allontana da Dio. Le brave persone devono sposarsi, fare figli e andare in chiesa. Il sesso fuori dal matrimonio era peccato, i rapporti prima del matrimonio erano proibiti e peccaminosi, per non parlare dei rapporti omosessuali. Anche la masturbazione era un peccato. Allora da questo "humus" ideologico, è ovvio che si sono sviluppate tutte quelle attività sessuali più o meno illecite come la prostituzione e la pornografia. Ma la punta di diamante per cui fiorisce la prostituzione è che l'uomo vede spesso la donna come "un oggetto sessuale" che deve possedere e, se la donna non gliela da, la compra. La prostituzione (legale o illegale) della donna (libera o costretta) è frutto di questa mentalità.
Cazzate. Prendo atto che non hai voluto rispondere alle mie domande. A parte che secondo me il sesso viene visto come qualcosa di "prezioso" non di sconcio, ma il troll qua sotto ha riassunto in una frase quello che non capisci. Una fetta di uomini consistente viene tagliata fuori dal sesso quindi è "costretta" ad optare per il sesso a pagamento. Altri invece semplicemente sono pigri, magari potrebbero trovare una donna che gliela da, ma non hanno voglia e per una sveltina preferiscono pagare. La società, il patriarcato, la donna oggetto ecc. non c'entrano un cazzo.
> Esistono uomini che fanno sesso a pagamento con le donne (le puttane)
vero
>e donne che fanno sesso a pagamento con gli uomini (i gigolò)
Esistono anche le ciambelle senza buco, ma che ragionamento fai? Vuoi paragonare la prostituzione maschile con quella femminile? Non essere ridicolo...
>ci sono anche lesbiche che vanno con donne a pagamento e gay che vanno con uomini a pagamento.
Il mondo omosessuale è un capitolo a parte e in ogni caso per gli omosessuali è più semplice scopare in quanto è un mercato più restrittivo, soprattuto per i gay è praticamente un gioco da ragazzi, entri in un locale e gay e dopo pochi minuti ti hanno già rimorchiato.
>Il problema è come è stata condizionata la società. Il sesso ci è stato inculcato come qualcosa di sconcio, sconveniente, depravato, peccaminoso, sozzo, qualcosa che ci allontana da Dio. Le brave persone devono sposarsi, fare figli e andare in chiesa. Il sesso fuori dal matrimonio era peccato, i rapporti prima del matrimonio erano proibiti e peccaminosi, per non parlare dei rapporti omosessuali. Anche la masturbazione era un peccato. Allora da questo "humus" ideologico, è ovvio che si sono sviluppate tutte quelle attività sessuali più o meno illecite come la prostituzione e la pornografia. Ma la punta di diamante per cui fiorisce la prostituzione è che l'uomo vede spesso la donna come "un oggetto sessuale" che deve possedere e, se la donna non gliela da, la compra. La prostituzione (legale o illegale) della donna (libera o costretta) è frutto di questa mentalità.
Cazzate. Prendo atto che non hai voluto rispondere alle mie domande. A parte che secondo me il sesso viene visto come qualcosa di "prezioso" non di sconcio, ma il troll qua sotto ha riassunto in una frase quello che non capisci. Una fetta di uomini consistente viene tagliata fuori dal sesso quindi è "costretta" ad optare per il sesso a pagamento. Altri invece semplicemente sono pigri, magari potrebbero trovare una donna che gliela da, ma non hanno voglia e per una sveltina preferiscono pagare. La società, il patriarcato, la donna oggetto ecc. non c'entrano un cazzo.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da: SAMURAI
> > Esistono uomini che fanno sesso a pagamento con le donne (le puttane) e donne che fanno sesso a pagamento con gli uomini (i gigolò), ci sono anche lesbiche che vanno con donne a pagamento e gay che vanno con uomini a pagamento. Il problema è come è stata condizionata la società. Il sesso ci è stato inculcato come qualcosa di sconcio, sconveniente, depravato, peccaminoso, sozzo, qualcosa che ci allontana da Dio. Le brave persone devono sposarsi, fare figli e andare in chiesa. Il sesso fuori dal matrimonio era peccato, i rapporti prima del matrimonio erano proibiti e peccaminosi, per non parlare dei rapporti omosessuali. Anche la masturbazione era un peccato. Allora da questo "humus" ideologico, è ovvio che si sono sviluppate tutte quelle attività sessuali più o meno illecite come la prostituzione e la pornografia. Ma la punta di diamante per cui fiorisce la prostituzione è che l'uomo vede spesso la donna come "un oggetto sessuale" che deve possedere e, se la donna non gliela da, la compra. La prostituzione (legale o illegale) della donna (libera o costretta) è frutto di questa mentalità.
>
> Secondo me semplicemente un mucchio di uomini vorrebbero scopare ma nessuna gliela dà.
E chiediti il perchè
> Scritto da: SAMURAI
> > Esistono uomini che fanno sesso a pagamento con le donne (le puttane) e donne che fanno sesso a pagamento con gli uomini (i gigolò), ci sono anche lesbiche che vanno con donne a pagamento e gay che vanno con uomini a pagamento. Il problema è come è stata condizionata la società. Il sesso ci è stato inculcato come qualcosa di sconcio, sconveniente, depravato, peccaminoso, sozzo, qualcosa che ci allontana da Dio. Le brave persone devono sposarsi, fare figli e andare in chiesa. Il sesso fuori dal matrimonio era peccato, i rapporti prima del matrimonio erano proibiti e peccaminosi, per non parlare dei rapporti omosessuali. Anche la masturbazione era un peccato. Allora da questo "humus" ideologico, è ovvio che si sono sviluppate tutte quelle attività sessuali più o meno illecite come la prostituzione e la pornografia. Ma la punta di diamante per cui fiorisce la prostituzione è che l'uomo vede spesso la donna come "un oggetto sessuale" che deve possedere e, se la donna non gliela da, la compra. La prostituzione (legale o illegale) della donna (libera o costretta) è frutto di questa mentalità.
>
> Secondo me semplicemente un mucchio di uomini vorrebbero scopare ma nessuna gliela dà.
E chiediti il perchè
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada