Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Quoto le parti con cui sono d'accordo - a parte le questioni banali - o che in qualche modo hanno attirato la mia attenzione.
> >
> > Non hai detto chi devo votare.
>
> Vota chi cazzo ti pare, è il tuo paese, sei libero di contribuire a farlo sprofondare nella melma come e quando ti pare.

digli chi voteresti tu

così poi puoi non votarlo

Scritto da: Mattia
> Data: 26 giugno 1988
>
> Partenza: Basilea (Svizzera)
>
> Arrivo: Basilea (Svizzera)
>
> Morti: 3 su 136 occupanti (tra cui una bambina e altre due persone morte asfissiate dal fumo)
>
> Punto di impatto
>
> https://www.google.com/maps/place/47%C2%B044'58.0%...
>
> (Bosco da parte all'aeroporto di Mullheim-Absheim, in Francia)
>
> Velivolo impiegato: Airbus A320
>
>
>
> Una ripresa dell'incidente
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
> Si trattava di un volo dimostrativo, che aveva praticamente lo scopo di "lanciare" l'Airbus A320 sul mercato, in occasione dell'airshow all'aeroporto di Mullheim-Absheim. Il volo trasportava anche passeggeri, che volevano vivere l'esperienza dall'interno.
>
> Il piano di volo prevedeva che l'aereo passasse appena sopra l'aeroporto (100 piedi, 30 metri) in assetto alpha max, cioè con un angolo d'attacco uguale all'angolo d'attacco critico (oltre il quale l'aereo va in stallo), per poi riprendere quota, a seguito del passaggio, con i motori alla massima potenza.
> In parole povere, l'aereo doveva passare sopra l'aeroporto a bassa velocità e con il muso alzato, ma come vediamo nel video qualcosa va storto...
>
> Le conclusioni:
> - Il pilota è sceso troppo di quota, facendo il passaggio a una quota di 30 piedi (10 metri) anziché ai 100 piedi previsti dal piano di volo. Gli alberi del bosco contro cui si schianta sono alti tipo 40 piedi, a 100 piedi non li avrebbe colpiti
> - Il passaggio era previsto sopra la pista asfaltata 02, ma il pilota, vedendo che il pubblico era accanto alla pista erbosa, ha fatto il passaggio sopra la pista erbosa, che però era più corta rispetto a quella asfaltata... quindi non era preparato e non sapeva che avrebbe trovato di fronte a sé un bosco
> - Accorgendosi all'ultimo momento del bosco davanti, il pilota ha dato massima potenza ai motori e ha tirato lo stick per alzare il muso. I motori turbofan però ci mettono qualche secondo per generare la potenza e quei secondi non erano abbastanza
> - Il pilota si difese dicendo che l'aereo non obbedì ai suoi comandi: lui voleva alzare il muso, ma l'aereo non lo fece. Tentò quindi di pararsi il culo incolpando l'Airbus. Si scoprì che il computer dell'aereo aveva in effetti impedito al pilota di alzare il muso, ma che questo impedì all'aereo di fare una fine peggiore: ad aver impedito al pilota di alzare il muso è stato il sistema antistallo. Se il pilota fosse riuscito ad alzare il muso, l'aereo sarebbe precipitato, mentre in questo modo è andato a finire contro gli alberi e l'incidente è stato più delicato rispetto a quello che ci sarebbe stato se l'aereo sarebbe stallato
>
>
> Il pilota è convinto di non aver sbagliato nulla e che ci fosse una cospirazione contro di lui, in quanto i famigerati poteri forti non avrebbero voluto che la colpa ricadesse sull'Airbus (che stava lanciando l'A320) e ha cercato addirittura di dimostrare che i dati della scatola nera erano stati manomessi per far ricadere la colpa su di lui.
> Nonostante il suo tentativo di mazzucchiana idiozia astuzia per pararsi il culo, fu condannato a 10 mesi di carcere per omicidio colposo.
>
> Ricostruzione della serie "Indagini ad alta quota": https://www.dailymotion.com/video/x5n5cav
>
> Wikipedia: https://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Air_France_296
>
> **Modificato dall'autore il 04.04.2019 02:44**

quindi riassumendo

fanno volare un aereo di diverse tonnellate a pochi metri da terra in alpha max
per essere sicuri di fare abbastanza danni ci mettono anche dentro persone
anche una bambina

poi quando qualcuno ci lascia le penne mettono in galera il pilota pagato per fare cose pericoloso

cazzo ma che geni

fai una cosa così a mio padre
uscito di galera il giudice fascita lo fa sparire insieme a tutta la sua famiglia

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Quoto le parti con cui sono d'accordo - a parte le questioni banali - o che in qualche modo hanno attirato la mia attenzione.
>
> Non hai detto chi devo votare.

Vota chi cazzo ti pare, è il tuo paese, sei libero di contribuire a farlo sprofondare nella melma come e quando ti pare.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Si, ma le mie critiche al "liceo scientifico" valgono per le superiori in generale.
> > > > >
> > > > > Questo perché hai fatto un liceo e pensi che le altre scuole siano solo posti dove impari a recitare a memoria una poesia, ma non è così.
> > > >
> > > > Neanche il liceo è così.
> > >
> > > Invece lo è. Come hai scritto sopra:
> > > Al liceo scientifico per mia esperienza insegnano solo ad applicare formulette e imparare cose a memoria, non forma menti scientifiche.
> > > Ed è esattamente quello che ti dice chiunque sia andato al liceo e sia abbastanza onesto da ammettere che alla fine del percorso di studio non ne sa assolutamente nulla in più di quanto ne sapeva quando ne è entrato.
> >
> > A parte che io non so com'è il liceo in Italia, quindi non posso entrare nel merito, ma se te l'ha detto uno svizzero t'ha detto una balla, oppure sei tu che hai capito male cosa intendeva dire.
> >
> > Quello che forse intendeva dire è che uscito dal liceo sai un po' di quello, un po' di questo, un po' di quell'altro... ma non sei formato al 100% in nessuna materia, quindi non sei professionalmente qualificato.
> >
> > È indubbio però che quando esci sai molto più di prima da un punto di vista orizzontale, ma anche da un punto di vista verticale nelle varie materie.
> >
> > Se uno ha fatto il liceo scientifico in Svizzera e ti ha detto che finito il liceo ne sapeva di chimica quanto ne sapeva prima di entrare, significa che ti sta dicendo una balla oppure semplicemente si è studiato tutto per conto suo prima di entrare al liceo, perché quello che si impara delle varie materie scientifiche al liceo è molto più approfondito di quello che si impara alle scuole medie.
> >
> > Io poi non intendevo assolutamente dire che tutto ê basato sullo studiare a memoria e non contano le capacità di ragionamento e analisi. Al contrario, al liceo molti vengono stangati proprio perché non è così che funziona. Non è una scuola delle domandine a crocette
> >
> > A matematica, fisica, chimica ti insegnano delle nozioni e poi negli esercizi e nei test ti chiedono di risolvere problemi relativamente difficili utilizzando le cose che hai imparato.
> >
> > A storia si impara la storia (come è ovvio che sia), ma nei test di storia ti chiedono di sviluppare dei temi. Non vengono fatte domandine, ma magari due domande a cui per rispondere devi elaborare un tema... e questo ti obbliga a dover mettere i concetti in ordine, perché le domande possono essere tipo "Spiega qual'era la situazione economica e sociale nel medioevo" e devi riuscire a riassumere in 45 minuti di tempo tutto quello che hai imparato sull'argomento... e la valutazione riguarda anche le capacità espositive.
> >
> > A italiano non impari poesie a memoria. Impari a fare analisi metrica delle poesie.
> >
> > La metrica non è una cosa inventata, è una cosa reale e saper elaborare una metrica complessa è una capacità tecnico-artistica come saper usare un pennello.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> >
> > È ovvio poi che ci sono materie in cui non è che puoi fare molto altro tranne che studiare cose a memoria.
> > A geografia ti spiegano il clima, ti spiegano perché piove e quando piove e tu nel test semplicemente rispondi a delle domande in cui dimostri di aver capito la materia, senza doverti inventare nulla di nuovo.
> >
> > Eppure anche in questo tipo di materie riescono a metterti domande bastarde al liceo, perché alcune domande richiedono di intuire una risposta partendo dalle nozione che hai imparato.
> >
> > Quello che volevo dire io è molto semplicemente che al liceo secondo me manca una materia, che secondo me ci dovrebbe essere in tutte le scuole, ed è una materia dove non si imparano le materie scientifiche in sé (chimica, fisica,...) ma la scienza in quanto tale. La materia che ho in mente sarebbe una materia teorica in cui ti vengono spiegati gli errori psicologici e logici che gli umani commettono nella ricerca del sapere, così da sviluppare degli anticorpi per non ricadere nell'irrazionalità.
> >
> > È semplicemente questo quello che volevo dire, non che bisogna buttare giù il liceo.
> > Le cose che si imparano a fisica, chimica ecc ecc... sono valide, solo che ovviamente in ciascuna materia l'obbiettivo è quello di imparare la materia, quindi ci vorrebbe una materia separata in cui invece si parla SOLO di metodo scientifico.
> >
> > **Modificato dall'autore il 04.04.2019 16:48**
>
> si può dire semplicemente questo: la wakka il liceo non l'ha fatto... e si vede!

E per fortuna! Non sono cresciuto con le fette di prosciutto sugli occhi.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Si, ma le mie critiche al "liceo scientifico" valgono per le superiori in generale.
> > > >
> > > > Questo perché hai fatto un liceo e pensi che le altre scuole siano solo posti dove impari a recitare a memoria una poesia, ma non è così.
> > >
> > > Neanche il liceo è così.
> >
> > Invece lo è. Come hai scritto sopra:
> > Al liceo scientifico per mia esperienza insegnano solo ad applicare formulette e imparare cose a memoria, non forma menti scientifiche.
> > Ed è esattamente quello che ti dice chiunque sia andato al liceo e sia abbastanza onesto da ammettere che alla fine del percorso di studio non ne sa assolutamente nulla in più di quanto ne sapeva quando ne è entrato.
>
> A parte che io non so com'è il liceo in Italia, quindi non posso entrare nel merito, ma se te l'ha detto uno svizzero t'ha detto una balla, oppure sei tu che hai capito male cosa intendeva dire.
>
> Quello che forse intendeva dire è che uscito dal liceo sai un po' di quello, un po' di questo, un po' di quell'altro... ma non sei formato al 100% in nessuna materia, quindi non sei professionalmente qualificato.
>
> È indubbio però che quando esci sai molto più di prima da un punto di vista orizzontale, ma anche da un punto di vista verticale nelle varie materie.
>
> Se uno ha fatto il liceo scientifico in Svizzera e ti ha detto che finito il liceo ne sapeva di chimica quanto ne sapeva prima di entrare, significa che ti sta dicendo una balla oppure semplicemente si è studiato tutto per conto suo prima di entrare al liceo, perché quello che si impara delle varie materie scientifiche al liceo è molto più approfondito di quello che si impara alle scuole medie.
>
> Io poi non intendevo assolutamente dire che tutto ê basato sullo studiare a memoria e non contano le capacità di ragionamento e analisi. Al contrario, al liceo molti vengono stangati proprio perché non è così che funziona. Non è una scuola delle domandine a crocette
>
> A matematica, fisica, chimica ti insegnano delle nozioni e poi negli esercizi e nei test ti chiedono di risolvere problemi relativamente difficili utilizzando le cose che hai imparato.
>
> A storia si impara la storia (come è ovvio che sia), ma nei test di storia ti chiedono di sviluppare dei temi. Non vengono fatte domandine, ma magari due domande a cui per rispondere devi elaborare un tema... e questo ti obbliga a dover mettere i concetti in ordine, perché le domande possono essere tipo "Spiega qual'era la situazione economica e sociale nel medioevo" e devi riuscire a riassumere in 45 minuti di tempo tutto quello che hai imparato sull'argomento... e la valutazione riguarda anche le capacità espositive.
>
> A italiano non impari poesie a memoria. Impari a fare analisi metrica delle poesie.
>
> La metrica non è una cosa inventata, è una cosa reale e saper elaborare una metrica complessa è una capacità tecnico-artistica come saper usare un pennello.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
> È ovvio poi che ci sono materie in cui non è che puoi fare molto altro tranne che studiare cose a memoria.
> A geografia ti spiegano il clima, ti spiegano perché piove e quando piove e tu nel test semplicemente rispondi a delle domande in cui dimostri di aver capito la materia, senza doverti inventare nulla di nuovo.
>
> Eppure anche in questo tipo di materie riescono a metterti domande bastarde al liceo, perché alcune domande richiedono di intuire una risposta partendo dalle nozione che hai imparato.
>
> Quello che volevo dire io è molto semplicemente che al liceo secondo me manca una materia, che secondo me ci dovrebbe essere in tutte le scuole, ed è una materia dove non si imparano le materie scientifiche in sé (chimica, fisica,...) ma la scienza in quanto tale. La materia che ho in mente sarebbe una materia teorica in cui ti vengono spiegati gli errori psicologici e logici che gli umani commettono nella ricerca del sapere, così da sviluppare degli anticorpi per non ricadere nell'irrazionalità.
>
> È semplicemente questo quello che volevo dire, non che bisogna buttare giù il liceo.
> Le cose che si imparano a fisica, chimica ecc ecc... sono valide, solo che ovviamente in ciascuna materia l'obbiettivo è quello di imparare la materia, quindi ci vorrebbe una materia separata in cui invece si parla SOLO di metodo scientifico.
>
> **Modificato dall'autore il 04.04.2019 16:48**

si può dire semplicemente questo: la wakka il liceo non l'ha fatto... e si vede!

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > ...un compagno di classe del mio cucciolo si presenta da me e mi dice
> > >
> > > "mi è successa una cosa brutta! "
> > >
> > > Io: "che ti è successo?"
> > >
> > > Lui: "mio fratellino ha fatto cadere il tablet e si è rotto il display!"
> > >
> > > Prendo il tablet e in effetti ha l'lcd spezzato.
> > >
> > > Io: "ok, vediamo su ebay se troviamo un ricambio"
> > >
> > > [...mezz'ora dopo...]
> > >
> > > Io: "...ed è così che hanno deciso di rimpiazzare la nostra etnia, la nostra cultura e la nostra storia"
> > >
> > > Lui: "figli di puttana! "
> > >
> > >
> > >
> > > TL;DR:
> > >
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 04.04.2019 04:13**
> >
> > Manca la parte dove arriva a casa e i genitori si rendono conto di cosa è successo al figlio.
>
> Perché? Cos'è successo al figlio?

è diventato frocio malato e invidioso

e come se non bastasse cammina anche storto

che schifo adesso anche propaganda ai bambini
dovrebbero arrestarti
malato!

"L'idea di uno Stato che usa i soldi degli italiani per investire nelle startup non mi piace". Massimo Banzi, il co-fondatore di Arduino, la piattaforma hardware open-source più famosa al mondo tra innovatori e programmatori, non usa mezzi termini per dire la sua su come stanno andando le cose in Italia sul fronte delle nuove tecnologie. Originario di Monza, Banzi ormai da diversi anni vive in Svizzera, dove insegna a un master della Supsi di Lugano, ma confessa: "Quando mi capita di avere a che fare con l'Italia mi rendo conto che almeno con il Governo precedente e Industria 4.0 erano state fatte cose molto positive".

In occasione della Maker Fair di Roma, "avevamo fatto un paio di incontri con Carlo Calenda: la strategia del suo team aveva molto senso e si sono visti gli effetti positivi". Oggi, invece, "si sparano keywords (parole chiave, ndr), come la Blockchain, ma poi...". A Banzi, che rifiuta finanziamenti ("non li voglio mai, preferisco i progetti europei"), non piace proprio lo "Stato investitore", che potrebbe invece "facilitare gli innovatori in cento modi diversi senza dare dei soldi. Non bisogna dimenticare che ti finanzia così - argomenta -in qualche maniera ti controlla".

Con le sue schede elettroniche, Arduino ha permesso anche a chi non aveva competenze specifiche di programmare e realizzare oggetti elettronici. Adesso, aiutare le aziende è una delle prospettive che più entusiasma l'innovatore. "Oggi -rivela in occasione di un evento organizzato da Sorgenia a Milano -ci interessano tutti i temi legati all'intelligenza artificiale e alla robotica, soprattutto applicate alle piccole medie imprese".

https://www.adnkronos.com/soldi/economia/2019/04/0...

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Si, ma le mie critiche al "liceo scientifico" valgono per le superiori in generale.
> > >
> > > Questo perché hai fatto un liceo e pensi che le altre scuole siano solo posti dove impari a recitare a memoria una poesia, ma non è così.
> >
> > Neanche il liceo è così.
>
> Invece lo è. Come hai scritto sopra:
> Al liceo scientifico per mia esperienza insegnano solo ad applicare formulette e imparare cose a memoria, non forma menti scientifiche.
> Ed è esattamente quello che ti dice chiunque sia andato al liceo e sia abbastanza onesto da ammettere che alla fine del percorso di studio non ne sa assolutamente nulla in più di quanto ne sapeva quando ne è entrato.

A parte che io non so com'è il liceo in Italia, quindi non posso entrare nel merito, ma se te l'ha detto uno svizzero t'ha detto una balla, oppure sei tu che hai capito male cosa intendeva dire.

Quello che forse intendeva dire è che uscito dal liceo sai un po' di quello, un po' di questo, un po' di quell'altro... ma non sei formato al 100% in nessuna materia, quindi non sei professionalmente qualificato.

È indubbio però che quando esci sai molto più di prima da un punto di vista orizzontale, ma anche da un punto di vista verticale nelle varie materie.

Se uno ha fatto il liceo scientifico in Svizzera e ti ha detto che finito il liceo ne sapeva di chimica quanto ne sapeva prima di entrare, significa che ti sta dicendo una balla oppure semplicemente si è studiato tutto per conto suo prima di entrare al liceo, perché quello che si impara delle varie materie scientifiche al liceo è molto più approfondito di quello che si impara alle scuole medie.

Io poi non intendevo assolutamente dire che tutto ê basato sullo studiare a memoria e non contano le capacità di ragionamento e analisi. Al contrario, al liceo molti vengono stangati proprio perché non è così che funziona. Non è una scuola delle domandine a crocette

A matematica, fisica, chimica ti insegnano delle nozioni e poi negli esercizi e nei test ti chiedono di risolvere problemi relativamente difficili utilizzando le cose che hai imparato.

A storia si impara la storia (come è ovvio che sia), ma nei test di storia ti chiedono di sviluppare dei temi. Non vengono fatte domandine, ma magari due domande a cui per rispondere devi elaborare un tema... e questo ti obbliga a dover mettere i concetti in ordine, perché le domande possono essere tipo "Spiega qual'era la situazione economica e sociale nel medioevo" e devi riuscire a riassumere in 45 minuti di tempo tutto quello che hai imparato sull'argomento... e la valutazione riguarda anche le capacità espositive.

A italiano non impari poesie a memoria. Impari a fare analisi metrica delle poesie.

La metrica non è una cosa inventata, è una cosa reale e saper elaborare una metrica complessa è una capacità tecnico-artistica come saper usare un pennello.




È ovvio poi che ci sono materie in cui non è che puoi fare molto altro tranne che studiare cose a memoria.
A geografia ti spiegano il clima, ti spiegano perché piove e quando piove e tu nel test semplicemente rispondi a delle domande in cui dimostri di aver capito la materia, senza doverti inventare nulla di nuovo.

Eppure anche in questo tipo di materie riescono a metterti domande bastarde al liceo, perché alcune domande richiedono di intuire una risposta partendo dalle nozione che hai imparato.

Quello che volevo dire io è molto semplicemente che al liceo secondo me manca una materia, che secondo me ci dovrebbe essere in tutte le scuole, ed è una materia dove non si imparano le materie scientifiche in sé (chimica, fisica,...) ma la scienza in quanto tale. La materia che ho in mente sarebbe una materia teorica in cui ti vengono spiegati gli errori psicologici e logici che gli umani commettono nella ricerca del sapere, così da sviluppare degli anticorpi per non ricadere nell'irrazionalità.

È semplicemente questo quello che volevo dire, non che bisogna buttare giù il liceo.
Le cose che si imparano a fisica, chimica ecc ecc... sono valide, solo che ovviamente in ciascuna materia l'obbiettivo è quello di imparare la materia, quindi ci vorrebbe una materia separata in cui invece si parla SOLO di metodo scientifico.

**Modificato dall'autore il 04.04.2019 16:48**

Scritto da: Rick Sanchez
> ...ma solo se sei bianco.
>
>

Servirebbe il commento finale di entrambi gli articoli.