Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-27 13:43:42.0 alle 2019-03-27 13:43:42.0
Scritto da: Rick Sanchez
> di persona assolutamente contraria ad ogni innovazione, cambiamento o novità
>
> Ah, Gatto... sapevo che doveva esserci una parola.
https://www.google.com/search?q=miso&client=firefo... 
> di persona assolutamente contraria ad ogni innovazione, cambiamento o novità
>
> Ah, Gatto... sapevo che doveva esserci una parola.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-27 13:42:45.0 alle 2019-03-27 13:42:45.0
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-03-27 13:39:23.0 alle 2019-03-27 13:39:23.0
Trollate totali: 11567
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-27 13:37:51.0 alle 2019-03-27 13:37:51.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > MA l'idea generale è quantomai GIUSTISSIMA
> > >
> > > Puttanate. Di questa schifezza che porterà ancora più poteri ad autori e soprattutto editori di quelli che già hanno si era già parlato e non è cambiato proprio nulla nel frattempo. L'unica cosa che succederà ora è che prima che una grossa azienda investa qui in Europa ci penserà sopra due volte. Non mi stupirei se a questo punto Google decidesse di limitare e censurare pesantemente servizi come Youtube se non rimuoverli completamente.
> > >
> > >
> >
> > CALMA WAKKO non sono un sostenitore di questa legge ma del principio dell' equo compenso agli autori dei contenuti non espressamente liberi.
>
> Prima ti tutto queste leggi non favoriscono gli autori, ma gli editori. Ovvero gente che lucra sul lavoro altrui. In secondo luogo mi pare che la legge sul copyright sia già abbastanza ingiusta così com'è. In terzo luogo i vari editori che piagnucolano oggi sono già ricoperti di dobloni, non c'è alcun motivo per dargliene di più. In quarto luogo, se fosse per gli editori, il copyright sarebbe eterno, quindi cosa facciamo? Siccome loro piagnucolano gli diamo pure questo?
>
> Quando è stata scritta per la prima volta il copyright era SOLO inteso per permettere agli AUTORI di vivere del proprio lavoro. Infatti:
> - NON era automatico, dovevi registrarlo, e lo facevi SOLO se avevi intenzione di guadagnarci qualcosa sopra, altrimenti era automaticamente di pubblico dominio
> - era LIMITATO ad una ventina d'anni (forse meno, non ricordo esattamente), se volevi POTEVI ri-confermare il copyright ancora 1 (UNA) volta per altri 20 anni, e ovviamente lo facevi solo se quel lavoro era per te remunerativo
> - si basava sul principio che sì, quell'opera l'avevi creata tu, MA per farlo avevi attinto dalla cultura della società (le storie popolari, l'arte, ecc) e QUINDI anche i tuoi lavori DOVEVANO dopo un determinato periodo di tempo RAGIONEVOLE diventare anch'essi parte della cultura popolare da cui TU avevi attinto per dare l'opportunità a qualcun altro di fare esattamente ciò che avevi fatto tu in principio
>
> In altre parole era una legge corretta, che pensava agli interessi di tutti e della società in particolare. Questo prima di essere STUPRATA in lungo e in largo da aziende come la Disney e il loro lobbying che ha di fatto esteso il copyright all'infinito (ogni volta che il copyright su Topolino sta per scadere la durata del copyright viene, di fatto, aumentata tramite leggi ottenute da un lobbying selvaggio).
Una volta avevamo chiesto alla SIAE se si potevano usare i personaggi Disney in non ricordo che contesto. Sono stati molto vaghi, non hanno detto di sì ma neppure risposto di no... sembra che puoi usare i disegni purché non li chiami con gli stessi nomi. Secondo me il copyright è scaduto, almeno in Italia, e chiunque potrebbe fare i propri fumetti con personaggi che somigliano a Paperino e Topolino, ma non lo si vuol far sapere.
Questa sì che è una cospirazione
> Questo è solo l'ennesimo power-grab di questi ladri, e tu lo stai difendendo.
>
> No, non c'è ALCUN motivo di aumentare i loro diritti che sono già fin troppi, ANZI, vanno DIMINUITI perché ora come ora è un FURTO.
>
> No, non c'è ALCUN bisogno di proteggerli da nulla perché già ora le leggi sul copyright sono più che sufficienti per proteggere qualunque loro capriccio visto che, di fatto, se le sono scritte da soli tramite lobbying selvaggio e politici corrotti.
>
> Infine, queste leggiucole avranno come solo effetto quello di danneggiare la creatività delle persone e la diffusione della cultura fra la gente, oltre che scoraggiare lo sviluppo dell'Europa... quindi alla fine ci rimetterà, come sempre, la società... a favore di qualche ricco bastardo che vuole collezionare ancora più monetine di quelle che già ha nella saccoccia.
>
> Il copyright va rivisto, questo è pacifico, ma va rivisto in segno DIAMETRALMENTE opposto. Nel senso che va limitato in ogni modo possibile perché oggi come oggi è talmente invasivo che sta danneggiando la società e il diritto dei cittadini a poter attingere dalla loro stessa cultura e qualunque politico che invece faccia gli interessi degli editori va immediatamente cacciato.
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > MA l'idea generale è quantomai GIUSTISSIMA
> > >
> > > Puttanate. Di questa schifezza che porterà ancora più poteri ad autori e soprattutto editori di quelli che già hanno si era già parlato e non è cambiato proprio nulla nel frattempo. L'unica cosa che succederà ora è che prima che una grossa azienda investa qui in Europa ci penserà sopra due volte. Non mi stupirei se a questo punto Google decidesse di limitare e censurare pesantemente servizi come Youtube se non rimuoverli completamente.
> > >
> > >
> >
> > CALMA WAKKO non sono un sostenitore di questa legge ma del principio dell' equo compenso agli autori dei contenuti non espressamente liberi.
>
> Prima ti tutto queste leggi non favoriscono gli autori, ma gli editori. Ovvero gente che lucra sul lavoro altrui. In secondo luogo mi pare che la legge sul copyright sia già abbastanza ingiusta così com'è. In terzo luogo i vari editori che piagnucolano oggi sono già ricoperti di dobloni, non c'è alcun motivo per dargliene di più. In quarto luogo, se fosse per gli editori, il copyright sarebbe eterno, quindi cosa facciamo? Siccome loro piagnucolano gli diamo pure questo?
>
> Quando è stata scritta per la prima volta il copyright era SOLO inteso per permettere agli AUTORI di vivere del proprio lavoro. Infatti:
> - NON era automatico, dovevi registrarlo, e lo facevi SOLO se avevi intenzione di guadagnarci qualcosa sopra, altrimenti era automaticamente di pubblico dominio
> - era LIMITATO ad una ventina d'anni (forse meno, non ricordo esattamente), se volevi POTEVI ri-confermare il copyright ancora 1 (UNA) volta per altri 20 anni, e ovviamente lo facevi solo se quel lavoro era per te remunerativo
> - si basava sul principio che sì, quell'opera l'avevi creata tu, MA per farlo avevi attinto dalla cultura della società (le storie popolari, l'arte, ecc) e QUINDI anche i tuoi lavori DOVEVANO dopo un determinato periodo di tempo RAGIONEVOLE diventare anch'essi parte della cultura popolare da cui TU avevi attinto per dare l'opportunità a qualcun altro di fare esattamente ciò che avevi fatto tu in principio
>
> In altre parole era una legge corretta, che pensava agli interessi di tutti e della società in particolare. Questo prima di essere STUPRATA in lungo e in largo da aziende come la Disney e il loro lobbying che ha di fatto esteso il copyright all'infinito (ogni volta che il copyright su Topolino sta per scadere la durata del copyright viene, di fatto, aumentata tramite leggi ottenute da un lobbying selvaggio).
Una volta avevamo chiesto alla SIAE se si potevano usare i personaggi Disney in non ricordo che contesto. Sono stati molto vaghi, non hanno detto di sì ma neppure risposto di no... sembra che puoi usare i disegni purché non li chiami con gli stessi nomi. Secondo me il copyright è scaduto, almeno in Italia, e chiunque potrebbe fare i propri fumetti con personaggi che somigliano a Paperino e Topolino, ma non lo si vuol far sapere.
Questa sì che è una cospirazione
> Questo è solo l'ennesimo power-grab di questi ladri, e tu lo stai difendendo.
>
> No, non c'è ALCUN motivo di aumentare i loro diritti che sono già fin troppi, ANZI, vanno DIMINUITI perché ora come ora è un FURTO.
>
> No, non c'è ALCUN bisogno di proteggerli da nulla perché già ora le leggi sul copyright sono più che sufficienti per proteggere qualunque loro capriccio visto che, di fatto, se le sono scritte da soli tramite lobbying selvaggio e politici corrotti.
>
> Infine, queste leggiucole avranno come solo effetto quello di danneggiare la creatività delle persone e la diffusione della cultura fra la gente, oltre che scoraggiare lo sviluppo dell'Europa... quindi alla fine ci rimetterà, come sempre, la società... a favore di qualche ricco bastardo che vuole collezionare ancora più monetine di quelle che già ha nella saccoccia.
>
> Il copyright va rivisto, questo è pacifico, ma va rivisto in segno DIAMETRALMENTE opposto. Nel senso che va limitato in ogni modo possibile perché oggi come oggi è talmente invasivo che sta danneggiando la società e il diritto dei cittadini a poter attingere dalla loro stessa cultura e qualunque politico che invece faccia gli interessi degli editori va immediatamente cacciato.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-27 13:31:21.0 alle 2019-03-27 13:31:21.0
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-03-27 13:27:59.0 alle 2019-03-27 13:27:59.0
Trollate totali: 11567
Catania, violentano e filmano ragazza alla pari americana: tre arresti Lo stupro di gruppo dopo l’incontro con la 19enne in un bar. I tre giovani, tra i 19 e i 20 anni, sono accusati di averla sequestrata in auto e aver abusato di lei a turno. I precedenti
https://www.corriere.it/cronache/19_marzo_26/catan...
cit.
I casi di stupri da parte di italiani su turiste e studentesse straniere, purtroppo, sono numerosi. Negli ultimi anni ci sono state violenze simili a Napoli, dove una 18enne inglese è stata stuprata da due ragazzi e poi anche dall’uomo che l’aveva «soccorsa»; a Rimini (dove una 19enne tedesca ad agosto ha denunciato di essere stata violentata in ostello da due allievi della scuola di polizia); sul Lago di Garda, dove la vittima, una 17enne danese, ha subito abusi da parte di tre minorenni bresciani di orgine straniera; nella Penisola Sorrentina, dove una turista inglese è stata drogata e violentata da alcuni lavoratori dell’albergo in cui risiedeva. Mentre ottobre gli uomini che nel 2015 avevano violentato una turista newyorchese a Sorrento e postato il giorno dopo un selfie col segno di «vittoria», hanno ricevuto uno sconto di pena, è ancora in corso il processo a uno dei due carabinieri (l’altro è stato condannato a ottobre) accusati di aver violentato due studentesse americane mentre erano in servizio a Firenze: un dibattimento che aveva suscitato polemiche per la durezza delle domande poste alle vittime.
**Modificato dall'autore il 27.03.2019 21:10**
cit.
I casi di stupri da parte di italiani su turiste e studentesse straniere, purtroppo, sono numerosi. Negli ultimi anni ci sono state violenze simili a Napoli, dove una 18enne inglese è stata stuprata da due ragazzi e poi anche dall’uomo che l’aveva «soccorsa»; a Rimini (dove una 19enne tedesca ad agosto ha denunciato di essere stata violentata in ostello da due allievi della scuola di polizia); sul Lago di Garda, dove la vittima, una 17enne danese, ha subito abusi da parte di tre minorenni bresciani di orgine straniera; nella Penisola Sorrentina, dove una turista inglese è stata drogata e violentata da alcuni lavoratori dell’albergo in cui risiedeva. Mentre ottobre gli uomini che nel 2015 avevano violentato una turista newyorchese a Sorrento e postato il giorno dopo un selfie col segno di «vittoria», hanno ricevuto uno sconto di pena, è ancora in corso il processo a uno dei due carabinieri (l’altro è stato condannato a ottobre) accusati di aver violentato due studentesse americane mentre erano in servizio a Firenze: un dibattimento che aveva suscitato polemiche per la durezza delle domande poste alle vittime.
**Modificato dall'autore il 27.03.2019 21:10**
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-27 13:25:28.0 alle 2019-03-27 13:25:28.0
> ...you may have noticed if you've watched television commercials over the last 10 or 15 years that it is extraordinarily common to see mixed-race couples subtly inserted into the background. It doesn't seem to matter what is being sold, whether its furniture or its breakfast cereal, whatever it happens to be there tends to be a subtle mixed-race couple there as if to send us a kind of message to society that mixed-race couples are the norm and indeed mixed-race couples are a good thing...
>
> Vero eh? Sembra quasi che ci vogliano far sparire come etnia.
È un messaggio com'era un messaggio che nei film e nelle serie fino agli anni 90 i bianchi fossero sposati con i bianchi e ognuno con un partner della sua stessa etnia. Ci vedevo qualcosa di ipocrita, ma ciò che vedo nel messaggio attuale è peggio.
Dal punto di vista biologico non c'è niente di particolarmente negativo nel matrimonio misto, e nemmeno di positivo: l'incrocio rende più sana la prole nelle razze di animali domestici selezionate dall'uomo e geneticamente impoverite. È una cosa neutrale.
Ma è una cosa neutrale che se avviene in massa, per effetto dell'immigrazione, porta alla scomparsa degli autoctoni. Ormai ho scritto più volte che se il popolo A migra in parte nel paese del popolo B, il popolo B viene distrutto. Gli individui che compongono il popolo B continuano ad avere una discendenza, ma è il popolo dal punto di vista etnico che smette di esistere perché un popolo è un'entità corale definita da vari caratteri, uno dei quali è l'aspetto fisico.
Si tratta di un punto difficilissimo da comprendere per chi è stato allevato nel credo progressista. L'internazionalismo economicista si combina con quello marxista per produrre individui che non capiscono l'importanza del mantenimento dell'esistenza dei popoli. Se gli dici che è in atto un processo che porterà alla scomparsa della maggior parte dei popoli, questi restano indifferenti perché per loro non è una cosa importante, o è persino un progresso; ti guardano di brutto perché a te importa; o negano la cosa (questo è interessante perché negare qualcosa in cui hai la tua parte di responsabilità significa che in realtà ne riconosci l'esistenza e te ne vergogni). La fenomenologia del meccanismo è la stessa che si constata per i danni ambientali.
Curioso poi che gli stessi che denunciano Benetton che toglie la terra ai Mapuche siano coloro che ti guardano come uno scemo se denunci che lo stato italiano non insegna a scuola i "dialetti".
Quant'è importante la conservazione dei popoli? Dal punto di vista dell'universo, nulla. Da questo punto di vista nulla ha importanza, neppure gli individui. Eppure tutti noi diamo importanza alla nostra vita e alla nostra felicità, benché la sua rilevanza nell'ambito dell'universo sia praticamente nulla.
Attibuisce importanza all'esistenza di un popolo chi se ne sente parte, e per empatia può attribuire importanza all'esistenza di altri popoli. Nega o non attribuisce importanza chi non si sente parte di nulla oltre la sfera di se stesso e della propria famiglia, o chi si sente parte di grandiose costruzioni universaliste.
Dunque, perché nei film degli anni 50 i protagonisti erano tutti bianchi, i bianchi si sposavano con i bianchi e i negri con i negri, mentre oggi abbondano le coppie e le situazioni miste nei film, nelle serie, negli spot? E perché la cosa dovrebbe darmi fastidio?
Perché allora l'establishment promuoveva la separazione razziale, mentre oggi promuove la società multirazziale e multietnica tramite il rimescolamento. Solo che - e questo rende l'idea della società multirazziale ipocrita quanto ogni propaganda - ciò a cui porta il rimescolamento non è una società multirazziale, cioè una società in cui nel tuo quartiere può vivere una famiglia straniera o mista e la cosa non ti disturba, ma è l'omogeneizzazione ovvero la scomparsa della varietà dei popoli.
Curioso poi che questa omogenizzazione sia portata avanti parlando di diversità.
Vedo fenomeni che portano alla scomparsa della mia lingua e della mia gente, ed è questo che mi dà fastidio.
Vedo che l'establishment ovvero la comunità delle persone ricche e influenti promuove questi fenomeni e diffonde ideologie che li giustificano, ed è questo che mi preoccupa. Dovremmo cominciare, quando vediamo una pubblicità con una famiglia mista o una squadra di calcio con molti giocatori stranieri, a scrivere che in quanto autoctoni ce ne sentiamo offesi e potremmo fare a meno di comprare il loro prodotto.
Tra queste preoccupazioni prende forma la questione se sia possibile un mondo in cui ciascuno sia libero di sposare chi vuole, ma i popoli esistenti non siano in pericolo. Sì, è possibile, ma solo se i due fenomeni avvengono in zone separate.
Se per esempio la mescolanza avvenisse nelle grandi città, mentre i piccoli centri e le campagne continuassero a ospitare i soi autoctoni, sarebbe possibile. Se la mescolanza avvenisse in alcuni paesi e la conservazione in altri, sarebbe possibile. Se in generale chi vuol vivere in un modo se ne andasse ad abitare dove si vive a modo suo, e chi vuol continuare a vivere come ha sempre fatto potesse limitarsi a stare dove è sempre stato, se ognuno potesse vivere con i propri simili o andarsi a cercare dei simili con cui vivere, sarebbe possibile. È possibile vivere in pase se ti si lascia in pace.
Ma il "progresso" non lascia in pace le persone. Per quanto tu possa isolarti in un luogo per viverci indisturbato, prima o poi quel luogo interesserà ai progressisti. Ti piace la natura incontaminata e perciò ti releghi in una valle? Prima o poi qualche progressista vorrà farci passare un viadotto, o un gasdotto, o i tralicci di una linea elettrica, o qualcos'altro. L'ideologia progressista è pervasiva. Pretende di avere ragione e che ogni altra idea abbia torto (curioso che a farlo siano coloro che sostengono il relativismo) e pretende di diffondersi in ogni angolo del globo, nessuno escluso. E chi si oppone o non si toglie di mezzo è da schiacciare, democraticamente, economicamente o militarmente.
>
> Vero eh? Sembra quasi che ci vogliano far sparire come etnia.
È un messaggio com'era un messaggio che nei film e nelle serie fino agli anni 90 i bianchi fossero sposati con i bianchi e ognuno con un partner della sua stessa etnia. Ci vedevo qualcosa di ipocrita, ma ciò che vedo nel messaggio attuale è peggio.
Dal punto di vista biologico non c'è niente di particolarmente negativo nel matrimonio misto, e nemmeno di positivo: l'incrocio rende più sana la prole nelle razze di animali domestici selezionate dall'uomo e geneticamente impoverite. È una cosa neutrale.
Ma è una cosa neutrale che se avviene in massa, per effetto dell'immigrazione, porta alla scomparsa degli autoctoni. Ormai ho scritto più volte che se il popolo A migra in parte nel paese del popolo B, il popolo B viene distrutto. Gli individui che compongono il popolo B continuano ad avere una discendenza, ma è il popolo dal punto di vista etnico che smette di esistere perché un popolo è un'entità corale definita da vari caratteri, uno dei quali è l'aspetto fisico.
Si tratta di un punto difficilissimo da comprendere per chi è stato allevato nel credo progressista. L'internazionalismo economicista si combina con quello marxista per produrre individui che non capiscono l'importanza del mantenimento dell'esistenza dei popoli. Se gli dici che è in atto un processo che porterà alla scomparsa della maggior parte dei popoli, questi restano indifferenti perché per loro non è una cosa importante, o è persino un progresso; ti guardano di brutto perché a te importa; o negano la cosa (questo è interessante perché negare qualcosa in cui hai la tua parte di responsabilità significa che in realtà ne riconosci l'esistenza e te ne vergogni). La fenomenologia del meccanismo è la stessa che si constata per i danni ambientali.
Curioso poi che gli stessi che denunciano Benetton che toglie la terra ai Mapuche siano coloro che ti guardano come uno scemo se denunci che lo stato italiano non insegna a scuola i "dialetti".
Quant'è importante la conservazione dei popoli? Dal punto di vista dell'universo, nulla. Da questo punto di vista nulla ha importanza, neppure gli individui. Eppure tutti noi diamo importanza alla nostra vita e alla nostra felicità, benché la sua rilevanza nell'ambito dell'universo sia praticamente nulla.
Attibuisce importanza all'esistenza di un popolo chi se ne sente parte, e per empatia può attribuire importanza all'esistenza di altri popoli. Nega o non attribuisce importanza chi non si sente parte di nulla oltre la sfera di se stesso e della propria famiglia, o chi si sente parte di grandiose costruzioni universaliste.
Dunque, perché nei film degli anni 50 i protagonisti erano tutti bianchi, i bianchi si sposavano con i bianchi e i negri con i negri, mentre oggi abbondano le coppie e le situazioni miste nei film, nelle serie, negli spot? E perché la cosa dovrebbe darmi fastidio?
Perché allora l'establishment promuoveva la separazione razziale, mentre oggi promuove la società multirazziale e multietnica tramite il rimescolamento. Solo che - e questo rende l'idea della società multirazziale ipocrita quanto ogni propaganda - ciò a cui porta il rimescolamento non è una società multirazziale, cioè una società in cui nel tuo quartiere può vivere una famiglia straniera o mista e la cosa non ti disturba, ma è l'omogeneizzazione ovvero la scomparsa della varietà dei popoli.
Curioso poi che questa omogenizzazione sia portata avanti parlando di diversità.
Vedo fenomeni che portano alla scomparsa della mia lingua e della mia gente, ed è questo che mi dà fastidio.
Vedo che l'establishment ovvero la comunità delle persone ricche e influenti promuove questi fenomeni e diffonde ideologie che li giustificano, ed è questo che mi preoccupa. Dovremmo cominciare, quando vediamo una pubblicità con una famiglia mista o una squadra di calcio con molti giocatori stranieri, a scrivere che in quanto autoctoni ce ne sentiamo offesi e potremmo fare a meno di comprare il loro prodotto.
Tra queste preoccupazioni prende forma la questione se sia possibile un mondo in cui ciascuno sia libero di sposare chi vuole, ma i popoli esistenti non siano in pericolo. Sì, è possibile, ma solo se i due fenomeni avvengono in zone separate.
Se per esempio la mescolanza avvenisse nelle grandi città, mentre i piccoli centri e le campagne continuassero a ospitare i soi autoctoni, sarebbe possibile. Se la mescolanza avvenisse in alcuni paesi e la conservazione in altri, sarebbe possibile. Se in generale chi vuol vivere in un modo se ne andasse ad abitare dove si vive a modo suo, e chi vuol continuare a vivere come ha sempre fatto potesse limitarsi a stare dove è sempre stato, se ognuno potesse vivere con i propri simili o andarsi a cercare dei simili con cui vivere, sarebbe possibile. È possibile vivere in pase se ti si lascia in pace.
Ma il "progresso" non lascia in pace le persone. Per quanto tu possa isolarti in un luogo per viverci indisturbato, prima o poi quel luogo interesserà ai progressisti. Ti piace la natura incontaminata e perciò ti releghi in una valle? Prima o poi qualche progressista vorrà farci passare un viadotto, o un gasdotto, o i tralicci di una linea elettrica, o qualcos'altro. L'ideologia progressista è pervasiva. Pretende di avere ragione e che ogni altra idea abbia torto (curioso che a farlo siano coloro che sostengono il relativismo) e pretende di diffondersi in ogni angolo del globo, nessuno escluso. E chi si oppone o non si toglie di mezzo è da schiacciare, democraticamente, economicamente o militarmente.
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-03-27 13:18:34.0 alle 2019-03-27 13:18:34.0
Trollate totali: 11567
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-03-27 13:10:20.0 alle 2019-03-27 13:10:20.0
Trollate totali: 11567
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
News
"Il David di Donatello è una grande festa del cinema italiano e per me è davvero gradita questa occasione di incontro nella sede istituzionale che rappresenta l'unità del Paese. Il cinema esprime cultura, industria, ricerca; è sogno, è magia. E parte vitale della nostra comunità: il suo legame con le vicende e con i cambiamenti sociali è molto più robusto di quanto taluno non riconosca". Così il presidente della Repubblica Sergio Mattarella durante la cerimonia di presentazione, al Quirinale, dei candidati ai premi David di Donatello 2019, con il ministro dei Beni e attività culturali Alberto Bonisoli. La cerimonia ha avuto nelle vesti di presentatrice Geppy Cucciari che ha condotto l'incontro "in maniera così brillante", ha riconosciuto Mattarella. "E' bene che la programmazione televisiva tenga conto delle produzioni italiane ed europee, garantendo loro spazi idonei per raggiungere il pubblico. Non si tratta di protezionismo, ma di assicurare la pluralità e la ricchezza delle opere, e delle matrici espressive, a fronte dei rischi omologazione che derivano dalla dimensione globale dei mercati", ha sottolineato il capo dello Stato aggiungendo: "La dimensione industriale del cinema, la sua valenza economica e produttiva, hanno grande importanza per il sistema Paese. E una dimostrazione ulteriore di quanto valga, e di quanto pesi la cultura nello sviluppo di una società moderna. Chi sostiene che la cultura non ha a che fare con l'economia, non è un vero economista".
"Abbiamo in Italia una grande storia di cinema. Ne sentiamo l'orgoglio che ci induce a rendere omaggio" ai "molti protagonisti che in questi dodici mesi ci hanno lasciato: Vittorio Taviani, Paolo Ferrari, Ermanno Olmi, Carlo Vanzina, Bernardo Bertolucci, Ennio Fantastichini, Giulio Brogi, Pino Caruso", ha ricordato Mattarella suscitando l'applauso della commossa platea nel Salone dei Corazzieri. "Certo il cinema non è solo quello degli autori più illustri - ha aggiunto -ma i maestri fanno scuola e aiutano tutti coloro che nei vari generi e con le più diverse sensibilità vogliono creare cinema è è offrire al pubblico nuovi prodotti. Non esiste un cinema di serie A e uno di serie B. I generi dialogano tra loro, si influenzano, e in questo modo consentono di sviluppare con il pubblico un confronto sempre nuovo".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/03/2...
"Abbiamo in Italia una grande storia di cinema. Ne sentiamo l'orgoglio che ci induce a rendere omaggio" ai "molti protagonisti che in questi dodici mesi ci hanno lasciato: Vittorio Taviani, Paolo Ferrari, Ermanno Olmi, Carlo Vanzina, Bernardo Bertolucci, Ennio Fantastichini, Giulio Brogi, Pino Caruso", ha ricordato Mattarella suscitando l'applauso della commossa platea nel Salone dei Corazzieri. "Certo il cinema non è solo quello degli autori più illustri - ha aggiunto -ma i maestri fanno scuola e aiutano tutti coloro che nei vari generi e con le più diverse sensibilità vogliono creare cinema è è offrire al pubblico nuovi prodotti. Non esiste un cinema di serie A e uno di serie B. I generi dialogano tra loro, si influenzano, e in questo modo consentono di sviluppare con il pubblico un confronto sempre nuovo".
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-03-27 13:04:49.0 alle 2019-03-27 13:04:49.0
Trollate totali: 11567
Scusa dove lo starei difendendo? Ho pure PREMESSO che non sono a favore di questa legge (perché è troppo squilibrata in favore degli editori)... 
ma tu prima di rispondere leggi quello che scrivo?
ma tu prima di rispondere leggi quello che scrivo?
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-27 13:03:26.0 alle 2019-03-27 13:03:26.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-03-27 12:59:14.0 alle 2019-03-27 12:59:14.0
Trollate totali: 11567
Ma smettila di secernere cazzate!
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-27 12:50:36.0 alle 2019-03-27 12:50:36.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-03-27 12:35:25.0 alle 2019-03-27 12:35:25.0
Trollate totali: 11567
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-27 12:15:00.0 alle 2019-03-27 12:15:00.0
Scritto da: SAMURAI
> Per essere onesti: la prostituzione è la risposta alla repressione della sessualità. Se le persone, donne, uomini scopassero liberamente, senza sensi di colpa, senza reprimende da parte della chiesa, della scuola, della famiglia e della società, nessuno avrebbe bisogno delle prostitute. Invece spesso chi va con le prostitute è un bravo e integerrimo padre di famiglia che parla male della libertà sessuale dei giovani d'oggi: "ai miei tempi non era così facile farsi una ragazza" poi va con le puttane. Ma anche il gay che va col marchettaro rumeno spesso è un omosessuale velato che non vuole sputtanarsi andando nei luoghi dove i gay si trovano: saune e discoteche. Le prostitute del Paesi dell'Est che battono in Italia vengono portate qua con l'inganno e costrette a prostituirsi. Poi ci sono anche quelle che lo fanno in appartamento e sono autonome. Tuttavia io ho sempre visto male le persone che vanno con le prostitute perché mantengono un commercio di carne umana fregandosene se la ragazza è consenziente o costretta al rapporto. Il presidente Mattarella ha detto che queste forme di prostituzione moderne devono essere chiamate col loro nome: schiavismo.
Un'altra fonte che alimenta la prostituzione è data dal gran numero di quelli che non riescono a trovarsi una donna. Il bisogno genera la domanda, e arriva l'offerta.
> Per essere onesti: la prostituzione è la risposta alla repressione della sessualità. Se le persone, donne, uomini scopassero liberamente, senza sensi di colpa, senza reprimende da parte della chiesa, della scuola, della famiglia e della società, nessuno avrebbe bisogno delle prostitute. Invece spesso chi va con le prostitute è un bravo e integerrimo padre di famiglia che parla male della libertà sessuale dei giovani d'oggi: "ai miei tempi non era così facile farsi una ragazza" poi va con le puttane. Ma anche il gay che va col marchettaro rumeno spesso è un omosessuale velato che non vuole sputtanarsi andando nei luoghi dove i gay si trovano: saune e discoteche. Le prostitute del Paesi dell'Est che battono in Italia vengono portate qua con l'inganno e costrette a prostituirsi. Poi ci sono anche quelle che lo fanno in appartamento e sono autonome. Tuttavia io ho sempre visto male le persone che vanno con le prostitute perché mantengono un commercio di carne umana fregandosene se la ragazza è consenziente o costretta al rapporto. Il presidente Mattarella ha detto che queste forme di prostituzione moderne devono essere chiamate col loro nome: schiavismo.
Un'altra fonte che alimenta la prostituzione è data dal gran numero di quelli che non riescono a trovarsi una donna. Il bisogno genera la domanda, e arriva l'offerta.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-27 11:43:27.0 alle 2019-03-27 11:43:27.0
Trollate totali: 4275
di persona assolutamente contraria ad ogni innovazione, cambiamento o novità
Ah, Gatto... sapevo che doveva esserci una parola.
Ah, Gatto... sapevo che doveva esserci una parola.
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-27 11:16:39.0 alle 2019-03-27 11:16:39.0
Trollate totali: 4275
ha anche un altro video interessante...
☺
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2019-03-27 10:37:42.0 alle 2019-03-27 10:37:42.0
Trollate totali: 6492
Per essere onesti: la prostituzione è la risposta alla repressione della sessualità. Se le persone, donne, uomini scopassero liberamente, senza sensi di colpa, senza reprimende da parte della chiesa, della scuola, della famiglia e della società, nessuno avrebbe bisogno delle prostitute. Invece spesso chi va con le prostitute è un bravo e integerrimo padre di famiglia che parla male della libertà sessuale dei giovani d'oggi: "ai miei tempi non era così facile farsi una ragazza" poi va con le puttane. Ma anche il gay che va col marchettaro rumeno spesso è un omosessuale velato che non vuole sputtanarsi andando nei luoghi dove i gay si trovano: saune e discoteche. Le prostitute del Paesi dell'Est che battono in Italia vengono portate qua con l'inganno e costrette a prostituirsi. Poi ci sono anche quelle che lo fanno in appartamento e sono autonome. Tuttavia io ho sempre visto male le persone che vanno con le prostitute perché mantengono un commercio di carne umana fregandosene se la ragazza è consenziente o costretta al rapporto. Il presidente Mattarella ha detto che queste forme di prostituzione moderne devono essere chiamate col loro nome: schiavismo.
☺
News
Dopo giorni di incertezza, arriva il via libera per la cittadinanza a Ramy Shehata. Parola di Matteo Salvini, che ieri ha dato il suo benestare al piccolo eroe del bus dato alle fiamme a San Donato Milanese, presto cittadino italiano a tutti gli effetti. "Sono contento. Penso di meritare la cittadinanza italiana, ma questa notizia non me l'aspettavo", il commento del giovane all'Adnkronos, che oggi - insieme ad altri quattro compagni di scuola e a 12 carabinieri - sarà ospite del Viminale. Con lui, i militari coinvolti nell'operazione sullo scuolabus sequestrato dall'autista Ousseynou Sy e i compagni della scuola media 'Vailati' di Crema che hanno contribuito con le loro azioni a salvare alunni e professori da una incredibile tragedia. Si tratta di Adam, che dopo aver nascosto il telefonino al terrorista è riuscito a chiamare i carabinieri, fornendo indicazioni utili; Aurora, che presa in ostaggio manteneva la calma e il sangue freddo; Fabio, che ha parlato con il terrorista cercando di dissuaderlo e tranquillizzarlo; Nicolò, che si è offerto come ostaggio dopo la richiesta del terrorista.
L'ok di Salvini alla cittadinanza a Ramy è arrivato ieri durante la registrazione del Maurizio Costanzo Show: "Sì alla cittadinanza a Ramy - ha detto il ministro dell'Interno - perché è come se fosse mio figlio e ha dimostrato di aver capito i valori di questo Paese, ma il ministro è tenuto a far rispettare le leggi. Per atti di bravura o coraggio le leggi si possono superare". Oggi l'incontro.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/03/2...
L'ok di Salvini alla cittadinanza a Ramy è arrivato ieri durante la registrazione del Maurizio Costanzo Show: "Sì alla cittadinanza a Ramy - ha detto il ministro dell'Interno - perché è come se fosse mio figlio e ha dimostrato di aver capito i valori di questo Paese, ma il ministro è tenuto a far rispettare le leggi. Per atti di bravura o coraggio le leggi si possono superare". Oggi l'incontro.