☺
Scritto da: Rick Sanchez
> ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
> Purtroppo la prostituta cinese rifiuta il gentile invito del selvaggio. Allah la maledica! Inshallah!
Si... sicuramente dice quello che c'è scritto nei sottotitoli...
> ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
> Purtroppo la prostituta cinese rifiuta il gentile invito del selvaggio. Allah la maledica! Inshallah!
Si... sicuramente dice quello che c'è scritto nei sottotitoli...
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-22 15:35:38.0 alle 2019-03-22 15:35:38.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > > > > > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
> > > > >
> > > > > 1) se uno vuole farsi sfruttare è libero di farsi sfruttare, a meno che non abbia una qualche forma di disabilità mentale che lo rende succube e prigioniero di qualcun altro... quindi a meno di non ammettere che le femmine hanno una qualche forma di disabilità mentale direi che sono libere di farsi sfruttare a piacimento
> > > > > 2) non è vero che sono sfruttate, sono pagate. Se fare del sesso con qualcuno in cambio di soldi è sfruttamento, allora lo è anche farsi pagare per fare sesso... stai sfruttando i soldi che ho guadagnato con il mio lavoro per darmi un temporaneo piacere. La storiella delle "donne oggetto" è pura propaganda femminista.
> > > > > 3) il sesso non è una patologia mentale, non importa quanto ti piaccia farlo a meno che non interferisca pesantemente nella tua vita e, in ogni caso, se sei tu a volerlo e sei tu a sceglierlo, devi essere libero di fare quel razzo che vuoi... sulla tua vita privata nessuno ha diritto di dire nulla
> > > > > 4) la psicologia è una superstizione, niente altro. Usa fatti fisici e (a volte, raramente) misurabili per cercare di giustificare teoremi che non hanno fondamento nella realtà ma solo nell'opinione personale di qualcuno. Un po' come l'astrologia usa fatti fisici e misurabili come la posizione delle stelle per ricavarne teoremi di pura fantascienza
> > > > > 5) agli psicazzi va sbattuto in faccia che la loro è una pseudoscienza ogni volta che è possibile farlo. Devono sapere che sono presi sul serio come si prende sul serio un mago al circo. Facendo il suo gioco ti sei fatto scappare un'occasione e hai contribuito a farlo convincere che le bojate che sostiene hanno un senso, peccato
> > > >
> > > > Per "sfruttate" si intende che esiste un magnaccia che prende la sua parte, non che sono sfruttare dal cliente. Quello con il cliente è un libero scambio e in assenza di costrizioni deriva da libere scelte.
> > >
> > > In che modo questo è diverso da uno che lavora come dipendente? Prendi un operaio ad esempio... fa il suo lavoro e il "magnaccia" (il suo capo) lo rivende a 10 volte tanto. Non capisco perché nel caso della prostituzione è "sfruttamento" e nel caso degli altri lavori è un "normale rapporto di lavoro".
> >
> > È sfruttamento anche negli altri casi ma a tutti va bene così
>
> Allora non c'è motivo per cui debba essere considerato sfruttamento il caso del magnaccia.
>
> Non so di preciso cosa faccia esattamente il magnaccia perché non sono Lich ma immagino che fornisca clienti, protezione, eventualmente ambienti in cui svolgere la professione e in cambio di questo chiede la sua parte. Non vedo cosa ci sia di molto diverso da un boss in qualunque altro mestiere.
>
> Finché non c'è costrizione non c'è motivo di preoccuparsene... ripeto, a meno che non si dica chiaro e tondo che le femmine sono solo un altro tipo di bambini.
Il magnaccia costringe le puttane a restare con lui con le botte.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > > > > > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
> > > > >
> > > > > 1) se uno vuole farsi sfruttare è libero di farsi sfruttare, a meno che non abbia una qualche forma di disabilità mentale che lo rende succube e prigioniero di qualcun altro... quindi a meno di non ammettere che le femmine hanno una qualche forma di disabilità mentale direi che sono libere di farsi sfruttare a piacimento
> > > > > 2) non è vero che sono sfruttate, sono pagate. Se fare del sesso con qualcuno in cambio di soldi è sfruttamento, allora lo è anche farsi pagare per fare sesso... stai sfruttando i soldi che ho guadagnato con il mio lavoro per darmi un temporaneo piacere. La storiella delle "donne oggetto" è pura propaganda femminista.
> > > > > 3) il sesso non è una patologia mentale, non importa quanto ti piaccia farlo a meno che non interferisca pesantemente nella tua vita e, in ogni caso, se sei tu a volerlo e sei tu a sceglierlo, devi essere libero di fare quel razzo che vuoi... sulla tua vita privata nessuno ha diritto di dire nulla
> > > > > 4) la psicologia è una superstizione, niente altro. Usa fatti fisici e (a volte, raramente) misurabili per cercare di giustificare teoremi che non hanno fondamento nella realtà ma solo nell'opinione personale di qualcuno. Un po' come l'astrologia usa fatti fisici e misurabili come la posizione delle stelle per ricavarne teoremi di pura fantascienza
> > > > > 5) agli psicazzi va sbattuto in faccia che la loro è una pseudoscienza ogni volta che è possibile farlo. Devono sapere che sono presi sul serio come si prende sul serio un mago al circo. Facendo il suo gioco ti sei fatto scappare un'occasione e hai contribuito a farlo convincere che le bojate che sostiene hanno un senso, peccato
> > > >
> > > > Per "sfruttate" si intende che esiste un magnaccia che prende la sua parte, non che sono sfruttare dal cliente. Quello con il cliente è un libero scambio e in assenza di costrizioni deriva da libere scelte.
> > >
> > > In che modo questo è diverso da uno che lavora come dipendente? Prendi un operaio ad esempio... fa il suo lavoro e il "magnaccia" (il suo capo) lo rivende a 10 volte tanto. Non capisco perché nel caso della prostituzione è "sfruttamento" e nel caso degli altri lavori è un "normale rapporto di lavoro".
> >
> > È sfruttamento anche negli altri casi ma a tutti va bene così
>
> Allora non c'è motivo per cui debba essere considerato sfruttamento il caso del magnaccia.
>
> Non so di preciso cosa faccia esattamente il magnaccia perché non sono Lich ma immagino che fornisca clienti, protezione, eventualmente ambienti in cui svolgere la professione e in cambio di questo chiede la sua parte. Non vedo cosa ci sia di molto diverso da un boss in qualunque altro mestiere.
>
> Finché non c'è costrizione non c'è motivo di preoccuparsene... ripeto, a meno che non si dica chiaro e tondo che le femmine sono solo un altro tipo di bambini.
Il magnaccia costringe le puttane a restare con lui con le botte.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-22 15:33:28.0 alle 2019-03-22 15:33:28.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > > > > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
> > > >
> > > > 1) se uno vuole farsi sfruttare è libero di farsi sfruttare, a meno che non abbia una qualche forma di disabilità mentale che lo rende succube e prigioniero di qualcun altro... quindi a meno di non ammettere che le femmine hanno una qualche forma di disabilità mentale direi che sono libere di farsi sfruttare a piacimento
> > > > 2) non è vero che sono sfruttate, sono pagate. Se fare del sesso con qualcuno in cambio di soldi è sfruttamento, allora lo è anche farsi pagare per fare sesso... stai sfruttando i soldi che ho guadagnato con il mio lavoro per darmi un temporaneo piacere. La storiella delle "donne oggetto" è pura propaganda femminista.
> > > > 3) il sesso non è una patologia mentale, non importa quanto ti piaccia farlo a meno che non interferisca pesantemente nella tua vita e, in ogni caso, se sei tu a volerlo e sei tu a sceglierlo, devi essere libero di fare quel razzo che vuoi... sulla tua vita privata nessuno ha diritto di dire nulla
> > > > 4) la psicologia è una superstizione, niente altro. Usa fatti fisici e (a volte, raramente) misurabili per cercare di giustificare teoremi che non hanno fondamento nella realtà ma solo nell'opinione personale di qualcuno. Un po' come l'astrologia usa fatti fisici e misurabili come la posizione delle stelle per ricavarne teoremi di pura fantascienza
> > > > 5) agli psicazzi va sbattuto in faccia che la loro è una pseudoscienza ogni volta che è possibile farlo. Devono sapere che sono presi sul serio come si prende sul serio un mago al circo. Facendo il suo gioco ti sei fatto scappare un'occasione e hai contribuito a farlo convincere che le bojate che sostiene hanno un senso, peccato
> > >
> > > Per "sfruttate" si intende che esiste un magnaccia che prende la sua parte, non che sono sfruttare dal cliente. Quello con il cliente è un libero scambio e in assenza di costrizioni deriva da libere scelte.
> >
> > In che modo questo è diverso da uno che lavora come dipendente? Prendi un operaio ad esempio... fa il suo lavoro e il "magnaccia" (il suo capo) lo rivende a 10 volte tanto. Non capisco perché nel caso della prostituzione è "sfruttamento" e nel caso degli altri lavori è un "normale rapporto di lavoro".
>
> È sfruttamento anche negli altri casi ma a tutti va bene così
Allora non c'è motivo per cui debba essere considerato sfruttamento il caso del magnaccia.
Non so di preciso cosa faccia esattamente il magnaccia perché non sono Lich ma immagino che fornisca clienti, protezione, eventualmente ambienti in cui svolgere la professione e in cambio di questo chiede la sua parte. Non vedo cosa ci sia di molto diverso da un boss in qualunque altro mestiere.
Finché non c'è costrizione non c'è motivo di preoccuparsene... ripeto, a meno che non si dica chiaro e tondo che le femmine sono solo un altro tipo di bambini.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > > > > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
> > > >
> > > > 1) se uno vuole farsi sfruttare è libero di farsi sfruttare, a meno che non abbia una qualche forma di disabilità mentale che lo rende succube e prigioniero di qualcun altro... quindi a meno di non ammettere che le femmine hanno una qualche forma di disabilità mentale direi che sono libere di farsi sfruttare a piacimento
> > > > 2) non è vero che sono sfruttate, sono pagate. Se fare del sesso con qualcuno in cambio di soldi è sfruttamento, allora lo è anche farsi pagare per fare sesso... stai sfruttando i soldi che ho guadagnato con il mio lavoro per darmi un temporaneo piacere. La storiella delle "donne oggetto" è pura propaganda femminista.
> > > > 3) il sesso non è una patologia mentale, non importa quanto ti piaccia farlo a meno che non interferisca pesantemente nella tua vita e, in ogni caso, se sei tu a volerlo e sei tu a sceglierlo, devi essere libero di fare quel razzo che vuoi... sulla tua vita privata nessuno ha diritto di dire nulla
> > > > 4) la psicologia è una superstizione, niente altro. Usa fatti fisici e (a volte, raramente) misurabili per cercare di giustificare teoremi che non hanno fondamento nella realtà ma solo nell'opinione personale di qualcuno. Un po' come l'astrologia usa fatti fisici e misurabili come la posizione delle stelle per ricavarne teoremi di pura fantascienza
> > > > 5) agli psicazzi va sbattuto in faccia che la loro è una pseudoscienza ogni volta che è possibile farlo. Devono sapere che sono presi sul serio come si prende sul serio un mago al circo. Facendo il suo gioco ti sei fatto scappare un'occasione e hai contribuito a farlo convincere che le bojate che sostiene hanno un senso, peccato
> > >
> > > Per "sfruttate" si intende che esiste un magnaccia che prende la sua parte, non che sono sfruttare dal cliente. Quello con il cliente è un libero scambio e in assenza di costrizioni deriva da libere scelte.
> >
> > In che modo questo è diverso da uno che lavora come dipendente? Prendi un operaio ad esempio... fa il suo lavoro e il "magnaccia" (il suo capo) lo rivende a 10 volte tanto. Non capisco perché nel caso della prostituzione è "sfruttamento" e nel caso degli altri lavori è un "normale rapporto di lavoro".
>
> È sfruttamento anche negli altri casi ma a tutti va bene così
Allora non c'è motivo per cui debba essere considerato sfruttamento il caso del magnaccia.
Non so di preciso cosa faccia esattamente il magnaccia perché non sono Lich ma immagino che fornisca clienti, protezione, eventualmente ambienti in cui svolgere la professione e in cambio di questo chiede la sua parte. Non vedo cosa ci sia di molto diverso da un boss in qualunque altro mestiere.
Finché non c'è costrizione non c'è motivo di preoccuparsene... ripeto, a meno che non si dica chiaro e tondo che le femmine sono solo un altro tipo di bambini.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-22 15:23:55.0 alle 2019-03-22 15:23:55.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > > > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
> > >
> > > 1) se uno vuole farsi sfruttare è libero di farsi sfruttare, a meno che non abbia una qualche forma di disabilità mentale che lo rende succube e prigioniero di qualcun altro... quindi a meno di non ammettere che le femmine hanno una qualche forma di disabilità mentale direi che sono libere di farsi sfruttare a piacimento
> > > 2) non è vero che sono sfruttate, sono pagate. Se fare del sesso con qualcuno in cambio di soldi è sfruttamento, allora lo è anche farsi pagare per fare sesso... stai sfruttando i soldi che ho guadagnato con il mio lavoro per darmi un temporaneo piacere. La storiella delle "donne oggetto" è pura propaganda femminista.
> > > 3) il sesso non è una patologia mentale, non importa quanto ti piaccia farlo a meno che non interferisca pesantemente nella tua vita e, in ogni caso, se sei tu a volerlo e sei tu a sceglierlo, devi essere libero di fare quel razzo che vuoi... sulla tua vita privata nessuno ha diritto di dire nulla
> > > 4) la psicologia è una superstizione, niente altro. Usa fatti fisici e (a volte, raramente) misurabili per cercare di giustificare teoremi che non hanno fondamento nella realtà ma solo nell'opinione personale di qualcuno. Un po' come l'astrologia usa fatti fisici e misurabili come la posizione delle stelle per ricavarne teoremi di pura fantascienza
> > > 5) agli psicazzi va sbattuto in faccia che la loro è una pseudoscienza ogni volta che è possibile farlo. Devono sapere che sono presi sul serio come si prende sul serio un mago al circo. Facendo il suo gioco ti sei fatto scappare un'occasione e hai contribuito a farlo convincere che le bojate che sostiene hanno un senso, peccato
> >
> > Per "sfruttate" si intende che esiste un magnaccia che prende la sua parte, non che sono sfruttare dal cliente. Quello con il cliente è un libero scambio e in assenza di costrizioni deriva da libere scelte.
>
> In che modo questo è diverso da uno che lavora come dipendente? Prendi un operaio ad esempio... fa il suo lavoro e il "magnaccia" (il suo capo) lo rivende a 10 volte tanto. Non capisco perché nel caso della prostituzione è "sfruttamento" e nel caso degli altri lavori è un "normale rapporto di lavoro".
È sfruttamento anche negli altri casi ma a tutti va bene così e i comunisti, a cui non andava bene, non sono stati in grado di creare un sistema migliore per cui sono caduti nel discredito.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > > > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
> > >
> > > 1) se uno vuole farsi sfruttare è libero di farsi sfruttare, a meno che non abbia una qualche forma di disabilità mentale che lo rende succube e prigioniero di qualcun altro... quindi a meno di non ammettere che le femmine hanno una qualche forma di disabilità mentale direi che sono libere di farsi sfruttare a piacimento
> > > 2) non è vero che sono sfruttate, sono pagate. Se fare del sesso con qualcuno in cambio di soldi è sfruttamento, allora lo è anche farsi pagare per fare sesso... stai sfruttando i soldi che ho guadagnato con il mio lavoro per darmi un temporaneo piacere. La storiella delle "donne oggetto" è pura propaganda femminista.
> > > 3) il sesso non è una patologia mentale, non importa quanto ti piaccia farlo a meno che non interferisca pesantemente nella tua vita e, in ogni caso, se sei tu a volerlo e sei tu a sceglierlo, devi essere libero di fare quel razzo che vuoi... sulla tua vita privata nessuno ha diritto di dire nulla
> > > 4) la psicologia è una superstizione, niente altro. Usa fatti fisici e (a volte, raramente) misurabili per cercare di giustificare teoremi che non hanno fondamento nella realtà ma solo nell'opinione personale di qualcuno. Un po' come l'astrologia usa fatti fisici e misurabili come la posizione delle stelle per ricavarne teoremi di pura fantascienza
> > > 5) agli psicazzi va sbattuto in faccia che la loro è una pseudoscienza ogni volta che è possibile farlo. Devono sapere che sono presi sul serio come si prende sul serio un mago al circo. Facendo il suo gioco ti sei fatto scappare un'occasione e hai contribuito a farlo convincere che le bojate che sostiene hanno un senso, peccato
> >
> > Per "sfruttate" si intende che esiste un magnaccia che prende la sua parte, non che sono sfruttare dal cliente. Quello con il cliente è un libero scambio e in assenza di costrizioni deriva da libere scelte.
>
> In che modo questo è diverso da uno che lavora come dipendente? Prendi un operaio ad esempio... fa il suo lavoro e il "magnaccia" (il suo capo) lo rivende a 10 volte tanto. Non capisco perché nel caso della prostituzione è "sfruttamento" e nel caso degli altri lavori è un "normale rapporto di lavoro".
È sfruttamento anche negli altri casi ma a tutti va bene così e i comunisti, a cui non andava bene, non sono stati in grado di creare un sistema migliore per cui sono caduti nel discredito.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-22 15:21:26.0 alle 2019-03-22 15:21:26.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
> >
> > Purtroppo la prostituta cinese rifiuta il gentile invito del selvaggio. Allah la maledica! Inshallah!
>
> Unable to connect. Tu invece ci riesci?
Metti i dns di google. 8chan è censurato in Italia.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
> >
> > Purtroppo la prostituta cinese rifiuta il gentile invito del selvaggio. Allah la maledica! Inshallah!
>
> Unable to connect. Tu invece ci riesci?
Metti i dns di google. 8chan è censurato in Italia.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-22 15:20:20.0 alle 2019-03-22 15:20:20.0
Scritto da: Rick Sanchez
> ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
> Purtroppo la prostituta cinese rifiuta il gentile invito del selvaggio. Allah la maledica! Inshallah!
Unable to connect. Tu invece ci riesci?
> ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
> Purtroppo la prostituta cinese rifiuta il gentile invito del selvaggio. Allah la maledica! Inshallah!
Unable to connect. Tu invece ci riesci?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-22 15:19:12.0 alle 2019-03-22 15:19:12.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Non credo che sia un caso se questa parte di un mio post nella discussione non abbia ricevuto nessuna risposta... nemmeno da Wakko, che ha quotato il mio post tagliandolo.
> > > > >
> > > > > Mettiamo pure che io abbia esagerato nel considerare inopportuna la ricostruzione dell'attentato neozelandese in Minecraft (che aveva il chiaro scopo di riderci sopra).
> > > > > E allora mi si dica "hai esagerato, perché il paletto va messo più in là".
> > > > >
> > > > > L'idea però che non ci sia un paletto non è credibile: la libertà di espressione illimitata è una stronzata. Come sempre quando uno segue un principio in maniera troppo estrema finisce per rendersi ridicolo.
> > > > >
> > > > > Qui sotto copio la parte di un mio post che non ha mai ricevuto risposta.
> > > > >
> > > > >
Re: Quando arriva un terrorista in moschea
> > > > >
> > > > > "Per capire se la libertà di espressione possa essere illimitata o no, bisogna prendere il caso più estremo possibile, che potrebbe per esempio essere il bullismo psicologico, che è un forma di violenza usata dai bulli più viscidi.
> > > > >
> > > > > Immagina per esempio che un giorno il bullo in questione appenda sull'albo della scuola un fotomontaggio con tua sorella che lo prende nel culo e una foto del cadevere di tua madre con una scritta stupida.
> > > > >
> > > > > Il figlio di troia in questione lo posso si o no querelare? O fa parte anche questo della libertà di espressione?
> > > > >
> > > > > Se non posso querelarlo l'unica cosa che posso fare è spaccargli uno per uno i denti con un martello. O io non vengo perseguito per avergli spaccato i denti, oppure lo stato (limitando di fatto la libertà di espressione) mi permette di querelarlo, cosa che implica che ci debba essere una base legale che limita la libertà di espressione in determinati casi.
> > > > > E non c'è nessun bisogno di esagerare, di censurare tutto o di fare leggi per ogni cosa, ma solo ammettere che per i casi estremi una legge serve... e dunque la libertà di espressione illimitata non può esistere.
> > > > >
> > > > > A dover essere garantita al 100% è solo la libertà di opinione, nonché esprimere educatamente le proprie opinioni.
> > > > > Fare lo stronzo in maniera deliberata e oltrepassando certi limiti non è un diritto garantito e non deve esserlo."
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 21.03.2019 15:01**
> > > >
> > > > io ho spaccato denti per molto meno
> > > >
> > > > la tua libertà di espressione si ferma dove inizia il mio gancio
> > >
> > > Nessuno ha ancora risposto tranne il trollino.
> > >
> > > E nel frattempo gli altri troll mi prendono in giro per l'espressione "buon senso" senza affrontare il case study.
> >
> > Mi sembra che la risposta sia contenuta in quello su cui abbiamo concordato l'altro giorno.
> >
> > L'elemento essenziale dell'ingiuria e della diffamazione è l'intento offensivo. Non il fatto che uno si senta offeso e querela. Questo intento ad esempio può ravvisarsi nell'uso di parole o espressioni comunemente ritenute offensive e spetta al giudice stabilire se vi sia stato un intento offensivo. Il giudizio sarà diverso se un mio amico mette in bacheca una foto di mia sorella che lo prende nel culo per fare uno scherzo (cretino eh, avrà comunque il suo da fare per convincere il giudice) o un noto bullo fa la stessa cosa. Il giudice sentenzia in base alla sua libera convinzione, per cui se il bullo spergiura che voleva solo fare uno scherzo probabile che il giudice non gli creda.
> >
> > Non so come invece funzioni negli USA.
>
> Next step.
>
> Se qualcuno lo fa a scuola o lo fa in internet cosa cambia?
>
> EDIT
>
> E comunque è una cazzata che a stabilire se l'offesa c'è o meno è l'intento del bullo.
È il criterio della legge italiana.
> Sei tu a stabilire se l'offesa c'è o meno e il giudice a stabilire se ci sono motivi validi o meno per il fatto che tu ti possa sentire offeso.
In teoria sarebbe un ottimo principio, ma in pratica uno può dire di sentirsi offeso per una quisquilia giusto per spillare dei soldi, e mi pare che nel mondo anglosassone sta prassi stia prendendo piede esponenzialmente ad opera dei vari SJW. Perché da quando le elite hanno deciso di spingere per una società forzatamente multirazziale, come uno si dichiara offeso da certi argomenti l'intero sistema gli crede o finge di credergli, essendosi diffuso un chilling effect che impedisce di esprimesrsi contro il sistema.
Voglio dire, se uno scrive un libro contro il pericolo islamico, "il nemico che trattiamo da amico", e qualcun altro salta su a dire "questo libro offende la comunità islamica e io sono musulmano quindi mi sento offeso", troverà una vasta offerta di magistrati, funzionari e politici che gli daranno ragione (vedi Fini e il vilipendio alla religione islamica) perché, avendo i liberal ormai colonizzato vasti spazi, chiunque non sia liberal ha paura di parlare. Ad esempio un giudice potrebbe pensare che mettendosi contro il torrente liberal la sua carriera ne risenta.
Quindi non si può mettere il giudizio sul reato nelle mani di chi si sente offeso. Se uno si sente offeso presenta querela, poi al giudice spetta stabilire se c'è l'intento offensivo.
Aprire a limitazioni di qualunque tipo alla libertà di espressione mette in moto un meccanismo che porta a introdurre ogni altra limitazione, almeno finché non si organizzi un'opposizione abbastanza forte da iniziare a contrastarne qualcuna. Già le limitazioni che sarei disposto a riconoscere (ingiuria, diffamazione, istigazione) sono spiragli potenzialmente pericolosi da tenere costantemente d'occhio, mentre i vari vilipendi esistenti nell'ordinamento italiano sono già fattivamente pericolosi.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Non credo che sia un caso se questa parte di un mio post nella discussione non abbia ricevuto nessuna risposta... nemmeno da Wakko, che ha quotato il mio post tagliandolo.
> > > > >
> > > > > Mettiamo pure che io abbia esagerato nel considerare inopportuna la ricostruzione dell'attentato neozelandese in Minecraft (che aveva il chiaro scopo di riderci sopra).
> > > > > E allora mi si dica "hai esagerato, perché il paletto va messo più in là".
> > > > >
> > > > > L'idea però che non ci sia un paletto non è credibile: la libertà di espressione illimitata è una stronzata. Come sempre quando uno segue un principio in maniera troppo estrema finisce per rendersi ridicolo.
> > > > >
> > > > > Qui sotto copio la parte di un mio post che non ha mai ricevuto risposta.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > "Per capire se la libertà di espressione possa essere illimitata o no, bisogna prendere il caso più estremo possibile, che potrebbe per esempio essere il bullismo psicologico, che è un forma di violenza usata dai bulli più viscidi.
> > > > >
> > > > > Immagina per esempio che un giorno il bullo in questione appenda sull'albo della scuola un fotomontaggio con tua sorella che lo prende nel culo e una foto del cadevere di tua madre con una scritta stupida.
> > > > >
> > > > > Il figlio di troia in questione lo posso si o no querelare? O fa parte anche questo della libertà di espressione?
> > > > >
> > > > > Se non posso querelarlo l'unica cosa che posso fare è spaccargli uno per uno i denti con un martello. O io non vengo perseguito per avergli spaccato i denti, oppure lo stato (limitando di fatto la libertà di espressione) mi permette di querelarlo, cosa che implica che ci debba essere una base legale che limita la libertà di espressione in determinati casi.
> > > > > E non c'è nessun bisogno di esagerare, di censurare tutto o di fare leggi per ogni cosa, ma solo ammettere che per i casi estremi una legge serve... e dunque la libertà di espressione illimitata non può esistere.
> > > > >
> > > > > A dover essere garantita al 100% è solo la libertà di opinione, nonché esprimere educatamente le proprie opinioni.
> > > > > Fare lo stronzo in maniera deliberata e oltrepassando certi limiti non è un diritto garantito e non deve esserlo."
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 21.03.2019 15:01**
> > > >
> > > > io ho spaccato denti per molto meno
> > > >
> > > > la tua libertà di espressione si ferma dove inizia il mio gancio
> > >
> > > Nessuno ha ancora risposto tranne il trollino.
> > >
> > > E nel frattempo gli altri troll mi prendono in giro per l'espressione "buon senso" senza affrontare il case study.
> >
> > Mi sembra che la risposta sia contenuta in quello su cui abbiamo concordato l'altro giorno.
> >
> > L'elemento essenziale dell'ingiuria e della diffamazione è l'intento offensivo. Non il fatto che uno si senta offeso e querela. Questo intento ad esempio può ravvisarsi nell'uso di parole o espressioni comunemente ritenute offensive e spetta al giudice stabilire se vi sia stato un intento offensivo. Il giudizio sarà diverso se un mio amico mette in bacheca una foto di mia sorella che lo prende nel culo per fare uno scherzo (cretino eh, avrà comunque il suo da fare per convincere il giudice) o un noto bullo fa la stessa cosa. Il giudice sentenzia in base alla sua libera convinzione, per cui se il bullo spergiura che voleva solo fare uno scherzo probabile che il giudice non gli creda.
> >
> > Non so come invece funzioni negli USA.
>
> Next step.
>
> Se qualcuno lo fa a scuola o lo fa in internet cosa cambia?
>
> EDIT
>
> E comunque è una cazzata che a stabilire se l'offesa c'è o meno è l'intento del bullo.
È il criterio della legge italiana.
> Sei tu a stabilire se l'offesa c'è o meno e il giudice a stabilire se ci sono motivi validi o meno per il fatto che tu ti possa sentire offeso.
In teoria sarebbe un ottimo principio, ma in pratica uno può dire di sentirsi offeso per una quisquilia giusto per spillare dei soldi, e mi pare che nel mondo anglosassone sta prassi stia prendendo piede esponenzialmente ad opera dei vari SJW. Perché da quando le elite hanno deciso di spingere per una società forzatamente multirazziale, come uno si dichiara offeso da certi argomenti l'intero sistema gli crede o finge di credergli, essendosi diffuso un chilling effect che impedisce di esprimesrsi contro il sistema.
Voglio dire, se uno scrive un libro contro il pericolo islamico, "il nemico che trattiamo da amico", e qualcun altro salta su a dire "questo libro offende la comunità islamica e io sono musulmano quindi mi sento offeso", troverà una vasta offerta di magistrati, funzionari e politici che gli daranno ragione (vedi Fini e il vilipendio alla religione islamica) perché, avendo i liberal ormai colonizzato vasti spazi, chiunque non sia liberal ha paura di parlare. Ad esempio un giudice potrebbe pensare che mettendosi contro il torrente liberal la sua carriera ne risenta.
Quindi non si può mettere il giudizio sul reato nelle mani di chi si sente offeso. Se uno si sente offeso presenta querela, poi al giudice spetta stabilire se c'è l'intento offensivo.
Aprire a limitazioni di qualunque tipo alla libertà di espressione mette in moto un meccanismo che porta a introdurre ogni altra limitazione, almeno finché non si organizzi un'opposizione abbastanza forte da iniziare a contrastarne qualcuna. Già le limitazioni che sarei disposto a riconoscere (ingiuria, diffamazione, istigazione) sono spiragli potenzialmente pericolosi da tenere costantemente d'occhio, mentre i vari vilipendi esistenti nell'ordinamento italiano sono già fattivamente pericolosi.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-22 15:18:54.0 alle 2019-03-22 15:18:54.0
Trollate totali: 4275
▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
Purtroppo la prostituta cinese rifiuta il gentile invito del selvaggio. Allah la maledica! Inshallah!
Purtroppo la prostituta cinese rifiuta il gentile invito del selvaggio. Allah la maledica! Inshallah!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-22 15:10:31.0 alle 2019-03-22 15:10:31.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Alessandrox
> indubbiamente pro putin
Qualunque testata giornalistica è pro qualcuno e contro qualcun altro. Non ne ho trovata una che non sia così.
Di solito preferisco i giornalisti indipendenti, avranno le loro idee ma per lo meno non sono dei venduti.
Prendi ad esempio Tim Pool su YouTube, è un semi-liberale pro multiculturalismo ma per lo meno è onesto, non lo nasconde, e cerca di far vedere anche il punto di vista dell'altra parte. Inoltre cerca di informarsi al meglio anche viaggiando a sue spese. Non per nulla è stato definito nazi, ecc.
https://www.youtube.com/channel/UCe02lGcO-ahAURWux...
> indubbiamente pro putin
Qualunque testata giornalistica è pro qualcuno e contro qualcun altro. Non ne ho trovata una che non sia così.
Di solito preferisco i giornalisti indipendenti, avranno le loro idee ma per lo meno non sono dei venduti.
Prendi ad esempio Tim Pool su YouTube, è un semi-liberale pro multiculturalismo ma per lo meno è onesto, non lo nasconde, e cerca di far vedere anche il punto di vista dell'altra parte. Inoltre cerca di informarsi al meglio anche viaggiando a sue spese. Non per nulla è stato definito nazi, ecc.
https://www.youtube.com/channel/UCe02lGcO-ahAURWux...
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-22 15:01:10.0 alle 2019-03-22 15:01:10.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: SAMURAI
> > > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
> >
> > 1) se uno vuole farsi sfruttare è libero di farsi sfruttare, a meno che non abbia una qualche forma di disabilità mentale che lo rende succube e prigioniero di qualcun altro... quindi a meno di non ammettere che le femmine hanno una qualche forma di disabilità mentale direi che sono libere di farsi sfruttare a piacimento
> > 2) non è vero che sono sfruttate, sono pagate. Se fare del sesso con qualcuno in cambio di soldi è sfruttamento, allora lo è anche farsi pagare per fare sesso... stai sfruttando i soldi che ho guadagnato con il mio lavoro per darmi un temporaneo piacere. La storiella delle "donne oggetto" è pura propaganda femminista.
> > 3) il sesso non è una patologia mentale, non importa quanto ti piaccia farlo a meno che non interferisca pesantemente nella tua vita e, in ogni caso, se sei tu a volerlo e sei tu a sceglierlo, devi essere libero di fare quel razzo che vuoi... sulla tua vita privata nessuno ha diritto di dire nulla
> > 4) la psicologia è una superstizione, niente altro. Usa fatti fisici e (a volte, raramente) misurabili per cercare di giustificare teoremi che non hanno fondamento nella realtà ma solo nell'opinione personale di qualcuno. Un po' come l'astrologia usa fatti fisici e misurabili come la posizione delle stelle per ricavarne teoremi di pura fantascienza
> > 5) agli psicazzi va sbattuto in faccia che la loro è una pseudoscienza ogni volta che è possibile farlo. Devono sapere che sono presi sul serio come si prende sul serio un mago al circo. Facendo il suo gioco ti sei fatto scappare un'occasione e hai contribuito a farlo convincere che le bojate che sostiene hanno un senso, peccato
>
> Per "sfruttate" si intende che esiste un magnaccia che prende la sua parte, non che sono sfruttare dal cliente. Quello con il cliente è un libero scambio e in assenza di costrizioni deriva da libere scelte.
In che modo questo è diverso da uno che lavora come dipendente? Prendi un operaio ad esempio... fa il suo lavoro e il "magnaccia" (il suo capo) lo rivende a 10 volte tanto. Non capisco perché nel caso della prostituzione è "sfruttamento" e nel caso degli altri lavori è un "normale rapporto di lavoro".
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: SAMURAI
> > > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
> >
> > 1) se uno vuole farsi sfruttare è libero di farsi sfruttare, a meno che non abbia una qualche forma di disabilità mentale che lo rende succube e prigioniero di qualcun altro... quindi a meno di non ammettere che le femmine hanno una qualche forma di disabilità mentale direi che sono libere di farsi sfruttare a piacimento
> > 2) non è vero che sono sfruttate, sono pagate. Se fare del sesso con qualcuno in cambio di soldi è sfruttamento, allora lo è anche farsi pagare per fare sesso... stai sfruttando i soldi che ho guadagnato con il mio lavoro per darmi un temporaneo piacere. La storiella delle "donne oggetto" è pura propaganda femminista.
> > 3) il sesso non è una patologia mentale, non importa quanto ti piaccia farlo a meno che non interferisca pesantemente nella tua vita e, in ogni caso, se sei tu a volerlo e sei tu a sceglierlo, devi essere libero di fare quel razzo che vuoi... sulla tua vita privata nessuno ha diritto di dire nulla
> > 4) la psicologia è una superstizione, niente altro. Usa fatti fisici e (a volte, raramente) misurabili per cercare di giustificare teoremi che non hanno fondamento nella realtà ma solo nell'opinione personale di qualcuno. Un po' come l'astrologia usa fatti fisici e misurabili come la posizione delle stelle per ricavarne teoremi di pura fantascienza
> > 5) agli psicazzi va sbattuto in faccia che la loro è una pseudoscienza ogni volta che è possibile farlo. Devono sapere che sono presi sul serio come si prende sul serio un mago al circo. Facendo il suo gioco ti sei fatto scappare un'occasione e hai contribuito a farlo convincere che le bojate che sostiene hanno un senso, peccato
>
> Per "sfruttate" si intende che esiste un magnaccia che prende la sua parte, non che sono sfruttare dal cliente. Quello con il cliente è un libero scambio e in assenza di costrizioni deriva da libere scelte.
In che modo questo è diverso da uno che lavora come dipendente? Prendi un operaio ad esempio... fa il suo lavoro e il "magnaccia" (il suo capo) lo rivende a 10 volte tanto. Non capisco perché nel caso della prostituzione è "sfruttamento" e nel caso degli altri lavori è un "normale rapporto di lavoro".
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-22 15:00:21.0 alle 2019-03-22 15:00:21.0
Scritto da: Rick Sanchez
>
>
> Social network decentralizzato basato su blockchain, resistente alla censura di stato perché decentralizzato quindi non c'è nessun sito che possano chiudere come ha fatto recentemente il governo liberale neozelandese.
>
> https://pocketnet.app
>
> Dal sito è possibile sia scaricare il software che poi viene eseguito sul computer oppure accedere ai contenuti del suddetto social network via il web (il sito stesso, cosa però sconsigliata perché potrebbe venire bannato in futuro).
>
> È interessante il video sopra per quello che dice l'autore. Nato in Russia infatti ci dice che quello che sta accadendo in occidente, con gli snowflake che vogliono decidere cosa si possa dire o non dire, quali idee si possono condividere e quali no, cosa sia offensivo e cosa no, con la censura di Stato per "proteggere i cittadini", ecc... l'ha già visto succedere in Russia e che, con il tempo, non potrà fare altro che diventare sempre peggio.
>
> Dice, correttamente, che tutti i sistemi centralizzati (twitter, facebook, forum vari, ecc) sono soggetti a ricatto in quanto l'intero servizio che offrono può facilmente essere spazzato via dal governo e che per questo bisogna cercare sistemi decentralizzati di comunicazione come appunto pocketnet.app in cui non esiste un unico nodo ma chiunque vi partecipi diventa parte della rete di nodi che si trasferiscono contenuti l'uno con l'altro.
Tor, Freenet, I2P, Anonet, Zeronet, e ora anche Pocketnet, per non parlare di Osiris e di tutte le altre mai decollate. Se nessuna si afferma come standard, o se non si riesce a integrarle, farà tutto la fine di Linux Sul Desktop.
Almeno Zeronet si sviluppa in Javascript e fornisce una serie di applicazioni già pronte - per creare un blog, un forum, un social network, un clone di Youtube, email e così via.
>
>
> Social network decentralizzato basato su blockchain, resistente alla censura di stato perché decentralizzato quindi non c'è nessun sito che possano chiudere come ha fatto recentemente il governo liberale neozelandese.
>
> https://pocketnet.app
>
> Dal sito è possibile sia scaricare il software che poi viene eseguito sul computer oppure accedere ai contenuti del suddetto social network via il web (il sito stesso, cosa però sconsigliata perché potrebbe venire bannato in futuro).
>
> È interessante il video sopra per quello che dice l'autore. Nato in Russia infatti ci dice che quello che sta accadendo in occidente, con gli snowflake che vogliono decidere cosa si possa dire o non dire, quali idee si possono condividere e quali no, cosa sia offensivo e cosa no, con la censura di Stato per "proteggere i cittadini", ecc... l'ha già visto succedere in Russia e che, con il tempo, non potrà fare altro che diventare sempre peggio.
>
> Dice, correttamente, che tutti i sistemi centralizzati (twitter, facebook, forum vari, ecc) sono soggetti a ricatto in quanto l'intero servizio che offrono può facilmente essere spazzato via dal governo e che per questo bisogna cercare sistemi decentralizzati di comunicazione come appunto pocketnet.app in cui non esiste un unico nodo ma chiunque vi partecipi diventa parte della rete di nodi che si trasferiscono contenuti l'uno con l'altro.
Tor, Freenet, I2P, Anonet, Zeronet, e ora anche Pocketnet, per non parlare di Osiris e di tutte le altre mai decollate. Se nessuna si afferma come standard, o se non si riesce a integrarle, farà tutto la fine di Linux Sul Desktop.
Almeno Zeronet si sviluppa in Javascript e fornisce una serie di applicazioni già pronte - per creare un blog, un forum, un social network, un clone di Youtube, email e così via.
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-03-22 14:44:38.0 alle 2019-03-22 14:44:38.0
Trollate totali: 11567
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-03-22 14:36:41.0 alle 2019-03-22 14:36:41.0
Trollate totali: 11567
Indubbiamente pro Putin ma ha molte recensioni positive...
https://play.google.com/store/apps/details?id=com....
https://play.google.com/store/apps/details?id=com....
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Non credo che sia un caso se questa parte di un mio post nella discussione non abbia ricevuto nessuna risposta... nemmeno da Wakko, che ha quotato il mio post tagliandolo.
> > > >
> > > > Mettiamo pure che io abbia esagerato nel considerare inopportuna la ricostruzione dell'attentato neozelandese in Minecraft (che aveva il chiaro scopo di riderci sopra).
> > > > E allora mi si dica "hai esagerato, perché il paletto va messo più in là".
> > > >
> > > > L'idea però che non ci sia un paletto non è credibile: la libertà di espressione illimitata è una stronzata. Come sempre quando uno segue un principio in maniera troppo estrema finisce per rendersi ridicolo.
> > > >
> > > > Qui sotto copio la parte di un mio post che non ha mai ricevuto risposta.
> > > >
> > > >Re: Quando arriva un terrorista in moschea
> > > >
> > > > "Per capire se la libertà di espressione possa essere illimitata o no, bisogna prendere il caso più estremo possibile, che potrebbe per esempio essere il bullismo psicologico, che è un forma di violenza usata dai bulli più viscidi.
> > > >
> > > > Immagina per esempio che un giorno il bullo in questione appenda sull'albo della scuola un fotomontaggio con tua sorella che lo prende nel culo e una foto del cadevere di tua madre con una scritta stupida.
> > > >
> > > > Il figlio di troia in questione lo posso si o no querelare? O fa parte anche questo della libertà di espressione?
> > > >
> > > > Se non posso querelarlo l'unica cosa che posso fare è spaccargli uno per uno i denti con un martello. O io non vengo perseguito per avergli spaccato i denti, oppure lo stato (limitando di fatto la libertà di espressione) mi permette di querelarlo, cosa che implica che ci debba essere una base legale che limita la libertà di espressione in determinati casi.
> > > > E non c'è nessun bisogno di esagerare, di censurare tutto o di fare leggi per ogni cosa, ma solo ammettere che per i casi estremi una legge serve... e dunque la libertà di espressione illimitata non può esistere.
> > > >
> > > > A dover essere garantita al 100% è solo la libertà di opinione, nonché esprimere educatamente le proprie opinioni.
> > > > Fare lo stronzo in maniera deliberata e oltrepassando certi limiti non è un diritto garantito e non deve esserlo."
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 21.03.2019 15:01**
> > >
> > > io ho spaccato denti per molto meno
> > >
> > > la tua libertà di espressione si ferma dove inizia il mio gancio
> >
> > Nessuno ha ancora risposto tranne il trollino.
> >
> > E nel frattempo gli altri troll mi prendono in giro per l'espressione "buon senso" senza affrontare il case study.
>
> Mi sembra che la risposta sia contenuta in quello su cui abbiamo concordato l'altro giorno.
>
> L'elemento essenziale dell'ingiuria e della diffamazione è l'intento offensivo. Non il fatto che uno si senta offeso e querela. Questo intento ad esempio può ravvisarsi nell'uso di parole o espressioni comunemente ritenute offensive e spetta al giudice stabilire se vi sia stato un intento offensivo. Il giudizio sarà diverso se un mio amico mette in bacheca una foto di mia sorella che lo prende nel culo per fare uno scherzo (cretino eh, avrà comunque il suo da fare per convincere il giudice) o un noto bullo fa la stessa cosa. Il giudice sentenzia in base alla sua libera convinzione, per cui se il bullo spergiura che voleva solo fare uno scherzo probabile che il giudice non gli creda.
>
> Non so come invece funzioni negli USA.
Next step.
Se qualcuno lo fa a scuola o lo fa in internet cosa cambia?
EDIT
E comunque è una cazzata che a stabilire se l'offesa c'è o meno è l'intento del bullo.
Sei tu a stabilire se l'offesa c'è o meno e il giudice a stabilire se ci sono motivi validi o meno per il fatto che tu ti possa sentire offeso.
**Modificato dall'autore il 22.03.2019 14:49**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Non credo che sia un caso se questa parte di un mio post nella discussione non abbia ricevuto nessuna risposta... nemmeno da Wakko, che ha quotato il mio post tagliandolo.
> > > >
> > > > Mettiamo pure che io abbia esagerato nel considerare inopportuna la ricostruzione dell'attentato neozelandese in Minecraft (che aveva il chiaro scopo di riderci sopra).
> > > > E allora mi si dica "hai esagerato, perché il paletto va messo più in là".
> > > >
> > > > L'idea però che non ci sia un paletto non è credibile: la libertà di espressione illimitata è una stronzata. Come sempre quando uno segue un principio in maniera troppo estrema finisce per rendersi ridicolo.
> > > >
> > > > Qui sotto copio la parte di un mio post che non ha mai ricevuto risposta.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > "Per capire se la libertà di espressione possa essere illimitata o no, bisogna prendere il caso più estremo possibile, che potrebbe per esempio essere il bullismo psicologico, che è un forma di violenza usata dai bulli più viscidi.
> > > >
> > > > Immagina per esempio che un giorno il bullo in questione appenda sull'albo della scuola un fotomontaggio con tua sorella che lo prende nel culo e una foto del cadevere di tua madre con una scritta stupida.
> > > >
> > > > Il figlio di troia in questione lo posso si o no querelare? O fa parte anche questo della libertà di espressione?
> > > >
> > > > Se non posso querelarlo l'unica cosa che posso fare è spaccargli uno per uno i denti con un martello. O io non vengo perseguito per avergli spaccato i denti, oppure lo stato (limitando di fatto la libertà di espressione) mi permette di querelarlo, cosa che implica che ci debba essere una base legale che limita la libertà di espressione in determinati casi.
> > > > E non c'è nessun bisogno di esagerare, di censurare tutto o di fare leggi per ogni cosa, ma solo ammettere che per i casi estremi una legge serve... e dunque la libertà di espressione illimitata non può esistere.
> > > >
> > > > A dover essere garantita al 100% è solo la libertà di opinione, nonché esprimere educatamente le proprie opinioni.
> > > > Fare lo stronzo in maniera deliberata e oltrepassando certi limiti non è un diritto garantito e non deve esserlo."
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 21.03.2019 15:01**
> > >
> > > io ho spaccato denti per molto meno
> > >
> > > la tua libertà di espressione si ferma dove inizia il mio gancio
> >
> > Nessuno ha ancora risposto tranne il trollino.
> >
> > E nel frattempo gli altri troll mi prendono in giro per l'espressione "buon senso" senza affrontare il case study.
>
> Mi sembra che la risposta sia contenuta in quello su cui abbiamo concordato l'altro giorno.
>
> L'elemento essenziale dell'ingiuria e della diffamazione è l'intento offensivo. Non il fatto che uno si senta offeso e querela. Questo intento ad esempio può ravvisarsi nell'uso di parole o espressioni comunemente ritenute offensive e spetta al giudice stabilire se vi sia stato un intento offensivo. Il giudizio sarà diverso se un mio amico mette in bacheca una foto di mia sorella che lo prende nel culo per fare uno scherzo (cretino eh, avrà comunque il suo da fare per convincere il giudice) o un noto bullo fa la stessa cosa. Il giudice sentenzia in base alla sua libera convinzione, per cui se il bullo spergiura che voleva solo fare uno scherzo probabile che il giudice non gli creda.
>
> Non so come invece funzioni negli USA.
Next step.
Se qualcuno lo fa a scuola o lo fa in internet cosa cambia?
EDIT
E comunque è una cazzata che a stabilire se l'offesa c'è o meno è l'intento del bullo.
Sei tu a stabilire se l'offesa c'è o meno e il giudice a stabilire se ci sono motivi validi o meno per il fatto che tu ti possa sentire offeso.
**Modificato dall'autore il 22.03.2019 14:49**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-22 14:09:57.0 alle 2019-03-22 14:09:57.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-22 14:07:10.0 alle 2019-03-22 14:07:10.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Non credo che sia un caso se questa parte di un mio post nella discussione non abbia ricevuto nessuna risposta... nemmeno da Wakko, che ha quotato il mio post tagliandolo.
> > >
> > > Mettiamo pure che io abbia esagerato nel considerare inopportuna la ricostruzione dell'attentato neozelandese in Minecraft (che aveva il chiaro scopo di riderci sopra).
> > > E allora mi si dica "hai esagerato, perché il paletto va messo più in là".
> > >
> > > L'idea però che non ci sia un paletto non è credibile: la libertà di espressione illimitata è una stronzata. Come sempre quando uno segue un principio in maniera troppo estrema finisce per rendersi ridicolo.
> > >
> > > Qui sotto copio la parte di un mio post che non ha mai ricevuto risposta.
> > >
> > >Re: Quando arriva un terrorista in moschea
> > >
> > > "Per capire se la libertà di espressione possa essere illimitata o no, bisogna prendere il caso più estremo possibile, che potrebbe per esempio essere il bullismo psicologico, che è un forma di violenza usata dai bulli più viscidi.
> > >
> > > Immagina per esempio che un giorno il bullo in questione appenda sull'albo della scuola un fotomontaggio con tua sorella che lo prende nel culo e una foto del cadevere di tua madre con una scritta stupida.
> > >
> > > Il figlio di troia in questione lo posso si o no querelare? O fa parte anche questo della libertà di espressione?
> > >
> > > Se non posso querelarlo l'unica cosa che posso fare è spaccargli uno per uno i denti con un martello. O io non vengo perseguito per avergli spaccato i denti, oppure lo stato (limitando di fatto la libertà di espressione) mi permette di querelarlo, cosa che implica che ci debba essere una base legale che limita la libertà di espressione in determinati casi.
> > > E non c'è nessun bisogno di esagerare, di censurare tutto o di fare leggi per ogni cosa, ma solo ammettere che per i casi estremi una legge serve... e dunque la libertà di espressione illimitata non può esistere.
> > >
> > > A dover essere garantita al 100% è solo la libertà di opinione, nonché esprimere educatamente le proprie opinioni.
> > > Fare lo stronzo in maniera deliberata e oltrepassando certi limiti non è un diritto garantito e non deve esserlo."
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 21.03.2019 15:01**
> >
> > io ho spaccato denti per molto meno
> >
> > la tua libertà di espressione si ferma dove inizia il mio gancio
>
> Nessuno ha ancora risposto tranne il trollino.
>
> E nel frattempo gli altri troll mi prendono in giro per l'espressione "buon senso" senza affrontare il case study.
Mi sembra che la risposta sia contenuta in quello su cui abbiamo concordato l'altro giorno.
L'elemento essenziale dell'ingiuria e della diffamazione è l'intento offensivo. Non il fatto che uno si senta offeso e querela. Questo intento ad esempio può ravvisarsi nell'uso di parole o espressioni comunemente ritenute offensive e spetta al giudice stabilire se vi sia stato un intento offensivo. Il giudizio sarà diverso se un mio amico mette in bacheca una foto di mia sorella che lo prende nel culo per fare uno scherzo (cretino eh, avrà comunque il suo da fare per convincere il giudice) o un noto bullo fa la stessa cosa. Il giudice sentenzia in base alla sua libera convinzione, per cui se il bullo spergiura che voleva solo fare uno scherzo probabile che il giudice non gli creda.
Non so come invece funzioni negli USA.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Non credo che sia un caso se questa parte di un mio post nella discussione non abbia ricevuto nessuna risposta... nemmeno da Wakko, che ha quotato il mio post tagliandolo.
> > >
> > > Mettiamo pure che io abbia esagerato nel considerare inopportuna la ricostruzione dell'attentato neozelandese in Minecraft (che aveva il chiaro scopo di riderci sopra).
> > > E allora mi si dica "hai esagerato, perché il paletto va messo più in là".
> > >
> > > L'idea però che non ci sia un paletto non è credibile: la libertà di espressione illimitata è una stronzata. Come sempre quando uno segue un principio in maniera troppo estrema finisce per rendersi ridicolo.
> > >
> > > Qui sotto copio la parte di un mio post che non ha mai ricevuto risposta.
> > >
> > >
> > >
> > > "Per capire se la libertà di espressione possa essere illimitata o no, bisogna prendere il caso più estremo possibile, che potrebbe per esempio essere il bullismo psicologico, che è un forma di violenza usata dai bulli più viscidi.
> > >
> > > Immagina per esempio che un giorno il bullo in questione appenda sull'albo della scuola un fotomontaggio con tua sorella che lo prende nel culo e una foto del cadevere di tua madre con una scritta stupida.
> > >
> > > Il figlio di troia in questione lo posso si o no querelare? O fa parte anche questo della libertà di espressione?
> > >
> > > Se non posso querelarlo l'unica cosa che posso fare è spaccargli uno per uno i denti con un martello. O io non vengo perseguito per avergli spaccato i denti, oppure lo stato (limitando di fatto la libertà di espressione) mi permette di querelarlo, cosa che implica che ci debba essere una base legale che limita la libertà di espressione in determinati casi.
> > > E non c'è nessun bisogno di esagerare, di censurare tutto o di fare leggi per ogni cosa, ma solo ammettere che per i casi estremi una legge serve... e dunque la libertà di espressione illimitata non può esistere.
> > >
> > > A dover essere garantita al 100% è solo la libertà di opinione, nonché esprimere educatamente le proprie opinioni.
> > > Fare lo stronzo in maniera deliberata e oltrepassando certi limiti non è un diritto garantito e non deve esserlo."
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 21.03.2019 15:01**
> >
> > io ho spaccato denti per molto meno
> >
> > la tua libertà di espressione si ferma dove inizia il mio gancio
>
> Nessuno ha ancora risposto tranne il trollino.
>
> E nel frattempo gli altri troll mi prendono in giro per l'espressione "buon senso" senza affrontare il case study.
Mi sembra che la risposta sia contenuta in quello su cui abbiamo concordato l'altro giorno.
L'elemento essenziale dell'ingiuria e della diffamazione è l'intento offensivo. Non il fatto che uno si senta offeso e querela. Questo intento ad esempio può ravvisarsi nell'uso di parole o espressioni comunemente ritenute offensive e spetta al giudice stabilire se vi sia stato un intento offensivo. Il giudizio sarà diverso se un mio amico mette in bacheca una foto di mia sorella che lo prende nel culo per fare uno scherzo (cretino eh, avrà comunque il suo da fare per convincere il giudice) o un noto bullo fa la stessa cosa. Il giudice sentenzia in base alla sua libera convinzione, per cui se il bullo spergiura che voleva solo fare uno scherzo probabile che il giudice non gli creda.
Non so come invece funzioni negli USA.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-22 13:53:08.0 alle 2019-03-22 13:53:08.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: SAMURAI
> > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
>
> 1) se uno vuole farsi sfruttare è libero di farsi sfruttare, a meno che non abbia una qualche forma di disabilità mentale che lo rende succube e prigioniero di qualcun altro... quindi a meno di non ammettere che le femmine hanno una qualche forma di disabilità mentale direi che sono libere di farsi sfruttare a piacimento
> 2) non è vero che sono sfruttate, sono pagate. Se fare del sesso con qualcuno in cambio di soldi è sfruttamento, allora lo è anche farsi pagare per fare sesso... stai sfruttando i soldi che ho guadagnato con il mio lavoro per darmi un temporaneo piacere. La storiella delle "donne oggetto" è pura propaganda femminista.
> 3) il sesso non è una patologia mentale, non importa quanto ti piaccia farlo a meno che non interferisca pesantemente nella tua vita e, in ogni caso, se sei tu a volerlo e sei tu a sceglierlo, devi essere libero di fare quel razzo che vuoi... sulla tua vita privata nessuno ha diritto di dire nulla
> 4) la psicologia è una superstizione, niente altro. Usa fatti fisici e (a volte, raramente) misurabili per cercare di giustificare teoremi che non hanno fondamento nella realtà ma solo nell'opinione personale di qualcuno. Un po' come l'astrologia usa fatti fisici e misurabili come la posizione delle stelle per ricavarne teoremi di pura fantascienza
> 5) agli psicazzi va sbattuto in faccia che la loro è una pseudoscienza ogni volta che è possibile farlo. Devono sapere che sono presi sul serio come si prende sul serio un mago al circo. Facendo il suo gioco ti sei fatto scappare un'occasione e hai contribuito a farlo convincere che le bojate che sostiene hanno un senso, peccato
Per "sfruttate" si intende che esiste un magnaccia che prende la sua parte, non che sono sfruttare dal cliente. Quello con il cliente è un libero scambio e in assenza di costrizioni deriva da libere scelte.
> Scritto da: SAMURAI
> > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
>
> 1) se uno vuole farsi sfruttare è libero di farsi sfruttare, a meno che non abbia una qualche forma di disabilità mentale che lo rende succube e prigioniero di qualcun altro... quindi a meno di non ammettere che le femmine hanno una qualche forma di disabilità mentale direi che sono libere di farsi sfruttare a piacimento
> 2) non è vero che sono sfruttate, sono pagate. Se fare del sesso con qualcuno in cambio di soldi è sfruttamento, allora lo è anche farsi pagare per fare sesso... stai sfruttando i soldi che ho guadagnato con il mio lavoro per darmi un temporaneo piacere. La storiella delle "donne oggetto" è pura propaganda femminista.
> 3) il sesso non è una patologia mentale, non importa quanto ti piaccia farlo a meno che non interferisca pesantemente nella tua vita e, in ogni caso, se sei tu a volerlo e sei tu a sceglierlo, devi essere libero di fare quel razzo che vuoi... sulla tua vita privata nessuno ha diritto di dire nulla
> 4) la psicologia è una superstizione, niente altro. Usa fatti fisici e (a volte, raramente) misurabili per cercare di giustificare teoremi che non hanno fondamento nella realtà ma solo nell'opinione personale di qualcuno. Un po' come l'astrologia usa fatti fisici e misurabili come la posizione delle stelle per ricavarne teoremi di pura fantascienza
> 5) agli psicazzi va sbattuto in faccia che la loro è una pseudoscienza ogni volta che è possibile farlo. Devono sapere che sono presi sul serio come si prende sul serio un mago al circo. Facendo il suo gioco ti sei fatto scappare un'occasione e hai contribuito a farlo convincere che le bojate che sostiene hanno un senso, peccato
Per "sfruttate" si intende che esiste un magnaccia che prende la sua parte, non che sono sfruttare dal cliente. Quello con il cliente è un libero scambio e in assenza di costrizioni deriva da libere scelte.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Non credo che sia un caso se questa parte di un mio post nella discussione non abbia ricevuto nessuna risposta... nemmeno da Wakko, che ha quotato il mio post tagliandolo.
> >
> > Mettiamo pure che io abbia esagerato nel considerare inopportuna la ricostruzione dell'attentato neozelandese in Minecraft (che aveva il chiaro scopo di riderci sopra).
> > E allora mi si dica "hai esagerato, perché il paletto va messo più in là".
> >
> > L'idea però che non ci sia un paletto non è credibile: la libertà di espressione illimitata è una stronzata. Come sempre quando uno segue un principio in maniera troppo estrema finisce per rendersi ridicolo.
> >
> > Qui sotto copio la parte di un mio post che non ha mai ricevuto risposta.
> >
> >Re: Quando arriva un terrorista in moschea
> >
> > "Per capire se la libertà di espressione possa essere illimitata o no, bisogna prendere il caso più estremo possibile, che potrebbe per esempio essere il bullismo psicologico, che è un forma di violenza usata dai bulli più viscidi.
> >
> > Immagina per esempio che un giorno il bullo in questione appenda sull'albo della scuola un fotomontaggio con tua sorella che lo prende nel culo e una foto del cadevere di tua madre con una scritta stupida.
> >
> > Il figlio di troia in questione lo posso si o no querelare? O fa parte anche questo della libertà di espressione?
> >
> > Se non posso querelarlo l'unica cosa che posso fare è spaccargli uno per uno i denti con un martello. O io non vengo perseguito per avergli spaccato i denti, oppure lo stato (limitando di fatto la libertà di espressione) mi permette di querelarlo, cosa che implica che ci debba essere una base legale che limita la libertà di espressione in determinati casi.
> > E non c'è nessun bisogno di esagerare, di censurare tutto o di fare leggi per ogni cosa, ma solo ammettere che per i casi estremi una legge serve... e dunque la libertà di espressione illimitata non può esistere.
> >
> > A dover essere garantita al 100% è solo la libertà di opinione, nonché esprimere educatamente le proprie opinioni.
> > Fare lo stronzo in maniera deliberata e oltrepassando certi limiti non è un diritto garantito e non deve esserlo."
> >
> > **Modificato dall'autore il 21.03.2019 15:01**
>
> io ho spaccato denti per molto meno
>
> la tua libertà di espressione si ferma dove inizia il mio gancio
Nessuno ha ancora risposto tranne il trollino.
E nel frattempo gli altri troll mi prendono in giro per l'espressione "buon senso" senza affrontare il case study.
> Scritto da: Mattia
> > Non credo che sia un caso se questa parte di un mio post nella discussione non abbia ricevuto nessuna risposta... nemmeno da Wakko, che ha quotato il mio post tagliandolo.
> >
> > Mettiamo pure che io abbia esagerato nel considerare inopportuna la ricostruzione dell'attentato neozelandese in Minecraft (che aveva il chiaro scopo di riderci sopra).
> > E allora mi si dica "hai esagerato, perché il paletto va messo più in là".
> >
> > L'idea però che non ci sia un paletto non è credibile: la libertà di espressione illimitata è una stronzata. Come sempre quando uno segue un principio in maniera troppo estrema finisce per rendersi ridicolo.
> >
> > Qui sotto copio la parte di un mio post che non ha mai ricevuto risposta.
> >
> >
> >
> > "Per capire se la libertà di espressione possa essere illimitata o no, bisogna prendere il caso più estremo possibile, che potrebbe per esempio essere il bullismo psicologico, che è un forma di violenza usata dai bulli più viscidi.
> >
> > Immagina per esempio che un giorno il bullo in questione appenda sull'albo della scuola un fotomontaggio con tua sorella che lo prende nel culo e una foto del cadevere di tua madre con una scritta stupida.
> >
> > Il figlio di troia in questione lo posso si o no querelare? O fa parte anche questo della libertà di espressione?
> >
> > Se non posso querelarlo l'unica cosa che posso fare è spaccargli uno per uno i denti con un martello. O io non vengo perseguito per avergli spaccato i denti, oppure lo stato (limitando di fatto la libertà di espressione) mi permette di querelarlo, cosa che implica che ci debba essere una base legale che limita la libertà di espressione in determinati casi.
> > E non c'è nessun bisogno di esagerare, di censurare tutto o di fare leggi per ogni cosa, ma solo ammettere che per i casi estremi una legge serve... e dunque la libertà di espressione illimitata non può esistere.
> >
> > A dover essere garantita al 100% è solo la libertà di opinione, nonché esprimere educatamente le proprie opinioni.
> > Fare lo stronzo in maniera deliberata e oltrepassando certi limiti non è un diritto garantito e non deve esserlo."
> >
> > **Modificato dall'autore il 21.03.2019 15:01**
>
> io ho spaccato denti per molto meno
>
> la tua libertà di espressione si ferma dove inizia il mio gancio
Nessuno ha ancora risposto tranne il trollino.
E nel frattempo gli altri troll mi prendono in giro per l'espressione "buon senso" senza affrontare il case study.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: SAMURAI
> > > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
> >
> > Basta questo per capire la serietà della psicologia e degli psicologi.
>
> A me sembra che abbia detto un mucchio di cose dettate dal buon senso.
Se la psicologia pretende di essere una scienza, allora si deve basare soltanto su dati misurabili e testabili. Lo psicazzo in questione stava mischiando l'etica (e quindi le visioni politiche) con la scienza, come del resto ha sempre fatto la psicologia: non è una responsabilità del singolo, ma della materia.
Finché gli psicologi non capiscono che non possono mettere la politica e visioni soggettive nella loro materia, la serietà della loro materia sarà pari a: ROTFL.
Nella politica è invece corretto metterci le proprie opinioni, perché è proprio su questo che la politica fondamentalmente si basa.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: SAMURAI
> > > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
> >
> > Basta questo per capire la serietà della psicologia e degli psicologi.
>
> A me sembra che abbia detto un mucchio di cose dettate dal buon senso.
Se la psicologia pretende di essere una scienza, allora si deve basare soltanto su dati misurabili e testabili. Lo psicazzo in questione stava mischiando l'etica (e quindi le visioni politiche) con la scienza, come del resto ha sempre fatto la psicologia: non è una responsabilità del singolo, ma della materia.
Finché gli psicologi non capiscono che non possono mettere la politica e visioni soggettive nella loro materia, la serietà della loro materia sarà pari a: ROTFL.
Nella politica è invece corretto metterci le proprie opinioni, perché è proprio su questo che la politica fondamentalmente si basa.