Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-19 21:28:16.0 alle 2019-03-19 21:28:16.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
> > > >
> > > > Oh noes Mattia! Qualcuno trova la sinistra disgustosa e lecca il culo a chi esprime idee di estrema destra
> > >
> > > Fix'd
> > >
> > > Se trovi la sinistra disgustosa ma la destra no, allora probabilmente sei più di destra che di sinistra.
> >
> > Personalmente trovo la destra ovviamente pericolosa, e il centrodestra ovviamente disgustoso. Invece il centrosinistra è sorprendentemente disgustoso, e molti non si sono ancora accorti della sorpresa. Per cui avverto contro il cntrosinistra.
>
> Non hai detto nulla sulla sinistra (estrema sinistra).
>
> È una svista o è perché ritieni che non sia né disgustosa né pericolosa?
Nella sinistra a sinistra del centrosinistra ci sono alcune idee in comune col centrosinistra, per esempio l'immigrazionismo o la limitazione delle funzionalità del contante, che detesto, altre idee interessanti, altre che condivido, come l'acqua pubblica. Fino a qualche tempo fa tendevo a chiudere gli occhi sulla sinistra, a volerli capire. Ora ne sto prendendo un po' le distanze ma è un processo che richiede tempo.
C'è da dire che la mia visione della sinistra e della destra più che a un segmento con due estremi somiglia più a un circolo, perché le idee dell'estrema sinistra e quelle dell'estrema destra spesso si somigliano, e differiscono più che altro perché la destra è nezionalista e la sinistra internazionalista. In questo circolo abbiamo un emicircolo centrista e uno estremista.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
> > > >
> > > > Oh noes Mattia! Qualcuno trova la sinistra disgustosa e lecca il culo a chi esprime idee di estrema destra
> > >
> > > Fix'd
> > >
> > > Se trovi la sinistra disgustosa ma la destra no, allora probabilmente sei più di destra che di sinistra.
> >
> > Personalmente trovo la destra ovviamente pericolosa, e il centrodestra ovviamente disgustoso. Invece il centrosinistra è sorprendentemente disgustoso, e molti non si sono ancora accorti della sorpresa. Per cui avverto contro il cntrosinistra.
>
> Non hai detto nulla sulla sinistra (estrema sinistra).
>
> È una svista o è perché ritieni che non sia né disgustosa né pericolosa?
Nella sinistra a sinistra del centrosinistra ci sono alcune idee in comune col centrosinistra, per esempio l'immigrazionismo o la limitazione delle funzionalità del contante, che detesto, altre idee interessanti, altre che condivido, come l'acqua pubblica. Fino a qualche tempo fa tendevo a chiudere gli occhi sulla sinistra, a volerli capire. Ora ne sto prendendo un po' le distanze ma è un processo che richiede tempo.
C'è da dire che la mia visione della sinistra e della destra più che a un segmento con due estremi somiglia più a un circolo, perché le idee dell'estrema sinistra e quelle dell'estrema destra spesso si somigliano, e differiscono più che altro perché la destra è nezionalista e la sinistra internazionalista. In questo circolo abbiamo un emicircolo centrista e uno estremista.
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> > > Mattia ci spiega che decide lui ciò che è offensivo e ciò che non lo è e perciò ciò che deve essere censurato e ciò che non deve essere censurato. Ad esempio riferirsi ai gay come "froci" deve essere permesso. Giocare a Minecraft no se si prende in giro il gruppo di selvaggi imparentato con Mattia.
> >
> > Confermo.
>
> CVD. Perciò non avrai nulla in contrario quando si deciderà che chiamare "froci" gli omosessuali è offensivo e quindi va punito con la galera. Dopotutto, com'è che dicono gli stupidi? Ah si: "La libertà di espressione non è e non può essere illimitata."
> E se non può essere illimitata, allora dove tracciare la linea è del tutto arbitrario e secondo me quello è un buon punto in cui cominciare.
A me le leggi contro l'istigazione alla discriminazione, all'odio e alla violenza non mi toccano, la mia vita non cambierebbero di una virgola, semplicemente perché non sono una persona frustrata/malata di mente che sente il bisogno di passare il proprio tempo a esternare frasi violente e di scarsa moralità contro le altre persone.
A essere toccata da queste leggi è la feccia come te.
Hai ragione, in linea teorica sarebbe bello non dover fare leggi che limitano la libertà di espressione, ma è la feccia come te e i tuoi amichetti a non far funzionare questa idea.
C'è un gruppo dell'alt-right che nel video è stato classificato come "i troll" e sono delle persone che passano la giornata in internet a creare e pubblicare cose di cattivo gusto, facendo praticamente a gara di chi esagera di più. Ti fai parte anche di questo sottogruppo.
Che cosa pensate di ottenere voi idioti continuando ad abusare della libertà di espressione? Vi aspettate forse che la libertà di espressione verrà aumentata?
La colpa è vostra e più in generale delle persone che non connettono il cervello prima di aprire bocca.
È del tutto evidente che la libertà di espressione non può essere illimitata e che bisogna decidere dove piazzare il paletto. Non piazzarne uno non è una scelta possibile.
Secondo te un bulletto che fa violenza psicologica/verbale pesante contro un compagno di scuola bisogna lasciarlo fare perché la sua libertà di espressione non si può toccare?
E se mette una foto del cadavere di tuo madre sull'albo della scuola con un scritta scema? Non si può fare niente contro di lui perché ha la libertà di espressione?
L'esempio non è casuale, perché una delle tante belissime cose che hai postato tu, proveniente dalle discariche umane che frequenti, è un meme umoristico con il cadavere di un bambino sulla spiaggia. Devo dire che è proprio una bella strategia per aumentare la libertà di espressione, come avevo fatto a non arrivarci!
Io mi battevo per la libertà di esprimere liberamente le proprie opinioni e il proprio punto di vista... e qualcuno ci stava quasi per credere, poi siete arrivati voi imbecilli che avete fatto di tutto per far cambiare opinione alla gente... no, la libertà di espressione è un'utopia, perché la mamma degli imbecilli è sempre incinta.
Quindi ora ci si trova a discutere di dove mettere il paletto e io cercherò di fare in modo che questo paletto sia piazzato in un punto da non danneggiare le persone normali che vogliono esprimere liberamente le proprie opinioni... in una maniera tale che danneggi soltanto la mamma degli imbecilli.
Quelli che vogliono censurare qualsiasi cosa ci sono sempre stati e sempre ci saranno... e non esistono per causa mia.
È probabile però che piazzando il paletto nel punto giusto la gente comincierà a vedere un web un po' più sano di mente, un po' più positivo, un po' più a adatto ai bambini... e nessuno a quel punto sentirà più il bisogno di censurare, tranne qualche estremista che non verrà cagato da nessuno.
Se invece a mettere il paletto non ci pensiamo io e i miei colleghi liberali, è probabile che sarà qualche altro minchione a farlo e che quello metterà il paletto in un punto che danneggierà un po' tutti, anche chi vuole semplicemente dire delle cose come me e molti altri.
>
> > Chiamare i gay "froci" non deve essere un reato
>
> È irrilevante quello che tu pensi debba o non debba essere un reato. L'importante è a quel punto cosa la società pensa debba essere un reato, e scommetto che non è molto difficile convincere un gran numero di persone che gentaglia che usa quella parola merita qualche annetto di galera per riflettere.
E si continua con il piano inclinato...
Lo vuoi capire che non funziona questo gioco?
Se no altrimenti diciamo che non si può controllare l'immigrazione perché se no si aprono le porte alle leggi razziali.
L'idea di cui fai propaganda tu praticamente è che non può esistere nessuna azione, legge o provvedimento moderato, perché fissare un criterio moderato per regolare la società e i comportamenti umani debba per forza portare a giustificare degli estremismi.
Hai capito o no che stiamo parlando di un massacro di massa? Hai capito o no che stiamo parlando del fare un meme con la foto del cadavere di un bambino?
Per arrivare a fare delle porcherie simili, una persona deve veramente essere vomitevole, perché non stiamo parlando di battutine fatte in privato tra le quattro mura che può anche scappare, ma di cose laboriose e premeditate distribuite alla massa.
Non stiamo parlando di una cazzo di barzelletta su Maometto o sulle donne. La satira da persone sane di mente vogliono censurarla solo gli estremisti e se lo faranno prenderanno probabilmente quello che meritano... cioè una bella stangata.
Il problema, per concludere questa parte, è che la libertà di espressione illimitata creerebbe più problemi che benefici, ma capisco che chi non è mai finito nel mirino di un malato di mente (e non riesce a mettersi nei panni di chi ci finisce) non riesca proprio a capire il problema.
> E per quanto riguarda gli shota e i loli? La tua libertà di leggere/vedere e/o possedere quelle immagini è forse superiore alla libertà di qualche bambino di non essere stuprato? Non credo proprio.
Nessuno ha mai provato che gli shotacon e i lolicon fanno diventare pedofili, ed è comunque falsa l'idea che se uno è pedone allora stupra.
È proprio perché nella pedofilia non c'è niente di male che si può liberalizzare.
Posto quindi che non c'è nessun legame tra la pedofilia e lo stupro, e tra gli shotacon e i lolicon e diventare pedofili, non c'è nessuna logica per sostenere una legge che censura shotacon e lolicon.
C'è invece una logica semplice semplice che dice che se qualcuno fa i meme del cazzo utilizzando la foto del cadavere di mio figlio (un bambino di tipo 3 o 4 anni) io lo sgozzo come un cane, a meno che la legge non mi permetta di querelarlo e di avergli avere quello che merita senza utilizzare la violenza.
Perfettamente logico, non fa neanche le minima piega, a differenza delle stronzate sugli shotacon o sul tizio che offende i gay in maniera impersonale.
E sia chiaro che io in realtà non ho detto che bisogna perseguire penalmente di ufficio chi fa queste porcherie... il problema è che se lo fai, devi sapere che il rischio c'è, perché il padre del bambino ha il diritto di fartela pagare.
E quindi volendo anche l'admin di un forum su internet di qualche cazzone alt-right fatto per la spazzatura umana che passa il tempo a produrre schifezze di questo genere potrebbe passare delle conseguenze legali.
Da questo segue che non deve essere di per sé proibito, ma fortemente sconsigliato fare queste cose.
Ho una proposta che potrebbe risolvere il problema: facciamo che voi potete liberamente pubblicare queste schifezze, ma solo se vi firmate con nome, cognome e indirizzo.
Così siete costretti metterci la faccia.
Solo i siti che chiedono i dati completi dei propri utenti sono autorizzati a consentire la pubblicazione di cose che abusano della libertà di espressione.
Così il padre del bambino vi può querelare facilmente.
Quanto scommetti che i leoncini da tastiera improvvisamente diventano micini spaventati?
> E per quello che riguarda la trasmissione di idee? Anche qui... gli stupidi pensano che hai la libertà di pensare quello che ti pare ma non quella di condividere quelle idee a qualcun altro. Quindi mi spiace, ma le tue idee liberali hanno mostrato in lungo e in largo di essere pericolose per la nostra società
Dove cazzo sei arrivato con il piano inclinato?
Da quando i liberali hanno preso il potere, c'è stato un boom tecnologico ed economico, quindi sono loro che hanno permesso alla società occidentale di svilupparsi, di portarci a essere ciò che siamo oggi: la società più avanzata sia eticamente che tecnologicamente.
Io la vedo così, tu la vedi diversamente. Dobbiamo essere liberi di discuterne, mentre i tuoi amici psicopatici non hanno il diritto di fare i meme con la foto del cadavere di mio figlio. Proprio zero.
**Modificato dall'autore il 19.03.2019 20:10**
> > > Mattia ci spiega che decide lui ciò che è offensivo e ciò che non lo è e perciò ciò che deve essere censurato e ciò che non deve essere censurato. Ad esempio riferirsi ai gay come "froci" deve essere permesso. Giocare a Minecraft no se si prende in giro il gruppo di selvaggi imparentato con Mattia.
> >
> > Confermo.
>
> CVD. Perciò non avrai nulla in contrario quando si deciderà che chiamare "froci" gli omosessuali è offensivo e quindi va punito con la galera. Dopotutto, com'è che dicono gli stupidi? Ah si: "La libertà di espressione non è e non può essere illimitata."
> E se non può essere illimitata, allora dove tracciare la linea è del tutto arbitrario e secondo me quello è un buon punto in cui cominciare.
A me le leggi contro l'istigazione alla discriminazione, all'odio e alla violenza non mi toccano, la mia vita non cambierebbero di una virgola, semplicemente perché non sono una persona frustrata/malata di mente che sente il bisogno di passare il proprio tempo a esternare frasi violente e di scarsa moralità contro le altre persone.
A essere toccata da queste leggi è la feccia come te.
Hai ragione, in linea teorica sarebbe bello non dover fare leggi che limitano la libertà di espressione, ma è la feccia come te e i tuoi amichetti a non far funzionare questa idea.
C'è un gruppo dell'alt-right che nel video è stato classificato come "i troll" e sono delle persone che passano la giornata in internet a creare e pubblicare cose di cattivo gusto, facendo praticamente a gara di chi esagera di più. Ti fai parte anche di questo sottogruppo.
Che cosa pensate di ottenere voi idioti continuando ad abusare della libertà di espressione? Vi aspettate forse che la libertà di espressione verrà aumentata?
La colpa è vostra e più in generale delle persone che non connettono il cervello prima di aprire bocca.
È del tutto evidente che la libertà di espressione non può essere illimitata e che bisogna decidere dove piazzare il paletto. Non piazzarne uno non è una scelta possibile.
Secondo te un bulletto che fa violenza psicologica/verbale pesante contro un compagno di scuola bisogna lasciarlo fare perché la sua libertà di espressione non si può toccare?
E se mette una foto del cadavere di tuo madre sull'albo della scuola con un scritta scema? Non si può fare niente contro di lui perché ha la libertà di espressione?
L'esempio non è casuale, perché una delle tante belissime cose che hai postato tu, proveniente dalle discariche umane che frequenti, è un meme umoristico con il cadavere di un bambino sulla spiaggia. Devo dire che è proprio una bella strategia per aumentare la libertà di espressione, come avevo fatto a non arrivarci!
Io mi battevo per la libertà di esprimere liberamente le proprie opinioni e il proprio punto di vista... e qualcuno ci stava quasi per credere, poi siete arrivati voi imbecilli che avete fatto di tutto per far cambiare opinione alla gente... no, la libertà di espressione è un'utopia, perché la mamma degli imbecilli è sempre incinta.
Quindi ora ci si trova a discutere di dove mettere il paletto e io cercherò di fare in modo che questo paletto sia piazzato in un punto da non danneggiare le persone normali che vogliono esprimere liberamente le proprie opinioni... in una maniera tale che danneggi soltanto la mamma degli imbecilli.
Quelli che vogliono censurare qualsiasi cosa ci sono sempre stati e sempre ci saranno... e non esistono per causa mia.
È probabile però che piazzando il paletto nel punto giusto la gente comincierà a vedere un web un po' più sano di mente, un po' più positivo, un po' più a adatto ai bambini... e nessuno a quel punto sentirà più il bisogno di censurare, tranne qualche estremista che non verrà cagato da nessuno.
Se invece a mettere il paletto non ci pensiamo io e i miei colleghi liberali, è probabile che sarà qualche altro minchione a farlo e che quello metterà il paletto in un punto che danneggierà un po' tutti, anche chi vuole semplicemente dire delle cose come me e molti altri.
>
> > Chiamare i gay "froci" non deve essere un reato
>
> È irrilevante quello che tu pensi debba o non debba essere un reato. L'importante è a quel punto cosa la società pensa debba essere un reato, e scommetto che non è molto difficile convincere un gran numero di persone che gentaglia che usa quella parola merita qualche annetto di galera per riflettere.
E si continua con il piano inclinato...
Lo vuoi capire che non funziona questo gioco?
Se no altrimenti diciamo che non si può controllare l'immigrazione perché se no si aprono le porte alle leggi razziali.
L'idea di cui fai propaganda tu praticamente è che non può esistere nessuna azione, legge o provvedimento moderato, perché fissare un criterio moderato per regolare la società e i comportamenti umani debba per forza portare a giustificare degli estremismi.
Hai capito o no che stiamo parlando di un massacro di massa? Hai capito o no che stiamo parlando del fare un meme con la foto del cadavere di un bambino?
Per arrivare a fare delle porcherie simili, una persona deve veramente essere vomitevole, perché non stiamo parlando di battutine fatte in privato tra le quattro mura che può anche scappare, ma di cose laboriose e premeditate distribuite alla massa.
Non stiamo parlando di una cazzo di barzelletta su Maometto o sulle donne. La satira da persone sane di mente vogliono censurarla solo gli estremisti e se lo faranno prenderanno probabilmente quello che meritano... cioè una bella stangata.
Il problema, per concludere questa parte, è che la libertà di espressione illimitata creerebbe più problemi che benefici, ma capisco che chi non è mai finito nel mirino di un malato di mente (e non riesce a mettersi nei panni di chi ci finisce) non riesca proprio a capire il problema.
> E per quanto riguarda gli shota e i loli? La tua libertà di leggere/vedere e/o possedere quelle immagini è forse superiore alla libertà di qualche bambino di non essere stuprato? Non credo proprio.
Nessuno ha mai provato che gli shotacon e i lolicon fanno diventare pedofili, ed è comunque falsa l'idea che se uno è pedone allora stupra.
È proprio perché nella pedofilia non c'è niente di male che si può liberalizzare.
Posto quindi che non c'è nessun legame tra la pedofilia e lo stupro, e tra gli shotacon e i lolicon e diventare pedofili, non c'è nessuna logica per sostenere una legge che censura shotacon e lolicon.
C'è invece una logica semplice semplice che dice che se qualcuno fa i meme del cazzo utilizzando la foto del cadavere di mio figlio (un bambino di tipo 3 o 4 anni) io lo sgozzo come un cane, a meno che la legge non mi permetta di querelarlo e di avergli avere quello che merita senza utilizzare la violenza.
Perfettamente logico, non fa neanche le minima piega, a differenza delle stronzate sugli shotacon o sul tizio che offende i gay in maniera impersonale.
E sia chiaro che io in realtà non ho detto che bisogna perseguire penalmente di ufficio chi fa queste porcherie... il problema è che se lo fai, devi sapere che il rischio c'è, perché il padre del bambino ha il diritto di fartela pagare.
E quindi volendo anche l'admin di un forum su internet di qualche cazzone alt-right fatto per la spazzatura umana che passa il tempo a produrre schifezze di questo genere potrebbe passare delle conseguenze legali.
Da questo segue che non deve essere di per sé proibito, ma fortemente sconsigliato fare queste cose.
Ho una proposta che potrebbe risolvere il problema: facciamo che voi potete liberamente pubblicare queste schifezze, ma solo se vi firmate con nome, cognome e indirizzo.
Così siete costretti metterci la faccia.
Solo i siti che chiedono i dati completi dei propri utenti sono autorizzati a consentire la pubblicazione di cose che abusano della libertà di espressione.
Così il padre del bambino vi può querelare facilmente.
Quanto scommetti che i leoncini da tastiera improvvisamente diventano micini spaventati?
> E per quello che riguarda la trasmissione di idee? Anche qui... gli stupidi pensano che hai la libertà di pensare quello che ti pare ma non quella di condividere quelle idee a qualcun altro. Quindi mi spiace, ma le tue idee liberali hanno mostrato in lungo e in largo di essere pericolose per la nostra società
Dove cazzo sei arrivato con il piano inclinato?
Da quando i liberali hanno preso il potere, c'è stato un boom tecnologico ed economico, quindi sono loro che hanno permesso alla società occidentale di svilupparsi, di portarci a essere ciò che siamo oggi: la società più avanzata sia eticamente che tecnologicamente.
Io la vedo così, tu la vedi diversamente. Dobbiamo essere liberi di discuterne, mentre i tuoi amici psicopatici non hanno il diritto di fare i meme con la foto del cadavere di mio figlio. Proprio zero.
**Modificato dall'autore il 19.03.2019 20:10**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-19 19:12:57.0 alle 2019-03-19 19:12:57.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-19 18:39:44.0 alle 2019-03-19 18:39:44.0
Trollate totali: 4275
https://www.thegatewaypundit.com/2019/03/thousands... 
It was recently reported on the Gateway Pundit that 120 Christians have been killed since February in attacks by a militant group known as the Fulani herdsmen who are mostly Muslim.
Now it has emerged that even more people were killed this Saturday. The latest attack claimed nine lives, including children, reports Christian Post. The attackers also burnt several houses in the village located in Kaduna state.
[CUT]
It was reported by church leaders that in the first half of 2018, a staggering 6,000 people had been murdered by Fulani herdsmen in Nigeria. The church leaders along with persecution watchdog groups such as Open Doors USA and International Christian Concerns have all said that Christians are being deliberately targeted in these attacks.
[CUT]
A former intelligence operative has estimated that roughly 20,000 people have been killed in Nigeria since 2015.
Fatti che la stampa ignora perché sono i musulmani a compierli.
This story has been strangely absent in the mainstream media, with barely any media outlet covering these anti-Christian attacks.
Che strano eh?
Titolo alternativo: Quello che succede quando gli islamici sono la maggioranza.
It was recently reported on the Gateway Pundit that 120 Christians have been killed since February in attacks by a militant group known as the Fulani herdsmen who are mostly Muslim.
Now it has emerged that even more people were killed this Saturday. The latest attack claimed nine lives, including children, reports Christian Post. The attackers also burnt several houses in the village located in Kaduna state.
[CUT]
It was reported by church leaders that in the first half of 2018, a staggering 6,000 people had been murdered by Fulani herdsmen in Nigeria. The church leaders along with persecution watchdog groups such as Open Doors USA and International Christian Concerns have all said that Christians are being deliberately targeted in these attacks.
[CUT]
A former intelligence operative has estimated that roughly 20,000 people have been killed in Nigeria since 2015.
Fatti che la stampa ignora perché sono i musulmani a compierli.
This story has been strangely absent in the mainstream media, with barely any media outlet covering these anti-Christian attacks.
Che strano eh?
Titolo alternativo: Quello che succede quando gli islamici sono la maggioranza.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-19 18:33:06.0 alle 2019-03-19 18:33:06.0
Trollate totali: 4275
Le idee liberali sono pericolose e dannose per la società, bisogna censurarle e punire chi ne fa propaganda con la galera. La libertà di espressione non è e non può essere illimitata e la libertà di questi criminali finisce dove incomincia la libertà degli altri di vivere in sicurezza e in una società pulita e ordinata.
Titolo alternativo: Importi il terzo mondo, diventi il terzo mondo.
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-19 17:33:39.0 alle 2019-03-19 17:33:39.0
Trollate totali: 4275
https://www.investmentwatchblog.com/isps-in-au-and...
Dopotutto la libertà di espressione non può essere illimitata.
Dopotutto la libertà di espressione non può essere illimitata.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-19 15:31:56.0 alle 2019-03-19 15:31:56.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-19 15:05:28.0 alle 2019-03-19 15:05:28.0
Trollate totali: 4275
https://www.nzherald.co.nz/business/news/article.c...
In the wake of the Christchurch mosque shootings, the Aussie PM has written to Japanese Minister Shinzo Abe, who will host the G20 summit in June, asking for a crackdown to be a top agenda item, according to correspondence leaked to The Australian.
The G20 is an annual meeting of the world's 19 largest economies plus the EU.
Perché?
Morrison's letter questions the "unrestricted role played by internet technologies in this and other terrorist attacks".
Mi sembra ragionevole. Dopotutto è vero, la libertà di espressione su Internet permette alla rabbia dei cittadini di diffondersi e di sapere che non sono i soli a sentirsi traditi... quindi la soluzione è, correttamente, quella di limitare la libertà di espressione su Internet. Insomma, sappiamo tutti che la libertà di espressione non può essere illimitata, soprattutto quando la tua libertà di dire quello che provi cozza contro la libertà di qualche bomba ad orologeria di non essere fucilata da qualche bianco che ne ha abbastanza.
P.S.: È interessante notare come nonostante i multipli attentati terroristici avvenuti in occidente per colpa dei selvaggi non abbiano né provocato censure di video (ad esempio i video delle due femmine decapitate in marocco sono ancora disponibili in nuova zelanda) né censure di Internet... ma se tocchi qualche negro delle sabbie che non si sa cosa ci faccia qui in occidente si scatena il finimondo.
**Modificato dall'autore il 19.03.2019 15:08**
In the wake of the Christchurch mosque shootings, the Aussie PM has written to Japanese Minister Shinzo Abe, who will host the G20 summit in June, asking for a crackdown to be a top agenda item, according to correspondence leaked to The Australian.
The G20 is an annual meeting of the world's 19 largest economies plus the EU.
Perché?
Morrison's letter questions the "unrestricted role played by internet technologies in this and other terrorist attacks".
Mi sembra ragionevole. Dopotutto è vero, la libertà di espressione su Internet permette alla rabbia dei cittadini di diffondersi e di sapere che non sono i soli a sentirsi traditi... quindi la soluzione è, correttamente, quella di limitare la libertà di espressione su Internet. Insomma, sappiamo tutti che la libertà di espressione non può essere illimitata, soprattutto quando la tua libertà di dire quello che provi cozza contro la libertà di qualche bomba ad orologeria di non essere fucilata da qualche bianco che ne ha abbastanza.
P.S.: È interessante notare come nonostante i multipli attentati terroristici avvenuti in occidente per colpa dei selvaggi non abbiano né provocato censure di video (ad esempio i video delle due femmine decapitate in marocco sono ancora disponibili in nuova zelanda) né censure di Internet... ma se tocchi qualche negro delle sabbie che non si sa cosa ci faccia qui in occidente si scatena il finimondo.
**Modificato dall'autore il 19.03.2019 15:08**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-19 14:46:23.0 alle 2019-03-19 14:46:23.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
> >
> > Oh noes Mattia! Qualcuno trova la sinistra disgustosa e lecca il culo a chi esprime idee di estrema destra
>
> Fix'd
>
> Se trovi la sinistra disgustosa ma la destra no, allora probabilmente sei più di destra che di sinistra.
E non c'è proprio nulla di male ad essere di destra. Comunque, siccome naturalmente sai ragionare solo in binario, ovvero male vs bene, ti sfugge il fatto che puoi trovare disgustose sia alcune idee di sinistra (come ad esempio l'idea folle e da stupidi che la libertà di espressione non può essere illimitata) e al tempo stesso trovare disgustose alcune idee di destra. E non volersi affiliare né all'una né all'altra parte se non SOLO quando dicono qualcosa che ha senso (e purtroppo, ultimamente, la sinistra dice ben poche cose che abbiano senso).
**Modificato dall'autore il 19.03.2019 15:10**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
> >
> > Oh noes Mattia! Qualcuno trova la sinistra disgustosa e lecca il culo a chi esprime idee di estrema destra
>
> Fix'd
>
> Se trovi la sinistra disgustosa ma la destra no, allora probabilmente sei più di destra che di sinistra.
E non c'è proprio nulla di male ad essere di destra. Comunque, siccome naturalmente sai ragionare solo in binario, ovvero male vs bene, ti sfugge il fatto che puoi trovare disgustose sia alcune idee di sinistra (come ad esempio l'idea folle e da stupidi che la libertà di espressione non può essere illimitata) e al tempo stesso trovare disgustose alcune idee di destra. E non volersi affiliare né all'una né all'altra parte se non SOLO quando dicono qualcosa che ha senso (e purtroppo, ultimamente, la sinistra dice ben poche cose che abbiano senso).
**Modificato dall'autore il 19.03.2019 15:10**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-19 14:43:56.0 alle 2019-03-19 14:43:56.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Non è difficile da capire: puoi fare un meme che prende in giro i gay, ma non puoi fare un meme che offende il decoro di UN gay, perché se lo fai quest'ultimo ti può querelare.
> > >
> > > Il meme sopra fa satira sui musulmani, non attacca UN musulmano.
> > >
> > > Non c'è nessun riferimento diretto all'attentato in Nuova Zelanda e i personaggi sono personaggi di fantasia.
> > >
> > > Nel video con Minecraft il testa di cazzo ha ricostruito precisamente il luogo e ha piazzato uno per uno gli omini, che rappresentano le persone reali uccise.
> > >
> > > Fai correre il cricetino!
> >
> > Mattia ci spiega che decide lui ciò che è offensivo e ciò che non lo è e perciò ciò che deve essere censurato e ciò che non deve essere censurato. Ad esempio riferirsi ai gay come "froci" deve essere permesso. Giocare a Minecraft no se si prende in giro il gruppo di selvaggi imparentato con Mattia.
>
> Confermo.
CVD. Perciò non avrai nulla in contrario quando si deciderà che chiamare "froci" gli omosessuali è offensivo e quindi va punito con la galera. Dopotutto, com'è che dicono gli stupidi? Ah si: "La libertà di espressione non è e non può essere illimitata."
E se non può essere illimitata, allora dove tracciare la linea è del tutto arbitrario e secondo me quello è un buon punto in cui cominciare.
> Chiamare i gay "froci" non deve essere un reato
È irrilevante quello che tu pensi debba o non debba essere un reato. L'importante è a quel punto cosa la società pensa debba essere un reato, e scommetto che non è molto difficile convincere un gran numero di persone che gentaglia che usa quella parola merita qualche annetto di galera per riflettere. Dopotutto ci sono molte altre parole che puoi usare e se scegli la parola "frocio" lo fai semplicemente perché sai che così fai del male a qualcuno.
Cos'è un'altra cosa che gli stupidi amano ripetere? Ah sì: "la tua libertà finisce dove incomincia la libertà di un altro"... e non è un cattivo principio... TRANNE quando con "libertà" si intendono cose che non c'entrano nulla con la libertà, come la così detta "libertà a non sentirsi offesi". In altre parole, Mattia, la tua libertà finisce lì dove violi la libertà di qualcuno di non sentirsi disprezzato dalle tue parole. Ripeto, non credo sia difficile convincere un gran numero di persone che si tratta di un principio valido una volta che passa l'idea che la libertà di opinione non può essere illimitata.
E per quanto riguarda gli shota e i loli? La tua libertà di leggere/vedere e/o possedere quelle immagini è forse superiore alla libertà di qualche bambino di non essere stuprato? Non credo proprio. Dopotutto se un video di minecraft, con soggetti di fantasia (per definizione di video di minecraft), può essere usato per propagandare atti di terrorismo contro i selvaggi, di sicuro la disponibilità di quelle immagini si può dire propagandino lo stupro di bambini e/o a normalizzare la cosa. Quindi anche qui è facile trovare una larga maggioranza di persone che pensa che questa tua libertà va a cozzare con una libertà più importante.
E per quello che riguarda la trasmissione di idee? Anche qui... gli stupidi pensano che hai la libertà di pensare quello che ti pare ma non quella di condividere quelle idee a qualcun altro. Quindi mi spiace, ma le tue idee liberali hanno mostrato in lungo e in largo di essere pericolose per la nostra società, anzi MORTALMENTE pericolose, quindi da ora in avanti non puoi più diffonderle in alcun modo. Puoi pensarle? Sì, ma solo perché non possiamo (ancora) impedirtelo (arriverà il giorno però). Puoi condividerle online o al bar? Certo che no. Sono idee pericolose, perché dovrebbe esserti permesso di farlo? La libertà di espressione non è né può essere illimitata Mattia e la tua libertà di condividerle finisce davanti alla libertà del resto della società di stare al sicuro e alla mia libertà di non dover passare ore a mostrarti quanto pericolose sono.
Vuoi una società fascista? Complimenti. Limitare la libertà di espressione è ESATTAMENTE la prima cosa necessaria per una società fascista ed è il primo punto all'ordine del giorno di qualunque fascista. Incluso il fascista violento che non manca di darti ragione qualunque cosa stupida scrivi perché sa bene che poi nel suo piatto ci finirai anche tu, e ti ci sarai messo da solo.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Non è difficile da capire: puoi fare un meme che prende in giro i gay, ma non puoi fare un meme che offende il decoro di UN gay, perché se lo fai quest'ultimo ti può querelare.
> > >
> > > Il meme sopra fa satira sui musulmani, non attacca UN musulmano.
> > >
> > > Non c'è nessun riferimento diretto all'attentato in Nuova Zelanda e i personaggi sono personaggi di fantasia.
> > >
> > > Nel video con Minecraft il testa di cazzo ha ricostruito precisamente il luogo e ha piazzato uno per uno gli omini, che rappresentano le persone reali uccise.
> > >
> > > Fai correre il cricetino!
> >
> > Mattia ci spiega che decide lui ciò che è offensivo e ciò che non lo è e perciò ciò che deve essere censurato e ciò che non deve essere censurato. Ad esempio riferirsi ai gay come "froci" deve essere permesso. Giocare a Minecraft no se si prende in giro il gruppo di selvaggi imparentato con Mattia.
>
> Confermo.
CVD. Perciò non avrai nulla in contrario quando si deciderà che chiamare "froci" gli omosessuali è offensivo e quindi va punito con la galera. Dopotutto, com'è che dicono gli stupidi? Ah si: "La libertà di espressione non è e non può essere illimitata."
E se non può essere illimitata, allora dove tracciare la linea è del tutto arbitrario e secondo me quello è un buon punto in cui cominciare.
> Chiamare i gay "froci" non deve essere un reato
È irrilevante quello che tu pensi debba o non debba essere un reato. L'importante è a quel punto cosa la società pensa debba essere un reato, e scommetto che non è molto difficile convincere un gran numero di persone che gentaglia che usa quella parola merita qualche annetto di galera per riflettere. Dopotutto ci sono molte altre parole che puoi usare e se scegli la parola "frocio" lo fai semplicemente perché sai che così fai del male a qualcuno.
Cos'è un'altra cosa che gli stupidi amano ripetere? Ah sì: "la tua libertà finisce dove incomincia la libertà di un altro"... e non è un cattivo principio... TRANNE quando con "libertà" si intendono cose che non c'entrano nulla con la libertà, come la così detta "libertà a non sentirsi offesi". In altre parole, Mattia, la tua libertà finisce lì dove violi la libertà di qualcuno di non sentirsi disprezzato dalle tue parole. Ripeto, non credo sia difficile convincere un gran numero di persone che si tratta di un principio valido una volta che passa l'idea che la libertà di opinione non può essere illimitata.
E per quanto riguarda gli shota e i loli? La tua libertà di leggere/vedere e/o possedere quelle immagini è forse superiore alla libertà di qualche bambino di non essere stuprato? Non credo proprio. Dopotutto se un video di minecraft, con soggetti di fantasia (per definizione di video di minecraft), può essere usato per propagandare atti di terrorismo contro i selvaggi, di sicuro la disponibilità di quelle immagini si può dire propagandino lo stupro di bambini e/o a normalizzare la cosa. Quindi anche qui è facile trovare una larga maggioranza di persone che pensa che questa tua libertà va a cozzare con una libertà più importante.
E per quello che riguarda la trasmissione di idee? Anche qui... gli stupidi pensano che hai la libertà di pensare quello che ti pare ma non quella di condividere quelle idee a qualcun altro. Quindi mi spiace, ma le tue idee liberali hanno mostrato in lungo e in largo di essere pericolose per la nostra società, anzi MORTALMENTE pericolose, quindi da ora in avanti non puoi più diffonderle in alcun modo. Puoi pensarle? Sì, ma solo perché non possiamo (ancora) impedirtelo (arriverà il giorno però). Puoi condividerle online o al bar? Certo che no. Sono idee pericolose, perché dovrebbe esserti permesso di farlo? La libertà di espressione non è né può essere illimitata Mattia e la tua libertà di condividerle finisce davanti alla libertà del resto della società di stare al sicuro e alla mia libertà di non dover passare ore a mostrarti quanto pericolose sono.
Vuoi una società fascista? Complimenti. Limitare la libertà di espressione è ESATTAMENTE la prima cosa necessaria per una società fascista ed è il primo punto all'ordine del giorno di qualunque fascista. Incluso il fascista violento che non manca di darti ragione qualunque cosa stupida scrivi perché sa bene che poi nel suo piatto ci finirai anche tu, e ti ci sarai messo da solo.
☺
Scritto da:
> ... vorrei sottolineare come ormai in questa società molto democratica sia di fatto proibito esprimere, con parole o gesti, le proprie opinioni o le proprie emozioni senza incorrere non solo nella sanzione sociale ma anche, come nel caso di Collovati, in quella professionale. Collovati ha detto una sciocchezza? Può darsi. Ma ha il pieno diritto di dirla se vale ancora nel nostro Paese il principio della libertà di espressione garantito dall’art. 21 della Costituzione. Invece tutto ciò che esce dal luogo comune è proibito. Forse anche questo articolo. Particolarmente feroce è la repressione democratica nei confronti dei nostalgici del fascismo. Non si può fare il ‘saluto romano’ senza rischio di galera, non si può avere fra i propri simboli il fascio littorio e così via. Ancora peggio va per chi voglia fare ricerca sull’Olocausto. Mi sono sempre domandato: ma è giusto incarcerare per tre anni uno storico come l’inglese David Irving arrestato in Austria per aver scritto un poderoso tomo in cui ridimensionava le cifre dell’Olocausto? E’ sufficiente sostenere una tesi aberrante senza torcere un capello a nessuno per finire in gattabuia? Le tesi assurde di certi storici andrebbero contrastate con più cultura e più controinformazione, non con le manette. Eppure, se ricordiamo Galileo e la giusta difesa che ne facciamo da secoli, il diritto alla ricerca è uno dei cardini di una società democratica. Il ‘revisionismo storico’ è proibito. Eppure è stato il liberale Benedetto Croce, che non può essere certamente sospettato di simpatie per il fascismo, ad affermare che “la Storia è il passato visto con gli occhi del presente”. E quindi non è affatto obbligatorio che il presente veda le cose con gli stessi occhi del passato. Anche perché la Storia del passato, nell’immediatezza dei fatti, è sempre la Storia vista dai vincitori. Poi c’è la ‘legge Mancino’ che con l’ipocrita dicitura “istigazione al” vieta l’odio razziale e, più genericamente, ogni tipo di odio. Come ho già scritto è la prima volta che si certa di mettere le manette ai sentimenti. Anche i peggiori regimi totalitari, se hanno vietato azioni, idee, ideologie, non hanno vietato l’odio. Perché l’odio è un sentimento, come lo è l’amore, la gelosia o l’ira, e come tale non è né contenibile né punibile in quanto tale. Va da sé che se tocco anche solo un capello a una persona che odio devo finire in gattabuia. Questa dovrebbe essere la sola regola valida in un regime che si definisce democratico. Invece non possiamo più dire né fare nulla. Nemmeno toccarci i coglioni.
> -- Massimo Fini, Provate a spiegarle cos'è il fuorigioco... - Il Fatto Quotidiano, 22 febbraio 2019 - http://www.massimofini.it/articoli-recenti/1832-pr...
La legge contro il negazionismo è una cretinata... adesso non si possono più nemmeno raccontare le barzellette.
La Legge Mancino non ti vieta di avere un sentimento, ma di fare propaganda a favore della discriminazione e della violenza razziale.
L'art. 1 ("Discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi") dispone quanto segue: "Salvo che il fatto costituisca più grave reato, [...] è punito:
a) con la reclusione fino a un anno e sei mesi o con la multa fino a 6.000 euro chi propaganda idee fondate sulla superiorità o sull'odio razziale o etnico, ovvero istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi;
b) con la reclusione da sei mesi a quattro anni chi, in qualsiasi modo, incita a commettere o commette violenza o atti di provocazione alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi.
https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Mancino
Da come è formulata sembrerebbe in sostanza essere una forma di istigazione a delinquere.
La libertà di espressione non è e non può essere illimitata.
Un cittadino deve poter esprimere educatamente le proprie opinioni e poter esporre liberamente dati, fatti e teorie.
Ci sta anche che si venga a creare un dibattito acceso in cui magari io dò dell'idiota a te e tu lo dai a me, ma ci sono dei malati di mente che se non sono d'accordo con te ci vanno veramente pesanti.
Non c'è alcun bisogno di scrivere o dire cose tipo "Boldrini puttana bocchinara che lo prende in culo dai negri"... il livello mentale di certe persone è questo.
Non capisci perché la libertà di espressione debba essere limitata finché non ti trovi ad aver a che fare con un malato di mente che ne abusa.
**Modificato dall'autore il 19.03.2019 10:56**
> ... vorrei sottolineare come ormai in questa società molto democratica sia di fatto proibito esprimere, con parole o gesti, le proprie opinioni o le proprie emozioni senza incorrere non solo nella sanzione sociale ma anche, come nel caso di Collovati, in quella professionale. Collovati ha detto una sciocchezza? Può darsi. Ma ha il pieno diritto di dirla se vale ancora nel nostro Paese il principio della libertà di espressione garantito dall’art. 21 della Costituzione. Invece tutto ciò che esce dal luogo comune è proibito. Forse anche questo articolo. Particolarmente feroce è la repressione democratica nei confronti dei nostalgici del fascismo. Non si può fare il ‘saluto romano’ senza rischio di galera, non si può avere fra i propri simboli il fascio littorio e così via. Ancora peggio va per chi voglia fare ricerca sull’Olocausto. Mi sono sempre domandato: ma è giusto incarcerare per tre anni uno storico come l’inglese David Irving arrestato in Austria per aver scritto un poderoso tomo in cui ridimensionava le cifre dell’Olocausto? E’ sufficiente sostenere una tesi aberrante senza torcere un capello a nessuno per finire in gattabuia? Le tesi assurde di certi storici andrebbero contrastate con più cultura e più controinformazione, non con le manette. Eppure, se ricordiamo Galileo e la giusta difesa che ne facciamo da secoli, il diritto alla ricerca è uno dei cardini di una società democratica. Il ‘revisionismo storico’ è proibito. Eppure è stato il liberale Benedetto Croce, che non può essere certamente sospettato di simpatie per il fascismo, ad affermare che “la Storia è il passato visto con gli occhi del presente”. E quindi non è affatto obbligatorio che il presente veda le cose con gli stessi occhi del passato. Anche perché la Storia del passato, nell’immediatezza dei fatti, è sempre la Storia vista dai vincitori. Poi c’è la ‘legge Mancino’ che con l’ipocrita dicitura “istigazione al” vieta l’odio razziale e, più genericamente, ogni tipo di odio. Come ho già scritto è la prima volta che si certa di mettere le manette ai sentimenti. Anche i peggiori regimi totalitari, se hanno vietato azioni, idee, ideologie, non hanno vietato l’odio. Perché l’odio è un sentimento, come lo è l’amore, la gelosia o l’ira, e come tale non è né contenibile né punibile in quanto tale. Va da sé che se tocco anche solo un capello a una persona che odio devo finire in gattabuia. Questa dovrebbe essere la sola regola valida in un regime che si definisce democratico. Invece non possiamo più dire né fare nulla. Nemmeno toccarci i coglioni.
> -- Massimo Fini, Provate a spiegarle cos'è il fuorigioco... - Il Fatto Quotidiano, 22 febbraio 2019 - http://www.massimofini.it/articoli-recenti/1832-pr...
La legge contro il negazionismo è una cretinata... adesso non si possono più nemmeno raccontare le barzellette.
La Legge Mancino non ti vieta di avere un sentimento, ma di fare propaganda a favore della discriminazione e della violenza razziale.
L'art. 1 ("Discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi") dispone quanto segue: "Salvo che il fatto costituisca più grave reato, [...] è punito:
a) con la reclusione fino a un anno e sei mesi o con la multa fino a 6.000 euro chi propaganda idee fondate sulla superiorità o sull'odio razziale o etnico, ovvero istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi;
b) con la reclusione da sei mesi a quattro anni chi, in qualsiasi modo, incita a commettere o commette violenza o atti di provocazione alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi.
Da come è formulata sembrerebbe in sostanza essere una forma di istigazione a delinquere.
La libertà di espressione non è e non può essere illimitata.
Un cittadino deve poter esprimere educatamente le proprie opinioni e poter esporre liberamente dati, fatti e teorie.
Ci sta anche che si venga a creare un dibattito acceso in cui magari io dò dell'idiota a te e tu lo dai a me, ma ci sono dei malati di mente che se non sono d'accordo con te ci vanno veramente pesanti.
Non c'è alcun bisogno di scrivere o dire cose tipo "Boldrini puttana bocchinara che lo prende in culo dai negri"... il livello mentale di certe persone è questo.
Non capisci perché la libertà di espressione debba essere limitata finché non ti trovi ad aver a che fare con un malato di mente che ne abusa.
**Modificato dall'autore il 19.03.2019 10:56**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
> > >
> > > Oh noes Mattia! Qualcuno trova la sinistra disgustosa e lecca il culo a chi esprime idee di estrema destra
> >
> > Fix'd
> >
> > Se trovi la sinistra disgustosa ma la destra no, allora probabilmente sei più di destra che di sinistra.
>
> Personalmente trovo la destra ovviamente pericolosa, e il centrodestra ovviamente disgustoso. Invece il centrosinistra è sorprendentemente disgustoso, e molti non si sono ancora accorti della sorpresa. Per cui avverto contro il cntrosinistra.
Non hai detto nulla sulla sinistra (estrema sinistra).
È una svista o è perché ritieni che non sia né disgustosa né pericolosa?
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
> > >
> > > Oh noes Mattia! Qualcuno trova la sinistra disgustosa e lecca il culo a chi esprime idee di estrema destra
> >
> > Fix'd
> >
> > Se trovi la sinistra disgustosa ma la destra no, allora probabilmente sei più di destra che di sinistra.
>
> Personalmente trovo la destra ovviamente pericolosa, e il centrodestra ovviamente disgustoso. Invece il centrosinistra è sorprendentemente disgustoso, e molti non si sono ancora accorti della sorpresa. Per cui avverto contro il cntrosinistra.
Non hai detto nulla sulla sinistra (estrema sinistra).
È una svista o è perché ritieni che non sia né disgustosa né pericolosa?
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-19 02:09:04.0 alle 2019-03-19 02:09:04.0
... vorrei sottolineare come ormai in questa società molto democratica sia di fatto proibito esprimere, con parole o gesti, le proprie opinioni o le proprie emozioni senza incorrere non solo nella sanzione sociale ma anche, come nel caso di Collovati, in quella professionale. Collovati ha detto una sciocchezza? Può darsi. Ma ha il pieno diritto di dirla se vale ancora nel nostro Paese il principio della libertà di espressione garantito dall’art. 21 della Costituzione. Invece tutto ciò che esce dal luogo comune è proibito. Forse anche questo articolo. Particolarmente feroce è la repressione democratica nei confronti dei nostalgici del fascismo. Non si può fare il ‘saluto romano’ senza rischio di galera, non si può avere fra i propri simboli il fascio littorio e così via. Ancora peggio va per chi voglia fare ricerca sull’Olocausto. Mi sono sempre domandato: ma è giusto incarcerare per tre anni uno storico come l’inglese David Irving arrestato in Austria per aver scritto un poderoso tomo in cui ridimensionava le cifre dell’Olocausto? E’ sufficiente sostenere una tesi aberrante senza torcere un capello a nessuno per finire in gattabuia? Le tesi assurde di certi storici andrebbero contrastate con più cultura e più controinformazione, non con le manette. Eppure, se ricordiamo Galileo e la giusta difesa che ne facciamo da secoli, il diritto alla ricerca è uno dei cardini di una società democratica. Il ‘revisionismo storico’ è proibito. Eppure è stato il liberale Benedetto Croce, che non può essere certamente sospettato di simpatie per il fascismo, ad affermare che “la Storia è il passato visto con gli occhi del presente”. E quindi non è affatto obbligatorio che il presente veda le cose con gli stessi occhi del passato. Anche perché la Storia del passato, nell’immediatezza dei fatti, è sempre la Storia vista dai vincitori. Poi c’è la ‘legge Mancino’ che con l’ipocrita dicitura “istigazione al” vieta l’odio razziale e, più genericamente, ogni tipo di odio. Come ho già scritto è la prima volta che si certa di mettere le manette ai sentimenti. Anche i peggiori regimi totalitari, se hanno vietato azioni, idee, ideologie, non hanno vietato l’odio. Perché l’odio è un sentimento, come lo è l’amore, la gelosia o l’ira, e come tale non è né contenibile né punibile in quanto tale. Va da sé che se tocco anche solo un capello a una persona che odio devo finire in gattabuia. Questa dovrebbe essere la sola regola valida in un regime che si definisce democratico. Invece non possiamo più dire né fare nulla. Nemmeno toccarci i coglioni.
-- Massimo Fini, Provate a spiegarle cos'è il fuorigioco... - Il Fatto Quotidiano, 22 febbraio 2019 - http://www.massimofini.it/articoli-recenti/1832-pr...
-- Massimo Fini, Provate a spiegarle cos'è il fuorigioco... - Il Fatto Quotidiano, 22 febbraio 2019 - http://www.massimofini.it/articoli-recenti/1832-pr...
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-19 01:41:58.0 alle 2019-03-19 01:41:58.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
> >
> > Oh noes Mattia! Qualcuno trova la sinistra disgustosa e lecca il culo a chi esprime idee di estrema destra
>
> Fix'd
>
> Se trovi la sinistra disgustosa ma la destra no, allora probabilmente sei più di destra che di sinistra.
Personalmente trovo la destra ovviamente pericolosa, e il centrodestra ovviamente disgustoso. Invece il centrosinistra è sorprendentemente disgustoso, e molti non si sono ancora accorti della sorpresa. Per cui avverto contro il cntrosinistra.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
> >
> > Oh noes Mattia! Qualcuno trova la sinistra disgustosa e lecca il culo a chi esprime idee di estrema destra
>
> Fix'd
>
> Se trovi la sinistra disgustosa ma la destra no, allora probabilmente sei più di destra che di sinistra.
Personalmente trovo la destra ovviamente pericolosa, e il centrodestra ovviamente disgustoso. Invece il centrosinistra è sorprendentemente disgustoso, e molti non si sono ancora accorti della sorpresa. Per cui avverto contro il cntrosinistra.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-19 01:38:30.0 alle 2019-03-19 01:38:30.0
> Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
In questo mi riconosco pure io, quindi rispondo per me.
Non sono mai stato di sinistra, anzi sul finire degli anni 70 la sinistra la detestavo per alcune sue idee (ad esempio l'antipiemontesismo) e perché gli studenti di sinistra non facevano che organizzare assemblee in cui i bravi a berciare berciavano, e inutili scioperi.
Ma sono stato sempre un ambientalista, fin dall'età di 7 anni circa, per cui mi sono trovato a votare per i Verdi che appartenevano al circuito della sinistra antagonista.
I Verdi non è che mi soddisfacessero granché, ma se non fossero stati estromessi dalla scena politica, poco prima che toccasse ai comunisti, dalle manovre della balena rosa in fase di formazione, probabilmente continuerei a votarli turandomi il naso.
In quel periodo sono venuto a contatto con molte idee di sinistra, alcune delle quali mi sembravano valide (ad esempio il concetto che esistano beni da considerare intrinsecamente pubblici, che secondo me è un caposaldo dell'essenza ideologica di sinistra), mentre altre non le condividevo (ad esempio l'antiautoctonismo e il favore all'immigrazione).
La balena rosa ovvero il centrosinistra non mi è invece piaciuta fin dall'inizio cioè dal primo governo Prodi, 1995 mi pare, in cui è stato chiaro che la sinistra di governo parlava delle stesse cose del centrodestra: aziende, lavoro, economia. Questo era ciò che perseguivano i programmi, mentre di ambiente si parlava soltanto come specchietto per le allodole, allo scopo di continuare a tenere gli ambientalisti nel gregge.
Non è che sotto la sinistra non si sia fatto nulla per l'ambiente. Essendo gli ambientalisti a sinistra, qualcosa è stato fatto. Quello che non è stato fatto è stato mettere in discussione il modello economico basato sullo sviluppo, ovvero sulla crescita perpetua.
A me piace sempre fare l'esempio del pianeta vergine da colnizzare. Si decide quanta popolazione può starci, e di conseguenza quante case, strade, scuole, strutture costruire. Poi basta.
L'economia dello sviluppo invece prevede un aumento perpetuo della popolazione e delle costruzioni, perché se ciò non avviene viene a mancare il lavoro, e questo modello economico è costruito a braccetto con lavoro e col denaro:
http://www.massimofini.it/11-notizie/ultime/44-man...
... ed è lo stesso sia per il centrosinistra che per il centrodestra. A criticarlo auspicando qualcosa di diverso ci sono l'estrema sinistra e l'estrema destra, ed ecco perché simpatizzo per gli estremi mentre mi è antipatico il centro.
Se il Libertarian Compass mi mette al centro, probabilmente è perché fa una media delle idee "estreme" che esprimo, non perché io stia al centro. In ogni caso le domande che fa il Libertarian Compass non toccano la questioen del modello di sviluppo, per cui si tratta di un test inadatto ad assegnarmi una collocazione, semplicemente perché vivo in una dimensione completamente ortogonale.
Essendo per una protezione dell'ambiente senza compromessi, che include non solo l'ecosistema ma anche ogni divieto a deturpare il paesaggio, ho idee di estrema sinistra.
Ma il mio concetto di ambiente comprende anche i popoli che lo abitano, gli autoctoni, e voler estendere ad essi la stessa protezione che si accorda al panda fa di me un'estremista di destra.
Esprimere pubblicamente questo genere di idee può costare caro, in un range che va dal cameriere che ti sputa nel piatto fino a quelli che possono farti oggetto di querele, anche infondate, che però ti tengono impegnato e ti fanno passare la vita immerso nell'ansia. Per cui mi sono trovato ad abbracciare le idee tipicamente libertarian della libertà totale di espressione, e del diritto all'anonimato nell'esercitarla, del diritto a ricorrere alle marmi qualora questi e altri diritti vengano negati.
E oggi coloro che cercano di negare questi diritti sono i cosiddetti moderati, cancro della società, quelli per cui ogni istanza contraria ai loro interessi (essenzialmente economici e poco altro) è un'esagerazione da reprimere, im primis impedendole di parlare.
Oggi i nemici della libertà sono una curiosa alleanza tra il centrosinistra e il centrodestra, accomunati da quelli che sono i loro comuni interessi e la comune fede nel sistema economico attuale.
Riassumendo, il sistema economico attuale è il nemico numero uno dell'ambiente, e a difenderlo sono il centrosinistra e il centrodestra. Il centrodestra non l'ho mai votato, il centrosinistra sì quando diceva o sembrava dire altre cose. Perciò sono stato tradito dal centrosinistra, e me la prendo con il centrosinistra.
In aggiunta, molti rincoglioniti sembrano rimasti ai tempi in cui la sinistra prendeva le difese di numerose libertà civili, mentre il centosinistra non più, per cui occorre avvertire continuamente, instancabilmente, sistematicamente contro il centrosinistra che non è più la sinistra.
La società è un punto la cui posizione dipende dalla risultante di molte forze. Dove vorrei o accetterei questo punto non è molto lontano da dove lo vorrebbero o accetterebbero altri, ma alcuni soggetti esercitano forze molto intense che cercano di spostarlo in una direzione a me invisa, e per controbilanciarle devo tirare come se volessi spostare il punto molto più il qua, spostandomi all'estremo del braccio della leva.
In questo mi riconosco pure io, quindi rispondo per me.
Non sono mai stato di sinistra, anzi sul finire degli anni 70 la sinistra la detestavo per alcune sue idee (ad esempio l'antipiemontesismo) e perché gli studenti di sinistra non facevano che organizzare assemblee in cui i bravi a berciare berciavano, e inutili scioperi.
Ma sono stato sempre un ambientalista, fin dall'età di 7 anni circa, per cui mi sono trovato a votare per i Verdi che appartenevano al circuito della sinistra antagonista.
I Verdi non è che mi soddisfacessero granché, ma se non fossero stati estromessi dalla scena politica, poco prima che toccasse ai comunisti, dalle manovre della balena rosa in fase di formazione, probabilmente continuerei a votarli turandomi il naso.
In quel periodo sono venuto a contatto con molte idee di sinistra, alcune delle quali mi sembravano valide (ad esempio il concetto che esistano beni da considerare intrinsecamente pubblici, che secondo me è un caposaldo dell'essenza ideologica di sinistra), mentre altre non le condividevo (ad esempio l'antiautoctonismo e il favore all'immigrazione).
La balena rosa ovvero il centrosinistra non mi è invece piaciuta fin dall'inizio cioè dal primo governo Prodi, 1995 mi pare, in cui è stato chiaro che la sinistra di governo parlava delle stesse cose del centrodestra: aziende, lavoro, economia. Questo era ciò che perseguivano i programmi, mentre di ambiente si parlava soltanto come specchietto per le allodole, allo scopo di continuare a tenere gli ambientalisti nel gregge.
Non è che sotto la sinistra non si sia fatto nulla per l'ambiente. Essendo gli ambientalisti a sinistra, qualcosa è stato fatto. Quello che non è stato fatto è stato mettere in discussione il modello economico basato sullo sviluppo, ovvero sulla crescita perpetua.
A me piace sempre fare l'esempio del pianeta vergine da colnizzare. Si decide quanta popolazione può starci, e di conseguenza quante case, strade, scuole, strutture costruire. Poi basta.
L'economia dello sviluppo invece prevede un aumento perpetuo della popolazione e delle costruzioni, perché se ciò non avviene viene a mancare il lavoro, e questo modello economico è costruito a braccetto con lavoro e col denaro:
http://www.massimofini.it/11-notizie/ultime/44-man...
... ed è lo stesso sia per il centrosinistra che per il centrodestra. A criticarlo auspicando qualcosa di diverso ci sono l'estrema sinistra e l'estrema destra, ed ecco perché simpatizzo per gli estremi mentre mi è antipatico il centro.
Se il Libertarian Compass mi mette al centro, probabilmente è perché fa una media delle idee "estreme" che esprimo, non perché io stia al centro. In ogni caso le domande che fa il Libertarian Compass non toccano la questioen del modello di sviluppo, per cui si tratta di un test inadatto ad assegnarmi una collocazione, semplicemente perché vivo in una dimensione completamente ortogonale.
Essendo per una protezione dell'ambiente senza compromessi, che include non solo l'ecosistema ma anche ogni divieto a deturpare il paesaggio, ho idee di estrema sinistra.
Ma il mio concetto di ambiente comprende anche i popoli che lo abitano, gli autoctoni, e voler estendere ad essi la stessa protezione che si accorda al panda fa di me un'estremista di destra.
Esprimere pubblicamente questo genere di idee può costare caro, in un range che va dal cameriere che ti sputa nel piatto fino a quelli che possono farti oggetto di querele, anche infondate, che però ti tengono impegnato e ti fanno passare la vita immerso nell'ansia. Per cui mi sono trovato ad abbracciare le idee tipicamente libertarian della libertà totale di espressione, e del diritto all'anonimato nell'esercitarla, del diritto a ricorrere alle marmi qualora questi e altri diritti vengano negati.
E oggi coloro che cercano di negare questi diritti sono i cosiddetti moderati, cancro della società, quelli per cui ogni istanza contraria ai loro interessi (essenzialmente economici e poco altro) è un'esagerazione da reprimere, im primis impedendole di parlare.
Oggi i nemici della libertà sono una curiosa alleanza tra il centrosinistra e il centrodestra, accomunati da quelli che sono i loro comuni interessi e la comune fede nel sistema economico attuale.
Riassumendo, il sistema economico attuale è il nemico numero uno dell'ambiente, e a difenderlo sono il centrosinistra e il centrodestra. Il centrodestra non l'ho mai votato, il centrosinistra sì quando diceva o sembrava dire altre cose. Perciò sono stato tradito dal centrosinistra, e me la prendo con il centrosinistra.
In aggiunta, molti rincoglioniti sembrano rimasti ai tempi in cui la sinistra prendeva le difese di numerose libertà civili, mentre il centosinistra non più, per cui occorre avvertire continuamente, instancabilmente, sistematicamente contro il centrosinistra che non è più la sinistra.
La società è un punto la cui posizione dipende dalla risultante di molte forze. Dove vorrei o accetterei questo punto non è molto lontano da dove lo vorrebbero o accetterebbero altri, ma alcuni soggetti esercitano forze molto intense che cercano di spostarlo in una direzione a me invisa, e per controbilanciarle devo tirare come se volessi spostare il punto molto più il qua, spostandomi all'estremo del braccio della leva.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Non è difficile da capire: puoi fare un meme che prende in giro i gay, ma non puoi fare un meme che offende il decoro di UN gay, perché se lo fai quest'ultimo ti può querelare.
> >
> > Il meme sopra fa satira sui musulmani, non attacca UN musulmano.
> >
> > Non c'è nessun riferimento diretto all'attentato in Nuova Zelanda e i personaggi sono personaggi di fantasia.
> >
> > Nel video con Minecraft il testa di cazzo ha ricostruito precisamente il luogo e ha piazzato uno per uno gli omini, che rappresentano le persone reali uccise.
> >
> > Fai correre il cricetino!
>
> Mattia ci spiega che decide lui ciò che è offensivo e ciò che non lo è e perciò ciò che deve essere censurato e ciò che non deve essere censurato. Ad esempio riferirsi ai gay come "froci" deve essere permesso. Giocare a Minecraft no se si prende in giro il gruppo di selvaggi imparentato con Mattia.
Confermo.
Chiamare i gay "froci" non deve essere un reato, così come non deve esserlo chiamare i neri "negri".
Invece dire "froci di merda" o "negri di merda" chiaramente non è simpatico.
Le persone intolleranti vanno semplicemente isolate socialmente, perché non bisogna avere tolleranza nei confronti degli intolleranti, ma la cosa finisce qui.
Se invece viene fatto un massacro al gay pride e qualcuno fa umorismo di cattivo gusto sulle vittime, allora i famigliari hanno il diritto di querelare e youtube ha il diritto di rimuovere il video per disincentivare la sua diffusione.
> Scritto da: Mattia
> > Non è difficile da capire: puoi fare un meme che prende in giro i gay, ma non puoi fare un meme che offende il decoro di UN gay, perché se lo fai quest'ultimo ti può querelare.
> >
> > Il meme sopra fa satira sui musulmani, non attacca UN musulmano.
> >
> > Non c'è nessun riferimento diretto all'attentato in Nuova Zelanda e i personaggi sono personaggi di fantasia.
> >
> > Nel video con Minecraft il testa di cazzo ha ricostruito precisamente il luogo e ha piazzato uno per uno gli omini, che rappresentano le persone reali uccise.
> >
> > Fai correre il cricetino!
>
> Mattia ci spiega che decide lui ciò che è offensivo e ciò che non lo è e perciò ciò che deve essere censurato e ciò che non deve essere censurato. Ad esempio riferirsi ai gay come "froci" deve essere permesso. Giocare a Minecraft no se si prende in giro il gruppo di selvaggi imparentato con Mattia.
Confermo.
Chiamare i gay "froci" non deve essere un reato, così come non deve esserlo chiamare i neri "negri".
Invece dire "froci di merda" o "negri di merda" chiaramente non è simpatico.
Le persone intolleranti vanno semplicemente isolate socialmente, perché non bisogna avere tolleranza nei confronti degli intolleranti, ma la cosa finisce qui.
Se invece viene fatto un massacro al gay pride e qualcuno fa umorismo di cattivo gusto sulle vittime, allora i famigliari hanno il diritto di querelare e youtube ha il diritto di rimuovere il video per disincentivare la sua diffusione.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
>
> Oh noes Mattia! Qualcuno trova la sinistra disgustosa e lecca il culo a chi esprime idee di estrema destra
Fix'd
Se trovi la sinistra disgustosa ma la destra no, allora probabilmente sei più di destra che di sinistra.
**Modificato dall'autore il 19.03.2019 01:22**
> Scritto da: Mattia
> > Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
>
> Oh noes Mattia! Qualcuno trova la sinistra disgustosa e lecca il culo a chi esprime idee di estrema destra
Fix'd
Se trovi la sinistra disgustosa ma la destra no, allora probabilmente sei più di destra che di sinistra.
**Modificato dall'autore il 19.03.2019 01:22**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-19 00:41:29.0 alle 2019-03-19 00:41:29.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > > > > Ogni tanto tiri fuori delle polemiche che sono totalmente prive di senso.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Non sono affatto prive di senso.
> > > > > > > > > > > > > > Tu vuoi arrogarti il diritto di decidere cosa io devo o non devo poter vedere, e questo diritto non ce l'hai, né ce l'avrai mai. Qualunque tentativo di limitare la libertà di espressione di qualcuno è un'aggressione non solo verso quel qualcuno, ma anche verso chi, per colpa tua, non può leggere/vedere quello che quella persona voleva dire, quindi verso TUTTA la società, me incluso.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > La tua libertà finisce dove inizia quella degli altri
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Infatti, ritardato, prendendo per il culo qualcuno non stai limitando la loro libertà in alcun modo. La censura invece è proprio quello che fa. Paradossalmente ti appelli a principi senza neanche capirli nel tentativo proprio di violarli. Ritardato.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Ti sbagli. Io ho la libertà di vivere in pace, senza essere preso per il culo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Certo certo Mattia. La libertà di non avere i propri sentimentucci offesi.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tu non sai neanche dove sta di casa la libertà. È una vergogna che questo forum sia capitato nelle tue sudicie mani. La suora ha fatto un grave errore a dartelo. Doveva limitarsi a chiuderlo e basta.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il forum non è mai stato tanto libero quanto lo è adesso.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Libero dagli utenti.
> > > > > > >
> > > > > > > Si... libero dagli utenti
> > > > > >
> > > > > > Esatto. E se ne sono andati perché di te non si fidavano.
> > > > >
> > > > > Un'idea del tutto infondata.
> > > >
> > > > Qualcuno sì - lo ha detto a me - qualcun altro perché non sopporta i oost di Wakko. Strano, io li sopporto.
> > >
> > > Ovvio che li sopporti, sei anche te di destra al 90%. Quello che non sopporteresti te sono i troll di sinistra.
> >
> > Eppure il Libertarian Compass mi dà come libertario moderato centrista leggermente a sinistra.
>
> Mattia ha deciso che sei un fascista, smettila di mettere in discussione quello che dice... se pensa che sei offensivo fa un reato tutto apposta per te!
> (Quindi non ti conviene andare in Svizzera)
Volevo andarci a comprare una pianta di aranci, dici che mi arrestano e mi ricombinano tutte le ossa?
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > > > > Ogni tanto tiri fuori delle polemiche che sono totalmente prive di senso.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Non sono affatto prive di senso.
> > > > > > > > > > > > > > Tu vuoi arrogarti il diritto di decidere cosa io devo o non devo poter vedere, e questo diritto non ce l'hai, né ce l'avrai mai. Qualunque tentativo di limitare la libertà di espressione di qualcuno è un'aggressione non solo verso quel qualcuno, ma anche verso chi, per colpa tua, non può leggere/vedere quello che quella persona voleva dire, quindi verso TUTTA la società, me incluso.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > La tua libertà finisce dove inizia quella degli altri
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Infatti, ritardato, prendendo per il culo qualcuno non stai limitando la loro libertà in alcun modo. La censura invece è proprio quello che fa. Paradossalmente ti appelli a principi senza neanche capirli nel tentativo proprio di violarli. Ritardato.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Ti sbagli. Io ho la libertà di vivere in pace, senza essere preso per il culo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Certo certo Mattia. La libertà di non avere i propri sentimentucci offesi.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tu non sai neanche dove sta di casa la libertà. È una vergogna che questo forum sia capitato nelle tue sudicie mani. La suora ha fatto un grave errore a dartelo. Doveva limitarsi a chiuderlo e basta.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il forum non è mai stato tanto libero quanto lo è adesso.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Libero dagli utenti.
> > > > > > >
> > > > > > > Si... libero dagli utenti
> > > > > >
> > > > > > Esatto. E se ne sono andati perché di te non si fidavano.
> > > > >
> > > > > Un'idea del tutto infondata.
> > > >
> > > > Qualcuno sì - lo ha detto a me - qualcun altro perché non sopporta i oost di Wakko. Strano, io li sopporto.
> > >
> > > Ovvio che li sopporti, sei anche te di destra al 90%. Quello che non sopporteresti te sono i troll di sinistra.
> >
> > Eppure il Libertarian Compass mi dà come libertario moderato centrista leggermente a sinistra.
>
> Mattia ha deciso che sei un fascista, smettila di mettere in discussione quello che dice... se pensa che sei offensivo fa un reato tutto apposta per te!
> (Quindi non ti conviene andare in Svizzera)
Volevo andarci a comprare una pianta di aranci, dici che mi arrestano e mi ricombinano tutte le ossa?
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-19 00:20:23.0 alle 2019-03-19 00:20:23.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
Oh noes Mattia! Qualcuno trova la sinistra disgustosa assieme alle sue politiche quindi è sicuramente un fascsita!
> Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
Oh noes Mattia! Qualcuno trova la sinistra disgustosa assieme alle sue politiche quindi è sicuramente un fascsita!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-18 23:53:39.0 alle 2019-03-18 23:53:39.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > > > Ogni tanto tiri fuori delle polemiche che sono totalmente prive di senso.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Non sono affatto prive di senso.
> > > > > > > > > > > > > Tu vuoi arrogarti il diritto di decidere cosa io devo o non devo poter vedere, e questo diritto non ce l'hai, né ce l'avrai mai. Qualunque tentativo di limitare la libertà di espressione di qualcuno è un'aggressione non solo verso quel qualcuno, ma anche verso chi, per colpa tua, non può leggere/vedere quello che quella persona voleva dire, quindi verso TUTTA la società, me incluso.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > La tua libertà finisce dove inizia quella degli altri
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Infatti, ritardato, prendendo per il culo qualcuno non stai limitando la loro libertà in alcun modo. La censura invece è proprio quello che fa. Paradossalmente ti appelli a principi senza neanche capirli nel tentativo proprio di violarli. Ritardato.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Ti sbagli. Io ho la libertà di vivere in pace, senza essere preso per il culo.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Certo certo Mattia. La libertà di non avere i propri sentimentucci offesi.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tu non sai neanche dove sta di casa la libertà. È una vergogna che questo forum sia capitato nelle tue sudicie mani. La suora ha fatto un grave errore a dartelo. Doveva limitarsi a chiuderlo e basta.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il forum non è mai stato tanto libero quanto lo è adesso.
> > > > > > >
> > > > > > > Libero dagli utenti.
> > > > > >
> > > > > > Si... libero dagli utenti
> > > > >
> > > > > Esatto. E se ne sono andati perché di te non si fidavano.
> > > >
> > > > Un'idea del tutto infondata.
> > >
> > > Qualcuno sì - lo ha detto a me - qualcun altro perché non sopporta i oost di Wakko. Strano, io li sopporto.
> >
> > Ovvio che li sopporti, sei anche te di destra al 90%. Quello che non sopporteresti te sono i troll di sinistra.
>
> Eppure il Libertarian Compass mi dà come libertario moderato centrista leggermente a sinistra.
Mattia ha deciso che sei un fascista, smettila di mettere in discussione quello che dice... se pensa che sei offensivo fa un reato tutto apposta per te!
(Quindi non ti conviene andare in Svizzera)
**Modificato dall'autore il 19.03.2019 00:19**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > > > Ogni tanto tiri fuori delle polemiche che sono totalmente prive di senso.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Non sono affatto prive di senso.
> > > > > > > > > > > > > Tu vuoi arrogarti il diritto di decidere cosa io devo o non devo poter vedere, e questo diritto non ce l'hai, né ce l'avrai mai. Qualunque tentativo di limitare la libertà di espressione di qualcuno è un'aggressione non solo verso quel qualcuno, ma anche verso chi, per colpa tua, non può leggere/vedere quello che quella persona voleva dire, quindi verso TUTTA la società, me incluso.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > La tua libertà finisce dove inizia quella degli altri
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Infatti, ritardato, prendendo per il culo qualcuno non stai limitando la loro libertà in alcun modo. La censura invece è proprio quello che fa. Paradossalmente ti appelli a principi senza neanche capirli nel tentativo proprio di violarli. Ritardato.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Ti sbagli. Io ho la libertà di vivere in pace, senza essere preso per il culo.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Certo certo Mattia. La libertà di non avere i propri sentimentucci offesi.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tu non sai neanche dove sta di casa la libertà. È una vergogna che questo forum sia capitato nelle tue sudicie mani. La suora ha fatto un grave errore a dartelo. Doveva limitarsi a chiuderlo e basta.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il forum non è mai stato tanto libero quanto lo è adesso.
> > > > > > >
> > > > > > > Libero dagli utenti.
> > > > > >
> > > > > > Si... libero dagli utenti
> > > > >
> > > > > Esatto. E se ne sono andati perché di te non si fidavano.
> > > >
> > > > Un'idea del tutto infondata.
> > >
> > > Qualcuno sì - lo ha detto a me - qualcun altro perché non sopporta i oost di Wakko. Strano, io li sopporto.
> >
> > Ovvio che li sopporti, sei anche te di destra al 90%. Quello che non sopporteresti te sono i troll di sinistra.
>
> Eppure il Libertarian Compass mi dà come libertario moderato centrista leggermente a sinistra.
Mattia ha deciso che sei un fascista, smettila di mettere in discussione quello che dice... se pensa che sei offensivo fa un reato tutto apposta per te!
(Quindi non ti conviene andare in Svizzera)
**Modificato dall'autore il 19.03.2019 00:19**