Forum libero

Mentre a palazzo Chigi prosegue il vertice sul dossier Tav, sul governo pende la spada di Damocle dell'Unione europea. Sarebbe pronta infatti una lettera della commissione che a fronte di un no alla Torino-Lione mette sul piatto la violazione di trattati europei, con la conseguenza di una perdita di finanziamenti all'opera fino a ottocento milioni, di cui trecento da subito. "Costa più non farla che farla'', ha sottolineato Salvini che martedì sul tema ha avuto un colloquio con Jyrki Katainen, vicepresidente della commissione Ue.

A Palazzo Chigi, intanto, il vertice iniziato ieri sera alle 20.30 a Palazzo Chigi, si è trasformato in una riunione fiume. La prima parte, quella tecnica, relativa all'analisi dei dati relativi alla Lione-Torino, con il rapporto costi-benefici sul tavolo del governo gialloverde, è durata circa 3 ore e mezzo. Il tavolo politico, partito pochi minuti dopo la mezzanotte, vede ancora il premier Giuseppe Conte, i vicepremier Luigi Di Maio e Matteo Salvini, insieme al ministro dei trasporti, Danilo Toninelli riuniti per cercare la soluzione al rebus Tav. I tecnici presenti per l'illustrazione dei dati, invece hanno lasciato alla spicciolata palazzo Chigi.

Dichiarazioni erano arrivate prima dell'inizio del vertice da parte di Matteo Salvini. Che a favore di telecamere, entrando a palazzo aveva assicurato che "stasera il forse non c'è...", rispondendo a chi gli chiedeva se si uscirà con un sì o con un no alla Tav dal vertice. Da parte sua, il M5S sembra arroccato sul no alla Tav, con Di Maio che nel question time alla Camera ha detto di confidare sulla mediazione del premier Conte.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/03/0...

vogliono pure il reddito di cittadinanza.

http://www.ilgiornale.it/news/politica/stranieri-s...

Chissà adesso.

Scritto da: Rick Sanchez
> perché sa che è fatto della sua stessa pasta.
>
> Dunque vediamo, abbiamo un bullo a scuola che sta aggredendo qualche suo compagno... che fare?
>
> 1) aggredirlo, magari spaccargli qualche osso, violando la legge e le regole della scuola
> 2) denunciare la cosa ai professori e al preside di modo che possano prendere provvedimenti nei suoi riguardi (note, sospensioni, espulsione, denuncia alla polizia)
>
> Hmmmmmmm.... sicuramente la prima.
>
> Si si Mattia, la prima è proprio la cosa giusta da fare in questo caso, e se non lo fai allora stai dalla parte dei bulli, vero povero idiota?

Stavolta hai torto marcio.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > 2) denunciare la cosa ai professori e al preside di modo che possano prendere provvedimenti nei suoi riguardi (note, sospensioni, espulsione, denuncia alla polizia)
>
> Il punto è che secondo me non serve a niente, non ho mai visto prendere nessun provvedimento serio contro i bulli.
>
> Avessi sentito dire che qualche bullo è finito in riformatorio o in una scuola speciale la soluzione sarebbe praticabile e invece quello che succede nella realtà è che il bullo si prende una sgridata e la vittima attira su di sé ancora più bullismo perché ha chiesto aiuto agli adulti invece di affrontare da sola il bullo.
>

Sono d'accordo al 100% però il fatto che i provvedimenti non siano seri non significa che non lo possano diventare. Io farei così dopo un tot di episodi il bullo deve essere radiato dall'istituto ed eventualmente da tutte le scuole. Se la sua famiglia vorrà lo possono far istruire a casa. Inoltre sarebbe utile introdurre delle pene pecuniarie alla famiglia del bullo per ogni episodio, magari toccandoli nel portafoglio saranno più stimolati ad educare meglio il figlio.


> Un giorno al centro commerciale c'era un'associazione che si occupava di bullismo e che chiedeva soldi alla gente. Un tizio mi ha fermato e ha cominciato a spiegarmi di cosa occupavano... e naturalmente io inizialmente credevo che si occupassero di dare assistenza alle vittime di bullismo.
> Invece è venuto fuori che davano assistenza ai bulli, perché poverini avrebbero problemi psicologici.
> Avrei voluto dire "sti cazzi", ma gli ho detto semplicemente: "Per me non è il modo giusto di risolvere il problema".
>
> E lui: "Ah... tu sei per il metodo del bastone? Prima ho parlato con un italiano del sud che mia ha detto che loro i bulli li prendono a mitragliate... mi sono arrabbiato".
>

Ma che razza di associazione è? Io li avrei mandati a cagare, magari avranno fermato anche una vittima di bullismo che avrebbe avuto tutto il diritto di reagire male, altro che "mi sono arrabbiato".


> Con questi presupposti buonisti cosa vuoi che venga fatto ai bulli?
>
> Inoltre va detto che purtroppo ogni tanto un maschio deve mostrare gli artigli per avere il rispetto degli altri. Ogni tanto devi mostrare che sai affrontare le cose da solo, che sai tirare un cazzotto se serve.
> Le vittime del bullismo possono anche denunciare e fare tutto quello che vogliono, ma per avere il rispetto degli altri devono imparare a tirare qualche cazzotto.
>

Sono d'accordo, ma proprio nella vita in generale non bisogna mai farsi calpestare. La legge ti può aiutare a rivalerti, ma non può coprire tutti i casi di bullismo, specialmente quelli che apparentemente sono lievi. Esempio: sto sulla panchina per i cazzi miei a bermi una coca, arriva un bullo, prende la mia bevanda e me la rovescia per terra.
Per la legge io dovrei trattenermi e non reagire ed eventualmente denunciare. Ma denuncio chi? A parte che dovrei conoscere il nome e cognome del bullo, a parte che servono testimoni che non è detto che ci siano e a anche se ci fossero dovresti convincerli a testimoniare, tutt'altro che scontato, ma poi per una cosa del genere apparentemente stupida anche ammesso che io possa denunciare è molto probabile che la denuncia venga archiviata. In altre parole: per la legge dovrei ingoiare il rospo
La legge valuta lievi degli episodi che magari in sè possono sembrare stupidi, ma possano causare delle turbe psicologiche non da poco e possono condizionarti tutta la vita, ma a questo "la legge" e quell'associazione di dementi non ci pensa.

Cioè, davvero, non pensano? Aspetto di vedere la versione con i chiodi e le lamette da barba.

Scritto da: Alessandrox
> In generale è stato un mezzo fallimento economico perché a oltre 10 anni dal completamento delle tratte principali, ancora non si sono recuperati i costi.
>
> Per *ME*, un NO TAV vale anche una chiusura del contratto di governo.
>
> Ma non per un motivo ideologico poiché le infrastrutture vanno certamente anche un po pianificate per il futuro, ma meramente pratico e oggettivo.
>
> AL di la dell' analisi costi-benefici dettagliata che può anche essere opinabile, alcuni dati oggettivi e INCONFUTABILI sono questi:
>
> - Costo dell' opera, lato Italia: 3,5mld che quasi certamente arriveranno a 4

Nel rapporto di Pagella Politica sul sito dell'AGI mi sembrava d'aver letto una stime dii 28 miliardi di euro, su notav.info additittura di 800.

> - Tempi di realizzazione: 15 anni se tutto va bene, quasi certamente 20.
> - Tempi di recupero investimenti: altri 25 anni quindi facciamo pure 30
> In totale i primi benefici li vedremo, tra circa 45-50 anni!
>
> Cioè quando *i VOSTRI* figli saranno vicini ell' età pensionabile :-D

Quali figli? Qua siamo tutti sfigati che non hanno figli o desiderano quelli degli altri

> E sempre ammesso che le stime siano abbastanza corrette perché in genere non ci azzeccano quasi mai...

Come ha detto Di Maio una volta che ne ha detta una giusta, tra vent'anni non è neppure detto che vi sia tutto questo traffico merci, ad esempio perché gli oggetti porebbero essere stampati 3D.

> i tratti di AV già realizzati, costati molto di più rispetto alle media europea, peraltro NON hanno ancora recuperato tutti i costi!
> https://it.wikipedia.org/wiki/Alta_velocit%C3%A0_f...
>
> L' UNICO motivo di utilità del TAV To-LI è che i soldi pubblici verranno elargiti in tempi abbastanza brevi alle imprese che ci lavoreranno,generando peraltro unindotto in termini di lavoro dipendenti di non più di 2000 addetti ma come si è visto a costi stratosferici, quindi lo stesso numero di occupati si potrebbe raggiungere a costi inferiori con altre opere più urgenti.
>
> Peraltro la To-Li, *nemmeno è una linea ad Alta Velocità*, come ci spiega Foietta che è il suo massimo sostenitore
> ____________
> Foietta in audizione alla Camera: "Una volta per tutte, la Torino-Lione NON è una linea ad alta velocità"
> https://torino.repubblica.it/cronaca/2019/01/16/ne...
> ____________
>
> Giustamente Foietta dice che la linea storica è inadeguata a causa della pendenza, MA sul sito NO-TAV Torino si spiega bene come spendendo poco più di UN solo MLD si potrebbe adeguare la linea storica alle norme ed esigenze attuali.
>
> Senza contare che finanziando il progetto PIPENET ad appena UN QUARTO del costo della linea To-Li
> https://telegra.ph/PIPENET-LA-RIVOLUZIONE-DEL-TRAS...
> Si potrebbe spostare su quella almeno il 70% delle merci, a costi e *in tempi*, enormemente inferiori, liberando qundi il resto delle tratte ferroviarie per il rimanente 30% e avanzerebbe ancora un buon 50%
>
> Pipenet, oltre ad essere ua struttura molto più lggera, economica e potente, è anche modulare e scalabile: può cioè essere estesa a seconda delle necessità qundi nonc'è buisogno di pianificare molto: quando e se serve lo si può stabilire intempi molto brevi perché sono brevissimi i tempi di realizzazione.
>
> Quindi come si può continuare a sostenere che la Linea TO-LI sia un'opera PRIORITARIA rispetto ad altre come:
>
> * dotare finalmente certe linee ferroviarie soprattutto al sud di un DOPPIO binario, dotare certe regioni come Sicilia e Calabria di treni che finalmente percorrano 10 KM in tempi DECENTI
> https://catania.liveuniversity.it/2018/09/20/treni...
>
> * dare una sistemata a ponti e Viadotti in condizioni TRAGICHE
> https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/...
>
> * Ricostruire autostrade che gli stessi parlamentari di FI definiscono FATISCENTI
> https://www.tempostretto.it/news/germana-autostrad...
> Tranne poi pretendere che il governo investa 4mld nella NON prioritaria linea TO-LI ????
>
> MA dobbiamo continuare a farci prendere per il CULO da questa gente che vuole a tutti i costi la TAV To-Li?
>
> Ma c'è altro da aggiungere?

C'è molto da aggiungere.

Che con tutto quel che c'è da riparare o adeguare, o usi i soldi per riparare l'esistente o per costruire il nuovo trascurando l'esistente, e nei prossimi anni ce ne saranno di viadotti a venir giù. Oppure porti le tasse al 120% a tutti.

Gli argomenti pro e contro un'opera vertono sempre sui costi, sarebbe ora di pretendere che se un'opera danneggia l'ambiente non la si deve fare.

Se il M5S cede anche sulla TAV non lo voterà più nessuno e perdiamo l'occasione del solo partito in Italia che abbia davvero intenzione di cambiare le cose, tornando all'"alternanza" fra centrosinistra e centrodestra.

Prima o poi fra i disadattati inviperiti contro il sistema ce ne sarà qualcuno che conosce la fisica, la chimica, l'ingegneria genetica... avremo attentati di portata inimmaginabile.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > Il software libero è una gran bella cosa, ma sembra anche a voi che con Linux per avere le stesse prestazioni di Windows occorra un computer potente il doppio?
>
> Diciamo che dipende dalle distribuzioni e soprattutto da ciò che installano di default.
>
> Alcune effettivamente di defalut installano roba che richiederebbe prestazioni elevate ma è tutta roba che si può tranquillamente disinstallare
>
> Altre partono con un insieme ragionevole di pachetti e quindi non necessitano di particolari interventi
>
> Altre ancora installano un sistema piuttosto magro, magari anzi ci sarebbe da aggiungere ma vanno come le saette.
>
> Pensa che in questo momento scrivo da un PC P4 1.7Ghz con 2GB Ram e una Open MAndriva che va molto bene, riesco persino a vedere filmati in streaming, chiaramente non in HD... ma molto fluidi.

Ho scritto questo perché dicono tanto che Linux è veloce, ma vedo che è veloce essenzialmente quando ha poche funzionalità. Un Linux con un desktop simile a quello di un Windows 7-10 è molto più lento.

Premetto che le mie impressioni sono da considerare tenendo conto che il mio Toshiba Satellite L750, i5, 4 GB RAM è disfunzionale per cause non ancora accertate. Da nuovo era veloce, poi le prestazioni sono andate degradando e si sono accumulati piccoli e grandi irritanti malfunzionamenti. Davo la colpa all'intrinseco degrado nel tempo dei sistemi Windows, ma quando il disco ha ceduto e ho messo Linux (Porteus 4.0 KDE, scelto perché tra i vari Linux da chiavetta con KDE è quello che gira meglio) ho notato con sorpresa molte delle stesse magagne. Una su tutte: doppio clic su un'icona sul desktop, ad esempio Firefox, e non succede niente; al secondo o terzo doppio clic ti dà finalmente retta. Il sistema generalmente non è pronto, non è reattivo.

Fatta la tara a queste rogne, però Linux è più lento.

Le mie attività su Internet ormai si riducono a navigare e copiare file, immagini e collegamenti dentro cartelle. Farlo con KDE vuol dire metterci almeno il triplo.

Con Windows salvi un collegamento a una pagina web trascinando l'icona dalla barra dell'url alla cartella di destinazione, e viene automaticamente con il titolo della pagina come nome. Con Linux non funziona e devi creare un file di testo, dargli un nome, aprirlo e scrivergli dentro

[InternetShortcut]
url=http://forumdeitroll.com/

chiuderlo e poi dare eventualmente qualche ritocco al nome.

E qui veniamo al punto: KDE è lento nel manipolare file, testi e immagini con le applicazioni di default, che dovrebbero essere le più leggere.
L'editor di testi Kate impiega un tot ad aprirsi, mentre in Windows Blocco note scatta subito, e qualche secondo a chiudersi o chiudere il file per essere disponibile a un'altra operazione.
Se voglio controllare un'immagine, in Windows IrfanView la apre immediatamente, in KDE GWenview fa attendere interi secondi prima di aprirsi. Con IrfanView premendo il tasto freccia scorro velocemente le immagini contenute in una cartella, con GWenview passare da un'immagine alla seguente richiede diversi secondi.
Se salvo immagini da una pagina web in una cartella, ad esempio i fotogrammi di una animazione meteo, KDE rallenta le operazioni: trascinata l'immagine, prima di poter trascinare la successiva devo aspettare secondi finché Dolphin non mostra sulla barra di scorrimento prima "Successfully copied" e poi il nome del file copiato e selezionato e dà semaforo verde. Le stesse immagini che con Windows salvo in dieci secondi, con KDE impiego vari minuti. Una serie di operazioni che con Windows farei in un'oretta, con KDE richiede tre ore.

Poi ci sono le piccole rogne palla al piede: ad esempio se voglio salvare una pagina web, il Firefox di Porteus rifiuta di farlo se nel nome ci sono caratteri accentati e altri che sa lui, benché perfettamente permessi dal file system. Mi tocca cancellare uno per uno i caratteri potenzialmente indesiderabili, e per ogni cancellazione compare la finestra che avvisa dell'impossibilità di salvare su cui premere OK.

KDE è il desktop manager più simile a Windows, che non richiede di perder tempo a cambiare abitudini, e il KDE di Porteus è l'unico che, sul mio computer e da chiavetta, funzioni a velocità accettabile. Per confronto, Linux Mint da chiavetta era inutilizzabile. Ma resta ancora troppo lento, come se gli sviluppatori non lo ottimizzassero perché hanno computer straveloci e non si accorgono delle lentezze, o non fanno certe cose e quindi non si accorgono dell'inadeguatezza a determinate operazioni.

IL TAV generale è stato un mezzo fallimento economico perché a oltre 10 anni dal completamento delle tratte principali, ancora non si sono recuperati i costi.

Per *ME*, un NO TAV potrebbe valere anche la chiusura del contratto di governo.

Ma non per un motivo ideologico, poiché le infrastrutture vanno certamente anche un po pianificate per il futuro, ma meramente pratico e oggettivo: un opera che è SUPERATA da altre necessità/priorità e innovazioni, deve per forza essere realizzata perché si "devono rispettare degli accordi"? MA questa è la morte dell' intelligenza e del raziocinio!

AL di la dell' analisi costi-benefici dettagliata, che può anche essere opinabile, alcuni macro-dati sono invece oggettivi, definitivi e inconfutabili:

- Costo dell' opera, lato Italia: 3,5mld che quasi certamente arriveranno a 4/5
- Tempi di realizzazione: 15 anni se tutto va bene, quasi certamente 20.
- Tempi di recupero investimenti: altri 25 anni quindi facciamo pure 30
In totale i primi benefici li vedremo, tra circa 45-50 anni! E comunque basati su delle ipotesi e proiezioni dalla solidità discutibile.

Cioè quando *i VOSTRI* figli o nipoti saranno vicini all' età pensionabile :-D
E sempre ammesso che le stime siano abbastanza corrette perché in genere non ci indovinano quasi mai...

I tratti di AV già realizzati, costati molto di più rispetto alle media europea, peraltro NON hanno ancora recuperato tutti i costi!
https://it.wikipedia.org/wiki/Alta_velocit%C3%A0_f...

L' UNICO motivo di utilità del TAV To-LI è che i soldi pubblici verranno elargiti in tempi abbastanza brevi alle imprese che ci lavoreranno, quindi si tratta in sostanza di una SOVVENZIONE PUBBLICA, generando peraltro un indotto, in termini di lavoro dipendenti, di non più di 2000 addetti ma come si è visto a costi stratosferici, quindi lo stesso numero di occupati si potrebbe raggiungere a costi inferiori con altre opere più urgenti e dall'utilità certa.

Peraltro la To-Li, *nemmeno è una linea ad Alta Velocità*, come ci spiega Foietta che è il suo massimo sostenitore
____________
Foietta in audizione alla Camera: "Una volta per tutte, la Torino-Lione NON è una linea ad alta velocità"
https://torino.repubblica.it/cronaca/2019/01/16/ne...
____________

Giustamente Foietta dice che la linea storica è inadeguata a causa della pendenza, MA sul sito NO-TAV Torino si spiega bene come spendendo poco più di UN solo MLD si potrebbe adeguare la linea storica alle norme ed esigenze attuali.

Senza contare che finanziando il progetto PIPENET ad appena UN QUARTO del costo della linea To-Li
https://telegra.ph/PIPENET-LA-RIVOLUZIONE-DEL-TRAS...
Si potrebbe spostare su quella almeno il 70% delle merci, a costi e *in tempi*, enormemente inferiori, liberando qundi il resto delle tratte ferroviarie per il rimanente 30% e avanzerebbe ancora un buon 50%

Pipenet, oltre ad essere ua struttura molto più lggera, economica e potente, è anche modulare e scalabile: può cioè essere estesa a seconda delle necessità qundi non c'è bisogno di pianificare molto: quando e se serve lo si può stabilire intempi molto brevi perché sono brevissimi i tempi di realizzazione: in pratica, realizzando PipeNet a 1/4 dello costo della linea TO-LI, parte del resto si potrebbe dirigere al potenziamento della linea storica, con il risultato che si potrebbe raddoppiare o triplicare la capacità di trasporto merci, con la metà del costo iniziale e a ZERO impatto ambientale.

Quindi come si può continuare a sostenere che la Linea TO-LI sia un'opera PRIORITARIA rispetto ad altre come:

* dotare finalmente certe linee ferroviarie soprattutto al sud di un DOPPIO binario, dotare certe regioni come Sicilia e Calabria di treni che finalmente percorrano 10 KM in tempi DECENTI
https://catania.liveuniversity.it/2018/09/20/treni...

* dare una sistemata a ponti e Viadotti in condizioni TRAGICHE
https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/...

* Ricostruire autostrade *che gli stessi parlamentari di FI* definiscono FATISCENTI
https://www.tempostretto.it/news/germana-autostrad...
Tranne poi pretendere che il governo investa 4mld nella NON prioritaria linea TO-LI ????

MA dobbiamo continuare a farci prendere per i fondelli da questa gente?

Ma c'è altro da aggiungere?

**Modificato dall'autore il 07.03.2019 14:39**

Scritto da:
> Il software libero è una gran bella cosa, ma sembra anche a voi che con Linux per avere le stesse prestazioni di Windows occorra un computer potente il doppio?

Belink?