☺
News
(di Veronica Marino) - "Da domani risponderò alle domande e interagirò con chi mi segue e dall'8 marzo, il venerdì, 'duetterò, in studio o in collegamento, con politici e non, con chi la pensa come me e con chi è ai miei antipodi". Maria Giovanna Maglie, da ieri è in video su facebook, twitter, instagram con la sua striscia '#Magliestrette' che ha già raggiunto al suo esordio 56,8mila persone, ottenendo 26,2mila visualizzazioni e 12,8mila interazioni. "Ho sempre avuto riserve sulla striscia del Tg1 perché mi aspettavo esattamente il casino che poi si è verificato, conoscendo la Rai, un'Azienda dove il merito non è adeguatamente considerato e spesso predominano faziosità e ideologia e così ho pensato 'me la faccio da me'", racconta all'Adnkronos.
"Avevo capito da tempo di poter sfruttare meglio i social, a fronte dei contatti che andavano aumentando e dei feedback positivi che ricevevo pur mettendo cose fredde, articoli scritti essenzialmente per Dagospia. E ho deciso di affidarmi alla società di comunicazione e produzione, View Point Strategy, dopo aver consultato degli esperti, in primis - sottolinea - il guru dei social di Salvini, Luca Morisi, il quale è stato così gentile da incoraggiarmi. I social - osserva la Maglie - hanno disintermediato il rapporto con le persone rispetto agli strumenti tradizionali e voglio vedere ora cosa verrà fuori da quest esperimento. Salvini è l'esempio palese dell'utilità della disintermediazione. Segue una triade: social, televisione, territorio, tenendo conto che televisione e territorio Salvini li batte proprio partendo dall'esperienza sui social che gli consentono di avere un dialogo con la gente".
"Il problema, infatti, è che da tempo i media tradizionali rappresentano se stessi e i giornalisti - argomenta la Maglie - non sentono più di dover interpretare lo spirito del lettore. Come giornalisti noi non dobbiamo fingere che agli italiani interessi qualcosa che, invece, sta a cuore solo all'élite e non alla gente. Certo che è un imbarbarimento la caduta del numero di lettori dei giornali - esclama - ma non è colpa dei lettori, piuttosto dipende dal fatto che i giornalisti tradizionali non li rappresentano più, mentre i social consentono alla gente di contare e di interagire". Una posizione politica manifesta, rende credibile un giornalista? "Una volta si diceva 'i fatti separati dalle opinioni'. Il lettore deve sapere che c'è la cronaca e poi c'è l'opinione. Senza essere paludata e attorcigliata come accade per la maggior parte della stampa, io sono netta nell'esprimere quel che penso. Non è meglio per il lettore? Io non voglio entrare nella testa delle persone in maniera subdola. Voglio solo dire quel che penso sulla base di anni di esperienze sul campo e di anni di studio che continuo a portare avanti da quando ho iniziato a fare questo mestiere".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2... 
"Avevo capito da tempo di poter sfruttare meglio i social, a fronte dei contatti che andavano aumentando e dei feedback positivi che ricevevo pur mettendo cose fredde, articoli scritti essenzialmente per Dagospia. E ho deciso di affidarmi alla società di comunicazione e produzione, View Point Strategy, dopo aver consultato degli esperti, in primis - sottolinea - il guru dei social di Salvini, Luca Morisi, il quale è stato così gentile da incoraggiarmi. I social - osserva la Maglie - hanno disintermediato il rapporto con le persone rispetto agli strumenti tradizionali e voglio vedere ora cosa verrà fuori da quest esperimento. Salvini è l'esempio palese dell'utilità della disintermediazione. Segue una triade: social, televisione, territorio, tenendo conto che televisione e territorio Salvini li batte proprio partendo dall'esperienza sui social che gli consentono di avere un dialogo con la gente".
"Il problema, infatti, è che da tempo i media tradizionali rappresentano se stessi e i giornalisti - argomenta la Maglie - non sentono più di dover interpretare lo spirito del lettore. Come giornalisti noi non dobbiamo fingere che agli italiani interessi qualcosa che, invece, sta a cuore solo all'élite e non alla gente. Certo che è un imbarbarimento la caduta del numero di lettori dei giornali - esclama - ma non è colpa dei lettori, piuttosto dipende dal fatto che i giornalisti tradizionali non li rappresentano più, mentre i social consentono alla gente di contare e di interagire". Una posizione politica manifesta, rende credibile un giornalista? "Una volta si diceva 'i fatti separati dalle opinioni'. Il lettore deve sapere che c'è la cronaca e poi c'è l'opinione. Senza essere paludata e attorcigliata come accade per la maggior parte della stampa, io sono netta nell'esprimere quel che penso. Non è meglio per il lettore? Io non voglio entrare nella testa delle persone in maniera subdola. Voglio solo dire quel che penso sulla base di anni di esperienze sul campo e di anni di studio che continuo a portare avanti da quando ho iniziato a fare questo mestiere".
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-28 17:32:29.0 alle 2019-02-28 17:32:29.0
Scritto da: Alessandrox
> https://www.vistanet.it/cagliari/2019/02/27/video-...
E dopo essere stato salvato dal tombino da un'intera squadra di pompieri, ed essere diventato una celebrità mondiale, Fat Rat scomparve misteriosamente nella successiva derattizzazione
> https://www.vistanet.it/cagliari/2019/02/27/video-...
E dopo essere stato salvato dal tombino da un'intera squadra di pompieri, ed essere diventato una celebrità mondiale, Fat Rat scomparve misteriosamente nella successiva derattizzazione
☺
Politica
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-02-28 15:34:00.0 alle 2019-02-28 15:34:00.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.
> > > > >
> > > > > Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi
> > > >
> > > > Non ho letto l'articolo se non il primo paragrafo... ma se ho capito bene c'è questo poveretto che subisce 100 furti, praticamente si spacca la schiena per regalare la sua roba ai ladri... preso dalla rabbia e dalla frustrazione spara a dei figli di puttana che volevano rapinarlo per l'ennesima volta, chiama pure i soccorsi anziché seppellire le merde in giardino da vive e i giudici lo condannano pure ed è _lui_ il criminale?
> > >
> > >
> > > Secondo te in uno stato civile si può tollerare che uno spari a un altro per rabbia?
> >
> > In un paese civile se qualcuno entra nella tua proprietà per rubare devi potergli sparare senza bisogno di altre attenuanti.
>
> Ma per favore, stiamo parlando di un cantiere
"Un cantiere" è quindi un luogo pubblico? Pieno di roba che può essere presa su da chiunque? O si tratta di una PROPRIETÀ PRIVATA pieno di roba che qualcuno ha dovuto COMPRARE CON I SUOI SOLDI?
Io non so in che mondo magico vivi tu, ma se un'azienda qui subisce 100 furti può chiudere tranquillamente. A quel punto non stai mettendo in pericolo una sola famiglia, ma quelle di tutti quelli che ci lavoravano in quel cantiere/azienda.
> > > La legge del taglione
> >
> > Non c'entra un cazzo. Io non sto dicendo che devi poter andare a rubare a casa sua. Sto dicendo che devo avere il diritto di difendere me stesso, la mia famiglia, i miei vicini e la mia proprietà, anche con forza letale. Senza se, senza ma, senza eccezioni di sorta.
>
> Sisi, difendere la tua famiglia
Vediamo cosa ho scritto io:
Sto dicendo che devo avere il diritto di difendere me stesso, la mia famiglia, i miei vicini e la mia proprietà, anche con forza letale.
Chissà come mai hai deciso che in questo caso stessi parlando della famiglia. Ah, giusto, per poter fare uno strawman, come fai di solito tu.
Comunque sì, un furto anche nella MIA azienda, mette in pericolo la mia famiglia... perché sai, la gente ha bisogno di soldi per vivere, soldi che ho guadagnato faticando e buttando nel cesso ore della mia vita, a differenza del ladro che ha trovato la pappa pronta, masticata da qualcun altro.
Se per colpa di quei 100 furti io devo chiudere l'azienda non ho solo buttato nel cesso le ore della mia esistenza necessarie a pagare qualunque cosa mi abbiano preso, ma di TUTTO l'investimento che ho fatto fino ad ora, investimento sia economico, che di sforzo personale, che di ore che avrei potuto dedicare, per esempio, a giocare con i miei figli e che invece ho dovuto buttare in quel mestiere. Non solo, ma se la mia azienda chiude ora non ho più una sorgente di reddito, il che significa che ora non ho più un mezzo per mantenere la mia famiglia. E la stessa cosa vale per le famiglie dei miei dipendenti e per il tempo che LORO hanno dedicato alla mia azienda anziché dedicarlo a fare cose più piacevoli o magari persino importanti.
Quindi sì, si deve poter sparare ad un ladro anche quando sta rubando in un cantiere. Non fosse altro che per far passare il messaggio che fare il ladro è un mestiere MOLTO pericoloso e quindi scoraggiare la "professione".
I criminali in questa storia sono i ladri e chi ha fatto le leggi in modo da difendere chi ti sta, a tutti gli effetti, facendo un'aggressione senza che tu a lui abbia fatto nulla.
Sì, in un paese civile deve essere permesso sparare ad un ladro, e se poi il ladro muore, pazienza, se l'è cercata. Se non andava a rubare non succedeva.
**Modificato dall'autore il 28.02.2019 15:37**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.
> > > > >
> > > > > Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi
> > > >
> > > > Non ho letto l'articolo se non il primo paragrafo... ma se ho capito bene c'è questo poveretto che subisce 100 furti, praticamente si spacca la schiena per regalare la sua roba ai ladri... preso dalla rabbia e dalla frustrazione spara a dei figli di puttana che volevano rapinarlo per l'ennesima volta, chiama pure i soccorsi anziché seppellire le merde in giardino da vive e i giudici lo condannano pure ed è _lui_ il criminale?
> > >
> > >
> > > Secondo te in uno stato civile si può tollerare che uno spari a un altro per rabbia?
> >
> > In un paese civile se qualcuno entra nella tua proprietà per rubare devi potergli sparare senza bisogno di altre attenuanti.
>
> Ma per favore, stiamo parlando di un cantiere
"Un cantiere" è quindi un luogo pubblico? Pieno di roba che può essere presa su da chiunque? O si tratta di una PROPRIETÀ PRIVATA pieno di roba che qualcuno ha dovuto COMPRARE CON I SUOI SOLDI?
Io non so in che mondo magico vivi tu, ma se un'azienda qui subisce 100 furti può chiudere tranquillamente. A quel punto non stai mettendo in pericolo una sola famiglia, ma quelle di tutti quelli che ci lavoravano in quel cantiere/azienda.
> > > La legge del taglione
> >
> > Non c'entra un cazzo. Io non sto dicendo che devi poter andare a rubare a casa sua. Sto dicendo che devo avere il diritto di difendere me stesso, la mia famiglia, i miei vicini e la mia proprietà, anche con forza letale. Senza se, senza ma, senza eccezioni di sorta.
>
> Sisi, difendere la tua famiglia
Vediamo cosa ho scritto io:
Sto dicendo che devo avere il diritto di difendere me stesso, la mia famiglia, i miei vicini e la mia proprietà, anche con forza letale.
Chissà come mai hai deciso che in questo caso stessi parlando della famiglia. Ah, giusto, per poter fare uno strawman, come fai di solito tu.
Comunque sì, un furto anche nella MIA azienda, mette in pericolo la mia famiglia... perché sai, la gente ha bisogno di soldi per vivere, soldi che ho guadagnato faticando e buttando nel cesso ore della mia vita, a differenza del ladro che ha trovato la pappa pronta, masticata da qualcun altro.
Se per colpa di quei 100 furti io devo chiudere l'azienda non ho solo buttato nel cesso le ore della mia esistenza necessarie a pagare qualunque cosa mi abbiano preso, ma di TUTTO l'investimento che ho fatto fino ad ora, investimento sia economico, che di sforzo personale, che di ore che avrei potuto dedicare, per esempio, a giocare con i miei figli e che invece ho dovuto buttare in quel mestiere. Non solo, ma se la mia azienda chiude ora non ho più una sorgente di reddito, il che significa che ora non ho più un mezzo per mantenere la mia famiglia. E la stessa cosa vale per le famiglie dei miei dipendenti e per il tempo che LORO hanno dedicato alla mia azienda anziché dedicarlo a fare cose più piacevoli o magari persino importanti.
Quindi sì, si deve poter sparare ad un ladro anche quando sta rubando in un cantiere. Non fosse altro che per far passare il messaggio che fare il ladro è un mestiere MOLTO pericoloso e quindi scoraggiare la "professione".
I criminali in questa storia sono i ladri e chi ha fatto le leggi in modo da difendere chi ti sta, a tutti gli effetti, facendo un'aggressione senza che tu a lui abbia fatto nulla.
Sì, in un paese civile deve essere permesso sparare ad un ladro, e se poi il ladro muore, pazienza, se l'è cercata. Se non andava a rubare non succedeva.
**Modificato dall'autore il 28.02.2019 15:37**
☺
News
Michele Santoro, con una lettera indirizzata ai Presidenti di Camera, Rai e Vigilanza, pubblicata sul sito www.michelesantoro.it , interviene sul quesito rivolto alla concessionaria pubblica dai parlamentari leghisti Paolo Tiramani, Giorgio Maria Bergesio, Massimiliano Capitanio, Dimitri Coin, Umberto Fusco, Igor Giancarlo Iezzi e Simona Pergreffi rispetto a indiscrezioni circa un'eventuale collaborazione lavorativa del conduttore con Rai 2 e sul costo della stessa. "Sono domande improponibili - scrive Santoro - ledono il diritto privato e impediscono a un professionista di svolgere liberamente la sua attività; inoltre una siffatta formulazione assume un grado di deterrenza nei confronti non di una collaborazione esistente ma di qualsivoglia ipotetica futura collaborazione, quando la Costituzione Italiana 'riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro, e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto'".
"Ho deciso di sollecitare la vostra attenzione perché si tratta di un’iniziativa senza precedenti - argomenta Santoro - Non solleva, infatti, obiezioni di merito su fatti, accordi reali o (cosa che sarebbe comunque grave) trattative in corso. In assenza di qualsiasi notizia di stampa sull’argomento, utilizza voci di corridoio per diffondere falsi allarmi e costringere la Rai a chiudermi la porta in faccia. A scanso di equivoci, voglio precisare che discutere della conformità dei contratti e dei contenuti delle trasmissioni agli indirizzi parlamentari rientra perfettamente nelle prerogative della Commissione; ma ciò non può permettere di interferire sui diritti individuali e sulla libertà d’informazione che, fino a prova contraria, restano principi costituzionalmente garantiti. Ricordo, prima di tutto a me stesso, che la Rai è un Servizio Pubblico della cui autonomia è custode il Parlamento e non il Governo, anche se i partiti ieri come oggi hanno spesso provato a trasformarlo in un organo della maggioranza. Ciò contrasta con la legge, che indica la rappresentazione plurale della società come l’obiettivo da perseguire; e il fatto che il Governo sia stato decisivo nel rinnovare i vertici della Rai non libera i nuovi dirigenti dal dovere di provvedere all’offerta televisiva in piena autonomia e respingendo pressioni indebite".
"In un’altra epoca la magistratura è dovuta intervenire per sanzionare duramente la Rai per aver chiuso una mia trasmissione senza valide ragioni editoriali. Penso che, da qualunque prospettiva guardiamo a quei giorni, riprodurre un clima che pensavamo di esserci messi definitivamente alle spalle non serva al Paese", sottolinea Santoro che conclude affermando: "Vi chiedo scusa di aver distratto la vostra attenzione dai vostri impegni istituzionali; ma ho ritenuto di sollevare la questione non per me stesso ma perché sento messi in discussione princìpi fondamentali. Noi giornalisti, in particolare quelli che lavorano o collaborano con la Rai, siamo sempre richiamati al rispetto di regole e regolamenti elaborati dai parlamentari in quanto espressione del popolo. Ma nemmeno il popolo può conferire loro l’autorità di agire offendendo i principi fondamentali a cui si ispira la nostra Repubblica. Almeno fino a quando resteremo una democrazia. Spero che il vostro intervento possa ristabilire un clima di rispetto, scoraggiare altre iniziative inopportune e fare in modo che ciascuno con le sue idee possa contribuire a far crescere civilmente e culturalmente il nostro Paese".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2...
, interviene sul quesito rivolto alla concessionaria pubblica dai parlamentari leghisti Paolo Tiramani, Giorgio Maria Bergesio, Massimiliano Capitanio, Dimitri Coin, Umberto Fusco, Igor Giancarlo Iezzi e Simona Pergreffi rispetto a indiscrezioni circa un'eventuale collaborazione lavorativa del conduttore con Rai 2 e sul costo della stessa. "Sono domande improponibili - scrive Santoro - ledono il diritto privato e impediscono a un professionista di svolgere liberamente la sua attività; inoltre una siffatta formulazione assume un grado di deterrenza nei confronti non di una collaborazione esistente ma di qualsivoglia ipotetica futura collaborazione, quando la Costituzione Italiana 'riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro, e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto'"."Ho deciso di sollecitare la vostra attenzione perché si tratta di un’iniziativa senza precedenti - argomenta Santoro - Non solleva, infatti, obiezioni di merito su fatti, accordi reali o (cosa che sarebbe comunque grave) trattative in corso. In assenza di qualsiasi notizia di stampa sull’argomento, utilizza voci di corridoio per diffondere falsi allarmi e costringere la Rai a chiudermi la porta in faccia. A scanso di equivoci, voglio precisare che discutere della conformità dei contratti e dei contenuti delle trasmissioni agli indirizzi parlamentari rientra perfettamente nelle prerogative della Commissione; ma ciò non può permettere di interferire sui diritti individuali e sulla libertà d’informazione che, fino a prova contraria, restano principi costituzionalmente garantiti. Ricordo, prima di tutto a me stesso, che la Rai è un Servizio Pubblico della cui autonomia è custode il Parlamento e non il Governo, anche se i partiti ieri come oggi hanno spesso provato a trasformarlo in un organo della maggioranza. Ciò contrasta con la legge, che indica la rappresentazione plurale della società come l’obiettivo da perseguire; e il fatto che il Governo sia stato decisivo nel rinnovare i vertici della Rai non libera i nuovi dirigenti dal dovere di provvedere all’offerta televisiva in piena autonomia e respingendo pressioni indebite".
"In un’altra epoca la magistratura è dovuta intervenire per sanzionare duramente la Rai per aver chiuso una mia trasmissione senza valide ragioni editoriali. Penso che, da qualunque prospettiva guardiamo a quei giorni, riprodurre un clima che pensavamo di esserci messi definitivamente alle spalle non serva al Paese", sottolinea Santoro che conclude affermando: "Vi chiedo scusa di aver distratto la vostra attenzione dai vostri impegni istituzionali; ma ho ritenuto di sollevare la questione non per me stesso ma perché sento messi in discussione princìpi fondamentali. Noi giornalisti, in particolare quelli che lavorano o collaborano con la Rai, siamo sempre richiamati al rispetto di regole e regolamenti elaborati dai parlamentari in quanto espressione del popolo. Ma nemmeno il popolo può conferire loro l’autorità di agire offendendo i principi fondamentali a cui si ispira la nostra Repubblica. Almeno fino a quando resteremo una democrazia. Spero che il vostro intervento possa ristabilire un clima di rispetto, scoraggiare altre iniziative inopportune e fare in modo che ciascuno con le sue idee possa contribuire a far crescere civilmente e culturalmente il nostro Paese".
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-28 14:22:57.0 alle 2019-02-28 14:22:57.0
Scritto da: Alessandrox
> https://www.vistanet.it/cagliari/2019/02/27/video-...
Fossero stati carabinieri si sarebbe capito fin da subito perchè ne servivano 9.
> https://www.vistanet.it/cagliari/2019/02/27/video-...
Fossero stati carabinieri si sarebbe capito fin da subito perchè ne servivano 9.
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-28 13:04:25.0 alle 2019-02-28 13:04:25.0
Trollate totali: 11571
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-28 09:43:31.0 alle 2019-02-28 09:43:31.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-28 09:40:57.0 alle 2019-02-28 09:40:57.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Giambo
> > > L'idea della Suora di migrare su un foro nuovo e lasciarsi alle spalle la feccia, ha funzionato egregiamente
> >
> > mattia è l'unico che scrive almeno un po' di cose intelligenti
> >
> > gli altri solo cazzate
> >
> > forse ci eravamo sbagliati
> >
> > lo scettro del frocio malato invidioso va trasferito alla wakka
> >
> > aggiungiamoci qualche perlina rosa e ci siamo
>
> ps
>
> dimenticavo
>
> mogliettina ti saluta
Quindi scrivi solo cazzate, buono a sapersi.
> Scritto da:
> > Scritto da: Giambo
> > > L'idea della Suora di migrare su un foro nuovo e lasciarsi alle spalle la feccia, ha funzionato egregiamente
> >
> > mattia è l'unico che scrive almeno un po' di cose intelligenti
> >
> > gli altri solo cazzate
> >
> > forse ci eravamo sbagliati
> >
> > lo scettro del frocio malato invidioso va trasferito alla wakka
> >
> > aggiungiamoci qualche perlina rosa e ci siamo
>
> ps
>
> dimenticavo
>
> mogliettina ti saluta
Quindi scrivi solo cazzate, buono a sapersi.
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-28 09:37:51.0 alle 2019-02-28 09:37:51.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> >
> >
> > P.s non ha visto il film
>
> Si può essere d'accordo o meno con quello che dice, ma è lo youtuber più simpatico che io conosca
Che ti stiano simpatiche le teste di cazzo boriose non stupisce.
> ... mi fa morire dal ridere.
>
> I doppiaggi poi sono fantastici.
>
> **Modificato dall'autore il 27.02.2019 20:39**
> Scritto da: Ordine
> >
> >
> > P.s non ha visto il film
>
> Si può essere d'accordo o meno con quello che dice, ma è lo youtuber più simpatico che io conosca
Che ti stiano simpatiche le teste di cazzo boriose non stupisce.
> ... mi fa morire dal ridere.
>
> I doppiaggi poi sono fantastici.
>
> **Modificato dall'autore il 27.02.2019 20:39**
☺
News
E' stato arrestato il macchinista che, secondo gli inquirenti egiziani, avrebbe provocato il grave incidente ferroviario alla stazione 'Ramses', nel centro del Cairo, causando la morte di almeno 20 persone e oltre 40 feriti. Lo riporta il sito del quotidiano governativo 'Al Ahram', secondo il quale l'arrestato avrebbe lasciato il treno incustodito durante una lite con un collega. La locomotiva, a motore acceso, sarebbe partita a grande velocità schiantandosi poi alla fine del binario e scatenando un vasto incendio.
Dopo l'incidente l'uomo, secondo 'Al Ahram', era tornato nella sua abitazione nel governatorato di Minoufiya, a nord del Cairo. A seguito del disastro si è dimesso il ministro egiziano dei Trasporti, Hisham Arafat. Al suo posto il primo ministro Mostafa Madbouly ha indicato l'attuale ministro dell'Elettricità, Mohamed Shaker.
https://www.adnkronos.com/aki-it/sicurezza/2019/02...
Dopo l'incidente l'uomo, secondo 'Al Ahram', era tornato nella sua abitazione nel governatorato di Minoufiya, a nord del Cairo. A seguito del disastro si è dimesso il ministro egiziano dei Trasporti, Hisham Arafat. Al suo posto il primo ministro Mostafa Madbouly ha indicato l'attuale ministro dell'Elettricità, Mohamed Shaker.
☺
News
Cambio di programma ad Hanoi. Il presidente americano Donald Trump farà ritorno al JW Marriott Hotel alle due del pomeriggio (le otto di mattina in Italia) per una conferenza stampa. E' quanto ha anticipato la portavoce della Casa Bianca Sarah Sanders. A quell'ora, secondo il piano originale, avrebbe dovuto partecipare con il leader nordcoreano Kim Jong Un a una cerimonia per la firma di un accordo a cui solo in seguito avrebbe fatto seguito la conferenza stampa.
Sanders non ha spiegato le ragioni del cambiamento. Prima dell'inizio dei colloqui formali del vertice - un faccia a faccia esteso in seguito ai consiglieri - Trump ha detto di "non avere fretta, la velocità non è cosi importante per me", l'importante è arrivare a "un accordo solido" sul programma nucleare della Corea del Nord. E Kim ha detto di auspicare il raggiungimento di "risultati importanti, che siano positivi", anche perché "se non fossi pronto" per la denuclearizzazione, "non sarei qui" ha aggiunto Kim.
I due si sono poi detti aperti all'ipotesi di aprire uffici di collegamento nei reciproci Paesi. "E' uno sviluppo auspicabile" ha dichiarato il leader nordcoreano, in apertura dei colloqui formali ad Hanoi. Per Trump, si tratterebbe di "una cosa positiva".
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/02/28/...
Sanders non ha spiegato le ragioni del cambiamento. Prima dell'inizio dei colloqui formali del vertice - un faccia a faccia esteso in seguito ai consiglieri - Trump ha detto di "non avere fretta, la velocità non è cosi importante per me", l'importante è arrivare a "un accordo solido" sul programma nucleare della Corea del Nord. E Kim ha detto di auspicare il raggiungimento di "risultati importanti, che siano positivi", anche perché "se non fossi pronto" per la denuclearizzazione, "non sarei qui" ha aggiunto Kim.
I due si sono poi detti aperti all'ipotesi di aprire uffici di collegamento nei reciproci Paesi. "E' uno sviluppo auspicabile" ha dichiarato il leader nordcoreano, in apertura dei colloqui formali ad Hanoi. Per Trump, si tratterebbe di "una cosa positiva".
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Politica
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.
> > > >
> > > > Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi
> > >
> > > Non ho letto l'articolo se non il primo paragrafo... ma se ho capito bene c'è questo poveretto che subisce 100 furti, praticamente si spacca la schiena per regalare la sua roba ai ladri... preso dalla rabbia e dalla frustrazione spara a dei figli di puttana che volevano rapinarlo per l'ennesima volta, chiama pure i soccorsi anziché seppellire le merde in giardino da vive e i giudici lo condannano pure ed è _lui_ il criminale?
> >
> >
> > Secondo te in uno stato civile si può tollerare che uno spari a un altro per rabbia?
>
> In un paese civile se qualcuno entra nella tua proprietà per rubare devi potergli sparare senza bisogno di altre attenuanti.
Ma per favore, stiamo parlando di un cantiere, non di un ladro che è entrato in casa nel cuore della notte.
Non solo questo, ma i ladri stavano scappando quando sono stati colpiti.
In più hanno pestato un ladro che era tornato in zona a prendersi l'auto, poi gli hanno sparato.
"I fatti contestati a Peveri risalgono all'ottobre del 2001 quando u gruppo di ladri entrò in un cantiere dell'imprenditore facendo scattare l'allarme. Sul posto accorse proprio Peveri armato con un fucile a pompa col quale sparò tre colpi ferendo uno dei ladri in fuga a un braccio. L'episodio però poco dopo si fece ancora più drammatico quando l'imprenditore e un suo operaio catturarono uno dei ladri che era tornato nella zona per recuperare la sua auto, e lo immobilizzarono. Secondo l'accusa il ladro fu fatto inginocchiare e picchiato, infine sarebbe stato esploso un colpo di fucile da distanza ravvicinata per spaventarlo. Elementi che hanno spinto i giudizi a stabilire che non fu affatto legittima difesa ma un tentativo di omicidio."
https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > La legge del taglione
>
> Non c'entra un cazzo. Io non sto dicendo che devi poter andare a rubare a casa sua. Sto dicendo che devo avere il diritto di difendere me stesso, la mia famiglia, i miei vicini e la mia proprietà, anche con forza letale. Senza se, senza ma, senza eccezioni di sorta.
Sisi, difendere la tua famiglia... in un fotutto cantiere, sparando in schiena a dei ladri in fuga e pure a uno che stava solo riprendendo la sua auto.
Esiste una cosa che si chiama "stato" e un'altra che si chiama "legge". Punire i crimini è un suo compito, tu non hai nessun diritto di farti giustizia da solo tipo film western.
Se vieni aggredito, ti puoi difendere... si chiama legittima difesa, ma la questione finisce qui.
In questo caso non è stata considerata legittima difesa (una cosa che, ti ricordo, in Italia esiste) appunto perché il tizio non era aggredito, si è solo fatto giustizia da solo.
**Modificato dall'autore il 28.02.2019 01:28**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.
> > > >
> > > > Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi
> > >
> > > Non ho letto l'articolo se non il primo paragrafo... ma se ho capito bene c'è questo poveretto che subisce 100 furti, praticamente si spacca la schiena per regalare la sua roba ai ladri... preso dalla rabbia e dalla frustrazione spara a dei figli di puttana che volevano rapinarlo per l'ennesima volta, chiama pure i soccorsi anziché seppellire le merde in giardino da vive e i giudici lo condannano pure ed è _lui_ il criminale?
> >
> >
> > Secondo te in uno stato civile si può tollerare che uno spari a un altro per rabbia?
>
> In un paese civile se qualcuno entra nella tua proprietà per rubare devi potergli sparare senza bisogno di altre attenuanti.
Ma per favore, stiamo parlando di un cantiere, non di un ladro che è entrato in casa nel cuore della notte.
Non solo questo, ma i ladri stavano scappando quando sono stati colpiti.
In più hanno pestato un ladro che era tornato in zona a prendersi l'auto, poi gli hanno sparato.
"I fatti contestati a Peveri risalgono all'ottobre del 2001 quando u gruppo di ladri entrò in un cantiere dell'imprenditore facendo scattare l'allarme. Sul posto accorse proprio Peveri armato con un fucile a pompa col quale sparò tre colpi ferendo uno dei ladri in fuga a un braccio. L'episodio però poco dopo si fece ancora più drammatico quando l'imprenditore e un suo operaio catturarono uno dei ladri che era tornato nella zona per recuperare la sua auto, e lo immobilizzarono. Secondo l'accusa il ladro fu fatto inginocchiare e picchiato, infine sarebbe stato esploso un colpo di fucile da distanza ravvicinata per spaventarlo. Elementi che hanno spinto i giudizi a stabilire che non fu affatto legittima difesa ma un tentativo di omicidio."
https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > La legge del taglione
>
> Non c'entra un cazzo. Io non sto dicendo che devi poter andare a rubare a casa sua. Sto dicendo che devo avere il diritto di difendere me stesso, la mia famiglia, i miei vicini e la mia proprietà, anche con forza letale. Senza se, senza ma, senza eccezioni di sorta.
Sisi, difendere la tua famiglia... in un fotutto cantiere, sparando in schiena a dei ladri in fuga e pure a uno che stava solo riprendendo la sua auto.
Esiste una cosa che si chiama "stato" e un'altra che si chiama "legge". Punire i crimini è un suo compito, tu non hai nessun diritto di farti giustizia da solo tipo film western.
Se vieni aggredito, ti puoi difendere... si chiama legittima difesa, ma la questione finisce qui.
In questo caso non è stata considerata legittima difesa (una cosa che, ti ricordo, in Italia esiste) appunto perché il tizio non era aggredito, si è solo fatto giustizia da solo.
**Modificato dall'autore il 28.02.2019 01:28**
☺
Politica
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-02-28 00:10:04.0 alle 2019-02-28 00:10:04.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.
> > >
> > > Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi
> >
> > Non ho letto l'articolo se non il primo paragrafo... ma se ho capito bene c'è questo poveretto che subisce 100 furti, praticamente si spacca la schiena per regalare la sua roba ai ladri... preso dalla rabbia e dalla frustrazione spara a dei figli di puttana che volevano rapinarlo per l'ennesima volta, chiama pure i soccorsi anziché seppellire le merde in giardino da vive e i giudici lo condannano pure ed è _lui_ il criminale?
>
>
> Secondo te in uno stato civile si può tollerare che uno spari a un altro per rabbia?
In un paese civile se qualcuno entra nella tua proprietà per rubare devi potergli sparare senza bisogno di altre attenuanti.
Non vuoi che ti spari? È facile, stai fuori dalla mia proprietà.
>
> La legge del taglione
Non c'entra un cazzo. Io non sto dicendo che devi poter andare a rubare a casa sua. Sto dicendo che devo avere il diritto di difendere me stesso, la mia famiglia, i miei vicini e la mia proprietà, anche con forza letale. Senza se, senza ma, senza eccezioni di sorta.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.
> > >
> > > Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi
> >
> > Non ho letto l'articolo se non il primo paragrafo... ma se ho capito bene c'è questo poveretto che subisce 100 furti, praticamente si spacca la schiena per regalare la sua roba ai ladri... preso dalla rabbia e dalla frustrazione spara a dei figli di puttana che volevano rapinarlo per l'ennesima volta, chiama pure i soccorsi anziché seppellire le merde in giardino da vive e i giudici lo condannano pure ed è _lui_ il criminale?
>
>
> Secondo te in uno stato civile si può tollerare che uno spari a un altro per rabbia?
In un paese civile se qualcuno entra nella tua proprietà per rubare devi potergli sparare senza bisogno di altre attenuanti.
Non vuoi che ti spari? È facile, stai fuori dalla mia proprietà.
>
> La legge del taglione
Non c'entra un cazzo. Io non sto dicendo che devi poter andare a rubare a casa sua. Sto dicendo che devo avere il diritto di difendere me stesso, la mia famiglia, i miei vicini e la mia proprietà, anche con forza letale. Senza se, senza ma, senza eccezioni di sorta.
☺
Politica
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > > >
> > > >
> > >
> > > Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.
> >
> > Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi
>
> Non ho letto l'articolo se non il primo paragrafo... ma se ho capito bene c'è questo poveretto che subisce 100 furti, praticamente si spacca la schiena per regalare la sua roba ai ladri... preso dalla rabbia e dalla frustrazione spara a dei figli di puttana che volevano rapinarlo per l'ennesima volta, chiama pure i soccorsi anziché seppellire le merde in giardino da vive e i giudici lo condannano pure ed è _lui_ il criminale?
Secondo te in uno stato civile si può tollerare che uno spari a un altro per rabbia?
La legge del taglione ("occhio per occhio dente per dente") quando fu formulata era un principio progressista, che stabiliva che la vendetta/punizione dovesse essere proporzionale all'offesa, visto che a quei tempi si tendeva a esagerare.
O tu sei più primitivo dei primitivi, oppure pensi che i beni materiali e la vita abbiano lo stesso valore. Quale delle due cose?
A sto punto allora facciamo anche che è legale sparare a uno perché ti ha rigato l'auto o ti ha fottuto il posto alla cassa.
Basta essere arrabbiati e poi si può sparare, giusto?
**Modificato dall'autore il 27.02.2019 23:51**
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > > >
> > > >
> > >
> > > Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.
> >
> > Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi
>
> Non ho letto l'articolo se non il primo paragrafo... ma se ho capito bene c'è questo poveretto che subisce 100 furti, praticamente si spacca la schiena per regalare la sua roba ai ladri... preso dalla rabbia e dalla frustrazione spara a dei figli di puttana che volevano rapinarlo per l'ennesima volta, chiama pure i soccorsi anziché seppellire le merde in giardino da vive e i giudici lo condannano pure ed è _lui_ il criminale?
Secondo te in uno stato civile si può tollerare che uno spari a un altro per rabbia?
La legge del taglione ("occhio per occhio dente per dente") quando fu formulata era un principio progressista, che stabiliva che la vendetta/punizione dovesse essere proporzionale all'offesa, visto che a quei tempi si tendeva a esagerare.
O tu sei più primitivo dei primitivi, oppure pensi che i beni materiali e la vita abbiano lo stesso valore. Quale delle due cose?
A sto punto allora facciamo anche che è legale sparare a uno perché ti ha rigato l'auto o ti ha fottuto il posto alla cassa.
Basta essere arrabbiati e poi si può sparare, giusto?
**Modificato dall'autore il 27.02.2019 23:51**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > L'idea della Suora di migrare su un foro nuovo e lasciarsi alle spalle la feccia, ha funzionato egregiamente
>
> mattia è l'unico che scrive almeno un po' di cose intelligenti
>
> gli altri solo cazzate
>
> forse ci eravamo sbagliati
>
> lo scettro del frocio malato invidioso va trasferito alla wakka
>
> aggiungiamoci qualche perlina rosa e ci siamo
CVD, ecco la prova che è un vecchio utente
> Scritto da: Giambo
> > L'idea della Suora di migrare su un foro nuovo e lasciarsi alle spalle la feccia, ha funzionato egregiamente
>
> mattia è l'unico che scrive almeno un po' di cose intelligenti
>
> gli altri solo cazzate
>
> forse ci eravamo sbagliati
>
> lo scettro del frocio malato invidioso va trasferito alla wakka
>
> aggiungiamoci qualche perlina rosa e ci siamo
CVD, ecco la prova che è un vecchio utente
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > > >
> > > >
> > >
> > > Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.
> >
> > Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi
>
> Non ho letto l'articolo se non il primo paragrafo... ma se ho capito bene c'è questo poveretto che subisce 100 furti, praticamente si spacca la schiena per regalare la sua roba ai ladri... preso dalla rabbia e dalla frustrazione spara a dei figli di puttana che volevano rapinarlo per l'ennesima volta, chiama pure i soccorsi anziché seppellire le merde in giardino da vive e i giudici lo condannano pure ed è _lui_ il criminale?
In pratica lui e il suo dipendente hanno pestato uno di questi che era tornato a recuperare la macchina, poi a quanto pare lo hanno fatto inginocchiare e il proprietario avrebbe sparato a distanza ravvicinata per spaventarlo ma invece lo ha preso in petto. La dinamica però è poco chiara o quantomeno si fa fatica a capire dall'articolo; come fai a sbagliare mira da quella distanza?
Per me è probabile che nella collutazione il proprietario abbia sparato un colpo e abbia colpito il tizio, la storia dell'inginocchiamento mi sa tanto di cazzata.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > > >
> > > >
> > >
> > > Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.
> >
> > Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi
>
> Non ho letto l'articolo se non il primo paragrafo... ma se ho capito bene c'è questo poveretto che subisce 100 furti, praticamente si spacca la schiena per regalare la sua roba ai ladri... preso dalla rabbia e dalla frustrazione spara a dei figli di puttana che volevano rapinarlo per l'ennesima volta, chiama pure i soccorsi anziché seppellire le merde in giardino da vive e i giudici lo condannano pure ed è _lui_ il criminale?
In pratica lui e il suo dipendente hanno pestato uno di questi che era tornato a recuperare la macchina, poi a quanto pare lo hanno fatto inginocchiare e il proprietario avrebbe sparato a distanza ravvicinata per spaventarlo ma invece lo ha preso in petto. La dinamica però è poco chiara o quantomeno si fa fatica a capire dall'articolo; come fai a sbagliare mira da quella distanza?
Per me è probabile che nella collutazione il proprietario abbia sparato un colpo e abbia colpito il tizio, la storia dell'inginocchiamento mi sa tanto di cazzata.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
11 settembre
Test di prima elementare per mostrare delle ovvietà ai complottisti.
È triste dover spiegare queste cose a degli adulti.
Penso che il tizio in fondo sia sentito un po' ridicolo a pubblicare un video del genere.
**Modificato dall'autore il 27.02.2019 23:43**
È triste dover spiegare queste cose a degli adulti.
Penso che il tizio in fondo sia sentito un po' ridicolo a pubblicare un video del genere.
**Modificato dall'autore il 27.02.2019 23:43**
☺
News
E' in corso una cena tra il premier Giuseppe Conte e i due vicepremier Luigi Di Maio e Matteo Salvini a Palazzo Chigi per parlare di investimenti e decreto sblocca cantieri. Lo si apprende da fonti del governo.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2...