Scritto da:
> E SE IL BAMBINO FOSSE STATO NEGRO? Eh? Eh?
Io mi sono creato una battuta per quando vedo un bambino nero che mi piace: "A dimostrazione del fatto che non sono razzista, sappiate che ho guardato il culo di quel bambino".
Un mio amico mi ha risposto: "Tu si che sei una brava persona!
".

**Modificato dall'autore il 25.02.2019 13:23**
> E SE IL BAMBINO FOSSE STATO NEGRO? Eh? Eh?
Io mi sono creato una battuta per quando vedo un bambino nero che mi piace: "A dimostrazione del fatto che non sono razzista, sappiate che ho guardato il culo di quel bambino".
Un mio amico mi ha risposto: "Tu si che sei una brava persona!
".
**Modificato dall'autore il 25.02.2019 13:23**
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-25 13:20:25.0 alle 2019-02-25 13:20:25.0
Trollate totali: 11571
costa troppo x ora la ecarta
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-25 13:13:56.0 alle 2019-02-25 13:13:56.0
E SE IL BAMBINO FOSSE STATO NEGRO? Eh? Eh?
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-02-25 13:06:38.0 alle 2019-02-25 13:06:38.0
Trollate totali: 4275
ero in giro per la mia città, c'era una scolaresca di bimbetti delle elementari con il maestro che passeggiavano... a un certo punto uno di loro si stacca dal gruppo e viene da me:
"Ciao, sei Luca?"
E io penso "ok... sei diventato troppo famoso...
"
Alla fine è saltato fuori che è il fratellino di uno dei ragazzi che viene ogni tanto qui da me, l'ultima volta che l'avevo visto era tipo 1 anno fa e non l'avevo riconosciuto ma lui ha riconosciuto me ed è venuto a salutarmi. Che coccolino.
Cmq, è una cosa che ho già notato con altri... tendo a non riconoscere le persone quando sono fuori da dove mi aspetto che si trovino, ovvero quando sono fuori contesto. Per esempio, se incontro la dentista nel suo studio la riconosco e so chi è... se la incontro fuori, magari a far la spesa, devo pensarci su prima di riconoscerla.
**Modificato dall'autore il 25.02.2019 13:07**
"Ciao, sei Luca?"
E io penso "ok... sei diventato troppo famoso...
"Alla fine è saltato fuori che è il fratellino di uno dei ragazzi che viene ogni tanto qui da me, l'ultima volta che l'avevo visto era tipo 1 anno fa e non l'avevo riconosciuto ma lui ha riconosciuto me ed è venuto a salutarmi. Che coccolino.

Cmq, è una cosa che ho già notato con altri... tendo a non riconoscere le persone quando sono fuori da dove mi aspetto che si trovino, ovvero quando sono fuori contesto. Per esempio, se incontro la dentista nel suo studio la riconosco e so chi è... se la incontro fuori, magari a far la spesa, devo pensarci su prima di riconoscerla.

**Modificato dall'autore il 25.02.2019 13:07**
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-25 12:57:02.0 alle 2019-02-25 12:57:02.0
Trollate totali: 11571
il GiornAnale? Una delle sue ultime cagate
Ma smettila di secernere cazzate!
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-25 12:37:38.0 alle 2019-02-25 12:37:38.0
Trollate totali: 11571
Scritto da:
> Hai accesso alla piattaforma Rousseau?
in teoria si
in pratica al momento ho il cell scassato e non ricevo l' sms con il codice
**Modificato dall'autore il 25.02.2019 12:38**
> Hai accesso alla piattaforma Rousseau?
in teoria si
in pratica al momento ho il cell scassato e non ricevo l' sms con il codice
**Modificato dall'autore il 25.02.2019 12:38**
Ma smettila di secernere cazzate!
News
E’ iniziato alle 7 lo spoglio delle schede elettorali delle votazioni che si sono svolte ieri in Sardegna per il rinnovo del Consiglio regionale e del presidente della Giunta regionale. Secondo gli exit poll diffusi ieri notte alla chiusura delle urne da Opinio per Rai si profila un testa a testa tra Christian Solinas, candidato del centrodestra, dato tra il 36,4% e il 40,5%, e Massimo Zedda del centrosinistra, tra il 35% e il 39%. Staccato Francesco Desogus, M5S, tra il 13,5% e il 17,5%.
Il numero complessivo dei votanti, registrato alle 22, alla chiusura dei seggi, è di 790.347 su 1 milione 470mila 404 elettori. La percentuale dei votanti nei 1.840 seggi è del 53,75%, 1,4% in più rispetto alle elezioni del 2014. Nelle precedenti consultazioni regionali del 2014 (1 milione 480mila 332 i sardi chiamati al voto) alle 22 avevano votato 774.031 elettori, ovvero il 52,28% degli aventi diritto.
Questa l’affluenza registrata nelle singole circoscrizioni: Cagliari 55,47% (votanti 273.113), Carbonia Iglesias 51.32% (votanti 60.368), Medio Campidano 50,85% (votanti 45.638), Nuoro 53.17% (votanti 74.944), Ogliastra 54,26% (votanti 28.655), Olbia Tempio 52,71% (votanti 69.945), Oristano 51,26% (votanti 76.557), Sassari 54,65% (votanti 161.127).
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2...
Il numero complessivo dei votanti, registrato alle 22, alla chiusura dei seggi, è di 790.347 su 1 milione 470mila 404 elettori. La percentuale dei votanti nei 1.840 seggi è del 53,75%, 1,4% in più rispetto alle elezioni del 2014. Nelle precedenti consultazioni regionali del 2014 (1 milione 480mila 332 i sardi chiamati al voto) alle 22 avevano votato 774.031 elettori, ovvero il 52,28% degli aventi diritto.
Questa l’affluenza registrata nelle singole circoscrizioni: Cagliari 55,47% (votanti 273.113), Carbonia Iglesias 51.32% (votanti 60.368), Medio Campidano 50,85% (votanti 45.638), Nuoro 53.17% (votanti 74.944), Ogliastra 54,26% (votanti 28.655), Olbia Tempio 52,71% (votanti 69.945), Oristano 51,26% (votanti 76.557), Sassari 54,65% (votanti 161.127).
Aviazione
Partendo dal coretto presupposto che il volo è rischioso, molti considerano gli aerei pericolosi. Il presupposto è corretto, ma la conclusione no, e spiego il perché...
Cominciamo col spiegare perché il volo è rischioso, facendo alcuni esempi pratici.
1) Diversi aerei sono precipitati perché avevano ghiaccio sulle ali. Basta un sottile stratto di ghiaccio sulle ali per cambiare le caratteristiche aerodinamiche delle ali, in maniera tale da modificare la velocità di stallo.
Quindi il pilota decolla alla velocità calcolata, ma senza sapere che si è formato ghiaccio sulle ali. Perciò l'aereo decolla grazie all'effetto suolo, ma una volta che prende quota va in stallo.
2) Diversi aerei turboprop (turbelica) sono precipitati perché, in seguito al guasto a un motore che si è fermato, l'elica ferma faceva resistenza all'aria mentre l'altra girava a pieno regime, causando un'imbardata dell'aereo e quindi un rollio indotto che ha fatto precipitare l'aereo.
3) Diversi aerei turbofan sono precipitati perché l'inversore di spinta di un motore si è azionato durante il volo, portando a una situazione analoga a quella del paragrafo precedente.
4) Diversi aerei sono precipitati perché i piloti si sono dimenticati di estendere i flaps prima del decollo.
Quindi il volo è rischioso, perché basta poco, in fondo, a far precipitare un aereo.
E quindi come fanno gli aerei a essere sicuri? Non è una contraddizione?
Semplicemente gli ingegneri e i tecnici ne hanno preso atto: hanno capito che gli aerei potevano essere competitivi solo se avrebbero preso delle misure concrete per risolvere i rischi del volo.
Riprendiamo i punti sopra.
1) Gli aerei di linea moderni sono provvisti di sofisticati sistemi antighiaccio, così come gli aeroporti. Negli aeroporti, ci sono macchinari in grado di sghiacciare le ali fino al momento immediatamente precedente al decollo e per il resto del volo gli aerei utilizzano sistemi antighiaccio ormai ben collaudati per evitare la formazione di ghiaccio sulle ali.
In passato i piloti avevano una scarsa consapevolezza riguardo al problema del ghiaccio sulle ali, ma in seguito agli incidenti che ci sono stati, la questione è stata messa al centro della formazione basilare dei piloti.
2) Gli aerei turboprop oggi sono dotati di sistemi che fanno in modo che, qualora un motore si fermi, le pale dell'elica vanno automaticamente in bandiera, in maniera tale che il motore guasto non crei resistenza.
3) Gli aerei turbofan moderni sono dotati di sistemi che, oltre a prevenire l'azionamento non voluto di un inversore di spinta durante il volo, fanno in modo che, qualora questo succeda, la potenza del motore interessato venga ridotta automaticamente al minimo, in maniera tale che l'inversore di spinta azionato non crei problemi rilevanti.
4) Oggi, il settaggio dei flaps è riportato in tutte le liste di controllo che i piloti devono effettuare prima di decollare, quindi prima di decollare devono ricontrollare tipo tre volte che i flaps siano correttamente settati.
Se questo non fosse sufficiente, nel momento in cui i piloti mettono i motori alla spinta di decollo, il computer verifica che i parametri fondamentali dell'aereo siano correttamente impostati per il decollo e il settaggio dei flaps è uno di questi. Se i parametri (flaps compresi) non sono corretti, suona un'allarme assordante.
Può ancora succedere che un aereo decolli senza flaps? Si, ed è successo... in quel volo i piloti erano riusciti a saltare per ben tre volte la parte delle liste di controllo che riguardava i flaps e in più il sistema di allarme era guasto.
Una volta non settare correttamente i flaps era una semplice dimenticanza, adesso è una sfiga della madonna.
La fusoliera è costruita con una struttura a quadratini, per fare in modo che un'eventuale crepa non possa estendersi oltre il quadratino. La crepa può causare il cedimento di una quadratino di fusoliera, la cui dimensione è calcolata per fare in modo che la rottura causata da una decompressione esplosiva sia limitata.
I tecnici di terra possiedono macchinari avanzati per trovare le crepe e problemi di vario tipo, ma anche se qualcosa sfuggisse, raramente un aereo moderno precipita per un singolo problema tecnico.
Gli aeroporti moderni sono provvisti di sistemi di alta precisione per guidare gli aerei durante l'avvicinamento, in maniera tale che atterrare sia sicuro anche in condizioni di scarsa visibilità.
Gli aerei moderni possiedono allarmi che segnalano ai piloti la possibile presenza di microburst e i servizi metereologici sono stati adeguatamente sviluppati per prevedere e segnalare tali pericoli.
Siccome il volo è rischioso, per rendere gli aerei sicuri era necessario che gli aerei divenissero delle opere inegneristiche e che i piloti diventassero dei robot.
Ed è stato fatto.
Ecco perché gli aerei sono relativamente sicuri... e costano anche parecchio.
**Modificato dall'autore il 25.02.2019 05:36**
Cominciamo col spiegare perché il volo è rischioso, facendo alcuni esempi pratici.
1) Diversi aerei sono precipitati perché avevano ghiaccio sulle ali. Basta un sottile stratto di ghiaccio sulle ali per cambiare le caratteristiche aerodinamiche delle ali, in maniera tale da modificare la velocità di stallo.
Quindi il pilota decolla alla velocità calcolata, ma senza sapere che si è formato ghiaccio sulle ali. Perciò l'aereo decolla grazie all'effetto suolo, ma una volta che prende quota va in stallo.
2) Diversi aerei turboprop (turbelica) sono precipitati perché, in seguito al guasto a un motore che si è fermato, l'elica ferma faceva resistenza all'aria mentre l'altra girava a pieno regime, causando un'imbardata dell'aereo e quindi un rollio indotto che ha fatto precipitare l'aereo.
3) Diversi aerei turbofan sono precipitati perché l'inversore di spinta di un motore si è azionato durante il volo, portando a una situazione analoga a quella del paragrafo precedente.
4) Diversi aerei sono precipitati perché i piloti si sono dimenticati di estendere i flaps prima del decollo.
Quindi il volo è rischioso, perché basta poco, in fondo, a far precipitare un aereo.
E quindi come fanno gli aerei a essere sicuri? Non è una contraddizione?
Semplicemente gli ingegneri e i tecnici ne hanno preso atto: hanno capito che gli aerei potevano essere competitivi solo se avrebbero preso delle misure concrete per risolvere i rischi del volo.
Riprendiamo i punti sopra.
1) Gli aerei di linea moderni sono provvisti di sofisticati sistemi antighiaccio, così come gli aeroporti. Negli aeroporti, ci sono macchinari in grado di sghiacciare le ali fino al momento immediatamente precedente al decollo e per il resto del volo gli aerei utilizzano sistemi antighiaccio ormai ben collaudati per evitare la formazione di ghiaccio sulle ali.
In passato i piloti avevano una scarsa consapevolezza riguardo al problema del ghiaccio sulle ali, ma in seguito agli incidenti che ci sono stati, la questione è stata messa al centro della formazione basilare dei piloti.
2) Gli aerei turboprop oggi sono dotati di sistemi che fanno in modo che, qualora un motore si fermi, le pale dell'elica vanno automaticamente in bandiera, in maniera tale che il motore guasto non crei resistenza.
3) Gli aerei turbofan moderni sono dotati di sistemi che, oltre a prevenire l'azionamento non voluto di un inversore di spinta durante il volo, fanno in modo che, qualora questo succeda, la potenza del motore interessato venga ridotta automaticamente al minimo, in maniera tale che l'inversore di spinta azionato non crei problemi rilevanti.
4) Oggi, il settaggio dei flaps è riportato in tutte le liste di controllo che i piloti devono effettuare prima di decollare, quindi prima di decollare devono ricontrollare tipo tre volte che i flaps siano correttamente settati.
Se questo non fosse sufficiente, nel momento in cui i piloti mettono i motori alla spinta di decollo, il computer verifica che i parametri fondamentali dell'aereo siano correttamente impostati per il decollo e il settaggio dei flaps è uno di questi. Se i parametri (flaps compresi) non sono corretti, suona un'allarme assordante.
Può ancora succedere che un aereo decolli senza flaps? Si, ed è successo... in quel volo i piloti erano riusciti a saltare per ben tre volte la parte delle liste di controllo che riguardava i flaps e in più il sistema di allarme era guasto.
Una volta non settare correttamente i flaps era una semplice dimenticanza, adesso è una sfiga della madonna.
La fusoliera è costruita con una struttura a quadratini, per fare in modo che un'eventuale crepa non possa estendersi oltre il quadratino. La crepa può causare il cedimento di una quadratino di fusoliera, la cui dimensione è calcolata per fare in modo che la rottura causata da una decompressione esplosiva sia limitata.
I tecnici di terra possiedono macchinari avanzati per trovare le crepe e problemi di vario tipo, ma anche se qualcosa sfuggisse, raramente un aereo moderno precipita per un singolo problema tecnico.
Gli aeroporti moderni sono provvisti di sistemi di alta precisione per guidare gli aerei durante l'avvicinamento, in maniera tale che atterrare sia sicuro anche in condizioni di scarsa visibilità.
Gli aerei moderni possiedono allarmi che segnalano ai piloti la possibile presenza di microburst e i servizi metereologici sono stati adeguatamente sviluppati per prevedere e segnalare tali pericoli.
Siccome il volo è rischioso, per rendere gli aerei sicuri era necessario che gli aerei divenissero delle opere inegneristiche e che i piloti diventassero dei robot.
Ed è stato fatto.
Ecco perché gli aerei sono relativamente sicuri... e costano anche parecchio.
**Modificato dall'autore il 25.02.2019 05:36**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-25 02:50:45.0 alle 2019-02-25 02:50:45.0
Hai accesso alla piattaforma Rousseau?
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-02-25 00:37:36.0 alle 2019-02-25 00:37:36.0
Trollate totali: 4275
e poi ti accorgi di aver fatto una cazzata... ma è troppo tardi per rimediare.
https://www.thegatewaypundit.com/2019/02/venezuela...
https://www.thegatewaypundit.com/2019/02/venezuela...
News
"Si sta creando un clima infame in questo Paese", che "deriva dal linguaggio". Matteo Renzi, ospite di Non è l'Arena su La7, cita la vicenda di Foligno e gli insulti a Emma Marrone per denunciare una china pericolosa nel Paese. "Se ci fosse un presidente del Consiglio oggi licenzierebbe quel maestro", incalza l'ex premier. Su Emma Marrone che "aveva detto una frase semplice: aprite i porti", un amministratore della Lega "ha detto cose irripetibili e e tutto il mondo sui social ha iniziato a insultare Emma Marrone". Colpa del governo? chiede Massimo Giletti. "Deriva dal linguaggio", replica Renzi che spiega: a un immigrato, magari a quel bambino con la pagella cucita addosso, "non puoi dire 'la pacchia è finita'".
Renzi parla anche delle vicende che hanno coinvolto il padre e la madre e degli arresti domiciliari dei genitori. "Per la mia famiglia, la settimana più brutta della mia vita... da figlio sono ancora sconvolto, di notte mi sveglio e dico: come è possibile?" dice Renzi. Ora "si vada a processo. Ho rispetto per i giudici ma i processi si fanno in aula non sul web. Ai magistrati dico: avete la nostra stima ma ora andate in aula", sottolinea l'ex presidente del Consiglio.
Poi il partito: "Ora ci sono le primarie del Pd, ci sarà un altro leader, un altro segretario. Spero non facciano al nuovo segretario quello che hanno fatto a me". L'ex premier sottolinea di aver subito una "guerra'' in casa propria, mentre promette al prossimo segretario "rispetto e considerazione".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2...
Renzi parla anche delle vicende che hanno coinvolto il padre e la madre e degli arresti domiciliari dei genitori. "Per la mia famiglia, la settimana più brutta della mia vita... da figlio sono ancora sconvolto, di notte mi sveglio e dico: come è possibile?" dice Renzi. Ora "si vada a processo. Ho rispetto per i giudici ma i processi si fanno in aula non sul web. Ai magistrati dico: avete la nostra stima ma ora andate in aula", sottolinea l'ex presidente del Consiglio.
Poi il partito: "Ora ci sono le primarie del Pd, ci sarà un altro leader, un altro segretario. Spero non facciano al nuovo segretario quello che hanno fatto a me". L'ex premier sottolinea di aver subito una "guerra'' in casa propria, mentre promette al prossimo segretario "rispetto e considerazione".
Aviazione
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-24 21:35:12.0 alle 2019-02-24 21:35:12.0
Scritto da: Diego Fusaro
> Scritto da: Mattia
> > Data: 23 febbraio 2019
> >
> > Partenza: Miami (USA, Florida)
> >
> > Destinazione: Houston (USA, Texas)
> >
> > Sopravvissuti: 0 su 3 occupanti
> >
> > Compagnia: Amazon Prime Air (un servizio cargo offerto da Amazon, che sta studiando la possibilità di usare i droni per le consegne).
https://www.amazon.com/Amazon-Prime-Air/b?ie=UTF8&... 
> >
> > Aeromobile impiegato: 767-300
> >
> >

> >
> > Punto di impatto:
https://www.google.com/maps/place/29%C2%B045'49.0%... 
> >
> >
> > Era in corso l'avvicinamento all'aeroporto di destinazione.
> > L'aereo si trovava a una quota di 2'000 metri circa, quando ha perso improvvisamente quota ed è sparito.
> >
> > Le cause sono ancora sconosciute.
> >
> > In flightradar24 possiamo vedere un replay del volo (schiacciare play nel rettangolo grigio sotto): https://www.flightradar24.com/data/flights/5y3591#...
> >
> > Possiamo notare che l'aereo, alla fine del suo percorso, perde rapidamente quota e si ferma a mezz'aria.
> >
> > Si tratta del terzo incidente aereo grave del 2019 per quanto concerne l'aviazione commerciale.
> >
> > Il primo è avvenuto in Iran il 18 gennaio 2019: si trattava anche in quel caso di un aereo cargo, che trasportava carne.
> >
> > A inizio febbraio un altro aereo cargo in USA ha dovuto effettuare un ammaraggio in seguito alla perdita dei motori. Il primo ufficiale è sopravvissuto.
> >
> > Il 2019 sembra essere un anno sfortunato per gli aerei cargo.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 24.02.2019 13:53**
>
> Giacché questi enormi aerei pieni di merci rappresentano il cavallo di battaglia dei mercati globalizzati e globalizzanti, verrebbe naturale festeggiare per l'accadimento di questi eventi, se non fosse che, per umana decenza, mi trovo a dover porgere le mie più sentite condoglianze alle famiglie di questi uomini senza fissa dimora, pedine ignare del turbocapitalismo sradicante.
Quoto fratello
> Scritto da: Mattia
> > Data: 23 febbraio 2019
> >
> > Partenza: Miami (USA, Florida)
> >
> > Destinazione: Houston (USA, Texas)
> >
> > Sopravvissuti: 0 su 3 occupanti
> >
> > Compagnia: Amazon Prime Air (un servizio cargo offerto da Amazon, che sta studiando la possibilità di usare i droni per le consegne).

> >
> > Aeromobile impiegato: 767-300
> >
> >

> >
> > Punto di impatto:

> >
> >
> > Era in corso l'avvicinamento all'aeroporto di destinazione.
> > L'aereo si trovava a una quota di 2'000 metri circa, quando ha perso improvvisamente quota ed è sparito.
> >
> > Le cause sono ancora sconosciute.
> >
> > In flightradar24 possiamo vedere un replay del volo (schiacciare play nel rettangolo grigio sotto): https://www.flightradar24.com/data/flights/5y3591#...

> >
> > Possiamo notare che l'aereo, alla fine del suo percorso, perde rapidamente quota e si ferma a mezz'aria.
> >
> > Si tratta del terzo incidente aereo grave del 2019 per quanto concerne l'aviazione commerciale.
> >
> > Il primo è avvenuto in Iran il 18 gennaio 2019: si trattava anche in quel caso di un aereo cargo, che trasportava carne.
> >
> > A inizio febbraio un altro aereo cargo in USA ha dovuto effettuare un ammaraggio in seguito alla perdita dei motori. Il primo ufficiale è sopravvissuto.
> >
> > Il 2019 sembra essere un anno sfortunato per gli aerei cargo.

> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 24.02.2019 13:53**
>
> Giacché questi enormi aerei pieni di merci rappresentano il cavallo di battaglia dei mercati globalizzati e globalizzanti, verrebbe naturale festeggiare per l'accadimento di questi eventi, se non fosse che, per umana decenza, mi trovo a dover porgere le mie più sentite condoglianze alle famiglie di questi uomini senza fissa dimora, pedine ignare del turbocapitalismo sradicante.
Quoto fratello
Aviazione
Scritto da: Mattia
> Data: 23 febbraio 2019
>
> Partenza: Miami (USA, Florida)
>
> Destinazione: Houston (USA, Texas)
>
> Sopravvissuti: 0 su 3 occupanti
>
> Compagnia: Amazon Prime Air (un servizio cargo offerto da Amazon, che sta studiando la possibilità di usare i droni per le consegne).
https://www.amazon.com/Amazon-Prime-Air/b?ie=UTF8&... 
>
> Aeromobile impiegato: 767-300
>
>

>
> Punto di impatto:
https://www.google.com/maps/place/29%C2%B045'49.0%... 
>
>
> Era in corso l'avvicinamento all'aeroporto di destinazione.
> L'aereo si trovava a una quota di 2'000 metri circa, quando ha perso improvvisamente quota ed è sparito.
>
> Le cause sono ancora sconosciute.
>
> In flightradar24 possiamo vedere un replay del volo (schiacciare play nel rettangolo grigio sotto): https://www.flightradar24.com/data/flights/5y3591#...
>
> Possiamo notare che l'aereo, alla fine del suo percorso, perde rapidamente quota e si ferma a mezz'aria.
>
> Si tratta del terzo incidente aereo grave del 2019 per quanto concerne l'aviazione commerciale.
>
> Il primo è avvenuto in Iran il 18 gennaio 2019: si trattava anche in quel caso di un aereo cargo, che trasportava carne.
>
> A inizio febbraio un altro aereo cargo in USA ha dovuto effettuare un ammaraggio in seguito alla perdita dei motori. Il primo ufficiale è sopravvissuto.
>
> Il 2019 sembra essere un anno sfortunato per gli aerei cargo.
>
>
> **Modificato dall'autore il 24.02.2019 13:53**
Giacché questi enormi aerei pieni di merci rappresentano il cavallo di battaglia dei mercati globalizzati e globalizzanti, verrebbe naturale festeggiare per l'accadimento di questi eventi, se non fosse che, per umana decenza, mi trovo a dover porgere le mie più sentite condoglianze alle famiglie di questi uomini senza fissa dimora, pedine ignare del turbocapitalismo sradicante.
> Data: 23 febbraio 2019
>
> Partenza: Miami (USA, Florida)
>
> Destinazione: Houston (USA, Texas)
>
> Sopravvissuti: 0 su 3 occupanti
>
> Compagnia: Amazon Prime Air (un servizio cargo offerto da Amazon, che sta studiando la possibilità di usare i droni per le consegne).

>
> Aeromobile impiegato: 767-300
>
>

>
> Punto di impatto:

>
>
> Era in corso l'avvicinamento all'aeroporto di destinazione.
> L'aereo si trovava a una quota di 2'000 metri circa, quando ha perso improvvisamente quota ed è sparito.
>
> Le cause sono ancora sconosciute.
>
> In flightradar24 possiamo vedere un replay del volo (schiacciare play nel rettangolo grigio sotto): https://www.flightradar24.com/data/flights/5y3591#...

>
> Possiamo notare che l'aereo, alla fine del suo percorso, perde rapidamente quota e si ferma a mezz'aria.
>
> Si tratta del terzo incidente aereo grave del 2019 per quanto concerne l'aviazione commerciale.
>
> Il primo è avvenuto in Iran il 18 gennaio 2019: si trattava anche in quel caso di un aereo cargo, che trasportava carne.
>
> A inizio febbraio un altro aereo cargo in USA ha dovuto effettuare un ammaraggio in seguito alla perdita dei motori. Il primo ufficiale è sopravvissuto.
>
> Il 2019 sembra essere un anno sfortunato per gli aerei cargo.

>
>
> **Modificato dall'autore il 24.02.2019 13:53**
Giacché questi enormi aerei pieni di merci rappresentano il cavallo di battaglia dei mercati globalizzati e globalizzanti, verrebbe naturale festeggiare per l'accadimento di questi eventi, se non fosse che, per umana decenza, mi trovo a dover porgere le mie più sentite condoglianze alle famiglie di questi uomini senza fissa dimora, pedine ignare del turbocapitalismo sradicante.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-24 19:34:09.0 alle 2019-02-24 19:34:09.0
https://www.mobileread.com/forums/showthread.php?t... 
Funzionerà o sarà il solito accrocchio che funziona solo sul computer dello sviluppatore?

Funzionerà o sarà il solito accrocchio che funziona solo sul computer dello sviluppatore?
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-24 19:18:06.0 alle 2019-02-24 19:18:06.0
Scritto da: Rick Sanchez
> https://twitter.com/IvanTheTroll12
StraWOW, stasera scarico tutto il pacco, ma le parti stampate, suppongo sinterizzate, saranno abbastanza robuste per l'uso che si intende?
> https://twitter.com/IvanTheTroll12

StraWOW, stasera scarico tutto il pacco, ma le parti stampate, suppongo sinterizzate, saranno abbastanza robuste per l'uso che si intende?
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-02-24 19:01:24.0 alle 2019-02-24 19:01:24.0
Trollate totali: 4275
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
News
La premier britannica Theresa May promette "un voto significativo" in Parlamento entro il 12 marzo sull'accordo con la Ue sulla Brexit. "La mia squadra sarà di nuovo a Bruxelles la prossima settimana. Di conseguenza non ci sarà un voto significativo in Parlamento questa settimana, ma assicureremo che accada entro il 12 marzo", ha detto May durante il viaggio alla volta dell'Egitto, per partecipare al summit Ue-Lega Araba. L'annuncio di May pone il voto sull'accordo molto vicino alla scadenza del 29 marzo fissata dalla Gran Bretagna per lasciare l'Ue. La premier è accusata da più parti di allungare i tempi per costringere i deputati ad approvare l'accordo pur di evitare un 'no deal'.
Dura la reazione dei laburisti all'annuncio della premier che il voto non si terrà la settimana prossima. "Questa decisione di rinviare un voto tanto importante è il colmo dell'irresponsabilità", ha dichiarato Keir Starmer, portavoce del partito laburista per la Brexit. "Theresa May - ha aggiunto - sta perdendo tempo in maniera temeraria nel tentativo disperato di obbligare i deputati a una scelta fra il suo accordo e nessun accordo. Il Parlamento non può permettere che questo accada".
May ha sempre ribadito di non voler spostare la data della Brexit, ma tre ministri del suo governo minacciano di presentare una mozione in Parlamento per chiedere un rinvio. La Gran Bretagna rischia di trovarsi in difficoltà anche se l'accordo con l'Ue verrà approvato in Parlamento. Rimarrà infatti pochissimo tempo per approvare in aula i provvedimenti legislativi necessari per un'uscita ordinata dall'Ue.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/02/24/...
Dura la reazione dei laburisti all'annuncio della premier che il voto non si terrà la settimana prossima. "Questa decisione di rinviare un voto tanto importante è il colmo dell'irresponsabilità", ha dichiarato Keir Starmer, portavoce del partito laburista per la Brexit. "Theresa May - ha aggiunto - sta perdendo tempo in maniera temeraria nel tentativo disperato di obbligare i deputati a una scelta fra il suo accordo e nessun accordo. Il Parlamento non può permettere che questo accada".
May ha sempre ribadito di non voler spostare la data della Brexit, ma tre ministri del suo governo minacciano di presentare una mozione in Parlamento per chiedere un rinvio. La Gran Bretagna rischia di trovarsi in difficoltà anche se l'accordo con l'Ue verrà approvato in Parlamento. Rimarrà infatti pochissimo tempo per approvare in aula i provvedimenti legislativi necessari per un'uscita ordinata dall'Ue.
Buco del culo
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-24 18:00:18.0 alle 2019-02-24 18:00:18.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > criterio per kilometri, che è quello che più di tutti fornisce un metro di misura proporzionato
> >
> > Secondo me è invece più indicativo ad esempio un criterio per tempo passato a bordo del veicolo.
>
> In base a questo criterio (ore di viaggio), l'aereo è al terzo posto, dopo bus e treni.
>
> Però il distacco tra l'aereo e il treno è insignificante (0.8 morti), quindi si potrebbe dire che aerei e treni sono, in base alle ore di viaggio, il secondo mezzo di trasporto più sicuro dopo i bus.
>
> Anche in base a questo criterio, le automobili sono considerevolmente più pericolose rispetto ad aerei/treni (numero di morti di 4 volte superiore) e le moto molto più pericolose, causando un numero di morti di 161 volte superiore rispetto a treni/aerei.
>
> Comunque no... quello che vuoi sapere per fare una comparazione adeguata è il numero di morti causati dai vari mezzi di trasporti per viaggi della stessa lunghezza in Km, perché l'obbiettivo è quello di arrivare a una determinata destinazione.
L'obiettivo è quello, ma la probabilità di avere un incidente con un determinato veicolo è proporzionale al tempo che ci passi sopra. Se prendo un pullman che potrebbe esplodere da un momento all'altro è meglio starci sopra per poco tempo.
> Cioè, devo/voglio andare a Lisbona: in base alla sicurezza, quale mezzo di trasporto mi conviene usare?
>
> A rispondere alla domanda è il criterio: numeri di morti/km.
>
> Se poi uno vuole semplicemente arrivare sano e salvo a una destinazione qualsiasi, allora è un'altra cosa... perché io potrei per esempio dire che per tutto il resto della mia vita faccio le vacanze a 20 Km da casa e così facendo rischio di meno rispetto a chi viaggia tanto.
> Certo, se passo la mia vita a fare viaggi di 20 Km in automobile probabilmente rischio di meno che se prendo voli intercontinentali (la cosa meno rischiosa è non nascere
)... ma se ho qualcha aspirazione in più, la scelta giusta è l'aereo.
>
> Una piccola considerazione finale: visto che la fase più sicura del volo è la fase di crociera e quella più pericolosa l'atterraggio, l'ideale è utilizzare l'aereo per lunghi viaggi senza scalo.
> I viaggi con scalo sono più rischiosi, perché ci sono più decolli e più atterraggi, invece nei voli diretti l'aereo viaggia dritto per kilometri e kilometri nello spazio vuoto (cioè, non c'è niente al di fuori dell'aria), quindi non si può schiantare contro niente... e se succede qualcosa, i piloti hanno molto tempo per reagire.
Forse l'avevo già chiesto, ma com'è il confronto tra gli aerei di linea e gli executive?
> Scritto da:
> > > criterio per kilometri, che è quello che più di tutti fornisce un metro di misura proporzionato
> >
> > Secondo me è invece più indicativo ad esempio un criterio per tempo passato a bordo del veicolo.
>
> In base a questo criterio (ore di viaggio), l'aereo è al terzo posto, dopo bus e treni.
>
> Però il distacco tra l'aereo e il treno è insignificante (0.8 morti), quindi si potrebbe dire che aerei e treni sono, in base alle ore di viaggio, il secondo mezzo di trasporto più sicuro dopo i bus.
>
> Anche in base a questo criterio, le automobili sono considerevolmente più pericolose rispetto ad aerei/treni (numero di morti di 4 volte superiore) e le moto molto più pericolose, causando un numero di morti di 161 volte superiore rispetto a treni/aerei.
>
> Comunque no... quello che vuoi sapere per fare una comparazione adeguata è il numero di morti causati dai vari mezzi di trasporti per viaggi della stessa lunghezza in Km, perché l'obbiettivo è quello di arrivare a una determinata destinazione.
L'obiettivo è quello, ma la probabilità di avere un incidente con un determinato veicolo è proporzionale al tempo che ci passi sopra. Se prendo un pullman che potrebbe esplodere da un momento all'altro è meglio starci sopra per poco tempo.
> Cioè, devo/voglio andare a Lisbona: in base alla sicurezza, quale mezzo di trasporto mi conviene usare?
>
> A rispondere alla domanda è il criterio: numeri di morti/km.
>
> Se poi uno vuole semplicemente arrivare sano e salvo a una destinazione qualsiasi, allora è un'altra cosa... perché io potrei per esempio dire che per tutto il resto della mia vita faccio le vacanze a 20 Km da casa e così facendo rischio di meno rispetto a chi viaggia tanto.
> Certo, se passo la mia vita a fare viaggi di 20 Km in automobile probabilmente rischio di meno che se prendo voli intercontinentali (la cosa meno rischiosa è non nascere
)... ma se ho qualcha aspirazione in più, la scelta giusta è l'aereo.>
> Una piccola considerazione finale: visto che la fase più sicura del volo è la fase di crociera e quella più pericolosa l'atterraggio, l'ideale è utilizzare l'aereo per lunghi viaggi senza scalo.
> I viaggi con scalo sono più rischiosi, perché ci sono più decolli e più atterraggi, invece nei voli diretti l'aereo viaggia dritto per kilometri e kilometri nello spazio vuoto (cioè, non c'è niente al di fuori dell'aria), quindi non si può schiantare contro niente... e se succede qualcosa, i piloti hanno molto tempo per reagire.
Forse l'avevo già chiesto, ma com'è il confronto tra gli aerei di linea e gli executive?
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-24 17:54:38.0 alle 2019-02-24 17:54:38.0