☺
Buco del culo
Scritto da:
> > criterio per kilometri, che è quello che più di tutti fornisce un metro di misura proporzionato
>
> Secondo me è invece più indicativo ad esempio un criterio per tempo passato a bordo del veicolo.
In base a questo criterio (ore di viaggio), l'aereo è al terzo posto, dopo bus e treni.
Però il distacco tra l'aereo e il treno è insignificante (0.8 morti), quindi si potrebbe dire che aerei e treni sono, in base alle ore di viaggio, il secondo mezzo di trasporto più sicuro dopo i bus.
Anche in base a questo criterio, le automobili sono considerevolmente più pericolose rispetto ad aerei/treni (numero di morti di 4 volte superiore) e le moto molto più pericolose, causando un numero di morti di 161 volte superiore rispetto a treni/aerei.
Comunque no... quello che vuoi sapere per fare una comparazione adeguata è il numero di morti causati dai vari mezzi di trasporti per viaggi della stessa lunghezza in Km, perché l'obbiettivo è quello di arrivare a una determinata destinazione.
Cioè, devo/voglio andare a Lisbona: in base alla sicurezza, quale mezzo di trasporto mi conviene usare?
A rispondere alla domanda è il criterio: numeri di morti/km.
Se poi uno vuole semplicemente arrivare sano e salvo a una destinazione qualsiasi, allora è un'altra cosa... perché io potrei per esempio dire che per tutto il resto della mia vita faccio le vacanze a 20 Km da casa e così facendo rischio di meno rispetto a chi viaggia tanto.
Certo, se passo la mia vita a fare viaggi di 20 Km in automobile probabilmente rischio di meno che se prendo voli intercontinentali (la cosa meno rischiosa è non nascere
)... ma se ho qualcha aspirazione in più, la scelta giusta è l'aereo.
Una piccola considerazione finale: visto che la fase più sicura del volo è la fase di crociera e quella più pericolosa l'atterraggio, l'ideale è utilizzare l'aereo per lunghi viaggi senza scalo.
I viaggi con scalo sono più rischiosi, perché ci sono più decolli e più atterraggi, invece nei voli diretti l'aereo viaggia dritto per kilometri e kilometri nello spazio vuoto (cioè, non c'è niente al di fuori dell'aria), quindi non si può schiantare contro niente... e se succede qualcosa, i piloti hanno molto tempo per reagire.
**Modificato dall'autore il 24.02.2019 17:00**
> > criterio per kilometri, che è quello che più di tutti fornisce un metro di misura proporzionato
>
> Secondo me è invece più indicativo ad esempio un criterio per tempo passato a bordo del veicolo.
In base a questo criterio (ore di viaggio), l'aereo è al terzo posto, dopo bus e treni.
Però il distacco tra l'aereo e il treno è insignificante (0.8 morti), quindi si potrebbe dire che aerei e treni sono, in base alle ore di viaggio, il secondo mezzo di trasporto più sicuro dopo i bus.
Anche in base a questo criterio, le automobili sono considerevolmente più pericolose rispetto ad aerei/treni (numero di morti di 4 volte superiore) e le moto molto più pericolose, causando un numero di morti di 161 volte superiore rispetto a treni/aerei.
Comunque no... quello che vuoi sapere per fare una comparazione adeguata è il numero di morti causati dai vari mezzi di trasporti per viaggi della stessa lunghezza in Km, perché l'obbiettivo è quello di arrivare a una determinata destinazione.
Cioè, devo/voglio andare a Lisbona: in base alla sicurezza, quale mezzo di trasporto mi conviene usare?
A rispondere alla domanda è il criterio: numeri di morti/km.
Se poi uno vuole semplicemente arrivare sano e salvo a una destinazione qualsiasi, allora è un'altra cosa... perché io potrei per esempio dire che per tutto il resto della mia vita faccio le vacanze a 20 Km da casa e così facendo rischio di meno rispetto a chi viaggia tanto.
Certo, se passo la mia vita a fare viaggi di 20 Km in automobile probabilmente rischio di meno che se prendo voli intercontinentali (la cosa meno rischiosa è non nascere
)... ma se ho qualcha aspirazione in più, la scelta giusta è l'aereo.Una piccola considerazione finale: visto che la fase più sicura del volo è la fase di crociera e quella più pericolosa l'atterraggio, l'ideale è utilizzare l'aereo per lunghi viaggi senza scalo.
I viaggi con scalo sono più rischiosi, perché ci sono più decolli e più atterraggi, invece nei voli diretti l'aereo viaggia dritto per kilometri e kilometri nello spazio vuoto (cioè, non c'è niente al di fuori dell'aria), quindi non si può schiantare contro niente... e se succede qualcosa, i piloti hanno molto tempo per reagire.
**Modificato dall'autore il 24.02.2019 17:00**
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
Buco del culo
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-24 16:35:31.0 alle 2019-02-24 16:35:31.0
Scritto da: Alessandrox
> Se è sana. E se NON è sana? E se NON sa di NON essere sana? Ci hai mai pensato?
BRR adesso che mi hai messo il dubbio non oso più toccare la carta igienica
> Se è sana. E se NON è sana? E se NON sa di NON essere sana? Ci hai mai pensato?
BRR adesso che mi hai messo il dubbio non oso più toccare la carta igienica
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-24 16:32:58.0 alle 2019-02-24 16:32:58.0
Buco del culo
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-24 16:24:10.0 alle 2019-02-24 16:24:10.0
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Buco del culo
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-24 16:21:55.0 alle 2019-02-24 16:21:55.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > quello dei bambini invcece sì che dovrebbe essere solo per evacuare
> > > > > proprio come il pisellino e la farfallina
> > > > > ma sti pedoni del cazzo non lo capiscono
> > > > >
> > > > > A tutti noi è venuta la voglia di farci un ditalino nel culo quando eravamo ragazzini per sentire che si prova. Poi alcuni ci hanno preso gusto e così hanno "allargato" i loro orizzonti. Diciamo per onestà che: il culo sarebbe fatto per evacuare ma se si prova piacere anche farsi inserire qualcosa perché rinunciare?
> > > >
> > > > Certo ma SE lo fai da persona matura e consapevole e anche così rimangono molti fattori di rischio, figuriamoci per un bambino, poi tanto le cure per una aventuale Malat(t)ia sono a carico dei genitori... x il pedone è un po come l' IVA, si può scaricare, vero?
> > >
> > > Secondo te quanto è probabile prendere una malattia grave per via di una penetrazione anale da una persona sana?
> > >
> > > Il tuo ragionamento può stare in piedi soltanto se si proibisce anche di portare i bambini in moto,
> >
> > figuriamoci in aereo
>
> Io non capisco
quoto
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > quello dei bambini invcece sì che dovrebbe essere solo per evacuare
> > > > > proprio come il pisellino e la farfallina
> > > > > ma sti pedoni del cazzo non lo capiscono
> > > > >
> > > > > A tutti noi è venuta la voglia di farci un ditalino nel culo quando eravamo ragazzini per sentire che si prova. Poi alcuni ci hanno preso gusto e così hanno "allargato" i loro orizzonti. Diciamo per onestà che: il culo sarebbe fatto per evacuare ma se si prova piacere anche farsi inserire qualcosa perché rinunciare?
> > > >
> > > > Certo ma SE lo fai da persona matura e consapevole e anche così rimangono molti fattori di rischio, figuriamoci per un bambino, poi tanto le cure per una aventuale Malat(t)ia sono a carico dei genitori... x il pedone è un po come l' IVA, si può scaricare, vero?
> > >
> > > Secondo te quanto è probabile prendere una malattia grave per via di una penetrazione anale da una persona sana?
> > >
> > > Il tuo ragionamento può stare in piedi soltanto se si proibisce anche di portare i bambini in moto,
> >
> > figuriamoci in aereo
>
> Io non capisco
quoto
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-24 16:20:53.0 alle 2019-02-24 16:20:53.0
Scritto da: Rick Sanchez
> https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2019/02/...
>
> A federal judge in Texas has declared that the all-male military draft is unconstitutional, ruling that "the time has passed" for a debate on whether women belong in the military.
>
> The decision deals the biggest legal blow to the Selective Service System since the Supreme Court upheld the draft in 1981. In Rostker v. Goldberg, the court ruled that the male-only draft was "fully justified" because women were ineligible for combat roles.
>
> But U.S. District Judge Gray Miller ruled late Friday that while historical restrictions on women serving in combat "may have justified past discrimination," men and women are now equally able to fight. In 2015, the Pentagon lifted all restrictions for women in military service.
>
>
Circa l'abilità nel combattere, oggi combattere può voler dire premere dei pulsanti per comandare un drone mentre rade al suolo case di sabbia e abitanti in qualche paese lontano, e in questo le donne sono brave quanto gli uomini.
Che poi si tratti di una conquista, chissà.
> https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2019/02/...
>
> A federal judge in Texas has declared that the all-male military draft is unconstitutional, ruling that "the time has passed" for a debate on whether women belong in the military.
>
> The decision deals the biggest legal blow to the Selective Service System since the Supreme Court upheld the draft in 1981. In Rostker v. Goldberg, the court ruled that the male-only draft was "fully justified" because women were ineligible for combat roles.
>
> But U.S. District Judge Gray Miller ruled late Friday that while historical restrictions on women serving in combat "may have justified past discrimination," men and women are now equally able to fight. In 2015, the Pentagon lifted all restrictions for women in military service.
>
>
Circa l'abilità nel combattere, oggi combattere può voler dire premere dei pulsanti per comandare un drone mentre rade al suolo case di sabbia e abitanti in qualche paese lontano, e in questo le donne sono brave quanto gli uomini.
Che poi si tratti di una conquista, chissà.
☺
News
Migranti, sicurezza, cooperazione economica, lotta al terrorismo, conflitti in Medio Oriente. Sono questi i temi del primo vertice fra Ue e Lega Araba che si apre questa sera a Sharm el Sheik. 'Investire in sicurezza' è il titolo del vertice che riunirà fino a domani i rappresentanti di oltre 50 Paesi nella località turistica egiziana. Fra i numerosi capi di Stato e di governo che partecipano al summit ci sono il re dell'Arabia Saudita Salman e quello del Bahrein Hamad bin Isa Al Khalifa, la cancelliera tedesca Angela Merkel e il primo ministro della Gb Theresa May. Per l'Italia c'è il presidente del Consiglio Giuseppe Conte.
Presieduto congiuntamente dal presidente egiziano Abdel-Fattah al-Sisi e dal presidente del Consiglio Europeo Donald Tusk, il summit avviene mentre lo Stato Islamico è ormai prossimo alla fine della sua esistenza come entità territoriale a cavallo fra Siria e Iraq. Si parlerà dunque di lotta al terrorismo, sicurezza, dei conflitti regionali in Siria, Libia, Yemen e del processo di pace in Medio Oriente. Ma in testa all'agenda vi sono le preoccupazioni europee sul tema dei migranti e le speranze della Lega Araba per una maggiore cooperazione economica con più investimenti europei. Senza dimenticare anche i temi dei diritti umani, la tolleranza religiosa e la cooperazione culturale. I lavori cominciano questa sera verso le 18, seguiti da una cena ufficiale dei capi delegazione. Il prossimo summit dovrebbe tenersi a Bruxelles nel 2022.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/02/24/...
Presieduto congiuntamente dal presidente egiziano Abdel-Fattah al-Sisi e dal presidente del Consiglio Europeo Donald Tusk, il summit avviene mentre lo Stato Islamico è ormai prossimo alla fine della sua esistenza come entità territoriale a cavallo fra Siria e Iraq. Si parlerà dunque di lotta al terrorismo, sicurezza, dei conflitti regionali in Siria, Libia, Yemen e del processo di pace in Medio Oriente. Ma in testa all'agenda vi sono le preoccupazioni europee sul tema dei migranti e le speranze della Lega Araba per una maggiore cooperazione economica con più investimenti europei. Senza dimenticare anche i temi dei diritti umani, la tolleranza religiosa e la cooperazione culturale. I lavori cominciano questa sera verso le 18, seguiti da una cena ufficiale dei capi delegazione. Il prossimo summit dovrebbe tenersi a Bruxelles nel 2022.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-02-24 15:41:02.0 alle 2019-02-24 15:41:02.0
Trollate totali: 4275
https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2019/02/...
A federal judge in Texas has declared that the all-male military draft is unconstitutional, ruling that "the time has passed" for a debate on whether women belong in the military.
The decision deals the biggest legal blow to the Selective Service System since the Supreme Court upheld the draft in 1981. In Rostker v. Goldberg, the court ruled that the male-only draft was "fully justified" because women were ineligible for combat roles.
But U.S. District Judge Gray Miller ruled late Friday that while historical restrictions on women serving in combat "may have justified past discrimination," men and women are now equally able to fight. In 2015, the Pentagon lifted all restrictions for women in military service.
A federal judge in Texas has declared that the all-male military draft is unconstitutional, ruling that "the time has passed" for a debate on whether women belong in the military.
The decision deals the biggest legal blow to the Selective Service System since the Supreme Court upheld the draft in 1981. In Rostker v. Goldberg, the court ruled that the male-only draft was "fully justified" because women were ineligible for combat roles.
But U.S. District Judge Gray Miller ruled late Friday that while historical restrictions on women serving in combat "may have justified past discrimination," men and women are now equally able to fight. In 2015, the Pentagon lifted all restrictions for women in military service.
☺
Buco del culo
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > quello dei bambini invcece sì che dovrebbe essere solo per evacuare
> > > > proprio come il pisellino e la farfallina
> > > > ma sti pedoni del cazzo non lo capiscono
> > > >
> > > > A tutti noi è venuta la voglia di farci un ditalino nel culo quando eravamo ragazzini per sentire che si prova. Poi alcuni ci hanno preso gusto e così hanno "allargato" i loro orizzonti. Diciamo per onestà che: il culo sarebbe fatto per evacuare ma se si prova piacere anche farsi inserire qualcosa perché rinunciare?
> > >
> > > Certo ma SE lo fai da persona matura e consapevole e anche così rimangono molti fattori di rischio, figuriamoci per un bambino, poi tanto le cure per una aventuale Malat(t)ia sono a carico dei genitori... x il pedone è un po come l' IVA, si può scaricare, vero?
> >
> > Secondo te quanto è probabile prendere una malattia grave per via di una penetrazione anale da una persona sana?
> >
> > Il tuo ragionamento può stare in piedi soltanto se si proibisce anche di portare i bambini in moto,
>
> figuriamoci in aereo
Io non capisco se trolli o sei serio.
La moto è MOLTO più pericolosa dell'aereo. MOLTO.
Ovvero, in termini pratici, la moto causa, rispetto all'aereo, un numero di morti (MORTI, non incidenti... è sui morti che queste statistiche si basano, per chi ancora non avesse capito) di 14 volte superiore per viaggi, di 157 volte superiore per ore di viaggio, di 2178 volte superiore per kilometri percorsi.
Il criterio per viaggi non è normalizzato.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_safety#Tran...
L'aereo, come tutti gli altri mezzi di trasporto, ti sottopone a un rischio accettabile rispetto al vantaggio che ti dà. La moto invece è pericolosa, molto più pericolosa di qualsiasi altro mezzo di trasporto.
In base al criterio per kilometri, che è quello che più di tutti fornisce un metro di misura proporzionato, l'aereo è il mezzo più sicuro.
Ripeto, per chi ancora non avesse capito, che è più sicuro perché causa meno morti (MORTI), non perché fa meno incidenti. Ripeto, così entra in testa a tutti: le statistiche si basano sui MORTI.
Non c'è nessun dubbio sul fatto che la moto è molto più pericolosa dell'aereo, dell'automobile, dei bus, dei treni e delle navi.
Comunque queste cose le ho già spiegate diverse volte. Se poi preferite seguire le vostre fissazioni rispetto ai dati scientifici, continuerete a fare la figura degli stupidi, come tutti coloro che ignorano la scienza per portare avanti proprie teorie personali strampalate (novax, creazionisti, gente che crede all'omeopatia, cretini di vario genere...).
Avete altri dati scientifici? Portateli.
**Modificato dall'autore il 24.02.2019 15:48**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > quello dei bambini invcece sì che dovrebbe essere solo per evacuare
> > > > proprio come il pisellino e la farfallina
> > > > ma sti pedoni del cazzo non lo capiscono
> > > >
> > > > A tutti noi è venuta la voglia di farci un ditalino nel culo quando eravamo ragazzini per sentire che si prova. Poi alcuni ci hanno preso gusto e così hanno "allargato" i loro orizzonti. Diciamo per onestà che: il culo sarebbe fatto per evacuare ma se si prova piacere anche farsi inserire qualcosa perché rinunciare?
> > >
> > > Certo ma SE lo fai da persona matura e consapevole e anche così rimangono molti fattori di rischio, figuriamoci per un bambino, poi tanto le cure per una aventuale Malat(t)ia sono a carico dei genitori... x il pedone è un po come l' IVA, si può scaricare, vero?
> >
> > Secondo te quanto è probabile prendere una malattia grave per via di una penetrazione anale da una persona sana?
> >
> > Il tuo ragionamento può stare in piedi soltanto se si proibisce anche di portare i bambini in moto,
>
> figuriamoci in aereo
Io non capisco se trolli o sei serio.
La moto è MOLTO più pericolosa dell'aereo. MOLTO.
Ovvero, in termini pratici, la moto causa, rispetto all'aereo, un numero di morti (MORTI, non incidenti... è sui morti che queste statistiche si basano, per chi ancora non avesse capito) di 14 volte superiore per viaggi, di 157 volte superiore per ore di viaggio, di 2178 volte superiore per kilometri percorsi.
Il criterio per viaggi non è normalizzato.
L'aereo, come tutti gli altri mezzi di trasporto, ti sottopone a un rischio accettabile rispetto al vantaggio che ti dà. La moto invece è pericolosa, molto più pericolosa di qualsiasi altro mezzo di trasporto.
In base al criterio per kilometri, che è quello che più di tutti fornisce un metro di misura proporzionato, l'aereo è il mezzo più sicuro.
Ripeto, per chi ancora non avesse capito, che è più sicuro perché causa meno morti (MORTI), non perché fa meno incidenti. Ripeto, così entra in testa a tutti: le statistiche si basano sui MORTI.
Non c'è nessun dubbio sul fatto che la moto è molto più pericolosa dell'aereo, dell'automobile, dei bus, dei treni e delle navi.
Comunque queste cose le ho già spiegate diverse volte. Se poi preferite seguire le vostre fissazioni rispetto ai dati scientifici, continuerete a fare la figura degli stupidi, come tutti coloro che ignorano la scienza per portare avanti proprie teorie personali strampalate (novax, creazionisti, gente che crede all'omeopatia, cretini di vario genere...).
Avete altri dati scientifici? Portateli.
**Modificato dall'autore il 24.02.2019 15:48**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-02-24 15:24:59.0 alle 2019-02-24 15:24:59.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Alessandrox
> non ho l' audio
>
> mi potete sinteticamente descrivere cosa avrebbe combinato?
Sta giocando con un Fusore di Farnsworth–Hirsch costruito in casa assieme al padre.
Si tratta di un dispositivo in grado di avviare una reazione nucleare per fusione (appunto).
Mentre lo fa ovviamente emette radiazioni (per lo più raggi X e gamma) ma anche neutroni.
https://it.wikipedia.org/wiki/Fusore_di_Farnsworth...
> non ho l' audio
>
> mi potete sinteticamente descrivere cosa avrebbe combinato?
Sta giocando con un Fusore di Farnsworth–Hirsch costruito in casa assieme al padre.
Si tratta di un dispositivo in grado di avviare una reazione nucleare per fusione (appunto).
Mentre lo fa ovviamente emette radiazioni (per lo più raggi X e gamma) ma anche neutroni.
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-24 15:16:55.0 alle 2019-02-24 15:16:55.0
Trollate totali: 11571
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Buco del culo
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-24 15:14:59.0 alle 2019-02-24 15:14:59.0
Trollate totali: 11571
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-24 15:13:06.0 alle 2019-02-24 15:13:06.0
Trollate totali: 11571
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
News
Un aereo della Biman Bangladesh Airlines è stato costretto a un atterraggio d'emergenza all'aeroporto bengalese di Chittagong dopo essere stato dirottato da un uomo armato. Lo riferisce il sito Dhaka Tribune.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/02/24/...
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-24 14:52:37.0 alle 2019-02-24 14:52:37.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Certo che no. Perché, come ti si è già cercato di spiegare millemila volte, una cosa sono i singoli individui, una cosa diversa sono i trend
> > >
> > > E io sto parlando del trend, della norma, infatti.
> > >
> > > Quello che ti sto dicendo è che praticamente tutti i neri che conosco qui in Svizzera sono più o meno come il tizio in questo video (anche lui un afroticinese).
> > >
> > >
> > >
> > > Non è che dica qualcosa di geniale o di particolarmente intelligente, ma tu dici che un nero normale è ritardato, che per me equivale a dire che proprio non capisce un cazzo di niente, uno a cui non daresti mai un lavoro.
> > >
> > > Tu non daresti un lavoro a questo tizio qui?
> > >
> > > Se lo daresti a lui, lo daresti tranquillamente a tutti gli afroticinese che ho conosciuto, perché sono come lui.
> >
> > Allora non glielo do
>
> Perché no?
>
> Comunque lui un lavoro ce l'ha, quindi è una domanda retorica: si, un lavoro glielo daresti.
>
> Se poi non gli vuoi dare un lavoro perché ha i capelli ricchi o la pelle scura, allora sei tu che hai un ritardo mentale.
È possibile, ma come esiste un ritardo nella chiusura, nell'esclusione, nella forza bruta, ne esiste uno nell'apertura, nell'inclusività, nella debolezza stupida.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Certo che no. Perché, come ti si è già cercato di spiegare millemila volte, una cosa sono i singoli individui, una cosa diversa sono i trend
> > >
> > > E io sto parlando del trend, della norma, infatti.
> > >
> > > Quello che ti sto dicendo è che praticamente tutti i neri che conosco qui in Svizzera sono più o meno come il tizio in questo video (anche lui un afroticinese).
> > >
> > >
> > >
> > > Non è che dica qualcosa di geniale o di particolarmente intelligente, ma tu dici che un nero normale è ritardato, che per me equivale a dire che proprio non capisce un cazzo di niente, uno a cui non daresti mai un lavoro.
> > >
> > > Tu non daresti un lavoro a questo tizio qui?
> > >
> > > Se lo daresti a lui, lo daresti tranquillamente a tutti gli afroticinese che ho conosciuto, perché sono come lui.
> >
> > Allora non glielo do
>
> Perché no?
>
> Comunque lui un lavoro ce l'ha, quindi è una domanda retorica: si, un lavoro glielo daresti.
>
> Se poi non gli vuoi dare un lavoro perché ha i capelli ricchi o la pelle scura, allora sei tu che hai un ritardo mentale.
È possibile, ma come esiste un ritardo nella chiusura, nell'esclusione, nella forza bruta, ne esiste uno nell'apertura, nell'inclusività, nella debolezza stupida.
Buco del culo
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-24 14:48:34.0 alle 2019-02-24 14:48:34.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: SAMURAI
> > > quello dei bambini invcece sì che dovrebbe essere solo per evacuare
> > > proprio come il pisellino e la farfallina
> > > ma sti pedoni del cazzo non lo capiscono
> > >
> > > A tutti noi è venuta la voglia di farci un ditalino nel culo quando eravamo ragazzini per sentire che si prova. Poi alcuni ci hanno preso gusto e così hanno "allargato" i loro orizzonti. Diciamo per onestà che: il culo sarebbe fatto per evacuare ma se si prova piacere anche farsi inserire qualcosa perché rinunciare?
> >
> > Certo ma SE lo fai da persona matura e consapevole e anche così rimangono molti fattori di rischio, figuriamoci per un bambino, poi tanto le cure per una aventuale Malat(t)ia sono a carico dei genitori... x il pedone è un po come l' IVA, si può scaricare, vero?
>
> Secondo te quanto è probabile prendere una malattia grave per via di una penetrazione anale da una persona sana?
>
> Il tuo ragionamento può stare in piedi soltanto se si proibisce anche di portare i bambini in moto,
figuriamoci in aereo
> che è un mezzo di trasporto molto pericoloso e che ti espone a pericoli superiori di quelli che corri normalmente nel corso della tua vita.
> Chissà perché a molte persone va benissimo esporre i bambini a pericoli, salvo poi tirare fuori la questione quando fa comodo.
>
> Se un pedone che ha l'HIV fa sesso anale con bambini deve andare in galera anche se il bambino è consenziente.
> A fare leggi di buonsenso non ci vuole molto, basta volerlo.
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: SAMURAI
> > > quello dei bambini invcece sì che dovrebbe essere solo per evacuare
> > > proprio come il pisellino e la farfallina
> > > ma sti pedoni del cazzo non lo capiscono
> > >
> > > A tutti noi è venuta la voglia di farci un ditalino nel culo quando eravamo ragazzini per sentire che si prova. Poi alcuni ci hanno preso gusto e così hanno "allargato" i loro orizzonti. Diciamo per onestà che: il culo sarebbe fatto per evacuare ma se si prova piacere anche farsi inserire qualcosa perché rinunciare?
> >
> > Certo ma SE lo fai da persona matura e consapevole e anche così rimangono molti fattori di rischio, figuriamoci per un bambino, poi tanto le cure per una aventuale Malat(t)ia sono a carico dei genitori... x il pedone è un po come l' IVA, si può scaricare, vero?
>
> Secondo te quanto è probabile prendere una malattia grave per via di una penetrazione anale da una persona sana?
>
> Il tuo ragionamento può stare in piedi soltanto se si proibisce anche di portare i bambini in moto,
figuriamoci in aereo
> che è un mezzo di trasporto molto pericoloso e che ti espone a pericoli superiori di quelli che corri normalmente nel corso della tua vita.
> Chissà perché a molte persone va benissimo esporre i bambini a pericoli, salvo poi tirare fuori la questione quando fa comodo.
>
> Se un pedone che ha l'HIV fa sesso anale con bambini deve andare in galera anche se il bambino è consenziente.
> A fare leggi di buonsenso non ci vuole molto, basta volerlo.
☺
News
Fayez Serraj e Khalifa Haftar potrebbero incontrarsi all’inizio della prossima settimana ad Abu Dhabi alla presenza dell’inviato delle Nazioni Unite per la Libia, Ghassan Salamè. E' quanto apprende l’Adnkronos da fonti libiche, secondo cui il capo del governo di accordo nazionale - in queste ore a Sharm El Sheikh per il vertice Ue-Lega araba - e l’uomo forte del governo di Tobruk potrebbero vedersi nell’emirato martedì o mercoledì. Salamè lavora da settimane all’organizzazione dell’incontro, dal quale spera possa uscire un pre-accordo tra i due leader, in assenza del quale non convocherà la Conferenza nazionale che dovrebbe mettere a punto la road map per le elezioni in Libia.
Nei giorni scorsi, media vicini ad Haftar avevano ipotizzato un faccia a faccia per lunedì o martedì a Parigi, un’ipotesi smentita all’Adnkronos da fonti informate, che davano invece per possibile l’incontro in un Paese della regione. L’ultimo faccia a faccia tra Serraj e Haftar risale alla metà di novembre alla conferenza di Palermo.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/02/24/...
Nei giorni scorsi, media vicini ad Haftar avevano ipotizzato un faccia a faccia per lunedì o martedì a Parigi, un’ipotesi smentita all’Adnkronos da fonti informate, che davano invece per possibile l’incontro in un Paese della regione. L’ultimo faccia a faccia tra Serraj e Haftar risale alla metà di novembre alla conferenza di Palermo.
☺
Aviazione
Data: 23 febbraio 2019
Partenza: Miami (USA, Florida)
Destinazione: Houston (USA, Texas)
Sopravvissuti: 0 su 3 occupanti
Compagnia: Amazon Prime Air (un servizio cargo offerto da Amazon, che sta studiando la possibilità di usare i droni per le consegne).
https://www.amazon.com/Amazon-Prime-Air/b?ie=UTF8&...
Aeromobile impiegato: 767-300
Punto di impatto:
https://www.google.com/maps/place/29%C2%B045'49.0%...
Era in corso l'avvicinamento all'aeroporto di destinazione.
L'aereo si trovava a una quota di 2'000 metri circa, quando ha perso improvvisamente quota ed è sparito.
Le cause sono ancora sconosciute.
In flightradar24 possiamo vedere un replay del volo (schiacciare play nel rettangolo grigio sotto): https://www.flightradar24.com/data/flights/5y3591#...
Possiamo notare che l'aereo, alla fine del suo percorso, perde rapidamente quota e si ferma a mezz'aria.
Si tratta del terzo incidente aereo grave del 2019 per quanto concerne l'aviazione commerciale.
Il primo è avvenuto in Iran il 18 gennaio 2019: si trattava anche in quel caso di un aereo cargo, che trasportava carne.
A inizio febbraio un altro aereo cargo in USA ha dovuto effettuare un ammaraggio in seguito alla perdita dei motori. Il primo ufficiale è sopravvissuto.
Il 2019 sembra essere un anno sfortunato per gli aerei cargo.
**Modificato dall'autore il 24.02.2019 13:53**
Partenza: Miami (USA, Florida)
Destinazione: Houston (USA, Texas)
Sopravvissuti: 0 su 3 occupanti
Compagnia: Amazon Prime Air (un servizio cargo offerto da Amazon, che sta studiando la possibilità di usare i droni per le consegne).
https://www.amazon.com/Amazon-Prime-Air/b?ie=UTF8&... Aeromobile impiegato: 767-300
Punto di impatto:
Era in corso l'avvicinamento all'aeroporto di destinazione.
L'aereo si trovava a una quota di 2'000 metri circa, quando ha perso improvvisamente quota ed è sparito.
Le cause sono ancora sconosciute.
In flightradar24 possiamo vedere un replay del volo (schiacciare play nel rettangolo grigio sotto): https://www.flightradar24.com/data/flights/5y3591#...
Possiamo notare che l'aereo, alla fine del suo percorso, perde rapidamente quota e si ferma a mezz'aria.
Si tratta del terzo incidente aereo grave del 2019 per quanto concerne l'aviazione commerciale.
Il primo è avvenuto in Iran il 18 gennaio 2019: si trattava anche in quel caso di un aereo cargo, che trasportava carne.
A inizio febbraio un altro aereo cargo in USA ha dovuto effettuare un ammaraggio in seguito alla perdita dei motori. Il primo ufficiale è sopravvissuto.
Il 2019 sembra essere un anno sfortunato per gli aerei cargo.
**Modificato dall'autore il 24.02.2019 13:53**
☺
Buco del culo
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-02-24 13:30:55.0 alle 2019-02-24 13:30:55.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Alessandrox
> Certo ma SE lo fai da persona matura e consapevole e anche così rimangono molti fattori di rischio, figuriamoci per un bambino
Non sono un esperto... ma che problemi ci sono se ti infili un dito in culo?
Cioè, sentirai ben male se stai facendo qualcosa di dannoso... e ti fermerai ben se senti male... non funziona così?
Perché poi vi viene voglia di infilarvi un dito in culo?
> poi tanto le cure per una aventuale Malat(t)ia sono a carico dei genitori... x il pedone è un po come l' IVA, si può scaricare, vero?
La trasmissione delle malattie è un problema reale purtroppo, ma come qualunque altra attività che quel bambino può fare alla fine la sua sicurezza è responsabilità degli adulti che erano con lui. Non vedo perché in questo caso dovrebbe essere diverso. Sei l'adulto fra i due? Quindi sei responsabile per la sua sicurezza.
Carichi un bambino in auto e non gli fai mettere le cinture di sicurezza? Se succede qualcosa è colpa tua e se ci sono danni devi pagare.
Perché dovrebbe essere diverso in questi casi?
Chiaro che può capitarti un idiota come adulto, magari qualcuno a cui del bambino non interessa nulla e lo vede come un giocattolo (che è un po' quello che fa il negro del forum con le millemila oche che si fanno abbindolare da lui), ma è per questo che avere una legge che permetta ai genitori di conoscere l'amico del figlio e fare così in modo che il bambino non debba tenerlo nascosto è importante.
Se puoi vedere chi frequenta tuo figlio puoi anche eventualmente intervenire nel momento in cui quella persona risulta essere un idiota. Puoi informarti con altre persone circa chi quella persona sia, come si comporta, ecc. Se invece si fanno le cose in segreto, come capita oggi, col cavolo che il genitore saprà mai che suo figlio sta frequentando magari un potenziale maniaco.
D'altra parte... sappiamo già che tutte le volte, ogni singola istanza, in cui ci sono proibizioni, si finisce SOLO per mettere in pericolo persone e dare in mano quel business alla criminalità (pensa alla proibizione degli alcolici in USA quanti morti inutili ha fatto, pensa alla "guerra alle droghe" che oramai tutti sanno sia fallita alla grande). Figurarsi per qualcosa che è legato alla sessualità e quindi una parte importante di quello che siamo e una necessità per (quasi) tutti.
Sì, è vero, non è un metodo perfetto, ci sarà sempre chi abusa e si approfitta, questo purtroppo non lo togli dall'equazione... ma se proibisci le cose l'unica cosa che ottieni è che trasformi anche chi non vorrebbe approfittarsi e abusare nessuno in criminali.
> Certo ma SE lo fai da persona matura e consapevole e anche così rimangono molti fattori di rischio, figuriamoci per un bambino
Non sono un esperto... ma che problemi ci sono se ti infili un dito in culo?
Cioè, sentirai ben male se stai facendo qualcosa di dannoso... e ti fermerai ben se senti male... non funziona così?
Perché poi vi viene voglia di infilarvi un dito in culo?
> poi tanto le cure per una aventuale Malat(t)ia sono a carico dei genitori... x il pedone è un po come l' IVA, si può scaricare, vero?
La trasmissione delle malattie è un problema reale purtroppo, ma come qualunque altra attività che quel bambino può fare alla fine la sua sicurezza è responsabilità degli adulti che erano con lui. Non vedo perché in questo caso dovrebbe essere diverso. Sei l'adulto fra i due? Quindi sei responsabile per la sua sicurezza.
Carichi un bambino in auto e non gli fai mettere le cinture di sicurezza? Se succede qualcosa è colpa tua e se ci sono danni devi pagare.
Perché dovrebbe essere diverso in questi casi?
Chiaro che può capitarti un idiota come adulto, magari qualcuno a cui del bambino non interessa nulla e lo vede come un giocattolo (che è un po' quello che fa il negro del forum con le millemila oche che si fanno abbindolare da lui), ma è per questo che avere una legge che permetta ai genitori di conoscere l'amico del figlio e fare così in modo che il bambino non debba tenerlo nascosto è importante.
Se puoi vedere chi frequenta tuo figlio puoi anche eventualmente intervenire nel momento in cui quella persona risulta essere un idiota. Puoi informarti con altre persone circa chi quella persona sia, come si comporta, ecc. Se invece si fanno le cose in segreto, come capita oggi, col cavolo che il genitore saprà mai che suo figlio sta frequentando magari un potenziale maniaco.
D'altra parte... sappiamo già che tutte le volte, ogni singola istanza, in cui ci sono proibizioni, si finisce SOLO per mettere in pericolo persone e dare in mano quel business alla criminalità (pensa alla proibizione degli alcolici in USA quanti morti inutili ha fatto, pensa alla "guerra alle droghe" che oramai tutti sanno sia fallita alla grande). Figurarsi per qualcosa che è legato alla sessualità e quindi una parte importante di quello che siamo e una necessità per (quasi) tutti.
Sì, è vero, non è un metodo perfetto, ci sarà sempre chi abusa e si approfitta, questo purtroppo non lo togli dall'equazione... ma se proibisci le cose l'unica cosa che ottieni è che trasformi anche chi non vorrebbe approfittarsi e abusare nessuno in criminali.