Forum libero

"Stiamo parlando del nulla, abbiamo votato meno di due mesi fa una manovra economica che farà vedere i suoi effetti nei prossimi mesi e parliamo di una futuribile nuova manovra? Vogliamo vedere che cosa succederà?". Così il vicepremier e ministro dell'Interno, Matteo Salvini, a 'Radio Anch'io' su Rai Radio 1. Ieri dal canto suo il ministro dell'Economia, Giovanni Tria, intervenendo al question time alla Camera, ha detto che "risulta alquanto prematuro esprimersi in tal senso'' in merito all'ipotesi di una possibile manovra correttiva. Il Def ''verrà presentato secondo i termini di legge'', ha detto Tria, aggiungendo che mancano poco più di due mesi al confronto con le istituzioni europee, ''che hanno valutato positivamente la manovra a seguito del negoziato portato avanti'' alla fine dello scorso anno.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2...

ma mica hanno sparato sulla diciotti...

LA domanda nel quesito posto su Rousseau è CORRETTA perché è fatta secondo la legge costituzionale vigente, quindi NON è stata posta in modo truffaldino:

https://www.senato.it/1025?sezione=130&articolo_nu...
http://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_general...

Secondo la legge la Camera competente può «negare l'autorizzazione a procedere ove reputi, con valutazione insindacabile, che l'inquisito abbia agito per la tutela di un interesse dello Stato costituzionalmente rilevante ovvero per il perseguimento di un preminente interesse pubblico nell'esercizio della funzione di Governo» (legge costituzionale n. 1/1989, art. 9)

Salvini,Conte,ecc. sono il governo che ha deciso il non sbarco: SE il senato affermasse che è stato sequestro dovrebbe, prima dei giudici, togliere la fiducia allo stesso governo e quindi mandarlo a casa.

Per cui il quesito DOVEVA per forza chiedere se i parlamentari dovessero mantenere la fiducia al governo in carica per le azioni intraprese SENZA entrare nel merito della loro legalità: quindi NON è stato salvato Salvini ma il GOVERNO.

E questo non c' entra una FAVA LESSA con l'immunità che NON riguarda l' esercizio delle funzioni di un eletto o un ministro

Il motivo di questo è SEMPLICE (e questo NON lo sapevo prima ma l' ho capito ragionandoci sopra in questi giorni):

è vero che come sostiene il M5S parlamentari e ministri devono essere giudicati senza privilegi ma una carica ESECUTIVA, nell' esercizio della propria funzione, può anche rischiare di contravvenire a qualche norma di legge (perché nessuna legge sarà mai perfetta) per tutelare un interesse superiore.

Faccio un esempio estremo (ma non impossibile) per capirsi:

Se un addetto alla manutenzione dei sistemi d' arma perde il cervello, si chiude nella stanza dei bottoni e dice "io sono l' armagheddon, sia fatta la sua volontà, se nell' arco di 24 ore non troverò almeno UN giusto in questo paese, lancerò un missile balistico contro la Russia scatenando la IIIGM"

Il Presidente del Consiglio e min. della difesa informati del fatto ordinano di fermarlo il prima possibile con ogni mezzo possibile... evidentemente incluso anche in colpo di fucile in fronte, perché il rischio è troppo elevato per preoccuparsi della sua salute fisica.

Mettiamo che una squadra speciale a pochi minuti dalla scadenza riesca ad avvicinarsi ma non pi di tanto... e che l' unico modo di fermarlo sia terminarlo... lo ammazzano e finisce la paura.

METTIAMO che qualcuno dica "EH l' avete ammazzato ma non era in se, quindi non aveva colpa, e non sono sicuro che non ci fosse altro modo per fermarlo, quindi denuncio il Mandante Pres. del Consiglio, per omicidio preterintenzionale perché non ha specificato che dovessero stare attenti a non ucciderlo." E poi era di colore quindi ci vedrei anche un po di razzismo in quell' ordine, magari se era bianco avrebbero chiesto pi cautela...

LA sinistra insorge al grido "Governo omicida e razzista" ecc. ecc.

Tecnuicamente i ministri hanno violato la legge con in pi l' aggravante morale e xenofoba, quindi un tribunale dei ministri, valutato il caso e constatato che delle leggi sono state violate, chiede l'autorizzazione a procedere.

Se i parlamentari di maggioranza concedessero il permesso di procedere per processarlo, saremmo al paradosso che un PDC e un ministro hanno fatto meritoriamente il proprio dovere per salvare il MONDO ma il governo è costretto a cadere...

E magari per un cavillo balistico, senza contare l' estrema criticità della circostanza, il giudice decide che il pazzo poteva essere fermato senza essere ucciso e quindi il PDC si prende pure il penale...

Casistica molto diversa da un caso ad esempio di corruzione o concussione... atto che evidentemente non c'entra nulla con l' esercizio delle proprie funzioni ma con l' avidità...
In questo caso c' entra l' immunità che è un altro istituto.

**Modificato dall'autore il 21.02.2019 11:52**

**Modificato dall'autore il 23.02.2019 20:04**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > sono di sinistra
> > > > >
> > > > > certo, preti dimmerda
> > > >
> > > > I preti sono di sinistra? Non penso proprio.
> > >
> > >
> > > ALTROCHÈ se sono di sinistra!
> > > http://www.giornaletrentino.it/cronaca/i-parroci-p...
> >
> > Accogliere i rifugiati è umanità, non sinistra... e i preti che prendono coerentemente esempio da Gesù e dai santi vogliono aiutare le persone in difficoltà.
> >
> > A oarte questo punto, su cui ALCUNI preti e diverse persone di sinistra concordano, la cultura cattolica è molto diversa da quella di sinistra: la cultura cattolica è conservatrice, la sinistra è progressista, scientifica e anticlericale.
>
> Sei proprio un bamba

Ho scritto qualcosa di sbagliato? O mi deridi per il fatto che ho scritto un post serio in un thread trollesco?

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Rick Sanchez
>
> > Nel frattempo quei cretini del M5S, o perlomeno una maggioranza fra loro, sta cominciando a capire l'idiozia del principio "se ti indagano devi dimetterti". Anche loro cominciano a vedere che se davvero ti attieni a questo principio allora il tuo governo dura 2 settimane perché la magistratura si inventerà un motivo qualunque per indagarti appena fai o dici cose che non gli piacciono (oppure, come nel caso di Salvini, fallendo in un modo andranno a scavare nel tuo passato finché non troveranno qualcosa, QUALUNQUE cosa, che si possa usare per indagarti, fosse anche solo aver detto "quei bricconi dei magistrati").
>
> Queste uscite deficenti del 5S non le sopoprto nemmeno i che sono pentastellato DOC.
>
> Ciò detto
>
> c'è più sostanza in questo capo d' accusa che in quello della diciotti.

Invece è stato più sensato e utile quello della Diciotti.

Punire Salvini per una cosa che ha detto non ha senso.
Invece l'accusa che gli è stata mossa per quanto concerne il suo operato da ministro è stata utile, ha una morale: Salvini è salvo, ma questa storia a qualcosa è ser...

**Modificato dall'autore il 21.02.2019 02:29**

https://www.ilpost.it/2019/02/20/shamima-begum-cit...

Hai fatto la tua scelta, ora vivi pure nella società di merda che ti sei scelta, stronza.

> Secondo alcuni commentatori togliere la cittadinanza a Begum è sbagliato e controproducente perché potrebbe essere sfruttato dalla propaganda islamista come esempio di comportamento ingiusto.

Nooo ora le scimmie islamiche penseranno che siamo ingiusti!!!



Gli amici degli islamici non sanno più cosa inventarsi.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > https://www.ilmattino.it/avellino/sorpresa_in_chie...
> > > > >
> > > > > Qualsiasi cosa che faccia rosikare i razzisti è una cosa buona.
> > > > >
> > > > > Coloro che polemizzano per il fatto che abbia vinto un italo-egiziano sono razzisti, è banale.
> > > > >
> > > > > Non c'è nessuna prova a favore del fatto che la giuria lo abbia fatto vincere per via delle sue origini etniche.
> > > >
> > > > Anche Josh è un abitante di Rotterdam preso a caso, e i modelli del sito sono stati presi a caso nelle vie adiacenti.
> > >
> > > Ma cosa c'entra, in questo caso non c'è nessuna statistica.
> > >
> > > Mi state praticamente dicendo (tu e i vari frocetti razzisti) che Mahmood poteva partecipare però non poteva vincere, manco fosse che le canzoni degli altri concorrenti fossero capolavori della musica.
> > >
> >
> > Fallacia dell'apice: ragionamento fallace che presume che le proprietà dei membri più visibili di un gruppo siano condivise da tutti i membri del gruppo. Es.: Le più potenti persone al mondo sono uomini, quindi tutti gli uomini detengono il potere. Questa è una fallacia dell'apice, non tutti gli uomini detengono il potere.
> >
> > Nel tuo caso è una fallacia dell'apice al contrario, nessuna canzone è un capolavoro quindi nessuna canzone può essere meglio di quella di Mahmood
> >
> >
> >
> >
> > > Qualcuno sostiene che la giuria abbia votato per Mahmood perché non si trattava del solito pop italico trito e ritrito e questo tipo di musica (apprezzato nel mondo) potrebbe far vincere l'Italia all'eurosong.
> > >
> >
> > Questa scusa la sto leggendo da parecchi radical chic, in realtà se davvero fosse così sarebbe altrettanto grave perchè vorrebbe dire che non hanno votato la canzone più bella, ma la canzone che più POTREBBE piacere all'eurosong.
> >
> >
> > > Semplicemente i gusti della giuria erano diversi rispetto a quelli del pubblico.
> > > Non è che abbiano tirato il dado per decidere chi dovesse vincere... hanno preso i voti della giuria, li hanno sommati con quelli del pubblico e hanno diviso per 2. Una media aritmetica.
> > >
> >
> > La giuria era formata dal 100% di uomini e donne di sinistra che non avevano alcuna competenza rilevante nel campo musicale.
> >
> > >
> > > Poi ognuno può pensarla come vuole su come debba essere il regolamento... ma il regolamento questo era, ed è stato fatto esattamente quello che il regolamento prescriveva.
> > >
> >
> > Il regolamento si sapeva, ma io e molti altri non lo sapevamo. Al limite questa obiezione è valida per Ultimo, ma non per tutti quelli che si sono lamentati.
>
> la canzone dell'egiziano spacca
>
> tu non capisci un cazzo coglione


No fa cagare come te

**Modificato dall'autore il 20.02.2019 23:59**

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > https://www.ilmattino.it/avellino/sorpresa_in_chie...
> > > >
> > > > Qualsiasi cosa che faccia rosikare i razzisti è una cosa buona.
> > > >
> > > > Coloro che polemizzano per il fatto che abbia vinto un italo-egiziano sono razzisti, è banale.
> > > >
> > > > Non c'è nessuna prova a favore del fatto che la giuria lo abbia fatto vincere per via delle sue origini etniche.
> > >
> > > Anche Josh è un abitante di Rotterdam preso a caso, e i modelli del sito sono stati presi a caso nelle vie adiacenti.
> >
> > Ma cosa c'entra, in questo caso non c'è nessuna statistica.
> >
> > Mi state praticamente dicendo (tu e i vari frocetti razzisti) che Mahmood poteva partecipare però non poteva vincere, manco fosse che le canzoni degli altri concorrenti fossero capolavori della musica.
> >
>
> Fallacia dell'apice: ragionamento fallace che presume che le proprietà dei membri più visibili di un gruppo siano condivise da tutti i membri del gruppo. Es.: Le più potenti persone al mondo sono uomini, quindi tutti gli uomini detengono il potere. Questa è una fallacia dell'apice, non tutti gli uomini detengono il potere.
>
> Nel tuo caso è una fallacia dell'apice al contrario, nessuna canzone è un capolavoro quindi nessuna canzone può essere meglio di quella di Mahmood
>
>
>
>
> > Qualcuno sostiene che la giuria abbia votato per Mahmood perché non si trattava del solito pop italico trito e ritrito e questo tipo di musica (apprezzato nel mondo) potrebbe far vincere l'Italia all'eurosong.
> >
>
> Questa scusa la sto leggendo da parecchi radical chic, in realtà se davvero fosse così sarebbe altrettanto grave perchè vorrebbe dire che non hanno votato la canzone più bella, ma la canzone che più POTREBBE piacere all'eurosong.
>
>
> > Semplicemente i gusti della giuria erano diversi rispetto a quelli del pubblico.
> > Non è che abbiano tirato il dado per decidere chi dovesse vincere... hanno preso i voti della giuria, li hanno sommati con quelli del pubblico e hanno diviso per 2. Una media aritmetica.
> >
>
> La giuria era formata dal 100% di uomini e donne di sinistra che non avevano alcuna competenza rilevante nel campo musicale.
>
> >
> > Poi ognuno può pensarla come vuole su come debba essere il regolamento... ma il regolamento questo era, ed è stato fatto esattamente quello che il regolamento prescriveva.
> >
>
> Il regolamento si sapeva, ma io e molti altri non lo sapevamo. Al limite questa obiezione è valida per Ultimo, ma non per tutti quelli che si sono lamentati.

la canzone dell'egiziano spacca

tu non capisci un cazzo coglione

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Learjet 45
> >
> > Prima di tutto mi complimento per essere riuscito a copia incollare come un idiota, senza capire come sempre un cazzo del suddetto, andrò di fretta molto di fretta e spiegherò in modo banale così che anche un merdoso civile posso leggere il mio italiano senza fraintendere.
> >
> > Premettiamo che devi avere un gravissimo disturbo dell'attenzione, o non hai sviluppato le capacità intrinseche per leggere ed elaborare un testo.... "Qualsiasi cittadino... Ecc ecc" un ministro, un salumiere, un pubblico ufficiale, ecc... Sono tutti pari modo cittadino della nazione e differiscono unicamente nel loro ruolo. IDIOTA un militare o un ministro È UN CITTADINO.
> > Chiunque ha la CITTADINANZA ITALIANA è considerato CITTADINO.
> >
> > Hai trattato che il sequestro di persona può essere applicato ad un funzionario pubblico (giustamente) cito e riusassimo ora il testo "da un pubblico ufficiale, l'abuso dei poteri del suo ruolo" questa piccola frase implica automaticamente il reato d'abuso d'ufficio.... Ma se il ministro ha sequestrato persone superando o abusando del suo ruolo, DOVREBBE ESSERE INDAGATO PER ABUSO D'UFFICIO, mentre attualmente in contraddizione con quanto ci sia scritto su quel pezzo di carta che ti sei limitato a copia incollare come ogni italiano medio, è in Indagato per SEQUESTRO DI PERSONA a titolo di mandante, anche qui un altra contraddizione legale, perché se il ministro è il mandante automaticamente i militari sul posto sono artefici del sequestro e vanno indagati a loro volta come complici.... Ecc.
> >
> > Costituzione? La costituzione italiana e la legge non sono la stessa cosa idiota! E la costituzione e la legge molto spesso in Italia si contraddicono a Vicenda, qui noi applichiamo la legge! Da questo punto di vista un militare che segue gli ordini è un omicida, mentre un ministro che ricopre il suo ruolo nei limiti previsti un sequestratore, la follia di chi la legge si limita a copia incollarla e leggiucchiarla!
> >
> > Ps: il ministro degli interni ha il potere di fermare o comunque impedire l'accesso a civili non identificabili (migranti) nei poteri del suo ruolo, essendo quegli individui non cittadini italiani, privi di documenti di identificazione o sanitari Cretino, come un militare può detenere un civile che si presume stia rubando documenti militari o altre informazioni per un certo lasso di tempo (nel caso di cittadini italiani) senza prove concrete, essendo questioni di sicurezza nazionale.
> >
> > Tu sei il solito civile che non è al livello di ricoprire o parlare di Nessuna tematica importante, non avendone le caratteristiche mentali e sociali per comprendere il parlato e l'argomento, non voglio infierire sulla tua condizione di patologica inferiorità, ma ti sconsiglio vivamente di trattare questi argomenti, una persona che non riesce ad elaborare quello che lei stessa scrive è ridicola.
> >
> >
> >
> >
> > eccola la vera tappetizzazione
>
> Uhm. Se il tipo avesse argomenti validi non avrebbe bisogno di insultare.

Stiamo parlando di Mattia, insultarlo è obbligatorio.

Scritto da: Ordine
> Learjet 45
>
> Prima di tutto mi complimento per essere riuscito a copia incollare come un idiota, senza capire come sempre un cazzo del suddetto, andrò di fretta molto di fretta e spiegherò in modo banale così che anche un merdoso civile posso leggere il mio italiano senza fraintendere.
>
> Premettiamo che devi avere un gravissimo disturbo dell'attenzione, o non hai sviluppato le capacità intrinseche per leggere ed elaborare un testo.... "Qualsiasi cittadino... Ecc ecc" un ministro, un salumiere, un pubblico ufficiale, ecc... Sono tutti pari modo cittadino della nazione e differiscono unicamente nel loro ruolo. IDIOTA un militare o un ministro È UN CITTADINO.
> Chiunque ha la CITTADINANZA ITALIANA è considerato CITTADINO.
>
> Hai trattato che il sequestro di persona può essere applicato ad un funzionario pubblico (giustamente) cito e riusassimo ora il testo "da un pubblico ufficiale, l'abuso dei poteri del suo ruolo" questa piccola frase implica automaticamente il reato d'abuso d'ufficio.... Ma se il ministro ha sequestrato persone superando o abusando del suo ruolo, DOVREBBE ESSERE INDAGATO PER ABUSO D'UFFICIO, mentre attualmente in contraddizione con quanto ci sia scritto su quel pezzo di carta che ti sei limitato a copia incollare come ogni italiano medio, è in Indagato per SEQUESTRO DI PERSONA a titolo di mandante, anche qui un altra contraddizione legale, perché se il ministro è il mandante automaticamente i militari sul posto sono artefici del sequestro e vanno indagati a loro volta come complici.... Ecc.
>
> Costituzione? La costituzione italiana e la legge non sono la stessa cosa idiota! E la costituzione e la legge molto spesso in Italia si contraddicono a Vicenda, qui noi applichiamo la legge! Da questo punto di vista un militare che segue gli ordini è un omicida, mentre un ministro che ricopre il suo ruolo nei limiti previsti un sequestratore, la follia di chi la legge si limita a copia incollarla e leggiucchiarla!
>
> Ps: il ministro degli interni ha il potere di fermare o comunque impedire l'accesso a civili non identificabili (migranti) nei poteri del suo ruolo, essendo quegli individui non cittadini italiani, privi di documenti di identificazione o sanitari Cretino, come un militare può detenere un civile che si presume stia rubando documenti militari o altre informazioni per un certo lasso di tempo (nel caso di cittadini italiani) senza prove concrete, essendo questioni di sicurezza nazionale.
>
> Tu sei il solito civile che non è al livello di ricoprire o parlare di Nessuna tematica importante, non avendone le caratteristiche mentali e sociali per comprendere il parlato e l'argomento, non voglio infierire sulla tua condizione di patologica inferiorità, ma ti sconsiglio vivamente di trattare questi argomenti, una persona che non riesce ad elaborare quello che lei stessa scrive è ridicola.
>
>
>
>
> eccola la vera tappetizzazione

Uhm. Se il tipo avesse argomenti validi non avrebbe bisogno di insultare.

Uno smartphone. Ma anche un tablet, grazie alla sua inedita cover ripieghevole. E' il Fold, il nuovo device presentato oggi da Samsung nell'evento mondiale Unpacked, con l'ambizione esplicita di 'rivoluzionare' l'esperienza di utilizzo, senza più compromessi. Come ha spiegato Justin Denison, senior vice president di Samsung, si tratta di un device che "sfida le categorie, è un potente smartphone e un innnovativo tablet", con uno schermo esterno 'tradizionale' da 4,6 pollici ma che - grazie a una cerniera invisibile e innovativa - si può aprire come un libro rivelando un display da 7,3 pollici sul quale sarà possibile un'esperienza davvero multitasking grazie alla sua 'App continuity'. Il Fold, infatti, può gestire sul proprio display 3 App contemporaneamente, consentendo ad esempio di guardare un video, scrivere un messaggio e navigare allo stesso tempo. Disponibile a partire dal prossimo 26 aprile, il Fold

Al fianco della 'rivoluzione' Fold rischiano di passare in secondo piano le altre novità presentate oggi dalla casa coreana. A iniziare dalla nuova gamma di smartphone premium, Galaxy S10, che cade nel decimo anniversario - e dopo 2 miliardi di esemplari venduti - dal lancio del primo Galaxy S. Si tratta di quattro dispositivi modulati su diversi livelli di potenza (e prezzo), a partire dall'S10 che - secondo quanto affermato dalla casa coreana - presenta il migliore schermo mai realizzato da Samsung: il display Infinity-O con tecnologia Dynamic AMOLED presenta bordi ridotti al minimo, e una tecnologia HDR10+, con una visualizzazione dei contenuti estremamente definita e una gamma di colori più ampia per immagini brillanti e realistiche. Fra le altre caratteristiche anche una inedita forma di autentificazione biometrica, con il primo lettore di impronte digitali ad ultrasuoni in grado di leggere i contorni 3D dell’impronta per una livello di protezione massima.

Sul fronte fotografico l'S10 introduce un terzetto di ottiche posteriori, con un grandangolo 'classico', un tele con zoom ottico 2x e l'arrivo di un obiettivo ultra-grandangolare con un campo visivo di 123 gradi, (equivalente a quello dell’occhio umano) e una registrazione Super Steady grazie alla tecnologia di stabilizzazione digitale. Disponibili inoltre anche funzioni di elaborazione e ottimizzazione ancora più avanzate con una unità dedicata, che permette ad esempio, di riconoscere ed elaborare molte più scene rispetto al passato, mentre la funzione Suggerimenti Scatti consiglia la composizione perfetta per ogni scatto.

https://www.adnkronos.com/magazine/cybernews/2019/...