☺
Musica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Questa canzone secondo me è più meglio, avrebbe dovuto portare questa al festival.
> >
> > Riguardo a questa canzone ve lo dice Mattia: meglio della lagna di Ultimo e di Il volo.
> >
> >
> >
> >
> > P.S. c'era un tizio in youtube che diceva che un europeo non può essere mulatto... e allora gli ho detto: "Quindi Di Maio non è europeo?".
>
>
>
> Di Maio non è mulatto (probabilmente) ma mediterraneo. Potrebbe avere antenati arabi o discendere dalle popolazioni che abitavano l'Italia prima che arrivassero gli indoeuropei, facciamogli il test del DNA che sono curioso.
>
> Su un discorso del genere vorrei sentire quel che blatera dada, ma esistono in Europa persone nel cui genoma probabilmente non esiste traccia di DNA subsahariano o non europeo, che negli Stati Uniti sarebbero tranquillamente classificate come di colore.
certo ma un conto è avere un lontano antenato di secoli fa, un altro conto è avere il nonno africano o arabo.
Comunque l'Italia è stato un miscuglio di etnie europeee, non di razze come dicono gli antirazzisti. I saraceni in realtà non hanno influito così tanto sulla genetica italiana. Il motivo per cui molti italiani del Sud hanno tratti esotici è da risalire agli agricoltori del Neolitico
http://www.ilsecoloxix.it/p/blog/2017/10/30/ASeeHe... 
A partire da 9000 anni fa, la cultura dei cacciatori-raccoglitori europei mesolitici subisce una profonda trasformazione. Il continente viene progressivamente invaso da popolazioni provenienti da Oriente, che introducono nuovi strumenti litici, agricoltura, allevamento e ceramica. La principale innovazione nelle tecniche litiche è la levigatura.
La diffusione di agricoltura e allevamento
Le popolazioni neolitiche, in larga misura, hanno sostituito anche dal punto di vista genetico le genti stanziate in Europa alla fine dell’Era glaciale. Gli attuali europei sono il risultato di quattro grandi ceppi: i discendenti dei cacciatori-raccoglitori mesolitici, i popoli neolitici del Caucaso, i popoli neolitici del vicino Oriente e gli indoeuropei.
> Scritto da: Mattia
> > Questa canzone secondo me è più meglio, avrebbe dovuto portare questa al festival.
> >
> > Riguardo a questa canzone ve lo dice Mattia: meglio della lagna di Ultimo e di Il volo.
> >
> >
> >
> >
> > P.S. c'era un tizio in youtube che diceva che un europeo non può essere mulatto... e allora gli ho detto: "Quindi Di Maio non è europeo?".
>
>
>
> Di Maio non è mulatto (probabilmente) ma mediterraneo. Potrebbe avere antenati arabi o discendere dalle popolazioni che abitavano l'Italia prima che arrivassero gli indoeuropei, facciamogli il test del DNA che sono curioso.
>
> Su un discorso del genere vorrei sentire quel che blatera dada, ma esistono in Europa persone nel cui genoma probabilmente non esiste traccia di DNA subsahariano o non europeo, che negli Stati Uniti sarebbero tranquillamente classificate come di colore.
certo ma un conto è avere un lontano antenato di secoli fa, un altro conto è avere il nonno africano o arabo.
Comunque l'Italia è stato un miscuglio di etnie europeee, non di razze come dicono gli antirazzisti. I saraceni in realtà non hanno influito così tanto sulla genetica italiana. Il motivo per cui molti italiani del Sud hanno tratti esotici è da risalire agli agricoltori del Neolitico
A partire da 9000 anni fa, la cultura dei cacciatori-raccoglitori europei mesolitici subisce una profonda trasformazione. Il continente viene progressivamente invaso da popolazioni provenienti da Oriente, che introducono nuovi strumenti litici, agricoltura, allevamento e ceramica. La principale innovazione nelle tecniche litiche è la levigatura.
La diffusione di agricoltura e allevamento
Le popolazioni neolitiche, in larga misura, hanno sostituito anche dal punto di vista genetico le genti stanziate in Europa alla fine dell’Era glaciale. Gli attuali europei sono il risultato di quattro grandi ceppi: i discendenti dei cacciatori-raccoglitori mesolitici, i popoli neolitici del Caucaso, i popoli neolitici del vicino Oriente e gli indoeuropei.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-20 20:20:14.0 alle 2019-02-20 20:20:14.0
Trollate totali: 11571
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > sono di sinistra
> >
> > certo, preti dimmerda
>
> I preti sono di sinistra? Non penso proprio.
ALTROCHÈ se sono di sinistra!
http://www.giornaletrentino.it/cronaca/i-parroci-p...
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > sono di sinistra
> >
> > certo, preti dimmerda
>
> I preti sono di sinistra? Non penso proprio.
ALTROCHÈ se sono di sinistra!
http://www.giornaletrentino.it/cronaca/i-parroci-p...
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
E' l'unico video di GiòPizzi che mi è quasi piaciuto, dico quasi perchè in realtà gliel'ho commentato negativamente anche questo
Non fare il furbo GiòPizzi, "e allora le foibe? " non lo si dice per fare benaltrismo, ma semplicemente per far notare il doppiopesismo che adottano alcuni sinistroidi di fronte ad un eccidio che ci ha riguardati in prima persona e di cui fino a qualche anno fa quasi non se ne parlava e ancora oggi se ne parla come un genocidio di serie B. Di solito il sinistrato medio tenderà a sminuire e a dire "eh ma è stato peggio l'Olocausto" o "eh ma hanno iniziato gli italiani". Comunque apprezzo il fatto che ne hai parlato.
Comunque io non condivido nemmeno la giornata del ricordo, secondo me andrebbe inaugurata un'unica giornata contro i genocidi della storia, poi ogni Stato avrà facoltà di mettere l'accento su quello che lo hanno riguardato più da vicino, ma senza dimenticare gli altri.
Non fare il furbo GiòPizzi, "e allora le foibe? " non lo si dice per fare benaltrismo, ma semplicemente per far notare il doppiopesismo che adottano alcuni sinistroidi di fronte ad un eccidio che ci ha riguardati in prima persona e di cui fino a qualche anno fa quasi non se ne parlava e ancora oggi se ne parla come un genocidio di serie B. Di solito il sinistrato medio tenderà a sminuire e a dire "eh ma è stato peggio l'Olocausto" o "eh ma hanno iniziato gli italiani". Comunque apprezzo il fatto che ne hai parlato.
Comunque io non condivido nemmeno la giornata del ricordo, secondo me andrebbe inaugurata un'unica giornata contro i genocidi della storia, poi ogni Stato avrà facoltà di mettere l'accento su quello che lo hanno riguardato più da vicino, ma senza dimenticare gli altri.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
Scritto da: Ordine
> Learjet 45
>
> Prima di tutto mi complimento per essere riuscito a copia incollare come un idiota, senza capire come sempre un cazzo del suddetto, andrò di fretta molto di fretta e spiegherò in modo banale così che anche un merdoso civile posso leggere il mio italiano senza fraintendere.
>
> Premettiamo che devi avere un gravissimo disturbo dell'attenzione, o non hai sviluppato le capacità intrinseche per leggere ed elaborare un testo.... "Qualsiasi cittadino... Ecc ecc" un ministro, un salumiere, un pubblico ufficiale, ecc... Sono tutti pari modo cittadino della nazione e differiscono unicamente nel loro ruolo. IDIOTA un militare o un ministro È UN CITTADINO.
> Chiunque ha la CITTADINANZA ITALIANA è considerato CITTADINO.
>
> Hai trattato che il sequestro di persona può essere applicato ad un funzionario pubblico (giustamente) cito e riusassimo ora il testo "da un pubblico ufficiale, l'abuso dei poteri del suo ruolo" questa piccola frase implica automaticamente il reato d'abuso d'ufficio.... Ma se il ministro ha sequestrato persone superando o abusando del suo ruolo, DOVREBBE ESSERE INDAGATO PER ABUSO D'UFFICIO, mentre attualmente in contraddizione con quanto ci sia scritto su quel pezzo di carta che ti sei limitato a copia incollare come ogni italiano medio, è in Indagato per SEQUESTRO DI PERSONA a titolo di mandante, anche qui un altra contraddizione legale, perché se il ministro è il mandante automaticamente i militari sul posto sono artefici del sequestro e vanno indagati a loro volta come complici.... Ecc.
>
> Costituzione? La costituzione italiana e la legge non sono la stessa cosa idiota! E la costituzione e la legge molto spesso in Italia si contraddicono a Vicenda, qui noi applichiamo la legge! Da questo punto di vista un militare che segue gli ordini è un omicida, mentre un ministro che ricopre il suo ruolo nei limiti previsti un sequestratore, la follia di chi la legge si limita a copia incollarla e leggiucchiarla!
>
> Ps: il ministro degli interni ha il potere di fermare o comunque impedire l'accesso a civili non identificabili (migranti) nei poteri del suo ruolo, essendo quegli individui non cittadini italiani, privi di documenti di identificazione o sanitari Cretino, come un militare può detenere un civile che si presume stia rubando documenti militari o altre informazioni per un certo lasso di tempo (nel caso di cittadini italiani) senza prove concrete, essendo questioni di sicurezza nazionale.
>
> Tu sei il solito civile che non è al livello di ricoprire o parlare di Nessuna tematica importante, non avendone le caratteristiche mentali e sociali per comprendere il parlato e l'argomento, non voglio infierire sulla tua condizione di patologica inferiorità, ma ti sconsiglio vivamente di trattare questi argomenti, una persona che non riesce ad elaborare quello che lei stessa scrive è ridicola.
>
>
>
>
> eccola la vera tappetizzazione
Non ha tappetizzato proprio nessuno.
Non ha studiato legge, è solo un militare in balia dell'effetto Dunning-Kruger, che afferma una serie di cose senza mettere le fonti.
Le basi legali dell'accusa sono spiegate qui: https://www.penalecontemporaneo.it/d/6450-caso-dic...
Impara a leggere fonti affidabili, invece di credere al primo pirla che passa via e ti vende aria fritta, a cui tu credi solo perché ti piace.
Può darsi che Salvini si sarebbe salvato nel processo, quindi non è che possiamo dire che ha effettivamente commesso il reato. Però, il PM ha stabilito che le basi legali per poter iniziare un processo c'erano. È gente che ha studiato legge, non dei troll di youtube.
> Learjet 45
>
> Prima di tutto mi complimento per essere riuscito a copia incollare come un idiota, senza capire come sempre un cazzo del suddetto, andrò di fretta molto di fretta e spiegherò in modo banale così che anche un merdoso civile posso leggere il mio italiano senza fraintendere.
>
> Premettiamo che devi avere un gravissimo disturbo dell'attenzione, o non hai sviluppato le capacità intrinseche per leggere ed elaborare un testo.... "Qualsiasi cittadino... Ecc ecc" un ministro, un salumiere, un pubblico ufficiale, ecc... Sono tutti pari modo cittadino della nazione e differiscono unicamente nel loro ruolo. IDIOTA un militare o un ministro È UN CITTADINO.
> Chiunque ha la CITTADINANZA ITALIANA è considerato CITTADINO.
>
> Hai trattato che il sequestro di persona può essere applicato ad un funzionario pubblico (giustamente) cito e riusassimo ora il testo "da un pubblico ufficiale, l'abuso dei poteri del suo ruolo" questa piccola frase implica automaticamente il reato d'abuso d'ufficio.... Ma se il ministro ha sequestrato persone superando o abusando del suo ruolo, DOVREBBE ESSERE INDAGATO PER ABUSO D'UFFICIO, mentre attualmente in contraddizione con quanto ci sia scritto su quel pezzo di carta che ti sei limitato a copia incollare come ogni italiano medio, è in Indagato per SEQUESTRO DI PERSONA a titolo di mandante, anche qui un altra contraddizione legale, perché se il ministro è il mandante automaticamente i militari sul posto sono artefici del sequestro e vanno indagati a loro volta come complici.... Ecc.
>
> Costituzione? La costituzione italiana e la legge non sono la stessa cosa idiota! E la costituzione e la legge molto spesso in Italia si contraddicono a Vicenda, qui noi applichiamo la legge! Da questo punto di vista un militare che segue gli ordini è un omicida, mentre un ministro che ricopre il suo ruolo nei limiti previsti un sequestratore, la follia di chi la legge si limita a copia incollarla e leggiucchiarla!
>
> Ps: il ministro degli interni ha il potere di fermare o comunque impedire l'accesso a civili non identificabili (migranti) nei poteri del suo ruolo, essendo quegli individui non cittadini italiani, privi di documenti di identificazione o sanitari Cretino, come un militare può detenere un civile che si presume stia rubando documenti militari o altre informazioni per un certo lasso di tempo (nel caso di cittadini italiani) senza prove concrete, essendo questioni di sicurezza nazionale.
>
> Tu sei il solito civile che non è al livello di ricoprire o parlare di Nessuna tematica importante, non avendone le caratteristiche mentali e sociali per comprendere il parlato e l'argomento, non voglio infierire sulla tua condizione di patologica inferiorità, ma ti sconsiglio vivamente di trattare questi argomenti, una persona che non riesce ad elaborare quello che lei stessa scrive è ridicola.
>
>
>
>
> eccola la vera tappetizzazione
Non ha tappetizzato proprio nessuno.
Non ha studiato legge, è solo un militare in balia dell'effetto Dunning-Kruger, che afferma una serie di cose senza mettere le fonti.
Le basi legali dell'accusa sono spiegate qui: https://www.penalecontemporaneo.it/d/6450-caso-dic...
Impara a leggere fonti affidabili, invece di credere al primo pirla che passa via e ti vende aria fritta, a cui tu credi solo perché ti piace.
Può darsi che Salvini si sarebbe salvato nel processo, quindi non è che possiamo dire che ha effettivamente commesso il reato. Però, il PM ha stabilito che le basi legali per poter iniziare un processo c'erano. È gente che ha studiato legge, non dei troll di youtube.
☺
News
Ho scoperto chi ha messo in giro quell'espressione terribile che io avrei detto nei confronti della signora Merkel.... Silvio Berlusconi riunisce i gruppi parlamentari di Fi nella Sala Koch di Palazzo Madama per serrare i ranghi in vista delle Europee. Il Cav rivela, a sopresa, apprende l'Adnkronos, l'identikit senza fare nomi di chi ha fatto circolare alcune dichiarazioni offensive che lui avrebbe detto sul conto della Cancelliera tedesca. Il "colpevole", avrebbe sottolineato il Cav, è un direttore di un foglio italiano, che se ne vanta anche con gli amici....
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2...
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
News
Domani, alle 16,45 a Cagliari, i tre leader del centrodestra terranno una conferenza stampa con il candidato governatore Cristian Solinas. Dopo l'Abruzzo, anche in Sardegna quindi Matteo Salvini, Silvio Berlusconi e Giorgia Meloni chiuderanno insieme la campagna elettorale per le regionali. L'appuntamento è alle 16,45 al Thotel, nel capoluogo sardo.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2...
☺
Politica
Learjet 45
Prima di tutto mi complimento per essere riuscito a copia incollare come un idiota, senza capire come sempre un cazzo del suddetto, andrò di fretta molto di fretta e spiegherò in modo banale così che anche un merdoso civile posso leggere il mio italiano senza fraintendere.
Premettiamo che devi avere un gravissimo disturbo dell'attenzione, o non hai sviluppato le capacità intrinseche per leggere ed elaborare un testo.... "Qualsiasi cittadino... Ecc ecc" un ministro, un salumiere, un pubblico ufficiale, ecc... Sono tutti pari modo cittadino della nazione e differiscono unicamente nel loro ruolo. IDIOTA un militare o un ministro È UN CITTADINO.
Chiunque ha la CITTADINANZA ITALIANA è considerato CITTADINO.
Hai trattato che il sequestro di persona può essere applicato ad un funzionario pubblico (giustamente) cito e riusassimo ora il testo "da un pubblico ufficiale, l'abuso dei poteri del suo ruolo" questa piccola frase implica automaticamente il reato d'abuso d'ufficio.... Ma se il ministro ha sequestrato persone superando o abusando del suo ruolo, DOVREBBE ESSERE INDAGATO PER ABUSO D'UFFICIO, mentre attualmente in contraddizione con quanto ci sia scritto su quel pezzo di carta che ti sei limitato a copia incollare come ogni italiano medio, è in Indagato per SEQUESTRO DI PERSONA a titolo di mandante, anche qui un altra contraddizione legale, perché se il ministro è il mandante automaticamente i militari sul posto sono artefici del sequestro e vanno indagati a loro volta come complici.... Ecc.
Costituzione? La costituzione italiana e la legge non sono la stessa cosa idiota! E la costituzione e la legge molto spesso in Italia si contraddicono a Vicenda, qui noi applichiamo la legge! Da questo punto di vista un militare che segue gli ordini è un omicida, mentre un ministro che ricopre il suo ruolo nei limiti previsti un sequestratore, la follia di chi la legge si limita a copia incollarla e leggiucchiarla!
Ps: il ministro degli interni ha il potere di fermare o comunque impedire l'accesso a civili non identificabili (migranti) nei poteri del suo ruolo, essendo quegli individui non cittadini italiani, privi di documenti di identificazione o sanitari Cretino, come un militare può detenere un civile che si presume stia rubando documenti militari o altre informazioni per un certo lasso di tempo (nel caso di cittadini italiani) senza prove concrete, essendo questioni di sicurezza nazionale.
Tu sei il solito civile che non è al livello di ricoprire o parlare di Nessuna tematica importante, non avendone le caratteristiche mentali e sociali per comprendere il parlato e l'argomento, non voglio infierire sulla tua condizione di patologica inferiorità, ma ti sconsiglio vivamente di trattare questi argomenti, una persona che non riesce ad elaborare quello che lei stessa scrive è ridicola.
eccola la vera tappetizzazione
Prima di tutto mi complimento per essere riuscito a copia incollare come un idiota, senza capire come sempre un cazzo del suddetto, andrò di fretta molto di fretta e spiegherò in modo banale così che anche un merdoso civile posso leggere il mio italiano senza fraintendere.
Premettiamo che devi avere un gravissimo disturbo dell'attenzione, o non hai sviluppato le capacità intrinseche per leggere ed elaborare un testo.... "Qualsiasi cittadino... Ecc ecc" un ministro, un salumiere, un pubblico ufficiale, ecc... Sono tutti pari modo cittadino della nazione e differiscono unicamente nel loro ruolo. IDIOTA un militare o un ministro È UN CITTADINO.
Chiunque ha la CITTADINANZA ITALIANA è considerato CITTADINO.
Hai trattato che il sequestro di persona può essere applicato ad un funzionario pubblico (giustamente) cito e riusassimo ora il testo "da un pubblico ufficiale, l'abuso dei poteri del suo ruolo" questa piccola frase implica automaticamente il reato d'abuso d'ufficio.... Ma se il ministro ha sequestrato persone superando o abusando del suo ruolo, DOVREBBE ESSERE INDAGATO PER ABUSO D'UFFICIO, mentre attualmente in contraddizione con quanto ci sia scritto su quel pezzo di carta che ti sei limitato a copia incollare come ogni italiano medio, è in Indagato per SEQUESTRO DI PERSONA a titolo di mandante, anche qui un altra contraddizione legale, perché se il ministro è il mandante automaticamente i militari sul posto sono artefici del sequestro e vanno indagati a loro volta come complici.... Ecc.
Costituzione? La costituzione italiana e la legge non sono la stessa cosa idiota! E la costituzione e la legge molto spesso in Italia si contraddicono a Vicenda, qui noi applichiamo la legge! Da questo punto di vista un militare che segue gli ordini è un omicida, mentre un ministro che ricopre il suo ruolo nei limiti previsti un sequestratore, la follia di chi la legge si limita a copia incollarla e leggiucchiarla!
Ps: il ministro degli interni ha il potere di fermare o comunque impedire l'accesso a civili non identificabili (migranti) nei poteri del suo ruolo, essendo quegli individui non cittadini italiani, privi di documenti di identificazione o sanitari Cretino, come un militare può detenere un civile che si presume stia rubando documenti militari o altre informazioni per un certo lasso di tempo (nel caso di cittadini italiani) senza prove concrete, essendo questioni di sicurezza nazionale.
Tu sei il solito civile che non è al livello di ricoprire o parlare di Nessuna tematica importante, non avendone le caratteristiche mentali e sociali per comprendere il parlato e l'argomento, non voglio infierire sulla tua condizione di patologica inferiorità, ma ti sconsiglio vivamente di trattare questi argomenti, una persona che non riesce ad elaborare quello che lei stessa scrive è ridicola.
eccola la vera tappetizzazione
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
News
Accordo M5S-Lega sul testo della mozione relativa alla Tav, che a breve, a quanto apprende l'Adnkronos, sarà depositata alla Camera. Il testo è stato firmato dai capigruppo di 5 Stelle e Lega, Francesco D'Uva e Riccardo Molinari.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2...
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-20 18:49:59.0 alle 2019-02-20 18:49:59.0
Trollate totali: 11571
Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > L' applicazione della legge sul sequestro di persona al caso diciotti è assolutamente FALLACE perché la legge presuppone che le persone oggetto del sequestro, quindi private della libertà di movimento, fossero prima libere.
> >
> > Ora è noto che NESSUN migrante è libero *almeno* prima delle operazioni di identificazione, che normalmente avvengono a terra, e prima delle quali (ma spesso anche per diverso tempo dopo) il migrante è ovviamente trattenuto in uno spazio limitato, per ovvi motivi tecnico/burocratici e di sicurezza dato che prima della identificazione sono persone totalmente sconosciute e potrebbero anche essere trafficanti, contrabbandieri, *terroristi* ecc. se avvenisse una fuga prima della identificazione ci sabbe il rischio di avere delinquenti in libera circolazione.
> >
> > Questo ovviamente NON vuol dire che lo siano, vuol dire che nell' incertezza è doveroso che prima della liberazione siano adeguatamente identificati; del resto casi di terroristi d' importazione incircolazione sono abbastanza frequenti.
> >
> > I migranti sulla diciotti NON sono mai stati privati della libertà di movimento semplicemente perché, *come tutti gli altri loro colleghi di sventura" NON ce l'avevano: dovevano infatti essere prima IDENTIFICATI e questo richiede sempre diverso tempo, ora il fatto che lo fossero sulla nave o sulla terraferma è irrilevante, tenuto conto che il tempo trascorso sono stati appena 5 GIORNI, qundo sulla terraferma, nei CIE e nei CARA, veri e propri centri di detenzione sorvegliata, i migranti ci passano settimane e anche dei mesi.
> > https://www.internazionale.it/reportage/antonio-es...
> >
> > Questo ciò che vale x tutti.
> >
> > Nel caso Diciotti poi c' erano altre 2 ragioni in più e direi le principali:
> >
> > 2) mescolati tra loro c' erano dei presunti trafficanti ed era quindi necessario condurre delle indiagini onde identificarli PRIMA dello sbarco, poiché dopo, il rischio di fuga (come poi è avvenuto con oltre 50 persone fuggite facendo perdere le loro tracce una volta sbarcate) sarebbe molto più elevato.
> >
https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/09/05/migran...
> >
https://palermo.repubblica.it/cronaca/2019/02/06/n...
> >
> > 3) L' atto politico di forzare altri paesi a farsi carico dei migranti è parte di una strategia volta a TOGLIERE l' Italia come unico o principale paese di primo approdo, ruolo questo che incentivando la tratta Italia-Libia, la peggiore di tutto il mediterraneo, aumenta notevolmente il rischio di morte durante il tragitto: questa strategia infatti si è dimostrata di successo in quanto da fine Luglio in poi le rotte dei migranti si sono spostate da quelle che hanno come partenza i porti libici a quelle dai porti Algerini e Marocchini (La tunisia attua alle proprie frontiere sud un blocco contro i migranti e dai suoi porti partono verso l' italia quasi solo tunisini) e le morti nel mediterraneo al 31/12/2018 sono risultate inferiori di circa 1000 unità rispetto al 2017.
> >
> > VA altresi detto che durante tutto il tempo di permanenza *leggermente prolungata (5 GG) i migranti sono sempre stati serviti nelle loro necessità di base (salute, igiene e alimentazione) e le persone più a rischio sono state sbarcate prima degli altri.
> >
> > Quindi francamente non vedo il motivo di tutto sto bailamme polemico, basato sul NULLA.
> Secondo te perchè quel coniglio di salvini si cagava addosso?
*Perché sa che non ci sarebbero garanzie di essere trattato in modo equo* La storia ce lo insegna.
In una puntata della trasmissione televisiva Ballarò del 2013, viene riportata una dichiarazione di Romano Prodi, all'epoca dei fatti Presidente del Consiglio:
*********************
"La sorveglianza dell'immigrazione clandestina attuata anche in mare rientra nella doverosa tutela della nostra sicurezza e nel rispetto della legalità che il governo ha il dovere di perseguire".
*********************
https://it.wikipedia.org/wiki/Naufragio_della_Kat%...
https://www.italiaoggi.it/news/nel-1997-l-intero-g...
Nel 1997 l'intero governo Prodi (magistratura del tempo compresa) faceva come oggi non osa fare nemmeno Salvini
Ma la cosa più interessante sono le dichiarazioni del Comandante, verosimilmente SINCERE:
_______________________
Di chi è la responsabilità? All'inizio furono messi sotto inchiesta i vertici della Marina, che avevano impartito le regole di ingaggio per ostacolare gli sbarchi dall'Albania. Poi la loro posizione è stata archiviata. E sul banco degli imputati è rimasto solo il capitano Laudadio, ora condannato a due anni di carcere mentre il reato di omicidio è stato dichiarato prescritto. L'ufficiale si è sempre difeso sostenendo di avere obbedito agli ordini, che prevedevano quelle manovre di dissuasione. Operazioni comunque ad alto rischio. La Sibilla è una nave da guerra lunga 87 metri, con un dislocamento di 1200 tonnellate: ogni virata solleva onde con effetti molto pericolosi nei confronti di barconi e gommoni. Eppure il governo di centrosinistra non si fece scrupoli nel disporre queste attività. Ma nessuno dei politici di allora ha pagato per la decisione di mandare la flotta contro i migranti e l'unica responsabilità è ricaduta sull'ufficiale al timone. Uno scaricabarile che per oltre un decennio ha creato una frattura tra militari e autorità di governo
http://espresso.repubblica.it/attualita/2014/05/12...
MA PRODI NELLA DICHIARAZIONE RILASCIATA A BALLARÒ SI È DICHIARATO MANDANTE RESPONSABILE POLITICO DELLE MANOVRE CHE ERANO STATE ORDINATE ALLA NAVE ITALIANA.
POSIZIONE: nemmeno indagato
2 PESI - 2 MISURE
MA chi sono questi magistrati?
http://www.affaritaliani.it/cronache/diciotti-chi-...
Ciò detto
Salvini,Conte,ecc. sono il governo che ha deciso il non sbarco: e il senato affermasse che è stato sequestro dovrebbe, prima dei giudici, togliere la fiducia allo stesso governo e quindi mandarlo a casa.
Per cui NON è stato salvato Salvini ma il GOVERNO.
**Modificato dall'autore il 21.02.2019 04:30**
> Scritto da: Alessandrox
> > L' applicazione della legge sul sequestro di persona al caso diciotti è assolutamente FALLACE perché la legge presuppone che le persone oggetto del sequestro, quindi private della libertà di movimento, fossero prima libere.
> >
> > Ora è noto che NESSUN migrante è libero *almeno* prima delle operazioni di identificazione, che normalmente avvengono a terra, e prima delle quali (ma spesso anche per diverso tempo dopo) il migrante è ovviamente trattenuto in uno spazio limitato, per ovvi motivi tecnico/burocratici e di sicurezza dato che prima della identificazione sono persone totalmente sconosciute e potrebbero anche essere trafficanti, contrabbandieri, *terroristi* ecc. se avvenisse una fuga prima della identificazione ci sabbe il rischio di avere delinquenti in libera circolazione.
> >
> > Questo ovviamente NON vuol dire che lo siano, vuol dire che nell' incertezza è doveroso che prima della liberazione siano adeguatamente identificati; del resto casi di terroristi d' importazione incircolazione sono abbastanza frequenti.
> >
> > I migranti sulla diciotti NON sono mai stati privati della libertà di movimento semplicemente perché, *come tutti gli altri loro colleghi di sventura" NON ce l'avevano: dovevano infatti essere prima IDENTIFICATI e questo richiede sempre diverso tempo, ora il fatto che lo fossero sulla nave o sulla terraferma è irrilevante, tenuto conto che il tempo trascorso sono stati appena 5 GIORNI, qundo sulla terraferma, nei CIE e nei CARA, veri e propri centri di detenzione sorvegliata, i migranti ci passano settimane e anche dei mesi.
> > https://www.internazionale.it/reportage/antonio-es...
> >
> > Questo ciò che vale x tutti.
> >
> > Nel caso Diciotti poi c' erano altre 2 ragioni in più e direi le principali:
> >
> > 2) mescolati tra loro c' erano dei presunti trafficanti ed era quindi necessario condurre delle indiagini onde identificarli PRIMA dello sbarco, poiché dopo, il rischio di fuga (come poi è avvenuto con oltre 50 persone fuggite facendo perdere le loro tracce una volta sbarcate) sarebbe molto più elevato.
> >
> >
> >
> > 3) L' atto politico di forzare altri paesi a farsi carico dei migranti è parte di una strategia volta a TOGLIERE l' Italia come unico o principale paese di primo approdo, ruolo questo che incentivando la tratta Italia-Libia, la peggiore di tutto il mediterraneo, aumenta notevolmente il rischio di morte durante il tragitto: questa strategia infatti si è dimostrata di successo in quanto da fine Luglio in poi le rotte dei migranti si sono spostate da quelle che hanno come partenza i porti libici a quelle dai porti Algerini e Marocchini (La tunisia attua alle proprie frontiere sud un blocco contro i migranti e dai suoi porti partono verso l' italia quasi solo tunisini) e le morti nel mediterraneo al 31/12/2018 sono risultate inferiori di circa 1000 unità rispetto al 2017.
> >
> > VA altresi detto che durante tutto il tempo di permanenza *leggermente prolungata (5 GG) i migranti sono sempre stati serviti nelle loro necessità di base (salute, igiene e alimentazione) e le persone più a rischio sono state sbarcate prima degli altri.
> >
> > Quindi francamente non vedo il motivo di tutto sto bailamme polemico, basato sul NULLA.
> Secondo te perchè quel coniglio di salvini si cagava addosso?
*Perché sa che non ci sarebbero garanzie di essere trattato in modo equo* La storia ce lo insegna.
In una puntata della trasmissione televisiva Ballarò del 2013, viene riportata una dichiarazione di Romano Prodi, all'epoca dei fatti Presidente del Consiglio:
*********************
"La sorveglianza dell'immigrazione clandestina attuata anche in mare rientra nella doverosa tutela della nostra sicurezza e nel rispetto della legalità che il governo ha il dovere di perseguire".
*********************
https://www.italiaoggi.it/news/nel-1997-l-intero-g...
Nel 1997 l'intero governo Prodi (magistratura del tempo compresa) faceva come oggi non osa fare nemmeno Salvini
Ma la cosa più interessante sono le dichiarazioni del Comandante, verosimilmente SINCERE:
_______________________
Di chi è la responsabilità? All'inizio furono messi sotto inchiesta i vertici della Marina, che avevano impartito le regole di ingaggio per ostacolare gli sbarchi dall'Albania. Poi la loro posizione è stata archiviata. E sul banco degli imputati è rimasto solo il capitano Laudadio, ora condannato a due anni di carcere mentre il reato di omicidio è stato dichiarato prescritto. L'ufficiale si è sempre difeso sostenendo di avere obbedito agli ordini, che prevedevano quelle manovre di dissuasione. Operazioni comunque ad alto rischio. La Sibilla è una nave da guerra lunga 87 metri, con un dislocamento di 1200 tonnellate: ogni virata solleva onde con effetti molto pericolosi nei confronti di barconi e gommoni. Eppure il governo di centrosinistra non si fece scrupoli nel disporre queste attività. Ma nessuno dei politici di allora ha pagato per la decisione di mandare la flotta contro i migranti e l'unica responsabilità è ricaduta sull'ufficiale al timone. Uno scaricabarile che per oltre un decennio ha creato una frattura tra militari e autorità di governo
MA PRODI NELLA DICHIARAZIONE RILASCIATA A BALLARÒ SI È DICHIARATO MANDANTE RESPONSABILE POLITICO DELLE MANOVRE CHE ERANO STATE ORDINATE ALLA NAVE ITALIANA.
POSIZIONE: nemmeno indagato
2 PESI - 2 MISURE
MA chi sono questi magistrati?
http://www.affaritaliani.it/cronache/diciotti-chi-...
Ciò detto
Salvini,Conte,ecc. sono il governo che ha deciso il non sbarco: e il senato affermasse che è stato sequestro dovrebbe, prima dei giudici, togliere la fiducia allo stesso governo e quindi mandarlo a casa.
Per cui NON è stato salvato Salvini ma il GOVERNO.
**Modificato dall'autore il 21.02.2019 04:30**
Ma smettila di secernere cazzate!
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Scritto da: Ordine
> Fallacia dell'apice: ragionamento fallace che presume che le proprietà dei membri più visibili di un gruppo siano condivise da tutti i membri del gruppo. Es.: Le più potenti persone al mondo sono uomini, quindi tutti gli uomini detengono il potere. Questa è una fallacia dell'apice, non tutti gli uomini detengono il potere.
> Nel tuo caso è una fallacia dell'apice al contrario, nessuna canzone è un capolavoro quindi nessuna canzone può essere meglio di quella di Mahmood
Cazzo dici...
Io sto dicendo semplicemente che erano tre canzoni di merda, quindi non vedo il motivo per sollevare alcuna polemica qualora una delle tre batta l'altra.
Voglio dire, non è che contro Mahmood ci fosse roba tipo Can't Help Falling In Love
In tal caso la polemica avrebbe avuto tutto il mio appoggio.
C'erano due lagne contro Mahmood, tra cui una delle due cantata da un bimbo capriccioso.
Però, bisogna dire che quelli più dotati vocalmente sono quelli di Il Volo... io avrei fatto vincere loro solo per questo motivo.
Né la giuria, né il pubblico, avrebbe fatto vincere Il Volo, quindi parliamo di Mahmood Vs Ultimo.
Messa così, il motivo per cui la giuria abbia votato Mahmood è per me del tutto comprensibile: meglio far vincere Mahmood piuttosto che il solito artistello con canzoni da Maria De Filippi e un timbro di voce lagnoso.
> Falso. Nessuno si è lamentato del fatto che Mahmood è italo-egiziano, tutti quello che ho letto io si sono lamentati del fatto che lo abbiano fatto vincere per le sue origini.
Chi ha sollevato questa polemica, lo fa appunto perché non riesce a non vedere l'artista oltre alla razza... pensa che per gli altri la razza sia la cosa più importante perché lui ragiona in questa maniera.
Non c'è nessuna prova favore del fatto che Mahmood sia stato votato perché mezzo egiziano, NESSUNA! Bisognava scegliere tra tre canzoni e la giuria ha scelto quella e le scelte alternative non è che fossero pezzi come quello sopra di Elvis, ma nemmeno un pezzo come "imagine" o "boheman rapsody".
Quindi la possibilità concreta che qualcuno preferisca la canzone di Mahmood c'è.
Faccio comunque notare che la sua canzone ha dei feedback positivi.
A noi non piace, a molti altri sì.
Infine, secondo qualche voce di corridoio, Il Volo e Ultimo starebbero sul cazzo a diverse persone (tra cui giornalisti), quindi può anche darsi che, qualora vi sia un'altra motivazione al di là della pura preferenza musicale, qualcuno semplicemente non voleva che a vincere fossero loro due.
> E con questa frase hai appena contraddetto la precedente
>
> Non c'è nessuna prova che Putin faccia ammazzare i giornalisti eppure per qualcuno è palese sia così.
Non sono informato su questa questione... probabilmente non ci sono prove ma indizi, mentre in questo caso non ci sono nemmeno indizi.
> Non c'è nemmeno nessuna prova che chi si è lamentato di Mahmood è razzista eppure per qualcuno è palese sia così
Non so, a me sembra abbastanza razzista polemizzare per il fatto che abbia vinto un mezzo egiziano, quasi come per dire "se sei uno straniero non devi poter vincere... perché se ciò accade è un complotto radical chic".
A proposito, hai finito di usare la parola radical chic a cazzo di cane, per definire qulunque persona che non abbia le tue fisime? Sembri Salvini.
> Hai veramente rotto con sta storia del metodo scientifico solo quando fa comodo a te, non è che siamo nell'aula di un tribunale dove servono prove schiaccianti per provare un'accusa, ognuno ha diritto di esprimere il proprio parere anche senza prove schiaccianti.
Perché, quando è il che metodo scientifico non mi fa comodo??
Francamente non la penso in questa maniera, anche se non siamo in un'aula di tribunale comunque le accuse hanno un peso.
Non puoi lanciare accuse se non hai le prove. Finché non hai le prove meglio che taci, non è che bisogna per forza dare aria alla bocca.
**Modificato dall'autore il 20.02.2019 16:51**
> Fallacia dell'apice: ragionamento fallace che presume che le proprietà dei membri più visibili di un gruppo siano condivise da tutti i membri del gruppo. Es.: Le più potenti persone al mondo sono uomini, quindi tutti gli uomini detengono il potere. Questa è una fallacia dell'apice, non tutti gli uomini detengono il potere.
> Nel tuo caso è una fallacia dell'apice al contrario, nessuna canzone è un capolavoro quindi nessuna canzone può essere meglio di quella di Mahmood
Cazzo dici...
Io sto dicendo semplicemente che erano tre canzoni di merda, quindi non vedo il motivo per sollevare alcuna polemica qualora una delle tre batta l'altra.
Voglio dire, non è che contro Mahmood ci fosse roba tipo Can't Help Falling In Love
In tal caso la polemica avrebbe avuto tutto il mio appoggio.
C'erano due lagne contro Mahmood, tra cui una delle due cantata da un bimbo capriccioso.
Però, bisogna dire che quelli più dotati vocalmente sono quelli di Il Volo... io avrei fatto vincere loro solo per questo motivo.
Né la giuria, né il pubblico, avrebbe fatto vincere Il Volo, quindi parliamo di Mahmood Vs Ultimo.
Messa così, il motivo per cui la giuria abbia votato Mahmood è per me del tutto comprensibile: meglio far vincere Mahmood piuttosto che il solito artistello con canzoni da Maria De Filippi e un timbro di voce lagnoso.
> Falso. Nessuno si è lamentato del fatto che Mahmood è italo-egiziano, tutti quello che ho letto io si sono lamentati del fatto che lo abbiano fatto vincere per le sue origini.
Chi ha sollevato questa polemica, lo fa appunto perché non riesce a non vedere l'artista oltre alla razza... pensa che per gli altri la razza sia la cosa più importante perché lui ragiona in questa maniera.
Non c'è nessuna prova favore del fatto che Mahmood sia stato votato perché mezzo egiziano, NESSUNA! Bisognava scegliere tra tre canzoni e la giuria ha scelto quella e le scelte alternative non è che fossero pezzi come quello sopra di Elvis, ma nemmeno un pezzo come "imagine" o "boheman rapsody".
Quindi la possibilità concreta che qualcuno preferisca la canzone di Mahmood c'è.
Faccio comunque notare che la sua canzone ha dei feedback positivi.
A noi non piace, a molti altri sì.
Infine, secondo qualche voce di corridoio, Il Volo e Ultimo starebbero sul cazzo a diverse persone (tra cui giornalisti), quindi può anche darsi che, qualora vi sia un'altra motivazione al di là della pura preferenza musicale, qualcuno semplicemente non voleva che a vincere fossero loro due.
> E con questa frase hai appena contraddetto la precedente
>
> Non c'è nessuna prova che Putin faccia ammazzare i giornalisti eppure per qualcuno è palese sia così.
Non sono informato su questa questione... probabilmente non ci sono prove ma indizi, mentre in questo caso non ci sono nemmeno indizi.
> Non c'è nemmeno nessuna prova che chi si è lamentato di Mahmood è razzista eppure per qualcuno è palese sia così
Non so, a me sembra abbastanza razzista polemizzare per il fatto che abbia vinto un mezzo egiziano, quasi come per dire "se sei uno straniero non devi poter vincere... perché se ciò accade è un complotto radical chic".
A proposito, hai finito di usare la parola radical chic a cazzo di cane, per definire qulunque persona che non abbia le tue fisime? Sembri Salvini.
> Hai veramente rotto con sta storia del metodo scientifico solo quando fa comodo a te, non è che siamo nell'aula di un tribunale dove servono prove schiaccianti per provare un'accusa, ognuno ha diritto di esprimere il proprio parere anche senza prove schiaccianti.
Perché, quando è il che metodo scientifico non mi fa comodo??
Francamente non la penso in questa maniera, anche se non siamo in un'aula di tribunale comunque le accuse hanno un peso.
Non puoi lanciare accuse se non hai le prove. Finché non hai le prove meglio che taci, non è che bisogna per forza dare aria alla bocca.
**Modificato dall'autore il 20.02.2019 16:51**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-20 16:45:51.0 alle 2019-02-20 16:45:51.0
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-20 16:38:27.0 alle 2019-02-20 16:38:27.0
Scritto da: Mattia
> Questa canzone secondo me è più meglio, avrebbe dovuto portare questa al festival.
>
> Riguardo a questa canzone ve lo dice Mattia: meglio della lagna di Ultimo e di Il volo.
>
>
>
>
> P.S. c'era un tizio in youtube che diceva che un europeo non può essere mulatto... e allora gli ho detto: "Quindi Di Maio non è europeo?".
Di Maio non è mulatto (probabilmente) ma mediterraneo. Potrebbe avere antenati arabi o discendere dalle popolazioni che abitavano l'Italia prima che arrivassero gli indoeuropei, facciamogli il test del DNA che sono curioso.
Su un discorso del genere vorrei sentire quel che blatera dada, ma esistono in Europa persone nel cui genoma probabilmente non esiste traccia di DNA subsahariano o non europeo, che negli Stati Uniti sarebbero tranquillamente classificate come di colore.
> Questa canzone secondo me è più meglio, avrebbe dovuto portare questa al festival.
>
> Riguardo a questa canzone ve lo dice Mattia: meglio della lagna di Ultimo e di Il volo.
>
>
>
>
> P.S. c'era un tizio in youtube che diceva che un europeo non può essere mulatto... e allora gli ho detto: "Quindi Di Maio non è europeo?".
Di Maio non è mulatto (probabilmente) ma mediterraneo. Potrebbe avere antenati arabi o discendere dalle popolazioni che abitavano l'Italia prima che arrivassero gli indoeuropei, facciamogli il test del DNA che sono curioso.
Su un discorso del genere vorrei sentire quel che blatera dada, ma esistono in Europa persone nel cui genoma probabilmente non esiste traccia di DNA subsahariano o non europeo, che negli Stati Uniti sarebbero tranquillamente classificate come di colore.
☺
News
E' ancora guerra al ministero dell'Economia tra il M5S e il titolare del dicastero Giovanni Tria. Se le stilettate contro i tecnici del Mef sembrano ormai cosa superata -portato a casa dai grillini il reddito di cittadinanza- le stoccate sotto traccia non mancano. Ultima, ma non certo per importanza, l'interrogazione alla quale lavora il gruppo M5S Camera contro Claudia Bugno, la consigliera del ministro. Un'interpellanza in cui, a quanto apprende l'Adnkronos, i 5 Stelle chiedono a Tria perché nel curriculum, postato sul sito del Mef Bugno, non abbia menzionato l'esperienza lavorativa in Banca Etruria.
Nel 2015, infatti, la consigliera del responsabile del Mef -si legge in un altro cv consultabile sul sito di Eurspa- annovera tra le sue attività quella di componente del Cda e membro Comitato di controllo e rischi della Banca toscana. Il sospetto tra i grillini è che Bugno abbia sbianchettato un'esperienza che avrebbe potuto pregiudicare il suo arrivo a via XX Settembre. Da qui l'interrogazione, che viene tuttavia vista come una mossa che si traduce, ricorrendo a una metafora, a 'un dito nell'occhio' -l'ennesimo- dei 5 Stelle nei confronti del responsabile del Mef.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2...
Nel 2015, infatti, la consigliera del responsabile del Mef -si legge in un altro cv consultabile sul sito di Eurspa- annovera tra le sue attività quella di componente del Cda e membro Comitato di controllo e rischi della Banca toscana. Il sospetto tra i grillini è che Bugno abbia sbianchettato un'esperienza che avrebbe potuto pregiudicare il suo arrivo a via XX Settembre. Da qui l'interrogazione, che viene tuttavia vista come una mossa che si traduce, ricorrendo a una metafora, a 'un dito nell'occhio' -l'ennesimo- dei 5 Stelle nei confronti del responsabile del Mef.
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-20 16:30:42.0 alle 2019-02-20 16:30:42.0
Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > L' applicazione della legge sul sequestro di persona al caso diciotti è assolutamente FALLACE perché la legge presuppone che le persone oggetto del sequestro, quindi private della libertà di movimento, fossero prima libere.
> >
> > Ora è noto che NESSUN migrante è libero *almeno* prima delle operazioni di identificazione, che normalmente avvengono a terra, e prima delle quali (ma spesso anche per diverso tempo dopo) il migrante è ovviamente trattenuto in uno spazio limitato, per ovvi motivi tecnico/burocratici e di sicurezza dato che prima della identificazione sono persone totalmente sconosciute e potrebbero anche essere trafficanti, contrabbandieri, *terroristi* ecc. se avvenisse una fuga prima della identificazione ci sabbe il rischio di avere delinquenti in libera circolazione.
> >
> > Questo ovviamente NON vuol dire che lo siano, vuol dire che nell' incertezza è doveroso che prima della liberazione siano adeguatamente identificati; del resto casi di terroristi d' importazione incircolazione sono abbastanza frequenti.
> >
> > I migranti sulla diciotti NON sono mai stati privati della libertà di movimento semplicemente perché, *come tutti gli altri loro colleghi di sventura" NON ce l'avevano: dovevano infatti essere prima IDENTIFICATI e questo richiede sempre diverso tempo, ora il fatto che lo fossero sulla nave o sulla terraferma è irrilevante, tenuto conto che il tempo trascorso sono stati appena 5 GIORNI, qundo sulla terraferma, nei CIE e nei CARA, veri e propri centri di detenzione sorvegliata, i migranti ci passano settimane e anche dei mesi.
> > https://www.internazionale.it/reportage/antonio-es...
> >
> > Questo ciò che vale x tutti.
> >
> > Nel caso Diciotti poi c' erano altre 2 ragioni in più e direi le principali:
> >
> > 2) mescolati tra loro c' erano dei presunti trafficanti ed era quindi necessario condurre delle indiagini onde identificarli PRIMA dello sbarco, poiché dopo, il rischio di fuga (come poi è avvenuto con oltre 50 persone fuggite facendo perdere le loro tracce una volta sbarcate) sarebbe molto più elevato.
> >https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/09/05/migran...
> >https://palermo.repubblica.it/cronaca/2019/02/06/n...
> >
> > 3) L' atto politico di forzare altri paesi a farsi carico dei migranti è parte di una strategia volta a TOGLIERE l' Italia come unico o principale paese di primo approdo, ruolo questo che incentivando la tratta Italia-Libia, la peggiore di tutto il mediterraneo, aumenta notevolmente il rischio di morte durante il tragitto: questa strategia infatti si è dimostrata di successo in quanto da fine Luglio in poi le rotte dei migranti si sono spostate da quelle che hanno come partenza i porti libici a quelle dai porti Algerini e Marocchini (La tunisia attua alle proprie frontiere sud un blocco contro i migranti e dai suoi porti partono verso l' italia quasi solo tunisini) e le morti nel mediterraneo al 31/12/2018 sono risultate inferiori di circa 1000 unità rispetto al 2017.
> >
> > VA altresi detto che durante tutto il tempo di permanenza *leggermente prolungata (5 GG) i migranti sono sempre stati serviti nelle loro necessità di base (salute, igiene e alimentazione) e le persone più a rischio sono state sbarcate prima degli altri.
> >
> > Quindi francamente non vedo il motivo di tutto sto bailamme polemico, basato sul NULLA.
> >
> > **Modificato dall'autore il 20.02.2019 15:36**
>
> Secondo te perchè quel coniglio di salvini si cagava addosso?
Con un processo addosso chiunque è coniglio.
> Scritto da: Alessandrox
> > L' applicazione della legge sul sequestro di persona al caso diciotti è assolutamente FALLACE perché la legge presuppone che le persone oggetto del sequestro, quindi private della libertà di movimento, fossero prima libere.
> >
> > Ora è noto che NESSUN migrante è libero *almeno* prima delle operazioni di identificazione, che normalmente avvengono a terra, e prima delle quali (ma spesso anche per diverso tempo dopo) il migrante è ovviamente trattenuto in uno spazio limitato, per ovvi motivi tecnico/burocratici e di sicurezza dato che prima della identificazione sono persone totalmente sconosciute e potrebbero anche essere trafficanti, contrabbandieri, *terroristi* ecc. se avvenisse una fuga prima della identificazione ci sabbe il rischio di avere delinquenti in libera circolazione.
> >
> > Questo ovviamente NON vuol dire che lo siano, vuol dire che nell' incertezza è doveroso che prima della liberazione siano adeguatamente identificati; del resto casi di terroristi d' importazione incircolazione sono abbastanza frequenti.
> >
> > I migranti sulla diciotti NON sono mai stati privati della libertà di movimento semplicemente perché, *come tutti gli altri loro colleghi di sventura" NON ce l'avevano: dovevano infatti essere prima IDENTIFICATI e questo richiede sempre diverso tempo, ora il fatto che lo fossero sulla nave o sulla terraferma è irrilevante, tenuto conto che il tempo trascorso sono stati appena 5 GIORNI, qundo sulla terraferma, nei CIE e nei CARA, veri e propri centri di detenzione sorvegliata, i migranti ci passano settimane e anche dei mesi.
> > https://www.internazionale.it/reportage/antonio-es...
> >
> > Questo ciò che vale x tutti.
> >
> > Nel caso Diciotti poi c' erano altre 2 ragioni in più e direi le principali:
> >
> > 2) mescolati tra loro c' erano dei presunti trafficanti ed era quindi necessario condurre delle indiagini onde identificarli PRIMA dello sbarco, poiché dopo, il rischio di fuga (come poi è avvenuto con oltre 50 persone fuggite facendo perdere le loro tracce una volta sbarcate) sarebbe molto più elevato.
> >
> >
> >
> > 3) L' atto politico di forzare altri paesi a farsi carico dei migranti è parte di una strategia volta a TOGLIERE l' Italia come unico o principale paese di primo approdo, ruolo questo che incentivando la tratta Italia-Libia, la peggiore di tutto il mediterraneo, aumenta notevolmente il rischio di morte durante il tragitto: questa strategia infatti si è dimostrata di successo in quanto da fine Luglio in poi le rotte dei migranti si sono spostate da quelle che hanno come partenza i porti libici a quelle dai porti Algerini e Marocchini (La tunisia attua alle proprie frontiere sud un blocco contro i migranti e dai suoi porti partono verso l' italia quasi solo tunisini) e le morti nel mediterraneo al 31/12/2018 sono risultate inferiori di circa 1000 unità rispetto al 2017.
> >
> > VA altresi detto che durante tutto il tempo di permanenza *leggermente prolungata (5 GG) i migranti sono sempre stati serviti nelle loro necessità di base (salute, igiene e alimentazione) e le persone più a rischio sono state sbarcate prima degli altri.
> >
> > Quindi francamente non vedo il motivo di tutto sto bailamme polemico, basato sul NULLA.
> >
> > **Modificato dall'autore il 20.02.2019 15:36**
>
> Secondo te perchè quel coniglio di salvini si cagava addosso?
Con un processo addosso chiunque è coniglio.
☺
News
La figlia 17enne di Jo Song Gil, il diplomatico nordcoreano che ricopriva l'incarico di ambasciatore ad interim a Roma, scomparso nel nulla lo scorso anno, è stata rimpatriata a Pyongyang ed è ora sotto la custodia delle autorità nordcoreane. A denunciarlo è Thae Yong-ho, ex vice ambasciatore nordcoreano a Londra, anch'egli disertore. Confermando le indiscrezioni comparse in questi giorni sulla stampa sudcoreana, nel corso di una conferenza stampa a Seul, Thae Yong-ho ha detto di aver verificato nelle ultime settimane le voci secondo le quali la figlia di Jo era stata riportata con forza in Corea del Nord, prima che la ragazza potesse disertare. "La Corea del Nord ha rimpatriato immediatamente con la forza la ragazza", ha detto Thae ai giornalisti, secondo quanto riporta il sito NKNews. Attraverso proprie fonti, Thae, "ho avuto conferma che la figlia di Jo Song Gil è stata rimpatriata in Corea del Nord ed è sotto il controllo delle autorità nordcoreane".
LA FARNESINA - In una nota la Farnesina precisa che la ragazza, avendo richiesto di rientrare nel suo Paese dai nonni, vi aveva fatto rientro, il 14 novembre del 2018, accompagnata da personale femminile dell'ambasciata. Il 3 gennaio scorso, ricostruisce il ministero degli Esteri, la Farnesina aveva già reso noto di aver ricevuto per via diplomatica dall'ambasciata della Corea del Nord a Roma la comunicazione relativa all'avvicendamento del funzionario presso l'ambasciata stessa.
La Farnesina ha ricevuto due note formali al riguardo. La prima, datata 20 novembre 2018, con la quale veniva data notizia dell'assunzione delle funzioni di incaricato d'affari a Roma da parte del signor Kim Chon. La seconda, datata 5 dicembre 2018, con la quale si informava che l'ex incaricato d'affari Jo Song Gil e la moglie avevano lasciato l'ambasciata il 10 novembre e che la figlia, avendo richiesto di rientrare nel suo Paese dai nonni, vi aveva fatto rientro il 14 novembre 2018. La Farnesina sottolinea inoltre di non disporre di altre informazioni a riguardo.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/02/20/...
LA FARNESINA - In una nota la Farnesina precisa che la ragazza, avendo richiesto di rientrare nel suo Paese dai nonni, vi aveva fatto rientro, il 14 novembre del 2018, accompagnata da personale femminile dell'ambasciata. Il 3 gennaio scorso, ricostruisce il ministero degli Esteri, la Farnesina aveva già reso noto di aver ricevuto per via diplomatica dall'ambasciata della Corea del Nord a Roma la comunicazione relativa all'avvicendamento del funzionario presso l'ambasciata stessa.
La Farnesina ha ricevuto due note formali al riguardo. La prima, datata 20 novembre 2018, con la quale veniva data notizia dell'assunzione delle funzioni di incaricato d'affari a Roma da parte del signor Kim Chon. La seconda, datata 5 dicembre 2018, con la quale si informava che l'ex incaricato d'affari Jo Song Gil e la moglie avevano lasciato l'ambasciata il 10 novembre e che la figlia, avendo richiesto di rientrare nel suo Paese dai nonni, vi aveva fatto rientro il 14 novembre 2018. La Farnesina sottolinea inoltre di non disporre di altre informazioni a riguardo.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-20 16:11:28.0 alle 2019-02-20 16:11:28.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-20 16:09:29.0 alle 2019-02-20 16:09:29.0
Scritto da: Alessandrox
> L' applicazione della legge sul sequestro di persona al caso diciotti è assolutamente FALLACE perché la legge presuppone che le persone oggetto del sequestro, quindi private della libertà di movimento, fossero prima libere.
>
> Ora è noto che NESSUN migrante è libero *almeno* prima delle operazioni di identificazione, che normalmente avvengono a terra, e prima delle quali (ma spesso anche per diverso tempo dopo) il migrante è ovviamente trattenuto in uno spazio limitato, per ovvi motivi tecnico/burocratici e di sicurezza dato che prima della identificazione sono persone totalmente sconosciute e potrebbero anche essere trafficanti, contrabbandieri, *terroristi* ecc. se avvenisse una fuga prima della identificazione ci sabbe il rischio di avere delinquenti in libera circolazione.
>
> Questo ovviamente NON vuol dire che lo siano, vuol dire che nell' incertezza è doveroso che prima della liberazione siano adeguatamente identificati; del resto casi di terroristi d' importazione incircolazione sono abbastanza frequenti.
>
> I migranti sulla diciotti NON sono mai stati privati della libertà di movimento semplicemente perché, *come tutti gli altri loro colleghi di sventura" NON ce l'avevano: dovevano infatti essere prima IDENTIFICATI e questo richiede sempre diverso tempo, ora il fatto che lo fossero sulla nave o sulla terraferma è irrilevante, tenuto conto che il tempo trascorso sono stati appena 5 GIORNI, qundo sulla terraferma, nei CIE e nei CARA, veri e propri centri di detenzione sorvegliata, i migranti ci passano settimane e anche dei mesi.
> https://www.internazionale.it/reportage/antonio-es...
>
> Questo ciò che vale x tutti.
>
> Nel caso Diciotti poi c' erano altre 2 ragioni in più e direi le principali:
>
> 2) mescolati tra loro c' erano dei presunti trafficanti ed era quindi necessario condurre delle indiagini onde identificarli PRIMA dello sbarco, poiché dopo, il rischio di fuga (come poi è avvenuto con oltre 50 persone fuggite facendo perdere le loro tracce una volta sbarcate) sarebbe molto più elevato.
>https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/09/05/migran...
>https://palermo.repubblica.it/cronaca/2019/02/06/n...
>
> 3) L' atto politico di forzare altri paesi a farsi carico dei migranti è parte di una strategia volta a TOGLIERE l' Italia come unico o principale paese di primo approdo, ruolo questo che incentivando la tratta Italia-Libia, la peggiore di tutto il mediterraneo, aumenta notevolmente il rischio di morte durante il tragitto: questa strategia infatti si è dimostrata di successo in quanto da fine Luglio in poi le rotte dei migranti si sono spostate da quelle che hanno come partenza i porti libici a quelle dai porti Algerini e Marocchini (La tunisia attua alle proprie frontiere sud un blocco contro i migranti e dai suoi porti partono verso l' italia quasi solo tunisini) e le morti nel mediterraneo al 31/12/2018 sono risultate inferiori di circa 1000 unità rispetto al 2017.
>
> VA altresi detto che durante tutto il tempo di permanenza *leggermente prolungata (5 GG) i migranti sono sempre stati serviti nelle loro necessità di base (salute, igiene e alimentazione) e le persone più a rischio sono state sbarcate prima degli altri.
>
> Quindi francamente non vedo il motivo di tutto sto bailamme polemico, basato sul NULLA.
>
> **Modificato dall'autore il 20.02.2019 15:36**
Secondo te perchè quel coniglio di salvini si cagava addosso?
> L' applicazione della legge sul sequestro di persona al caso diciotti è assolutamente FALLACE perché la legge presuppone che le persone oggetto del sequestro, quindi private della libertà di movimento, fossero prima libere.
>
> Ora è noto che NESSUN migrante è libero *almeno* prima delle operazioni di identificazione, che normalmente avvengono a terra, e prima delle quali (ma spesso anche per diverso tempo dopo) il migrante è ovviamente trattenuto in uno spazio limitato, per ovvi motivi tecnico/burocratici e di sicurezza dato che prima della identificazione sono persone totalmente sconosciute e potrebbero anche essere trafficanti, contrabbandieri, *terroristi* ecc. se avvenisse una fuga prima della identificazione ci sabbe il rischio di avere delinquenti in libera circolazione.
>
> Questo ovviamente NON vuol dire che lo siano, vuol dire che nell' incertezza è doveroso che prima della liberazione siano adeguatamente identificati; del resto casi di terroristi d' importazione incircolazione sono abbastanza frequenti.
>
> I migranti sulla diciotti NON sono mai stati privati della libertà di movimento semplicemente perché, *come tutti gli altri loro colleghi di sventura" NON ce l'avevano: dovevano infatti essere prima IDENTIFICATI e questo richiede sempre diverso tempo, ora il fatto che lo fossero sulla nave o sulla terraferma è irrilevante, tenuto conto che il tempo trascorso sono stati appena 5 GIORNI, qundo sulla terraferma, nei CIE e nei CARA, veri e propri centri di detenzione sorvegliata, i migranti ci passano settimane e anche dei mesi.
> https://www.internazionale.it/reportage/antonio-es...
>
> Questo ciò che vale x tutti.
>
> Nel caso Diciotti poi c' erano altre 2 ragioni in più e direi le principali:
>
> 2) mescolati tra loro c' erano dei presunti trafficanti ed era quindi necessario condurre delle indiagini onde identificarli PRIMA dello sbarco, poiché dopo, il rischio di fuga (come poi è avvenuto con oltre 50 persone fuggite facendo perdere le loro tracce una volta sbarcate) sarebbe molto più elevato.
>
>
>
> 3) L' atto politico di forzare altri paesi a farsi carico dei migranti è parte di una strategia volta a TOGLIERE l' Italia come unico o principale paese di primo approdo, ruolo questo che incentivando la tratta Italia-Libia, la peggiore di tutto il mediterraneo, aumenta notevolmente il rischio di morte durante il tragitto: questa strategia infatti si è dimostrata di successo in quanto da fine Luglio in poi le rotte dei migranti si sono spostate da quelle che hanno come partenza i porti libici a quelle dai porti Algerini e Marocchini (La tunisia attua alle proprie frontiere sud un blocco contro i migranti e dai suoi porti partono verso l' italia quasi solo tunisini) e le morti nel mediterraneo al 31/12/2018 sono risultate inferiori di circa 1000 unità rispetto al 2017.
>
> VA altresi detto che durante tutto il tempo di permanenza *leggermente prolungata (5 GG) i migranti sono sempre stati serviti nelle loro necessità di base (salute, igiene e alimentazione) e le persone più a rischio sono state sbarcate prima degli altri.
>
> Quindi francamente non vedo il motivo di tutto sto bailamme polemico, basato sul NULLA.
>
> **Modificato dall'autore il 20.02.2019 15:36**
Secondo te perchè quel coniglio di salvini si cagava addosso?
☺
Musica
Questa canzone secondo me è più meglio, avrebbe dovuto portare questa al festival.
Riguardo a questa canzone ve lo dice Mattia: meglio della lagna di Ultimo e di Il volo.
P.S. c'era un tizio in youtube che diceva che un europeo non può essere mulatto... e allora gli ho detto: "Quindi Di Maio non è europeo?".
**Modificato dall'autore il 20.02.2019 16:06**
Riguardo a questa canzone ve lo dice Mattia: meglio della lagna di Ultimo e di Il volo.
P.S. c'era un tizio in youtube che diceva che un europeo non può essere mulatto... e allora gli ho detto: "Quindi Di Maio non è europeo?".
**Modificato dall'autore il 20.02.2019 16:06**