Forum libero

Seeee..se te lo trovassi vicino sono sicuro che te lo faresti subito. Altro che Macron.

Scritto da:
> > Gatto, non mi dirai che credi alla VU dell' 11/11 ?
>
> Non lo so, non ho abbastanza elementi per decidere e nessuna versione di mulla è mai al 100% convincente. Quello che mi pare è che la versione ufficiale sia almeno a grandi linee compatibile con i fatti e che il racconto dei fatti sia autocompatibile. Però "a grandi linee" possono essere compatibili anche altre versioni, ad esempio Gore Vidal sosteneva che il governo avesse saputo in tempo dell'attentato e avesse lasciato fare, per avere un pretesto per attaccare vari paesi e per i provvedimenti autoritari che sono seguiti.

Oggi ho visto un video in cui Mazzucco che, cercando di screditare i cosiddetti "debunkers", diceva in pratica che i debunkers vogliono solo difendere sempre e comunque i governi.
Io non so se Paolo Attivissimo e Piero Angela (i suoi acerrimi nemici, visto che ha preso loro come esempio) vogliano difendere i governi a prescindere, ma qualcuno potrebbe dire che Mazzucco utilizzi una connotazione semplificata del termine "debunker" per poi usarla come definizione verso chiunque non vada dietro alle sue teorie strampalate... e i suoi seguaci hanno usato il termine "debunker" (in maniera spregiativa) anche verso di me.

Uno può essere scettico nei confronti dei governi finché vuole, ma ciò non toglie che uno possa anche essere scettico nei confronti di comuni cittadini... che secondo me sono perfino più inaffidabili dei governi.
Se un governo dice che 2+2 fa 4 e Mazzucco dice che fa 5, ha ragione il governo... viceversa, ha ragione Mazzucco.

Poco dopo aver tentato la strategia retorica di far passare per debunker/leccaculo chiunque non dia ragione ai suoi deliri, ha fatto subito un esempio che permette di capire al volo che cosa intenda lui con debunker.
Dice che le torri gemelle sono state abbattute con gli esplosivi perché si vedono gli "sbuffi" che farebbero pensare a una demolizione controllata, ma Bazant ha calcolato che la compressione dell'aria causata dal crollo ha generato sbuffi di aria alla velocità del suono.

Non è il governo ad aver smentito i complottisti, ma uno dei più importanti scienziati del mondo nell'ambito dell'ingegneria strutturale... e l'ha fatto con dei calcoli.

Certe persone, nel tentativo di uscire dalla caverna di Platone, sbattono ripetutamente contro le pareti per poi cadere in una fossa più profonda rispetto a prima.
Mazzucco e i suoi seguaci sono fra questi.

Fatta questa riflessione, che degli esponenti di un governo possano arrivare a pensare che si possano sacrificare i propri cittadini per una determinata causa è provato, nel senso che ci sono esempi passati... e ci sono esempi che riguardano specificatamente gli USA.

https://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Northwood...

... però, va anche detto che queste idee folli non necessariamente trovano consenso all'interno di tutti gli esponenti del governo... e infatti il presidente americano John Kennedy ha bloccato il piano, quindi non è mai stato messo in atto.

I complottisti sono persone abbastanza intelligenti da essere scettiche nei confronti dei governi, ma troppo stupide per uscire dalla caverna platonica... perciò, nel tentativo di farlo, si perdono.

Che il governo degli USA abbia in qualche modo tratto vantaggio (in maniera attiva o passiva) dall'attentato dell'11 settembre è possibile, ma le cretinate fantatecniche e fantascientifiche dei complottisti sono un'altra cosa.

Dalla stupidità raggiunta da certe parti delle teorie del complotto, si potrebbe quasi creare una teoria del complotto sul complottismo: i governi fanno in modo di diffondere queste teorie strampalate per screditare la categoria degli "scettici"... quelli che davvero potrebbero essere un cazzo nel culo per le bugie del governo, finiscono per essere nascosti dal rumore complottista... cosicché le uniche parte sensate dello scetticismo finiscano per essere mischiate con una montagna di merda.


Ci sono le prove che il governo americano si sia lasciato attaccare?
Ni.

Ci sono indizi interessanti a favore dell'ipotesi, ma non sono prove, perché questi indizi possono portare anche ad altre ipotesi.
Ad esempio, all'osservazione che la difesa aerea/militare era guardacaso bassa l'11 settembre, si può rispondere che Al Queda ha organizzato l'attentato l'11 settembre perché in qualche modo aveva avuto in anticipo queste informazioni.

All'osservazione che non siano stati presi provvedimenti verso i sospettati (perché questi elementi erano già sospettati di terrorismo, almeno alcuni di loro) si può rispondere che un paese liberale e quindi garantista ha tendenzialmente le mani legate nei confronti dei sospettati... che può prendere provvedimenti solo quando ti prende con le mani nel sacco, cioè quando è già troppo tardi.

Benché questa parte del complotto abbia un fondamento razionale (a differenza delle cretinate fantatecniche), non si può però dire che sia stato provato, che ci sia una smoking gun. È solo una teoria.


> Ad esempio all'epoca avevo trovato curioso che i grattacieli fossero venuti giù come in una demolizione controllata, e avevo pensato: Osama è responsabile dei morti sugli aerei e nelle zone da essi colpite, ma il resto è colpa gli architetti e questo nessuno lo dice. Però è possibile che un grattacielo venga giù in quel modo, ed è pieno di spiegazioni di come possa accadere.

Non è così semplice: l'energia cinetica aumenta con il quadrato della velocità e comunque con l'aumetare della massa.

Un 767 è un oggetto di diverse tonnellate e la velocità degli aerei era molto elevata... una velocità che, a quelle quote, mette in pericolo gli aerei stessi per via della pressione dinamica a cui sono sottoposti.

Uno studio sugli impatti aerei c'era dietro alle torri gemelle, ma non al punto da garantire la resistenza a qualsiasi impatto aereo.
A quelle quote ci si immagina un aereo più lento... cioè, un aereo in configurazione di atterraggio e quindi lento.

Ruspetto a queste velocità, un aereo che vola a 800 Km/h ha un'energia cinetica molto più alta... e la funzione non è lineare, dal momento che (come scritto sopra) l'energia cinetica aumenta con il quadrato della velocità.

Dopo di che, se la parte colpita dall'aereo e consumata dall'incendio crolla, per la parte sottostante c'è un problema analogo: è progettata per resitere al carico statico e in parte anche al carico dinamico... ma la resistenza al carico dinamico ha un limite.

Dopo quello che è successo, si sono chiesti se si dovessero fare grattacieli più resistenti... ma la risposta è stata: costerebbe troppo.
Non è una questione di capitalismo o di cattiveria, è che le persone che lavorano vogliono essere pagate in proporzione al tempo e alla difficoltà del lavoro (come è giusto che sia), quindi se voglio un grattacielo resistente alle bombe nucleari, devo pagare tutte le persone super specializzate che lavorano su un progetto miracoloso, a partire da quelle che si occupano delle materie prime.
D'altra parte, chi compra non ha i soldi per pagare tutto questo lavoro... e quindi fra la casette dei porcellini e grattacieli in cemento armato che resistono ad impatti aerei a 800 Km/h deve trovare un compromesso... tipo un grattacielo che resiste a impatti aerei di 300 Km/h, che nei casi normali è sufficiente.
Se il governo mettesse delle norme che obbligano ad avere una casa resistente alle bombe nucleari, nessuno potrebbe più permettersi una casa... e i gillet gialli darebbero fuoco al parlamento.

Un'ultima cosa: che le torri siano venute giù come se fosse una demolizione controllata non è corretto, perché il crollo non è stato dritto... e infatti altre tre palazzi del WTC sono stati colpiti dai detriti delle torri.
Di questi tre palazzi, anche il WTC7 è crollato e gli altri hanno subito danni tali da dover essere demoliti.

Chi dice che le torri sono "crollate dritte" ignora i fatti.

Inoltre, secondo Bazant, le dinamiche del crollo non assomigliano affatto a quelle di un crollo controllato, per quanto agli occhi di un inesperto possa magari sembrare così.


**Modificato dall'autore il 17.02.2019 06:17**

https://www.thispersondoesnotexist.com/

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: :o
> > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > https://www.repubblica.it/esteri/2019/02/14/news/c...
> > > > > > >
> > > > > > > "Abbiamo dei paramilitari pronti a intervenire perché anche loro vogliono far cadere il governo. Oggi è tutto calmo ma siamo sull'orlo della guerra civile. Quindi si trovino delle soluzioni politiche molto rapidamente, perché dietro ci sono delle persone pronte a intervenire da ovunque. Delle persone che si sono ritirate dall'esercito e che sono contro il potere"
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > cosa aspettano a colpire questi pagliacci
> > > >
> > > > si ritroveranno contro due eserciti ora che la germania e la francia sono una cosa sola
> > > >
> > > > prenderanno il veleno nello scantinato come Hitler
> > >
> > >
> >
> > La fantasia del negro: l'esercito francese e tedesco che si scontra contro la gente francese.
>
> Se questo sottogruppo di gillet gialli tentassero un colpo di stato è molto probabile che si ritroverebbero addosso le forze armate pesanti del paese.
> Secondo te il governo ti permette di fare una cosa simile? Ovviamente no e direi anche giustamente.
>
> Quella del trollino non è una fantasia... sarebbe quello che verosimilmente succederebbe se questo gruppo di gillet gialli non stessero bluffando. Quello di cui si può discutere e se stiano o meno bluffando.

Dipende anche da cosa farebbero quei generali e ammiragli che hanno accusato Micron di essere un traditore, e i tanti altri che la pensano come loro. Lo scontro potrebbe scalare in una guerra civile.

Anni fa il centrosinistra ha soppresso interi battaglioni di alpini quando è risultato che almeno metà dei reparti avrebbe sostenuto la Lega in casp di secessione.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Vi ricordate?
> > >
> > > PIPE!
> > >
> > > Re: Gatto selvaggio ne andrà pazzo
> > >
> > > BENE: lo sviluppo continua e sono ad un buon punto,prossimi a fare il passo verso una realizzazione pratica più estesa: vedere la rassegna stampa infondo all' articolo
> > > https://telegra.ph/PIPENET-LA-RIVOLUZIONE-DEL-TRAS...
> > >
> > > Per rispondere a chi me lo chiedeva: perchè usare tubi di diametro cos' limitato?
> > > Perché si integra perfettamente nelle reti infrastrutturali adiacenti a strutture già esistenti minimizzando i costi di realizzazione e questo è sufficente a impacchettare fino all' 80% delle tipologie di merci normalmente trasportate, x quelle di dimensioni maggiori ci sono gli altri mezzi.
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 15.02.2019 19:11**
> >
> > A me non sembra tanto limitato, non oso pensare il costo in elettricità per alimentare i compressori.
>
> Basso, con una rete di pannelli fotovoltaici e pali microeolici lungo il percorso, + opportune batterie, sarebbe possibile fornire credo almeno il 50% / 60% dell' energia necessaria, tieni conto che essendo i tubi a tenuta stagna (tranne che nei tratti finali) i compressori lavoreranno solo per fare minime compensazioni periodiche

Nel tubo la pressione dev'essere alta dietro al veicolo e bassa davanti. Così a spanna un tubo vuoto con un veicolo in moto elettricamente consuma di meno. Sto assumentdo ovviamente che si parli di un sistema tipo posta pneumatica, se non è così chiedo venia.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > > >
> > > > > > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > > >
> > > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > > >
> > > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > > >
> > > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > >
> > > > >
> > > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
> >
> > Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
> >
> > Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
> >
> > Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
> >
> > Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
> >
> > La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
> >
> > Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
> >
> > Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
> >
> >
> > "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> > Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> > Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
> >
> > Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
> >
> > L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
> >
> > Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
> >
> > Si vede in questo video:
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
> >
> >
> >
> > Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
> >
> > Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
> >
> > In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
> >
> > Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> > Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
> >
> > Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> > Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
> >
> > Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
> >
> > Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
> >
> > Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
> >
> >
> >
> >
> >
> > Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
> >
> > Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> > A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> >
> >
> > > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> > >
> > >
> > > Ovvio, sei ilriga
> >
> > Ma che Ilriga... è gatto!
>
> detected
>
> > Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
> >
> > Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
>


Gatto, non mi dirai che credi alla VU dell' 11/11 ?

Circa 700 persone sono state costrette a lasciare un treno ad alta velocità a Francoforte dopo il ritrovamento di una pistola in una toilette del convoglio. La polizia federale ha reso noto che l'arma è stata ritrovata da un addetto alle pulizie, in servizio sul treno partito da Dortmund e diretto a Monaco. La pistola, secondo le informazioni diffuse, non era carica.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/02/16/...

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: :o
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > https://www.repubblica.it/esteri/2019/02/14/news/c...
> > > > > >
> > > > > > "Abbiamo dei paramilitari pronti a intervenire perché anche loro vogliono far cadere il governo. Oggi è tutto calmo ma siamo sull'orlo della guerra civile. Quindi si trovino delle soluzioni politiche molto rapidamente, perché dietro ci sono delle persone pronte a intervenire da ovunque. Delle persone che si sono ritirate dall'esercito e che sono contro il potere"
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> > > cosa aspettano a colpire questi pagliacci
> > >
> > > si ritroveranno contro due eserciti ora che la germania e la francia sono una cosa sola
> > >
> > > prenderanno il veleno nello scantinato come Hitler
> >
> >
>
> La fantasia del negro: l'esercito francese e tedesco che si scontra contro la gente francese.

Se questo sottogruppo di gillet gialli tentassero un colpo di stato è molto probabile che si ritroverebbero addosso le forze armate pesanti del paese.
Secondo te il governo ti permette di fare una cosa simile? Ovviamente no e direi anche giustamente.

Quella del trollino non è una fantasia... sarebbe quello che verosimilmente succederebbe se questo gruppo di gillet gialli non stessero bluffando. Quello di cui si può discutere e se stiano o meno bluffando.

Scritto da: Alessandrox
> Vi ricordate?
>
> PIPE!
>
> Re: Gatto selvaggio ne andrà pazzo
>
> BENE: lo sviluppo continua e sono ad un buon punto,prossimi a fare il passo verso una realizzazione pratica più estesa: vedere la rassegna stampa infondo all' articolo
> https://telegra.ph/PIPENET-LA-RIVOLUZIONE-DEL-TRAS...
>
> Per rispondere a chi me lo chiedeva: perchè usare tubi di diametro cos' limitato?
> Perché si integra perfettamente nelle reti infrastrutturali adiacenti a strutture già esistenti minimizzando i costi di realizzazione e questo è sufficente a impacchettare fino all' 80% delle tipologie di merci normalmente trasportate, x quelle di dimensioni maggiori ci sono gli altri mezzi.
>
>
> **Modificato dall'autore il 15.02.2019 19:11**

A me non sembra tanto limitato, non oso pensare il costo in elettricità per alimentare i compressori.

"E' un tema che si pone non da oggi. E' una discussione che è stata aperta con il governo Gentiloni, non con il governo Renzi. Io non ho mai apprezzato quel disegno. Rispetto il percorso che stanno facendo, ma è un percorso che non ho fatto e che non avrei fatto". Lo ha detto Matteo Renzi, a margine della presentazione del suo libro 'Un'altra strada', a proposito della richiesta di maggiore autonomia delle regioni del Nord, compresa l'Emilia-Romagna.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/1...