Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > date un lavoro agli immigrati
> > > > > >
> > > > > > Ma anche no, qui non hanno diritti, di nessun tipo.
> > > > >
> > > > > non decidi tu
> > > >
> > > > Decidono gli italiani, e la maggioranza ha esattamente la mia opinione in merito. Se non ci credi prova a chiedere un po' in giro.
> > >
> > > allora non hai capito un cazzo
> > >
> > > salvini è amico delle mafie
> > >
> > > saviano lo sa
> > >
> > > getta le persone nella disperazione così poi le mafie le possono impiegare
> > >
> > > gli italiani analfabeti funzionali credono che la colpa è degli immigrati invece è dei razzisti
> > >
> > > nei paesi civili non razzisti gli immigrati lavorano e fanno una vita normale
> > >
> > > i razzisti gettano gli immigrati nella disperazione e poi danno la colpa a loro
> > >
> > > prendi l'aereo capra e vedrai quanti paesi civili con tanti immigrati ben integrati ci sono fuori dal tuo buco
> > >
> > > >
> > > > > io costruirei Wakkanda
> > > >
> > > > Perché non sei capace di costruire Wakanda?
> > > >
> > > > > coglione invece salvini li vuole
> > > >
> > > >
> > >
> >
> >
> > Quante cazzate, perchè mai Salvini dovrebbe mettersi d'accordo con la mafia?
>
> Per avere voti al sud, per non avere intralci. In ogni caso è un'affermazione che va provata.

Il trollino ragiona come i complottisti: partendo da elementi e dubbi fondati, costruisce le storielle.

Che Salvini abbia legami con la mafia è un complotto, una storiella.

Gli elementi fondati invece risiedono nel come la mancanza dello stato e una precerietà sistemica danno ossigeno sia alla criminalità individuale che a quella organizzata.

Uno degli esempi più sinigicativi è forse quello di Pablo Escobar. Era un criminale, ma conosco colombiani che lo considerano "un grande" perché dava lavoro e soldi alla gente povera, ma erano soldi sporchi provenienti dalla sua attività criminale.
Alcuni colombiani sono persino disposti a ignorare le prepotenze e gli attentati che Escobar ha commesso contro i cittadini, pur di vedere soltanto le azioni falsamente buone che ha commesso per avere il consenso del popolo.

È così che generalmente opera la criminalità organizzata: dove non c'è lo stato, dove c'è precarietà, lei arriva e ti offre qualcosa.

Noi non abbiamo bisogno di spacciare per sopravvivere, ma se non avessimo alternative lo faremmo anche noi. Gli immigrati e gli italiani dimenticati da DIO fanno quello che possono per sopravvivere, anche al costo di fare cose illegali.

In Italia uno dei problemi di legalità più evidenti è l'occupazione abusiva degli edifici, una cosa che viene fatta sia dagli italiani che dagli immigrati.

Il reddito di cittadinanza risolverà il problema degli italiani, mentre il welfare per gli immigrati risolve il problema degli immigrati.

Lo stato sociale serve anche a questo: combattere il degrado e l'illegalità.

Sbattere fuori gli italiani e gli immigrati abusivi dagli edifici che occupano invece serve soltanto a spostarli altrove, tipo in cose simili a campi ROM, per strada o alla stazione.

Lo stato sociale risolve i problemi del degrado in maniera migliore dell'autoritarismo e nel caso specifico degli immigrati la vera soluzione è il rimpatrio.
In attesa del rimpatrio, il welfare si deve occupare di loro, se no finiscono per strada o a occopare abusivamente gli stabili.

Il problema di cui parlo sopra è iniziato molto tempo fa e la colpa non è dell'attuale governo, ma Salvini sta seguendo la stessa politica fallimentare ben collaudata dallo stato italiano, cioè spostare lo sporco da una parte all'altra con lo scopino.

Se la sua prerogativa è il problema dell'immigrazione, allora doveva fiondarsi in Africa appena divenuto ministro.
La parte interessante della questione comincierà a questo punto: negoziare non è facile come fare decreti, che sono solo parole scritte su carta.

I liberali quando si tratta di negoziare sono più bravi rispetto ai populisti, perché hanno una forma mentis più orientata alla diplomazia e ai rapporti internazionali, mentre Salvini ho idea che non abbia molte carte da giocare in questo ambito.

Come cambiano i tempi!

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > https://www.americanthinker.com/blog/2018/12/merke...
> >
> > Mi cerchi dei belink a quel che ha detto la Merkel che non provengano da siti di destra?
>
> Questo è un sito tedesco, non so se sia di destra o di sinistra ma poco importa. È da stupidi pensare che i siti di destra si inventino le notizie di sana pianta (quando di solito è proprio la sinistra a distorcere le notizie a piacimento) ed è proprio uno dei giochetti dei sinistri quello di dubitare di tutto ciò che non sta scritto su repubblica.it in modo da non dover affrontare la realtà.
>
> https://www.kas.de/veranstaltungsberichte/detail/-...
>
> Usa pure Google Translator per vedere cosa ha detto la pazza.

"Nationalstaaten sollten heute bereit sein, Souveränität abzugeben", sagte Merkel am Mittwoch in Berlin.

Si capisce benissimo, Google non è necessario.

È proprio il link che cercavo. Appartenendo a un sito favorevole a ciò che ha detto la Merkel, non c'è da dubitare che l'abbia detto, o che il concetto sia stato frainteso, o le parole distorte. Le parole sono riportate con le virgolette.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.americanthinker.com/blog/2018/12/merke...
>
> Mi cerchi dei belink a quel che ha detto la Merkel che non provengano da siti di destra?

Questo è un sito tedesco, non so se sia di destra o di sinistra ma poco importa. È da stupidi pensare che i siti di destra si inventino le notizie di sana pianta (quando di solito è proprio la sinistra a distorcere le notizie a piacimento) ed è proprio uno dei giochetti dei sinistri quello di dubitare di tutto ciò che non sta scritto su repubblica.it in modo da non dover affrontare la realtà.

https://www.kas.de/veranstaltungsberichte/detail/-...

Usa pure Google Translator per vedere cosa ha detto la pazza.

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> >
> > Mah
> >
> >
> > In ogni caso esiste il diritto di citazione breve
> >
> > https://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_di_citazione
> >
> > cioè inserire parti di opere altrui per citare ciò a cui ti riferisci non viola i diritti d'autore.
>
> https://it.wikipedia.org/wiki/Fair_use#Italia
>
>
> Molti dei filmati posti sul noto sito YouTube invocano il fair use per legittimare l'uso di brani coperti da copyright. Nelle stesse linee guida dettate da YouTube, dopo aver elencato i casi in cui si è di fronte ad una chiara violazione del copyright, sono indicati casi particolari nei quali si potrebbe legittimamente invocare il fair use, ma viene lasciata la responsabilità della scelta all'utente[19].
>
> Il programma Content ID tuttavia permette ai titolari dei contenuti di verificarne l'effettivo rispetto del copyright[20]; d'altro canto YouTube permette anche agli autori al quale è stata notificata una rivendicazione di Content ID la contestazione della stessa, previa verifica della effettiva legittimità di utilizzo del contenuto rivendicato[21], in linea con la tutela del fair use sulla piattaforma[22].
>
> Per le proprie linee guida, YouTube è stata oggetto di alcuni processi intentati da autori che reputavano violati i propri diritti d'autore.
>
>
> Boh a me sembra che la gente abbia voglia di rompere i coglioni per niente, mettiamo anche che Escarotico avesse riportato il 95% del video di GiòPizzi, aggiungendoci poi i suoi commenti critici di fatto si tratta di un ALTRO video. E' un po' come dire che in questo momento siccome ti sto quotando e rispondendo ti sto violando i tuoi diritti d'autore e cazzi vari

Il problema è questo: se tu fai un video, nell'ambito del fair use ho diritto a pubblicarlo per criticarlo. In Italia ho diritto a publicarne dei pezzi per criticarli. Questo diritto però è astratto. Se l'autore del video ritiene che io stia violando i suoi diritti 'autore, dovrebbe ricorrere in tribunale ed è la sentenza del tribunale a stabilire chi ha ragione.

Purtroppo, se l'autore vuole invece semplicemente mettere a tacere una critica, non si rivolge al tribunale (un'azione legale oltretutto costa un botto) ma all'intermediario (Youtube) che ospita il video. Questi, per timore di azioni legali contro di lui e per effetto del principio, tanto europeo, della responsabilizzazione dell'intermediario, elimina il video incriminato senza pensarci troppo, probabilmente senza controllare nemmeno data la presumibile mole quotidiana di segnalazioni, invece di ergersi a difesa del diritto.

Perché intentare un'azione legale in tribunale contro il presunto violatore è costoso, pestare i piedi e far leva su alleanze, amici, associazioni di consumatori contro l'intermediario è in un certo senso più semplice soprattutto quando hai una certa notorietà.

Purtroppo il sistema legale occidentale (figuriamoci gli altri) manca di un modo per ottenere un pronunciamento rapido e poco costoso dell'autorità giudiziaria su un caso individuale, e per giunta in Europa nessuna legge di nessuno stato protegge sul serio la libertà di parola.

In alcuni casi un modo per avere almeno un parere qualificato su una questione c'era, e era il giudice di pace. Ci sono andato diverse volte perché era gratis, e mentre un avvocato ti dà ragione sperando di convincerti a farti impastoiare in una causa, il giudice di pace ti dice semplicemente per me hai ragione, o hai torto, ti inddica dove hai più ragione che torto e dove potrebbe avere più ragione un avversario.
Potevi andarci tu o anche convocare chi avesse una controversia con te, e i primi passi consistevano in consigli non vincolanti per nessuno, ma che davano un'idea di ciò che avrebbe potuto concludere un'azione legale.
Dato che al giudice di pace molti si rivolgevano per farsi annullare le multe, uno dei tanti governi Berlusconi ha pensato bene di rendere il servizio a pagamento. Comunque non costa molto, mi pare 35 euro.

Chissà se è possibile convocare un rappresentante italiano di Youtube dal giudice di pace, nel caso un tuo video venga rimosso, o un account cancellato. Si potrebbe chiederlo al giudice di pace

Scritto da:
>
> Mah
>
>
> In ogni caso esiste il diritto di citazione breve
>
> https://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_di_citazione
>
> cioè inserire parti di opere altrui per citare ciò a cui ti riferisci non viola i diritti d'autore.

https://it.wikipedia.org/wiki/Fair_use#Italia


Molti dei filmati posti sul noto sito YouTube invocano il fair use per legittimare l'uso di brani coperti da copyright. Nelle stesse linee guida dettate da YouTube, dopo aver elencato i casi in cui si è di fronte ad una chiara violazione del copyright, sono indicati casi particolari nei quali si potrebbe legittimamente invocare il fair use, ma viene lasciata la responsabilità della scelta all'utente[19].

Il programma Content ID tuttavia permette ai titolari dei contenuti di verificarne l'effettivo rispetto del copyright[20]; d'altro canto YouTube permette anche agli autori al quale è stata notificata una rivendicazione di Content ID la contestazione della stessa, previa verifica della effettiva legittimità di utilizzo del contenuto rivendicato[21], in linea con la tutela del fair use sulla piattaforma[22].

Per le proprie linee guida, YouTube è stata oggetto di alcuni processi intentati da autori che reputavano violati i propri diritti d'autore.


Boh a me sembra che la gente abbia voglia di rompere i coglioni per niente, mettiamo anche che Escarotico avesse riportato il 95% del video di GiòPizzi, aggiungendoci poi i suoi commenti critici di fatto si tratta di un ALTRO video. E' un po' come dire che in questo momento siccome ti sto quotando e rispondendo ti sto violando i tuoi diritti d'autore e cazzi vari

Scritto da: Mattia
> Avrete sentito che alcuni sindaci si stanno rifiutando di applicare le nuove regole sull'immigrazione di Salvini e non solo perché ritengono che vadano contro i diritti umani, ma anche perché sostengono che aumenteranno il degrado e la clandestinità (tutti problemi che poi dovranno gestire loro, visto che delle città si occupano i sindaci).
>
> Vedi: Re: Decreto Salvini: per gli esperti porterebbe 12...
>
>
> In questa notizia: Sindaci ribelli, pugno duro di Salvini  
>
> leggiamo: "Se c'è legge approvata dal Parlamento e firmata dal presidente della Repubblica si rispetta", ha sottolineato il vicepremier, rivolgendosi a quanti promettono disobbedienza al decreto. E "se c'è qualche sindaco che non è d'accordo si dimetta - ha tuonato Salvini - Dimettiti Orlando, e anche tu de Magistris. Dimettetevi, siamo in democrazia e governano gli italiani, fatevene una ragione, non governano professoroni, giornalisti o cantanti".
>
>
> Nell'11 maggio 2016, Salvini invitò i sindaci leghisti alla disobbedienza civile nei confronti delle nuove leggi sulle unioni omosessuali.
>
> https://www.lettera43.it/it/articoli/politica/2019...
>
> La legalità e la democrazia gli piacciono soltanto quando le leggi le fa lui.
>


Il fatto che lo abbia fatto anche lui prima lo rende AL MASSIMO un ipocrita, ma questo non significa che i sindaci abbiano ragione. E' una fallacia la tua, non sono un esperto ma penso si dica strawman giusto?
E comunque se vogliamo dirla tutta Salvini non ha detto che non bisogna fare disobbedienza civile, ha semplicemente detto che i sindaci ne risponderanno davanti alla legge, cosa che avrebbero dovuto fare anche i sindaci leghisti qualora avessero disobbedito alla Legge Cirinnà. Ovviamente adesso Salvini è ministro dell'Interno e quindi si può permettere di avere il coltello dalla parte del manico.

> La cosa interessante però è che Salvini ha incitato alla disobbedienza civile verso una legge innocua che riguarda la libertà individuale e da cui lo non viene minmamente toccato, mentre invece la disobbedeinza civile di questi sindaci è una denuncia a problemi reali e concreti della vita pubblica.
> Salvini ha fatto le sue leggi giusto per far vedere che sta lavorando, ma adesso son cazzi dei sindaci risolvere i problemi concreti, ovvero il problema degli immigrati ammassati per strada in tendopoli abusive e nelle stazioni.
>
> Non ci vuole tanto a capire che fare leggi che creano clandestini senza avere un sistema efficiente per rimpatriarli crea solo maggiori problemi.
> Ora lo stato risparmia qualche euro, ma per avere più degrado rispetto a prima.
>

Stai dando per scontato la versione di sinistra secondo cui il decreto sicurezza di Salvini peggiorerà le cose e creerà più clandestini. Io non credo proprio a questa versione, dubito fortemente che uno come Salvini che ha investito la maggior parte della sua campagna elettorale sull'immigrazione sia così imprudente da creare un decreto che aumenterà i clandestini, perderebbe tutti i voti.
A me PIUTTOSTO sembra che la sinistra si sia resa conto che siccome non sa che pesci pigliare e che la tattica del "razzismooooooh!1!" non funziona con gli italiani, allora cerca di inventarsi anche dei problemi che subirebbero gli italiani col suddetto decreto. Non funzionerà nemmeno questo.

**Modificato dall'autore il 04.01.2019 18:38**

> admin piantala con questi post mi stai terrorizzando la wakka e il matusa
>
> così non saliranno mai su un aereo e resteranno razzistelli provinciali impauriti dal mondo esterno

Se mi viene voglia di spolverare la bici magari vado a Ternavasso a vedere com'è il livello dell'acqua nel lago

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > >
> > > > >
> > > > > L'ho visto poco fa. L' analisi di Fusaro sarà anche superficiale, ma pure quella di Giòpizzi è la solita storiella che raccontano i vincitori , non è che se la racconta lui ripetendola tale e quale cambia molto quindi ho trovato il suo video piuttosto inutile.
> > > >
> > > > Il libro che mette come fonte alla fine del video non è stato scritto dai vincitori, ma da uno studioso di nome Jože Pirjevec.
> > > >
> > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Jo%C5%BEe_Pirjevec
> > > >
> > >
> > > Sono certo che te ne trovo un altro che racconta un'altra storia
> > >
> > > > "La storia viene scritta dai vincitori" è un'altra di quelle formulette complottiste. Basta dire che è tutto un complotto e improvvisamente anche gli studiosi della storia perdono qualsiasi autorevolezza.
> > >
> > > Infatti non si limitano a dire "scritto dai vincitori" quella è una cosa in più in risposta a quelli che si fidano ciecamente dei libri di storia. Le formulette e le paroline per denigrare chi la pensa diversamente le usate anche voi vedi appunto "complottisti"
> > >
> > >
> > > > Così possiamo convincerci di saperne più di loro e che la nostra opinione ha lo stesso valore della loro.
> > > >
> > >
> > > No è solo un modo per dire che anche chi scrive i libri di storia è una persona con delle sue idee politiche e cresciuto in un determinato contesto storico poi è ovvio che non basta solo questo per contestarlo.
> > >
> > > > Io su questo argomento non so niente, non mi schiero né da una parte né dall'altra, ma l'affermazione "la storia la scrivono i vincitori" è una frase fatta.
> > > >
> > >
> > > Si, si abbiamo visto come non ti schieri
> > >
> > >
> > > > A me sembra semplicemente che quella frasetta di Fusaro sia un po' debole per sostenere che Mattarella sia un signore del male.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 03.01.2019 17:18**
> > >
> > > Perchè Giòpizzi è un coglione che decontestualizza. Fusaro è ovvio che sul suo facebook se deve criticare Mattarella non ti starà a scrivere tutta la storia della guerra nella Ex Jugoslavia, ma ti dirà il succo di quello che pensa di Mattarella senza entrare nei dettagli. Anch'io posso andare sul facebook di un qualsiasi politico che non mi piace e criticarlo di superficialità perchè non ha scritto XYZ, ma magari non era quello il momento giusto per dirlo.
> > > Nei commenti sotto il video più persone hanno dato una versione diversa da quella fornita da GiòPizzi, pensi che Fusaro non ne abbia anche lui una e si limiti a pensare che "Mattarella ha bombardato la Serbia"
> >
> > Nel forum di Punto Informatico c'era ReXistenZ, radicale di sinistra che eppure era molto critico verso l'intervento ocidentale nella ex Jugoslavia.
>
> copio e incollo mio commento sotto il commento di GiòPizzi al suo stesso video:
>
> Allora GiòPizzi ti rispondo qui direttamente sotto il tuo post così non hai più la scusa che non leggi i commenti. Innanzitutto continuo a farti la domanda del perchè hai segnalato il video di Marco Escarotico per il discorso del copyright e continui a non rispondermi, forse perchè sai di averla fatta fuori dal vaso visto che Escarotico aveva solo preso dei PEZZI dei tuoi video per replicarti , un po' come quando si quotano i messaggi nelle varie discussioni sui forum e poi si scrive sotto ciascun quote la risposta.
>
> NB: ho seguito la vicenda e ve la spiego nel dettaglio: si tratta di un canale youtube di un certo Marco Escarotico, un ragazzino comunista che aveva risposto ad un vecchio video di Giòpizzi nel quale attaccava la Corea del Nord con un altro video (un po' arrangiato a dire il vero, utilizzava e utilizza ancora la voce robotica di quei programmi che ti ripetono quello che scrivi, molto fastidiosa e per questo non sono nemmeno riuscito a vederlo tutto) nel quale invece Escarotico difendeva la Corea del Nord e spiegava punto per punto perchè GiòPizzi a suo dire aveva sparato un mucchio di cavolate.
> GiòPizzi a quanto pare non ha gradito questo video e ha pensato bene di segnalarlo a Youtube attaccandosi al fatto che Escarotico avrebbe violato il copyright dei suoi video ( magari interesserà a Wakko) perchè nel video di Escarotico c'erano PEZZI del video di Giòpizzi ai quali seguivano la replica del ragazzo, ma in realtà come fa notare Escarotico è una cosa utilizzata da parecchi youtubers, quello di prendere pezzi di video altrui per poi rispondere, non c'è nessuna violazione, si tratta di FAIR USE. Youtube comunque ha accolto la segnalazione di GiòPizzi e ha cancellato il video di Escarotico, poi ci ha provato di nuovo con un secondo video-risposta, ma stavolta dopo l'iniziale rimozione Youtube accolse il ricorso di Escarotico e quindi il suo video venne ripristinato. Quanto ho appena spiegato è il riassunto di quello che spiega lo stesso Escarotico in questo video, ho voluto evitarvi la voce robotica
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Ora, è diverso tempo che sotto i video di Giòpizzi continuo a chiedergli spiegazioni circa questo suo comportamento e naturalmente non mi ha mai risposto, magari non ha nemmeno letto, ma ne dubito visto che ha fatto più di un video contro i commenti dei suoi haters e io sono mesi che lo sto tartassando.
> Andiamo avanti:
>
>
>
> Per seconda cosa volevo dirti che in QUESTO video come al solito sei stato superficiale, a parte che critichi Fusaro di buttare lì parole a random quando tu sei il primo a farlo con frasi tipo "Soros, Boldrini, PD" ecc. ovviamente tu a differenza di Fusaro lo fai con un intento diverso, quello di ridicolizzare il tuo avversario, ma sai benissimo che non tutti i tuoi avversari si limitano a buttare accuse a vuoto tipo "sei pagato da Soros", è un po' come se io mi mettessi a dire "razzista, fascista, xenofobo, populista" ecc. per ridicolizzare la sinistra solo perchè molti di sinistra effettivamente sanno solo dire questo. Vabbè ammetto che è anche divertente ogni tanto farlo, ma tu lo fai sistematicamente in quasi ogni video e dopo un po' cominci ad annoiare. Riguardo al contenuto del video, non entro nel merito della guerra in Kosovo perchè ne so molto poco, mi limito solo ad osservare che sotto nei commenti ti hanno scritto versioni diverse da quella che hai raccontato tu la quale mi sembra quella preconfezionata dalla Nato. Comunque non per questo ti dirò che sei pagato da Soros o dalla Nato, ognuno è libero di credere a ciò che gli pare. Tuttavia tu hai attaccato Fusaro per il post su Mattarella accusandolo di superficialità (da che pulpito) ed effettivamente è vero, l'analisi di Fusaro è tutt'altro che dettagliata. Quello che però non dici è che Fusaro sul suo facebook se sta parlando di Mattarella è normale che non ti starà a raccontarti per filo e per segno la storia della guerra nella ex Jugoslavia, ma arriverà dritto al punto senza addentrarsi nella questione di come sono andati veramente ai fatti. E' OVVIO che Fusaro ha una versione diversa dalla tua su quella guerra e se glielo vai a chiedere di persona te la racconta, ma in quel momento il suo intento del post di facebook è quelli di attaccare Mattarella fermo restando che è vero che Fusaro su facebbok ha scelto come linea "editoriale" quella di lanciare messaggi brevi e diretti e spesso anche riciclati dai suoi stessi post. Fusaro però non si limita a facebook e lo sai benissimo.
>
>
> Dite che stavolta Giò mi risponderà?

Mah

> Comunque anche io qualche settimana fa gli feci un video risposta sul suo del politicamente corretto, ma ho solo utilizzato la mia voce, in pratica è un audio con un'immagine sotto e infatti quasi nessuno mi ha cagato (15 visualizzazioni, spero che almeno ci sia quella di Giò ohohoho)

In ogni caso esiste il diritto di citazione breve

https://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_di_citazione

cioè inserire parti di opere altrui per citare ciò a cui ti riferisci non viola i diritti d'autore.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > date un lavoro agli immigrati
> > > >
> > > > Ma anche no, qui non hanno diritti, di nessun tipo.
> > >
> > > non decidi tu
> >
> > Decidono gli italiani, e la maggioranza ha esattamente la mia opinione in merito. Se non ci credi prova a chiedere un po' in giro.
>
> allora non hai capito un cazzo

Certo certo, qui nessuno ha capito un cazzo, tranne tu.

> salvini è amico delle mafie

Oramai non sapete più cosa inventarvi per cercare di screditare Salvini e solo perché sta facendo gli interessi dell'Italia e IL VOLERE DEGLI ITALIANI. Fra poco ve ne uscirete con bojate tipo "i russi sono stato! i russi vi dico!" come hanno cercato di fare in USA... o forse sarete più creativi e ve ne uscirete con "Salvini beve il sangue dei neonati, l'ha visto mio cugino l'ha visto in pediatria!!!".