☺
Aviazione
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-01-03 19:52:19.0 alle 2019-01-03 19:52:19.0
Trollate totali: 4275
Filosofia
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-03 19:07:41.0 alle 2019-01-03 19:07:41.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > > Il punto di vista di Trasimaco non è mai stato confutato.
> > >
> > > Cioè?
> >
> > "La giustizia è l'utile del più forte"
> >
> > La tesi di Trasimaco ruota attorno ad una visione utilitaristica della giustizia, articolata in due tesi: dapprima egli sostiene che «il giusto (dikaion) è l'utile (sympheron) del più forte», mentre in seguito, nello sviluppo del discorso, aggiunge che «la giustizia è un bene altrui». Ogni governo, infatti, promulga le leggi in base al proprio utile, e in base al proprio utile stabilisce quindi cosa sia giusto per i sudditi, punendo i trasgressori di conseguenza. È così che i regimi tirannici promulganno leggi tiranniche, le democrazie leggi democratiche, e via dicendo, secondo il proprio bene. D'altra parte, però, ne risulta che la legge reca danno a chi obbedisce, poiché osservandole, e quindi perpetrando l'utile di chi comanda, i sudditi faranno del bene ai potenti, rendendo felici loro e non certo se stessi.
> > --
https://it.wikipedia.org/wiki/Trasimaco 
> >
> > Però è mia sensazione che Trasimaco non sostenesse in senso normativo la tesi che Platone gli fa enunciare, ma che - almeno il Trasimaco platonico - la esponga da un punto di vista scettico. Questo perché io ci sono arrivato da un punto di vista scettico, cioè: certi parlano tanto di giustizia, ma quando si arriva al dunque perseguono il proprio utile come tutti; i potenti hanno interesse a che i loro interessi, che proteggono con le loro leggi, siano chiamati giustizia.
> >
> > Essendo un sostenitore e difensore di cose e valori attualmente in regresso, sono giunto abbastanza precocemente a concludere che gli argomenti con cui i progressisti, autori e fautori di questo regresso, lo giustifichino siano solo parole belle condite, e ciò mi porta vicino alle conclusioni del Trasimaco platonico.
>
> Sto cercando di cogliere il punto, ma non riesco a contestualizzarlo con il discorso.
Mi hai chiesto del punto di vista di Trasimaco e io l'ho esposto, così come lo interpreto.
> Il punto di questo thread è la giustizia, cioè quella serie di norme palesi che servono a proteggere la vita, la dignità e la proprietà degli individui.
>
> Per gli psicopatici queste cose sono inesistenti e "nessuno ti darà un premio per aver fatto il bravo".
>
> Che si tratti una società urbanizzata e in crescita o una società di campagna come piace a te, la questione non cambia: entrambe le società hanno bisogno della giustizia, in entrambe deve essere illegale uccidere.
>
> È ovvio che il discorso che facevo io non è che sei uno psicopatico se non paghi il parcheggio comunale, perché su queste sono norme relative e io potrei per esempio dire che è assurdo che lo stato faccia cassa su queste, ma allo stesso tempo constatare che il pagamento serve a fare in modo che le persone parcheggino per un tempo breve o comunque non infinito.
>
> Le leggi non hanno lo scopo di fare i comodi del governo, ma di far funzionare in qualche modo la società. Ovvio che i politici cercano di far quadrare anche i loro conti, ma non è che la leggi vadano soltanto a loro vantaggio, salvo fatto per leggi che sono palesemente scritte in malafede.
>
> La giustizia serve a fare in modo che non siamo carne da macello e le norme civili servono a creare un ordine entro il quale la società si muove, al fine di evitare il caos.
>
> Le norme civili sono discutibili, la giustizia molto meno, perché le norme che rientrano nel campo della giustizia sono palesi: si possono cambiare delle virgole, ma non si possono cestinare.
> Perciò i concetti essenziali andrebbero scritti sulla pietra.
>
> In quanto a te... più discuto con te e più mi fai pensare che la tua idea di società sia la NON società.
> Infatti ogni società alla base è tenuta in piedi in qualche modo da chi ne fa parte.
> Il modello che è stato generalmente adottato è quello del "pagate le tasse e poi ci pensiamo noi", che è un'alternativa rispetto a "portiamo via la spazzatura del condominio a turni".
>
> Il secondo modello richiede il tuo tempo, il primo i tuoi soldi (che poi vengono dati a chi porta via la spazzatura di tutti i condomini a tempo pieno).
>
> Avevo sentito la storia di un comune italiano in cui la gente si era rotta il cazzo di pagare le tasse per non avere servizi di qualità in cambio... e allora fecero una cosa da persone mature: smisero di pagare le tasse e si organizzarono tra loro per seguire il modello del "ci arrangiamo da soli e ci mettiamo il nostro tempo".
>
> Questa è una cosa che può avere un senso, a differenza di "non pago le tasso e me ne lavo le mani".
> Questo comportamento, se seguito da troppe persone, diventa la "non società".
> Se tu pensi di poter evadere le tasse, allora perché non possono farlo anche tutti gli altri?
>
> Facciamo che nessuno le paga e poi tutto si ferma? È questo quello che vuoi?
>
> Mi ero dimenticato di risponderti a quel post in cui dicevi che i popoli mediterranei erano più svegli di quelli del nord, visto che sarebbero più scettici nei confronti del potere e quindi (proprio per questo) sarebbero disobbedienti.
>
> Non è che i popoli del nord siano ingenui e non sappiano che c'è del marcio nella politica. Semplicemente sanno che a prescindere da quanto stronzi sono certi politici, la baracca deve funzionare... e i popoli del nord la fanno funzionare bene.
> Inoltre, può darsi che i nordici abbiano capito che l'abuso di potere è un problema sistemico di ogni forma di potere, ma che un potere comunque ci vuole per governare la società.
>
> Quindi paghiamo le tasse, facciamo i bravi, facciamo funzionare la società e i suoi vari apparati e poi ogni tanto mettiamo in galera qualcheduno... tipo qualche politico che si è preso le mazzette.
>
> I popoli del meditarraneo invece sono talmente svegli che oltre ad avere politici di merda hanno anche una società che non funziona.
>
>
>
>
>
>
>
>
> Scritto da:
> > > > Il punto di vista di Trasimaco non è mai stato confutato.
> > >
> > > Cioè?
> >
> > "La giustizia è l'utile del più forte"
> >
> > La tesi di Trasimaco ruota attorno ad una visione utilitaristica della giustizia, articolata in due tesi: dapprima egli sostiene che «il giusto (dikaion) è l'utile (sympheron) del più forte», mentre in seguito, nello sviluppo del discorso, aggiunge che «la giustizia è un bene altrui». Ogni governo, infatti, promulga le leggi in base al proprio utile, e in base al proprio utile stabilisce quindi cosa sia giusto per i sudditi, punendo i trasgressori di conseguenza. È così che i regimi tirannici promulganno leggi tiranniche, le democrazie leggi democratiche, e via dicendo, secondo il proprio bene. D'altra parte, però, ne risulta che la legge reca danno a chi obbedisce, poiché osservandole, e quindi perpetrando l'utile di chi comanda, i sudditi faranno del bene ai potenti, rendendo felici loro e non certo se stessi.
> > --
> >
> > Però è mia sensazione che Trasimaco non sostenesse in senso normativo la tesi che Platone gli fa enunciare, ma che - almeno il Trasimaco platonico - la esponga da un punto di vista scettico. Questo perché io ci sono arrivato da un punto di vista scettico, cioè: certi parlano tanto di giustizia, ma quando si arriva al dunque perseguono il proprio utile come tutti; i potenti hanno interesse a che i loro interessi, che proteggono con le loro leggi, siano chiamati giustizia.
> >
> > Essendo un sostenitore e difensore di cose e valori attualmente in regresso, sono giunto abbastanza precocemente a concludere che gli argomenti con cui i progressisti, autori e fautori di questo regresso, lo giustifichino siano solo parole belle condite, e ciò mi porta vicino alle conclusioni del Trasimaco platonico.
>
> Sto cercando di cogliere il punto, ma non riesco a contestualizzarlo con il discorso.
Mi hai chiesto del punto di vista di Trasimaco e io l'ho esposto, così come lo interpreto.
> Il punto di questo thread è la giustizia, cioè quella serie di norme palesi che servono a proteggere la vita, la dignità e la proprietà degli individui.
>
> Per gli psicopatici queste cose sono inesistenti e "nessuno ti darà un premio per aver fatto il bravo".
>
> Che si tratti una società urbanizzata e in crescita o una società di campagna come piace a te, la questione non cambia: entrambe le società hanno bisogno della giustizia, in entrambe deve essere illegale uccidere.
>
> È ovvio che il discorso che facevo io non è che sei uno psicopatico se non paghi il parcheggio comunale, perché su queste sono norme relative e io potrei per esempio dire che è assurdo che lo stato faccia cassa su queste, ma allo stesso tempo constatare che il pagamento serve a fare in modo che le persone parcheggino per un tempo breve o comunque non infinito.
>
> Le leggi non hanno lo scopo di fare i comodi del governo, ma di far funzionare in qualche modo la società. Ovvio che i politici cercano di far quadrare anche i loro conti, ma non è che la leggi vadano soltanto a loro vantaggio, salvo fatto per leggi che sono palesemente scritte in malafede.
>
> La giustizia serve a fare in modo che non siamo carne da macello e le norme civili servono a creare un ordine entro il quale la società si muove, al fine di evitare il caos.
>
> Le norme civili sono discutibili, la giustizia molto meno, perché le norme che rientrano nel campo della giustizia sono palesi: si possono cambiare delle virgole, ma non si possono cestinare.
> Perciò i concetti essenziali andrebbero scritti sulla pietra.
>
> In quanto a te... più discuto con te e più mi fai pensare che la tua idea di società sia la NON società.
> Infatti ogni società alla base è tenuta in piedi in qualche modo da chi ne fa parte.
> Il modello che è stato generalmente adottato è quello del "pagate le tasse e poi ci pensiamo noi", che è un'alternativa rispetto a "portiamo via la spazzatura del condominio a turni".
>
> Il secondo modello richiede il tuo tempo, il primo i tuoi soldi (che poi vengono dati a chi porta via la spazzatura di tutti i condomini a tempo pieno).
>
> Avevo sentito la storia di un comune italiano in cui la gente si era rotta il cazzo di pagare le tasse per non avere servizi di qualità in cambio... e allora fecero una cosa da persone mature: smisero di pagare le tasse e si organizzarono tra loro per seguire il modello del "ci arrangiamo da soli e ci mettiamo il nostro tempo".
>
> Questa è una cosa che può avere un senso, a differenza di "non pago le tasso e me ne lavo le mani".
> Questo comportamento, se seguito da troppe persone, diventa la "non società".
> Se tu pensi di poter evadere le tasse, allora perché non possono farlo anche tutti gli altri?
>
> Facciamo che nessuno le paga e poi tutto si ferma? È questo quello che vuoi?
>
> Mi ero dimenticato di risponderti a quel post in cui dicevi che i popoli mediterranei erano più svegli di quelli del nord, visto che sarebbero più scettici nei confronti del potere e quindi (proprio per questo) sarebbero disobbedienti.
>
> Non è che i popoli del nord siano ingenui e non sappiano che c'è del marcio nella politica. Semplicemente sanno che a prescindere da quanto stronzi sono certi politici, la baracca deve funzionare... e i popoli del nord la fanno funzionare bene.
> Inoltre, può darsi che i nordici abbiano capito che l'abuso di potere è un problema sistemico di ogni forma di potere, ma che un potere comunque ci vuole per governare la società.
>
> Quindi paghiamo le tasse, facciamo i bravi, facciamo funzionare la società e i suoi vari apparati e poi ogni tanto mettiamo in galera qualcheduno... tipo qualche politico che si è preso le mazzette.
>
> I popoli del meditarraneo invece sono talmente svegli che oltre ad avere politici di merda hanno anche una società che non funziona.
>
>
>
>
>
>
>
>
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-03 19:05:17.0 alle 2019-01-03 19:05:17.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > >
> > > L'ho visto poco fa. L' analisi di Fusaro sarà anche superficiale, ma pure quella di Giòpizzi è la solita storiella che raccontano i vincitori , non è che se la racconta lui ripetendola tale e quale cambia molto quindi ho trovato il suo video piuttosto inutile.
> >
> > Il libro che mette come fonte alla fine del video non è stato scritto dai vincitori, ma da uno studioso di nome Jože Pirjevec.
> >
> >https://it.wikipedia.org/wiki/Jo%C5%BEe_Pirjevec
> >
>
> Sono certo che te ne trovo un altro che racconta un'altra storia
>
> > "La storia viene scritta dai vincitori" è un'altra di quelle formulette complottiste. Basta dire che è tutto un complotto e improvvisamente anche gli studiosi della storia perdono qualsiasi autorevolezza.
>
> Infatti non si limitano a dire "scritto dai vincitori" quella è una cosa in più in risposta a quelli che si fidano ciecamente dei libri di storia. Le formulette e le paroline per denigrare chi la pensa diversamente le usate anche voi vedi appunto "complottisti"
>
>
> > Così possiamo convincerci di saperne più di loro e che la nostra opinione ha lo stesso valore della loro.
> >
>
> No è solo un modo per dire che anche chi scrive i libri di storia è una persona con delle sue idee politiche e cresciuto in un determinato contesto storico poi è ovvio che non basta solo questo per contestarlo.
>
> > Io su questo argomento non so niente, non mi schiero né da una parte né dall'altra, ma l'affermazione "la storia la scrivono i vincitori" è una frase fatta.
> >
>
> Si, si abbiamo visto come non ti schieri
>
>
> > A me sembra semplicemente che quella frasetta di Fusaro sia un po' debole per sostenere che Mattarella sia un signore del male.
> >
> > **Modificato dall'autore il 03.01.2019 17:18**
>
> Perchè Giòpizzi è un coglione che decontestualizza. Fusaro è ovvio che sul suo facebook se deve criticare Mattarella non ti starà a scrivere tutta la storia della guerra nella Ex Jugoslavia, ma ti dirà il succo di quello che pensa di Mattarella senza entrare nei dettagli. Anch'io posso andare sul facebook di un qualsiasi politico che non mi piace e criticarlo di superficialità perchè non ha scritto XYZ, ma magari non era quello il momento giusto per dirlo.
> Nei commenti sotto il video più persone hanno dato una versione diversa da quella fornita da GiòPizzi, pensi che Fusaro non ne abbia anche lui una e si limiti a pensare che "Mattarella ha bombardato la Serbia"
Nel forum di Punto Informatico c'era ReXistenZ, radicale di sinistra che eppure era molto critico verso l'intervento ocidentale nella ex Jugoslavia.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > >
> > > L'ho visto poco fa. L' analisi di Fusaro sarà anche superficiale, ma pure quella di Giòpizzi è la solita storiella che raccontano i vincitori , non è che se la racconta lui ripetendola tale e quale cambia molto quindi ho trovato il suo video piuttosto inutile.
> >
> > Il libro che mette come fonte alla fine del video non è stato scritto dai vincitori, ma da uno studioso di nome Jože Pirjevec.
> >
> >
> >
>
> Sono certo che te ne trovo un altro che racconta un'altra storia
>
> > "La storia viene scritta dai vincitori" è un'altra di quelle formulette complottiste. Basta dire che è tutto un complotto e improvvisamente anche gli studiosi della storia perdono qualsiasi autorevolezza.
>
> Infatti non si limitano a dire "scritto dai vincitori" quella è una cosa in più in risposta a quelli che si fidano ciecamente dei libri di storia. Le formulette e le paroline per denigrare chi la pensa diversamente le usate anche voi vedi appunto "complottisti"
>
>
> > Così possiamo convincerci di saperne più di loro e che la nostra opinione ha lo stesso valore della loro.
> >
>
> No è solo un modo per dire che anche chi scrive i libri di storia è una persona con delle sue idee politiche e cresciuto in un determinato contesto storico poi è ovvio che non basta solo questo per contestarlo.
>
> > Io su questo argomento non so niente, non mi schiero né da una parte né dall'altra, ma l'affermazione "la storia la scrivono i vincitori" è una frase fatta.
> >
>
> Si, si abbiamo visto come non ti schieri
>
>
> > A me sembra semplicemente che quella frasetta di Fusaro sia un po' debole per sostenere che Mattarella sia un signore del male.
> >
> > **Modificato dall'autore il 03.01.2019 17:18**
>
> Perchè Giòpizzi è un coglione che decontestualizza. Fusaro è ovvio che sul suo facebook se deve criticare Mattarella non ti starà a scrivere tutta la storia della guerra nella Ex Jugoslavia, ma ti dirà il succo di quello che pensa di Mattarella senza entrare nei dettagli. Anch'io posso andare sul facebook di un qualsiasi politico che non mi piace e criticarlo di superficialità perchè non ha scritto XYZ, ma magari non era quello il momento giusto per dirlo.
> Nei commenti sotto il video più persone hanno dato una versione diversa da quella fornita da GiòPizzi, pensi che Fusaro non ne abbia anche lui una e si limiti a pensare che "Mattarella ha bombardato la Serbia"
Nel forum di Punto Informatico c'era ReXistenZ, radicale di sinistra che eppure era molto critico verso l'intervento ocidentale nella ex Jugoslavia.
☺
Politica
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > >
> >
> >
> > L'ho visto poco fa. L' analisi di Fusaro sarà anche superficiale, ma pure quella di Giòpizzi è la solita storiella che raccontano i vincitori , non è che se la racconta lui ripetendola tale e quale cambia molto quindi ho trovato il suo video piuttosto inutile.
>
> Il libro che mette come fonte alla fine del video non è stato scritto dai vincitori, ma da uno studioso di nome Jože Pirjevec.
>
>https://it.wikipedia.org/wiki/Jo%C5%BEe_Pirjevec
>
Sono certo che te ne trovo un altro che racconta un'altra storia
> "La storia viene scritta dai vincitori" è un'altra di quelle formulette complottiste. Basta dire che è tutto un complotto e improvvisamente anche gli studiosi della storia perdono qualsiasi autorevolezza.
Infatti non si limitano a dire "scritto dai vincitori" quella è una cosa in più in risposta a quelli che si fidano ciecamente dei libri di storia. Le formulette e le paroline per denigrare chi la pensa diversamente le usate anche voi vedi appunto "complottisti"
> Così possiamo convincerci di saperne più di loro e che la nostra opinione ha lo stesso valore della loro.
>
No è solo un modo per dire che anche chi scrive i libri di storia è una persona con delle sue idee politiche e cresciuto in un determinato contesto storico poi è ovvio che non basta solo questo per contestarlo.
> Io su questo argomento non so niente, non mi schiero né da una parte né dall'altra, ma l'affermazione "la storia la scrivono i vincitori" è una frase fatta.
>
Si, si abbiamo visto come non ti schieri
> A me sembra semplicemente che quella frasetta di Fusaro sia un po' debole per sostenere che Mattarella sia un signore del male.
>
> **Modificato dall'autore il 03.01.2019 17:18**
Perchè Giòpizzi è un coglione che decontestualizza. Fusaro è ovvio che sul suo facebook se deve criticare Mattarella non ti starà a scrivere tutta la storia della guerra nella Ex Jugoslavia, ma ti dirà il succo di quello che pensa di Mattarella senza entrare nei dettagli. Anch'io posso andare sul facebook di un qualsiasi politico che non mi piace e criticarlo di superficialità perchè non ha scritto XYZ, ma magari non era quello il momento giusto per dirlo.
Nei commenti sotto il video più persone hanno dato una versione diversa da quella fornita da GiòPizzi, pensi che Fusaro non ne abbia anche lui una e si limiti a pensare che "Mattarella ha bombardato la Serbia"
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > >
> >
> >
> > L'ho visto poco fa. L' analisi di Fusaro sarà anche superficiale, ma pure quella di Giòpizzi è la solita storiella che raccontano i vincitori , non è che se la racconta lui ripetendola tale e quale cambia molto quindi ho trovato il suo video piuttosto inutile.
>
> Il libro che mette come fonte alla fine del video non è stato scritto dai vincitori, ma da uno studioso di nome Jože Pirjevec.
>
>
>
Sono certo che te ne trovo un altro che racconta un'altra storia
> "La storia viene scritta dai vincitori" è un'altra di quelle formulette complottiste. Basta dire che è tutto un complotto e improvvisamente anche gli studiosi della storia perdono qualsiasi autorevolezza.
Infatti non si limitano a dire "scritto dai vincitori" quella è una cosa in più in risposta a quelli che si fidano ciecamente dei libri di storia. Le formulette e le paroline per denigrare chi la pensa diversamente le usate anche voi vedi appunto "complottisti"
> Così possiamo convincerci di saperne più di loro e che la nostra opinione ha lo stesso valore della loro.
>
No è solo un modo per dire che anche chi scrive i libri di storia è una persona con delle sue idee politiche e cresciuto in un determinato contesto storico poi è ovvio che non basta solo questo per contestarlo.
> Io su questo argomento non so niente, non mi schiero né da una parte né dall'altra, ma l'affermazione "la storia la scrivono i vincitori" è una frase fatta.
>
Si, si abbiamo visto come non ti schieri
> A me sembra semplicemente che quella frasetta di Fusaro sia un po' debole per sostenere che Mattarella sia un signore del male.
>
> **Modificato dall'autore il 03.01.2019 17:18**
Perchè Giòpizzi è un coglione che decontestualizza. Fusaro è ovvio che sul suo facebook se deve criticare Mattarella non ti starà a scrivere tutta la storia della guerra nella Ex Jugoslavia, ma ti dirà il succo di quello che pensa di Mattarella senza entrare nei dettagli. Anch'io posso andare sul facebook di un qualsiasi politico che non mi piace e criticarlo di superficialità perchè non ha scritto XYZ, ma magari non era quello il momento giusto per dirlo.
Nei commenti sotto il video più persone hanno dato una versione diversa da quella fornita da GiòPizzi, pensi che Fusaro non ne abbia anche lui una e si limiti a pensare che "Mattarella ha bombardato la Serbia"
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> >
>
>
> L'ho visto poco fa. L' analisi di Fusaro sarà anche superficiale, ma pure quella di Giòpizzi è la solita storiella che raccontano i vincitori , non è che se la racconta lui ripetendola tale e quale cambia molto quindi ho trovato il suo video piuttosto inutile.
Il libro che mette come fonte alla fine del video non è stato scritto dai vincitori, ma da uno studioso di nome Jože Pirjevec.
https://it.wikipedia.org/wiki/Jo%C5%BEe_Pirjevec
"La storia viene scritta dai vincitori" è un'altra di quelle formulette complottiste. Basta dire che è tutto un complotto e improvvisamente anche gli studiosi della storia perdono qualsiasi autorevolezza.
Così possiamo convincerci di saperne più di loro e che la nostra opinione ha lo stesso valore della loro.
Io su questo argomento non so niente, non mi schiero né da una parte né dall'altra, ma l'affermazione "la storia la scrivono i vincitori" è una frase fatta.
A me sembra semplicemente che quella frasetta di Fusaro sia un po' debole per sostenere che Mattarella sia un signore del male.
**Modificato dall'autore il 03.01.2019 17:18**
> Scritto da: Mattia
> >
>
>
> L'ho visto poco fa. L' analisi di Fusaro sarà anche superficiale, ma pure quella di Giòpizzi è la solita storiella che raccontano i vincitori , non è che se la racconta lui ripetendola tale e quale cambia molto quindi ho trovato il suo video piuttosto inutile.
Il libro che mette come fonte alla fine del video non è stato scritto dai vincitori, ma da uno studioso di nome Jože Pirjevec.
"La storia viene scritta dai vincitori" è un'altra di quelle formulette complottiste. Basta dire che è tutto un complotto e improvvisamente anche gli studiosi della storia perdono qualsiasi autorevolezza.
Così possiamo convincerci di saperne più di loro e che la nostra opinione ha lo stesso valore della loro.
Io su questo argomento non so niente, non mi schiero né da una parte né dall'altra, ma l'affermazione "la storia la scrivono i vincitori" è una frase fatta.
A me sembra semplicemente che quella frasetta di Fusaro sia un po' debole per sostenere che Mattarella sia un signore del male.
**Modificato dall'autore il 03.01.2019 17:18**
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Politica
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
News
Cesare Battisti sarebbe nascosto in Amazzonia. Ne è convinta la polizia federale brasiliana, a caccia dell'ex terrorista italiano dalla metà di dicembre, quando il giudice Luiz Fux, membro del Tribunale Supremo brasiliano, ha emesso un mandato di arresto. Secondo il quotidiano Estadao, gli inquirenti hanno fatto calare il silenzio sulla vicenda per indurre Battisti a pensare che le ricerche siano rallentate. Nel frattempo la polizia federale brasiliana ha perquisito le ambasciate di Venezuela e Bolivia. Le rappresentanze diplomatiche a Brasilia hanno negato di aver offerto rifugio all'ex terrorista. Secondo il quotidiano Estadao, le indagini hanno coinvolto almeno due sedi diplomatiche. L'ormai ex presidente Michel Temer, prima di lasciare l'incarico, ha firmato il decreto per l'estradizione in Italia.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/01/03/...
☺
News
Si inasprisce lo scontro tra i sindaci che contrastano il decreto sicurezza nella parte relativa ai migranti e il ministro dell'Interno, Matteo Salvini. Il titolare del Viminale oggi torna sulla questione nel corso di una diretta Facebook e ribadisce che chi non rispetta il decreto ne risponderà. Non solo. Il vicepremier chiede anche le dimissioni dei 'ribelli'.
"Chi non rispetta il Decreto Sicurezza e aiuta i clandestini, tradisce l’Italia e gli italiani e ne risponderà davanti alla legge e alla storia. Io comunque non mollo!!!" scrive il leader della Lega, lanciando la diretta streaming dalle nevi di Bormio. "Ci sono sindaci che dicono 'non applicherò il decreto', per cercare un po' pubblicità. Io dico non si molla di un millimetro, non retrocedo" scandisce il ministro dell'Interno. "Fate i conti con i vostri cittadini, con i milioni di italiani che sono in difficoltà", chiede Salvini riferendosi ai sindaci che promettono disobbedienza al decreto. "Troppo facile applaudire Mattarella e due giorni dopo sbattersene - sottolinea - Se c'è legge approvata dal Parlamento e firmata dal presidente della Repubblica si rispetta". E "se c'è qualche sindaco che non è d'accordo si dimetta. Dimettiti Orlando, e anche tu de Magistris. Dimettetevi, siamo in democrazia e governano gli italiani, fatevene una ragione, non governano professoroni, giornalisti o cantanti".
Ma per il sindaco di Napoli è Salvini che "si dovrebbe dimettere". "Oltre ad aver commesso una condotta apertamente violatrice della Costituzione, sulla quale ha giurato e traditore è lui semmai e lui si dovrebbe dimettere, sta avendo, insieme al governo, un comportamento disumano" dice a chiare lettere a SkyTg24.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/01/0...
"Chi non rispetta il Decreto Sicurezza e aiuta i clandestini, tradisce l’Italia e gli italiani e ne risponderà davanti alla legge e alla storia. Io comunque non mollo!!!" scrive il leader della Lega, lanciando la diretta streaming dalle nevi di Bormio. "Ci sono sindaci che dicono 'non applicherò il decreto', per cercare un po' pubblicità. Io dico non si molla di un millimetro, non retrocedo" scandisce il ministro dell'Interno. "Fate i conti con i vostri cittadini, con i milioni di italiani che sono in difficoltà", chiede Salvini riferendosi ai sindaci che promettono disobbedienza al decreto. "Troppo facile applaudire Mattarella e due giorni dopo sbattersene - sottolinea - Se c'è legge approvata dal Parlamento e firmata dal presidente della Repubblica si rispetta". E "se c'è qualche sindaco che non è d'accordo si dimetta. Dimettiti Orlando, e anche tu de Magistris. Dimettetevi, siamo in democrazia e governano gli italiani, fatevene una ragione, non governano professoroni, giornalisti o cantanti".
Ma per il sindaco di Napoli è Salvini che "si dovrebbe dimettere". "Oltre ad aver commesso una condotta apertamente violatrice della Costituzione, sulla quale ha giurato e traditore è lui semmai e lui si dovrebbe dimettere, sta avendo, insieme al governo, un comportamento disumano" dice a chiare lettere a SkyTg24.
☺
News
"Più della metà delle App sono 'spione' con Facebook". A sostenerlo è un rapporto della organizzazione non-profit londinese Privacy International, dopo un test su alcune delle più diffuse applicazioni negli ultimi cinque mesi dell'anno scorso in particolare su smartphone Android. "Abbiamo rilevato che almeno il 61 percento delle App, che abbiamo preso in considerazione, trasferiscono automaticamente i dati su Fb nel momento in cui l'utente le apre" denuncia lo studio, permettendo di profilarne le scelte e i gusti. "Ciò accade se le persone hanno un account o no, ma anche se hanno effettuato l'accesso a Fb o meno". "Abbiamo anche riscontrato che alcune applicazioni inviano regolarmente dati di Facebook, incredibilmente dettagliati e talvolta sensibili, senza che necessariamente siano connesse in quel momento" fanno notare, aggiungendo che "sono soprattutto quelle gratuite a diffondere i dati". "Per esempio nel caso in cui venga prenotato un viaggio vengono condivisi dati circa il giorno, la città di partenza e quella d'arrivo, il numero di persone e di figli, se si è scelta la prima classe, l'economica o si è in business" concludono nel report, precisando che "in questo modo violano il Gdpr, il regolamento europeo sulla protezione della privacy".
https://www.adnkronos.com/magazine/cybernews/2019/...
☺
Filosofia
Scritto da:
> > > Il punto di vista di Trasimaco non è mai stato confutato.
> >
> > Cioè?
>
> "La giustizia è l'utile del più forte"
>
> La tesi di Trasimaco ruota attorno ad una visione utilitaristica della giustizia, articolata in due tesi: dapprima egli sostiene che «il giusto (dikaion) è l'utile (sympheron) del più forte», mentre in seguito, nello sviluppo del discorso, aggiunge che «la giustizia è un bene altrui». Ogni governo, infatti, promulga le leggi in base al proprio utile, e in base al proprio utile stabilisce quindi cosa sia giusto per i sudditi, punendo i trasgressori di conseguenza. È così che i regimi tirannici promulganno leggi tiranniche, le democrazie leggi democratiche, e via dicendo, secondo il proprio bene. D'altra parte, però, ne risulta che la legge reca danno a chi obbedisce, poiché osservandole, e quindi perpetrando l'utile di chi comanda, i sudditi faranno del bene ai potenti, rendendo felici loro e non certo se stessi.
> --https://it.wikipedia.org/wiki/Trasimaco
>
> Però è mia sensazione che Trasimaco non sostenesse in senso normativo la tesi che Platone gli fa enunciare, ma che - almeno il Trasimaco platonico - la esponga da un punto di vista scettico. Questo perché io ci sono arrivato da un punto di vista scettico, cioè: certi parlano tanto di giustizia, ma quando si arriva al dunque perseguono il proprio utile come tutti; i potenti hanno interesse a che i loro interessi, che proteggono con le loro leggi, siano chiamati giustizia.
>
> Essendo un sostenitore e difensore di cose e valori attualmente in regresso, sono giunto abbastanza precocemente a concludere che gli argomenti con cui i progressisti, autori e fautori di questo regresso, lo giustifichino siano solo parole belle condite, e ciò mi porta vicino alle conclusioni del Trasimaco platonico.
Sto cercando di cogliere il punto, ma non riesco a contestualizzarlo con il discorso.
Il punto di questo thread è la giustizia, cioè quella serie di norme palesi che servono a proteggere la vita, la dignità e la proprietà degli individui.
Per gli psicopatici queste cose sono inesistenti e "nessuno ti darà un premio per aver fatto il bravo".
Che si tratti una società urbanizzata e in crescita o una società di campagna come piace a te, la questione non cambia: entrambe le società hanno bisogno della giustizia, in entrambe deve essere illegale uccidere.
È ovvio che il discorso che facevo io non è che sei uno psicopatico se non paghi il parcheggio comunale, perché su queste sono norme relative e io potrei per esempio dire che è assurdo che lo stato faccia cassa su queste, ma allo stesso tempo constatare che il pagamento serve a fare in modo che le persone parcheggino per un tempo breve o comunque non infinito.
Le leggi non hanno lo scopo di fare i comodi del governo, ma di far funzionare in qualche modo la società. Ovvio che i politici cercano di far quadrare anche i loro conti, ma non è che la leggi vadano soltanto a loro vantaggio, salvo fatto per leggi che sono palesemente scritte in malafede.
La giustizia serve a fare in modo che non siamo carne da macello e le norme civili servono a creare un ordine entro il quale la società si muove, al fine di evitare il caos.
Le norme civili sono discutibili, la giustizia molto meno, perché le norme che rientrano nel campo della giustizia sono palesi: si possono cambiare delle virgole, ma non si possono cestinare.
Perciò i concetti essenziali andrebbero scritti sulla pietra.
In quanto a te... più discuto con te e più mi fai pensare che la tua idea di società sia la NON società.
Infatti ogni società alla base è tenuta in piedi in qualche modo da chi ne fa parte.
Il modello che è stato generalmente adottato è quello del "pagate le tasse e poi ci pensiamo noi", che è un'alternativa rispetto a "portiamo via la spazzatura del condominio a turni".
Il secondo modello richiede il tuo tempo, il primo i tuoi soldi (che poi vengono dati a chi porta via la spazzatura di tutti i condomini a tempo pieno).
Avevo sentito la storia di un comune italiano in cui la gente si era rotta il cazzo di pagare le tasse per non avere servizi di qualità in cambio... e allora fecero una cosa da persone mature: smisero di pagare le tasse e si organizzarono tra loro per seguire il modello del "ci arrangiamo da soli e ci mettiamo il nostro tempo".
Questa è una cosa che può avere un senso, a differenza di "non pago le tasso e me ne lavo le mani".
Questo comportamento, se seguito da troppe persone, diventa la "non società".
Se tu pensi di poter evadere le tasse, allora perché non possono farlo anche tutti gli altri?
Facciamo che nessuno le paga e poi tutto si ferma? È questo quello che vuoi?
Mi ero dimenticato di risponderti a quel post in cui dicevi che i popoli mediterranei erano più svegli di quelli del nord, visto che sarebbero più scettici nei confronti del potere e quindi (proprio per questo) sarebbero disobbedienti.
Non è che i popoli del nord siano ingenui e non sappiano che c'è del marcio nella politica. Semplicemente sanno che a prescindere da quanto stronzi sono certi politici, la baracca deve funzionare... e i popoli del nord la fanno funzionare bene.
Inoltre, può darsi che i nordici abbiano capito che l'abuso di potere è un problema sistemico di ogni forma di potere, ma che un potere comunque ci vuole per governare la società.
Quindi paghiamo le tasse, facciamo i bravi, facciamo funzionare la società e i suoi vari apparati e poi ogni tanto mettiamo in galera qualcheduno... tipo qualche politico che si è preso le mazzette.
I popoli del meditarraneo invece sono talmente svegli che oltre ad avere politici di merda hanno anche una società che non funziona.
> > > Il punto di vista di Trasimaco non è mai stato confutato.
> >
> > Cioè?
>
> "La giustizia è l'utile del più forte"
>
> La tesi di Trasimaco ruota attorno ad una visione utilitaristica della giustizia, articolata in due tesi: dapprima egli sostiene che «il giusto (dikaion) è l'utile (sympheron) del più forte», mentre in seguito, nello sviluppo del discorso, aggiunge che «la giustizia è un bene altrui». Ogni governo, infatti, promulga le leggi in base al proprio utile, e in base al proprio utile stabilisce quindi cosa sia giusto per i sudditi, punendo i trasgressori di conseguenza. È così che i regimi tirannici promulganno leggi tiranniche, le democrazie leggi democratiche, e via dicendo, secondo il proprio bene. D'altra parte, però, ne risulta che la legge reca danno a chi obbedisce, poiché osservandole, e quindi perpetrando l'utile di chi comanda, i sudditi faranno del bene ai potenti, rendendo felici loro e non certo se stessi.
> --
>
> Però è mia sensazione che Trasimaco non sostenesse in senso normativo la tesi che Platone gli fa enunciare, ma che - almeno il Trasimaco platonico - la esponga da un punto di vista scettico. Questo perché io ci sono arrivato da un punto di vista scettico, cioè: certi parlano tanto di giustizia, ma quando si arriva al dunque perseguono il proprio utile come tutti; i potenti hanno interesse a che i loro interessi, che proteggono con le loro leggi, siano chiamati giustizia.
>
> Essendo un sostenitore e difensore di cose e valori attualmente in regresso, sono giunto abbastanza precocemente a concludere che gli argomenti con cui i progressisti, autori e fautori di questo regresso, lo giustifichino siano solo parole belle condite, e ciò mi porta vicino alle conclusioni del Trasimaco platonico.
Sto cercando di cogliere il punto, ma non riesco a contestualizzarlo con il discorso.
Il punto di questo thread è la giustizia, cioè quella serie di norme palesi che servono a proteggere la vita, la dignità e la proprietà degli individui.
Per gli psicopatici queste cose sono inesistenti e "nessuno ti darà un premio per aver fatto il bravo".
Che si tratti una società urbanizzata e in crescita o una società di campagna come piace a te, la questione non cambia: entrambe le società hanno bisogno della giustizia, in entrambe deve essere illegale uccidere.
È ovvio che il discorso che facevo io non è che sei uno psicopatico se non paghi il parcheggio comunale, perché su queste sono norme relative e io potrei per esempio dire che è assurdo che lo stato faccia cassa su queste, ma allo stesso tempo constatare che il pagamento serve a fare in modo che le persone parcheggino per un tempo breve o comunque non infinito.
Le leggi non hanno lo scopo di fare i comodi del governo, ma di far funzionare in qualche modo la società. Ovvio che i politici cercano di far quadrare anche i loro conti, ma non è che la leggi vadano soltanto a loro vantaggio, salvo fatto per leggi che sono palesemente scritte in malafede.
La giustizia serve a fare in modo che non siamo carne da macello e le norme civili servono a creare un ordine entro il quale la società si muove, al fine di evitare il caos.
Le norme civili sono discutibili, la giustizia molto meno, perché le norme che rientrano nel campo della giustizia sono palesi: si possono cambiare delle virgole, ma non si possono cestinare.
Perciò i concetti essenziali andrebbero scritti sulla pietra.
In quanto a te... più discuto con te e più mi fai pensare che la tua idea di società sia la NON società.
Infatti ogni società alla base è tenuta in piedi in qualche modo da chi ne fa parte.
Il modello che è stato generalmente adottato è quello del "pagate le tasse e poi ci pensiamo noi", che è un'alternativa rispetto a "portiamo via la spazzatura del condominio a turni".
Il secondo modello richiede il tuo tempo, il primo i tuoi soldi (che poi vengono dati a chi porta via la spazzatura di tutti i condomini a tempo pieno).
Avevo sentito la storia di un comune italiano in cui la gente si era rotta il cazzo di pagare le tasse per non avere servizi di qualità in cambio... e allora fecero una cosa da persone mature: smisero di pagare le tasse e si organizzarono tra loro per seguire il modello del "ci arrangiamo da soli e ci mettiamo il nostro tempo".
Questa è una cosa che può avere un senso, a differenza di "non pago le tasso e me ne lavo le mani".
Questo comportamento, se seguito da troppe persone, diventa la "non società".
Se tu pensi di poter evadere le tasse, allora perché non possono farlo anche tutti gli altri?
Facciamo che nessuno le paga e poi tutto si ferma? È questo quello che vuoi?
Mi ero dimenticato di risponderti a quel post in cui dicevi che i popoli mediterranei erano più svegli di quelli del nord, visto che sarebbero più scettici nei confronti del potere e quindi (proprio per questo) sarebbero disobbedienti.
Non è che i popoli del nord siano ingenui e non sappiano che c'è del marcio nella politica. Semplicemente sanno che a prescindere da quanto stronzi sono certi politici, la baracca deve funzionare... e i popoli del nord la fanno funzionare bene.
Inoltre, può darsi che i nordici abbiano capito che l'abuso di potere è un problema sistemico di ogni forma di potere, ma che un potere comunque ci vuole per governare la società.
Quindi paghiamo le tasse, facciamo i bravi, facciamo funzionare la società e i suoi vari apparati e poi ogni tanto mettiamo in galera qualcheduno... tipo qualche politico che si è preso le mazzette.
I popoli del meditarraneo invece sono talmente svegli che oltre ad avere politici di merda hanno anche una società che non funziona.
☺
Scritto da: Ordine
> http://m.ilgiornale.it/news/2019/01/02/ne-maschio-...
Infatti non esiste "l'ideologia", perché non è un'ideologia dire che 2+2 fa 4 e allo stesso modo non lo è ribadire un concetto scientificamente provato.
La differenziazione sessuale a livello dei genitali è binaria, a livello dei caratteri sessuali secondari no e a livello cerebrale nemmeno.
Coloro che si identificano con "diverse" hanno i genitali di un sesso, ma un cervello che si trova in uno stato intermedio fra i due sessi.
Per farla breve, quelle persone non sono matte, ma sentono qualcosa di reale e su cui loro non hanno il controllo: è la natura che le ha fatte così.
I commenti sotto l'articolo testimoniano l'ignoranza degli ambienti di destra, in cui tra l'altro l'analfabetismo funzionale sembra essere parecchio diffuso visto che molti dimostrano di non aver nemmeno capito ciò che hanno letto.
E poi sono le persone di sinistra a essere illogiche! (cit. gatto)
> http://m.ilgiornale.it/news/2019/01/02/ne-maschio-...
Infatti non esiste "l'ideologia", perché non è un'ideologia dire che 2+2 fa 4 e allo stesso modo non lo è ribadire un concetto scientificamente provato.
La differenziazione sessuale a livello dei genitali è binaria, a livello dei caratteri sessuali secondari no e a livello cerebrale nemmeno.
Coloro che si identificano con "diverse" hanno i genitali di un sesso, ma un cervello che si trova in uno stato intermedio fra i due sessi.
Per farla breve, quelle persone non sono matte, ma sentono qualcosa di reale e su cui loro non hanno il controllo: è la natura che le ha fatte così.
I commenti sotto l'articolo testimoniano l'ignoranza degli ambienti di destra, in cui tra l'altro l'analfabetismo funzionale sembra essere parecchio diffuso visto che molti dimostrano di non aver nemmeno capito ciò che hanno letto.
E poi sono le persone di sinistra a essere illogiche! (cit. gatto)
☺
News
Leoluca Orlando tira dritto. "Ho dato incarico al capo ufficio legale del Comune di Palermo di adire davanti al giudice civile per sottoporre la questione del Dl Sicurezza" annuncia il sindaco di Palermo all'Adnkronos, tornando a parlare della polemica sull'applicazione del Dl Salvini sui migranti. "Io vado davanti al giudice civile - spiega Orlando - perché siccome non posso andare direttamente alla Corte costituzionale, mi rivolgo direttamente al giudice civile. Un sindaco cosa fa? Solleva la questione in un processo e, quindi, io andrò davanti al giudice dei diritti della sezione civile e chiederò un'azione sulla conformità della norma". E aggiunge: "Se si ritiene che la questione non sia manifestamente infondata e rilevante ai fini della decisione della causa, invito a rimettere gli atti alla Corte costituzionale". Ieri il primo cittadino di Palermo ha annunciato la sospensione dell'applicazione del decreto nella parte che riguarda i migranti. Il sindaco di Napoli, Luigi de Magistris, ha detto a chiare lettere che la parte della legge sicurezza "in contrasto con la Costituzione non verrà assolutamente applicata". E Dario Nardella, sindaco di Firenze, ha spiegato che la città "non si piegherà al ricatto che è contenuto nel decreto" e quindi "in modo legale troveremo una soluzione". Rilievi sono stati mossi anche dal sindaco di Parma, Federico Pizzarotti, per il quale "il decreto provoca problemi alle città".
Quanto alla promulgazione del decreto da parte del Capo dello Stato, Orlando evidenzia che "il Presidente della Repubblica promulga le leggi in base a valutazioni che sono istituzionali. Ma il giudizio sulla costituzionalità delle leggi non spetta al Presidente della Repubblica, spetta alla Corte costituzionale". "Mi limito a ricordare - rileva - che sono parecchie migliaia le leggi dichiarate incostituzionali ancorché promulgate da Presidenti che svolgevano egregiamente il loro compito".
Ieri il vicepremier Matteo Salvini, parlando delle polemiche sulla sospensione dell'applicazione del Dl Sicurezza, si è detto "curioso di capire se i sindaci rinunceranno anche ai poteri straordinari previsti dal decreto. Immagino che rinunciate anche a tutti i soldi che il decreto aggiunge per le vostre città...". "Non cado nella trappola di rispondere alle incomprensibili e nervose dichiarazioni del ministro Salvini - dice Orlando nell'intervista all'Adnkronos - Ritengo del tutto improprio che, di fronte a un sindaco che cerca di rispettare l'anima di una città e la sua cultura dell'accoglienza, affermi che la città dovrebbe rinunciare a fondi che sono stanziati per lo sviluppo della stessa città. Mi sembrano due cose assolutamente non assimilabili, quindi non cado nella sua provocazione".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/01/0...
Quanto alla promulgazione del decreto da parte del Capo dello Stato, Orlando evidenzia che "il Presidente della Repubblica promulga le leggi in base a valutazioni che sono istituzionali. Ma il giudizio sulla costituzionalità delle leggi non spetta al Presidente della Repubblica, spetta alla Corte costituzionale". "Mi limito a ricordare - rileva - che sono parecchie migliaia le leggi dichiarate incostituzionali ancorché promulgate da Presidenti che svolgevano egregiamente il loro compito".
Ieri il vicepremier Matteo Salvini, parlando delle polemiche sulla sospensione dell'applicazione del Dl Sicurezza, si è detto "curioso di capire se i sindaci rinunceranno anche ai poteri straordinari previsti dal decreto. Immagino che rinunciate anche a tutti i soldi che il decreto aggiunge per le vostre città...". "Non cado nella trappola di rispondere alle incomprensibili e nervose dichiarazioni del ministro Salvini - dice Orlando nell'intervista all'Adnkronos - Ritengo del tutto improprio che, di fronte a un sindaco che cerca di rispettare l'anima di una città e la sua cultura dell'accoglienza, affermi che la città dovrebbe rinunciare a fondi che sono stanziati per lo sviluppo della stessa città. Mi sembrano due cose assolutamente non assimilabili, quindi non cado nella sua provocazione".
☺
News
Arrestato per "partecipazione a manifestazione non autorizzata" Eric Drouet, uno dei leader dei gilet gialli. Il 30enne, riferiscono i media francesi, è stato fermato ieri sera dalla polizia nei pressi degli Champs-Elysees a Parigi e messo sotto custodia. Secondo una fonte della Procura, il controverso leader e portavoce delle dimostrazioni antigovernative delle scorse settimane, si stava dirigendo verso l'Arco di Trionfo, dove alcuni manifestanti lo stavano aspettando. L'uomo, che era già stato fermato lo scorso 22 dicembre, aveva pubblicato nel corso della giornata un video sul suo profilo Facebook in cui annunciava l'avvio di "un'azione" sugli Champs-Elysees.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/01/03/...
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-03 08:39:30.0 alle 2019-01-03 08:39:30.0
Scritto da: Mattia
> C'è gente in giro per il web che dice di essersi commossa per questo discorso.
>
>
Puoi dirlo
> C'è gente in giro per il web che dice di essersi commossa per questo discorso.
>
>
Puoi dirlo
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
News
Jo Song-gil, ambasciatore della Corea del Nord di stanza a Roma, ha presentato domanda di asilo in un paese occidentale non identificato con la sua famiglia. Lo ha reso noto il quotidiano sudcoreano Joongang Ilbo, citando fonti diplomatiche anonime di Seul, secondo le quali la richiesta è stata presentata "all'inizio del mese scorso". Le autorità italiane stanno "studiando" cosa fare, ha detto il funzionario, aggiungendo che Jo è ora "protetto in un luogo sicuro".
Quella di Jo è l'ultima defezione di alto livello tra le fila dei funzionari di Pyongyang all'estero. L'ultimo alto diplomatico nordcoreano a disertare era stato Thae Yong-ho, che ha abbandonato il suo incarico di vice ambasciatore a Londra nel 2016 per - disse lui stesso - dare un futuro migliore ai suoi tre figli dopo l'ordine di tornare in patria.
Jo, 48 anni, è stato ambasciatore a Roma dall'ottobre 2017, dopo che l'Italia aveva espulso l'ambasciatore Mun Jong-nam in segno di protesta contro un test nucleare della Corea del Nord avvenuto un mese prima in violazione delle risoluzioni dell'Onu. È "noto per essere un figlio o un genero di uno dei più alti funzionari del regime del Nord", sempre secondo JoongAng.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/01/03/...
Quella di Jo è l'ultima defezione di alto livello tra le fila dei funzionari di Pyongyang all'estero. L'ultimo alto diplomatico nordcoreano a disertare era stato Thae Yong-ho, che ha abbandonato il suo incarico di vice ambasciatore a Londra nel 2016 per - disse lui stesso - dare un futuro migliore ai suoi tre figli dopo l'ordine di tornare in patria.
Jo, 48 anni, è stato ambasciatore a Roma dall'ottobre 2017, dopo che l'Italia aveva espulso l'ambasciatore Mun Jong-nam in segno di protesta contro un test nucleare della Corea del Nord avvenuto un mese prima in violazione delle risoluzioni dell'Onu. È "noto per essere un figlio o un genero di uno dei più alti funzionari del regime del Nord", sempre secondo JoongAng.
☺
News
Sindaci sul piede di guerra contro il dl sicurezza. A innescare la protesta collettiva, sfociata poi in un duro scontro con il ministro dell'Interno Matteo Salvini, è stata la decisione del sindaco di Palermo e presidente di AnciSicilia, Leoluca Orlando, di sospendere l'applicazione del decreto Sicurezza nella parte che riguarda i migranti. "Siamo di fronte a un problema non solo ideologico ma giuridico - ha sostenuto il primo cittadino di Palermo, manifestando qualche dubbio circa la costituzionalità del provvedimento - Non si possono togliere diritti a cittadini che sono in regola con la legge, solo per spacciare per 'sicurezza' un intervento che puzza molto di 'razziale'".
Della stessa opinione il sindaco di Napoli Luigi de Magistris che, facendo riferimento ad "un atto di obbedienza costituzionale", ha sostenuto che "la parte della legge sicurezza in contrasto con la Costituzione, con i diritti come l'uguaglianza, l'asilo, il fatto di avere tutti gli stessi diritti e doveri, non verrà assolutamente applicata". Contro il dl sicurezza anche il sindaco di Firenze Dario Nardella, secondo cui il provvedimento varato dal governo giallo-verde "individua un problema ma non trova una soluzione". "Non possiamo permetterci di assistere a questo scempio umanitario: espellere persone dai centri di accoglienza, sulla base del nuovo decreto, lasciandoli in mezzo alla strada", ha sostenuto Nardella, assicurando che "troveremo una soluzione per questi migranti fino a quando non sarà lo Stato a trovare una soluzione in via definitiva". Più cauto invece il sindaco di Parma Federico Pizzarotti. "Sicuramente il problema va affrontato perché il decreto provoca problemi alle città", ha sostenuto il primo cittadino, esprimendo la necessità di discuterne insieme agli altri sindaci.
Prese di posizione, quelle dei sindaci di Palermo, Napoli e Firenze, che hanno scatenato la dura reazione del ministro dell'Interno Matteo Salvini. "E' gravissimo, evidentemente, alcuni hanno mangiato pesante a Capodanno", ha tuonato il vicepremier, per poi avvertire: "I sindaci ne risponderanno personalmente, penalmente e civilmente, perché è una legge dello Stato che mette ordine e regole''. "Fate quello che volete - ha poi aggiunto - rispettate la legge, non rispettate la legge. No problem, non fate un dispetto a Salvini, fate un dispetto ai palermitani, ai napoletani, ai milanesi, agli italiani che vogliono semplicemente un po' più di tranquillità"
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/01/0...
Della stessa opinione il sindaco di Napoli Luigi de Magistris che, facendo riferimento ad "un atto di obbedienza costituzionale", ha sostenuto che "la parte della legge sicurezza in contrasto con la Costituzione, con i diritti come l'uguaglianza, l'asilo, il fatto di avere tutti gli stessi diritti e doveri, non verrà assolutamente applicata". Contro il dl sicurezza anche il sindaco di Firenze Dario Nardella, secondo cui il provvedimento varato dal governo giallo-verde "individua un problema ma non trova una soluzione". "Non possiamo permetterci di assistere a questo scempio umanitario: espellere persone dai centri di accoglienza, sulla base del nuovo decreto, lasciandoli in mezzo alla strada", ha sostenuto Nardella, assicurando che "troveremo una soluzione per questi migranti fino a quando non sarà lo Stato a trovare una soluzione in via definitiva". Più cauto invece il sindaco di Parma Federico Pizzarotti. "Sicuramente il problema va affrontato perché il decreto provoca problemi alle città", ha sostenuto il primo cittadino, esprimendo la necessità di discuterne insieme agli altri sindaci.
Prese di posizione, quelle dei sindaci di Palermo, Napoli e Firenze, che hanno scatenato la dura reazione del ministro dell'Interno Matteo Salvini. "E' gravissimo, evidentemente, alcuni hanno mangiato pesante a Capodanno", ha tuonato il vicepremier, per poi avvertire: "I sindaci ne risponderanno personalmente, penalmente e civilmente, perché è una legge dello Stato che mette ordine e regole''. "Fate quello che volete - ha poi aggiunto - rispettate la legge, non rispettate la legge. No problem, non fate un dispetto a Salvini, fate un dispetto ai palermitani, ai napoletani, ai milanesi, agli italiani che vogliono semplicemente un po' più di tranquillità"