☺
News
"Siamo al governo da sei mesi, ascolterò e incontrerò tutti, ma lasciateci lavorare". Così il ministro dell’Interno Matteo Salvini - a margine della celebrazione per Santa Barbara patrona della marina militare e dei vigili del fuoco, nella basilica di San Giovanni in Laterano cattedrale di Roma - replica alle critiche sollevate alla manovra economica del governo dal presidente di Confindustria Vincenzo Boccia. "C’è qualcuno che è stato zitto per anni, quando gli italiani, gli imprenditori, gli artigiani, venivano massacrati. Ci lasciassero lavorare e vedranno che l’Italia sarà molto meglio di come l’abbiamo ereditata", afferma Salvini. Quanto alla quota del 2% "si tratta di numeri su cui si esercitano giornalisti e commissari europei, non noi. Noi badiamo alla sostanza e a trovare risorse. E una manovra seria che non dipende dallo ‘zero virgola’ ma dai contenuti: una manovra che ha investimenti che non ci sono mai stati negli anni precedenti", conclude Salvini.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/12/0... 
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
News
Il primo ministro francese Edouard Philippe si appresta ad annunciare oggi una moratoria sull'aumento della tassa sui carburanti previsto per il primo gennaio, in modo da cercare di calmare la fronda dei gilet gialli. A dichiararlo a Le Monde sono state fonti governative francesi. La moratoria di diversi mesi o "sospensione", per usare il termine scelto dal governo, dovrebbe essere accompagnata da altre misure che verranno illustrate ai deputati LREM (La République en Marche) nel corso di una riunione del gruppo parlamentare in programma per oggi all'Assemblée Nationale, precisa il quotidiano francese.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/12/04/...
Aviazione
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-12-04 08:12:39.0 alle 2018-12-04 08:12:39.0
Scritto da: Mattia
> L'incidente è avvenuto durante l'atterraggio all'aeroporto Hibling, Minnesota.
>
>
https://www.google.com/maps/place/47%C2%B023'12.0%...
>
> Si trattava di un volo regionale con un piccolo bimotore turboelica, con a bordo (se non erro) 16 passeggeri.
>
> L'aereo si è schiantato contro una collina mentre stava atterrando.
>
> Era notte e nevicava, perciò c'era una scarsa visibilità.
>
> Ciò nonostante, il comandante decise di non utilizzare la pista dotata di ILS (che consente un avvicinamento di precisione), in quanto avrebbe avuto vento in coda.
> Preferì atterrare sull'altro lato della pista, non provvisto di strumenti per un avvicinamento di precisione, ma con un vento in prua.
>
> Gli avvicinamenti non di precisione richiedono che i piloti facciano un check costante di altitudine e distanza dalla pista, verificando, grazie alle cartine aeronautiche, che il sentiero di discesa è corretto (l'aereo si trova alla giusta altitudine per quella distanza dalla pista).
>
> Gli investigatori si accorsero che il copilota, che per quell'atterraggio era il pilota osservatore (cioè, quello dei due che non pilota), non solo non aveva comunicato (durante l'atterraggio) le varie altitudini di controllo al comandante come avrebbe dovuto, ma nemmeno il cosiddetto "decision point", che è quell'altitudine entro la quale devi riuscire a individuare visivamente la pista e decidere se proseguire o meno l'atterraggio.
>
> Durante le indagini sull'incidente perciò è stato esaminato il curriculum del primo ufficiale 25enne, ma si resero conto che era un ottimo pilota, il primo della classe alla scuola di volo.
> Una persona meticolosa che studiava e pianificava con cura ogni volo.
>
> Com'è possibile che un ragazzo così meticoloso avesse commesso un simile errore?
>
> Gli investigatori hanno ottenuto la risposta esaminando il comandante: emerse che il comandante era una persona irascibile che metteva sotto pressione i propri colleghi.
> Durante un volo precedente aveva persino messo le mani addosso al copilota.
>
> Ci si accorse (ascoltando le registrazioni della scatola nera) che il comandante continuava ad alzare la voce e criticare il povero apprendista 25enne, in maniera molto sgarbata e attaccandosi a più piccoli dettagli pur di dargli contro.
>
> Gli investigatori hanno concluso che il copilota, al momento dell'atteraggio, era emotivamente scosso, turbato per il comportamento del collega... perciò era andato in tilt e non osava più aprire bocca.
>
> E tutto il resto è storia...
>
> Non è forse la storia della vita di molte persone? Quante teste di cazzo del genere ci sono sul lavoro? Perché queste persone fanno carriera? Perché non vengono sbattute fuori dalle palle? Non fanno altro che rovinare l'ambiente lavorativo e portare le persone a sbagliare.
>
> Il comportamento del testa di cazzo era già stato segnalato alla compagnia... io l'avrei buttato fuori a calci, soprattutto dopo che ha messo le mani addosso a un collega.
>
> Vi consiglio vivamente di guardare l'episodio di "Indagini ad alta quota" che ricostruisce l'incidente.
>
> https://www.dailymotion.com/video/x695hxc
Ciò mi fa concludere che non bisogna mai prendere un aereo. La mia vita può essere messa a repentaglio dal pilota stronzo, o che ha deciso di suicidarsi insieme all'aereo, e non posso guidare io perché sarebbe peggio. Senza contare poi l'ansia se uno dei passeggeri ha la faccia da arabo.
> L'incidente è avvenuto durante l'atterraggio all'aeroporto Hibling, Minnesota.
>
>
>
> Si trattava di un volo regionale con un piccolo bimotore turboelica, con a bordo (se non erro) 16 passeggeri.
>
> L'aereo si è schiantato contro una collina mentre stava atterrando.
>
> Era notte e nevicava, perciò c'era una scarsa visibilità.
>
> Ciò nonostante, il comandante decise di non utilizzare la pista dotata di ILS (che consente un avvicinamento di precisione), in quanto avrebbe avuto vento in coda.
> Preferì atterrare sull'altro lato della pista, non provvisto di strumenti per un avvicinamento di precisione, ma con un vento in prua.
>
> Gli avvicinamenti non di precisione richiedono che i piloti facciano un check costante di altitudine e distanza dalla pista, verificando, grazie alle cartine aeronautiche, che il sentiero di discesa è corretto (l'aereo si trova alla giusta altitudine per quella distanza dalla pista).
>
> Gli investigatori si accorsero che il copilota, che per quell'atterraggio era il pilota osservatore (cioè, quello dei due che non pilota), non solo non aveva comunicato (durante l'atterraggio) le varie altitudini di controllo al comandante come avrebbe dovuto, ma nemmeno il cosiddetto "decision point", che è quell'altitudine entro la quale devi riuscire a individuare visivamente la pista e decidere se proseguire o meno l'atterraggio.
>
> Durante le indagini sull'incidente perciò è stato esaminato il curriculum del primo ufficiale 25enne, ma si resero conto che era un ottimo pilota, il primo della classe alla scuola di volo.
> Una persona meticolosa che studiava e pianificava con cura ogni volo.
>
> Com'è possibile che un ragazzo così meticoloso avesse commesso un simile errore?
>
> Gli investigatori hanno ottenuto la risposta esaminando il comandante: emerse che il comandante era una persona irascibile che metteva sotto pressione i propri colleghi.
> Durante un volo precedente aveva persino messo le mani addosso al copilota.
>
> Ci si accorse (ascoltando le registrazioni della scatola nera) che il comandante continuava ad alzare la voce e criticare il povero apprendista 25enne, in maniera molto sgarbata e attaccandosi a più piccoli dettagli pur di dargli contro.
>
> Gli investigatori hanno concluso che il copilota, al momento dell'atteraggio, era emotivamente scosso, turbato per il comportamento del collega... perciò era andato in tilt e non osava più aprire bocca.
>
> E tutto il resto è storia...
>
> Non è forse la storia della vita di molte persone? Quante teste di cazzo del genere ci sono sul lavoro? Perché queste persone fanno carriera? Perché non vengono sbattute fuori dalle palle? Non fanno altro che rovinare l'ambiente lavorativo e portare le persone a sbagliare.
>
> Il comportamento del testa di cazzo era già stato segnalato alla compagnia... io l'avrei buttato fuori a calci, soprattutto dopo che ha messo le mani addosso a un collega.
>
> Vi consiglio vivamente di guardare l'episodio di "Indagini ad alta quota" che ricostruisce l'incidente.
>
> https://www.dailymotion.com/video/x695hxc
Ciò mi fa concludere che non bisogna mai prendere un aereo. La mia vita può essere messa a repentaglio dal pilota stronzo, o che ha deciso di suicidarsi insieme all'aereo, e non posso guidare io perché sarebbe peggio. Senza contare poi l'ansia se uno dei passeggeri ha la faccia da arabo.
☺
Aviazione
L'incidente è avvenuto durante l'atterraggio all'aeroporto Hibling, Minnesota.
https://www.google.com/maps/place/47%C2%B023'12.0%...
Si trattava di un volo regionale con un piccolo bimotore turboelica, con a bordo (se non erro) 16 passeggeri.
L'aereo si è schiantato contro una collina mentre stava atterrando.
Era notte e nevicava, perciò c'era una scarsa visibilità.
Ciò nonostante, il comandante decise di non utilizzare la pista dotata di ILS (che consente un avvicinamento di precisione), in quanto avrebbe avuto vento in coda.
Preferì atterrare sull'altro lato della pista, non provvisto di strumenti per un avvicinamento di precisione, ma con un vento in prua.
Gli avvicinamenti non di precisione richiedono che i piloti facciano un check costante di altitudine e distanza dalla pista, verificando, grazie alle cartine aeronautiche, che il sentiero di discesa è corretto (l'aereo si trova alla giusta altitudine per quella distanza dalla pista).
Gli investigatori si accorsero che il copilota, che per quell'atterraggio era il pilota osservatore (cioè, quello dei due che non pilota), non solo non aveva comunicato (durante l'atterraggio) le varie altitudini di controllo al comandante come avrebbe dovuto, ma nemmeno il cosiddetto "decision point", che è quell'altitudine entro la quale devi riuscire a individuare visivamente la pista e decidere se proseguire o meno l'atterraggio.
Durante le indagini sull'incidente perciò è stato esaminato il curriculum del primo ufficiale 25enne, ma si resero conto che era un ottimo pilota, il primo della classe alla scuola di volo.
Una persona meticolosa che studiava e pianificava con cura ogni volo.
Com'è possibile che un ragazzo così meticoloso avesse commesso un simile errore?
Gli investigatori hanno ottenuto la risposta esaminando il comandante: emerse che il comandante era una persona irascibile che metteva sotto pressione i propri colleghi.
Durante un volo precedente aveva persino messo le mani addosso al copilota.
Ci si accorse (ascoltando le registrazioni della scatola nera) che il comandante continuava ad alzare la voce e criticare il povero apprendista 25enne, in maniera molto sgarbata e attaccandosi a più piccoli dettagli pur di dargli contro.
Gli investigatori hanno concluso che il copilota, al momento dell'atteraggio, era emotivamente scosso, turbato per il comportamento del collega... perciò era andato in tilt e non osava più aprire bocca.
E tutto il resto è storia...
Non è forse la storia della vita di molte persone? Quante teste di cazzo del genere ci sono sul lavoro? Perché queste persone fanno carriera? Perché non vengono sbattute fuori dalle palle? Non fanno altro che rovinare l'ambiente lavorativo e portare le persone a sbagliare.
Il comportamento del testa di cazzo era già stato segnalato alla compagnia... io l'avrei buttato fuori a calci, soprattutto dopo che ha messo le mani addosso a un collega.
Vi consiglio vivamente di guardare l'episodio di "Indagini ad alta quota" che ricostruisce l'incidente.
https://www.dailymotion.com/video/x695hxc
**Modificato dall'autore il 04.12.2018 01:51**
Si trattava di un volo regionale con un piccolo bimotore turboelica, con a bordo (se non erro) 16 passeggeri.
L'aereo si è schiantato contro una collina mentre stava atterrando.
Era notte e nevicava, perciò c'era una scarsa visibilità.
Ciò nonostante, il comandante decise di non utilizzare la pista dotata di ILS (che consente un avvicinamento di precisione), in quanto avrebbe avuto vento in coda.
Preferì atterrare sull'altro lato della pista, non provvisto di strumenti per un avvicinamento di precisione, ma con un vento in prua.
Gli avvicinamenti non di precisione richiedono che i piloti facciano un check costante di altitudine e distanza dalla pista, verificando, grazie alle cartine aeronautiche, che il sentiero di discesa è corretto (l'aereo si trova alla giusta altitudine per quella distanza dalla pista).
Gli investigatori si accorsero che il copilota, che per quell'atterraggio era il pilota osservatore (cioè, quello dei due che non pilota), non solo non aveva comunicato (durante l'atterraggio) le varie altitudini di controllo al comandante come avrebbe dovuto, ma nemmeno il cosiddetto "decision point", che è quell'altitudine entro la quale devi riuscire a individuare visivamente la pista e decidere se proseguire o meno l'atterraggio.
Durante le indagini sull'incidente perciò è stato esaminato il curriculum del primo ufficiale 25enne, ma si resero conto che era un ottimo pilota, il primo della classe alla scuola di volo.
Una persona meticolosa che studiava e pianificava con cura ogni volo.
Com'è possibile che un ragazzo così meticoloso avesse commesso un simile errore?
Gli investigatori hanno ottenuto la risposta esaminando il comandante: emerse che il comandante era una persona irascibile che metteva sotto pressione i propri colleghi.
Durante un volo precedente aveva persino messo le mani addosso al copilota.
Ci si accorse (ascoltando le registrazioni della scatola nera) che il comandante continuava ad alzare la voce e criticare il povero apprendista 25enne, in maniera molto sgarbata e attaccandosi a più piccoli dettagli pur di dargli contro.
Gli investigatori hanno concluso che il copilota, al momento dell'atteraggio, era emotivamente scosso, turbato per il comportamento del collega... perciò era andato in tilt e non osava più aprire bocca.
E tutto il resto è storia...
Non è forse la storia della vita di molte persone? Quante teste di cazzo del genere ci sono sul lavoro? Perché queste persone fanno carriera? Perché non vengono sbattute fuori dalle palle? Non fanno altro che rovinare l'ambiente lavorativo e portare le persone a sbagliare.
Il comportamento del testa di cazzo era già stato segnalato alla compagnia... io l'avrei buttato fuori a calci, soprattutto dopo che ha messo le mani addosso a un collega.
Vi consiglio vivamente di guardare l'episodio di "Indagini ad alta quota" che ricostruisce l'incidente.
https://www.dailymotion.com/video/x695hxc
**Modificato dall'autore il 04.12.2018 01:51**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-12-03 21:03:40.0 alle 2018-12-03 21:03:40.0
Trollate totali: 4275
☺
News
"Non sto lavorando a questo obiettivo, rispondo in questi termini". Così Giuseppe Conte, a margine di una conferenza stampa a Palazzo Chigi, risponde a chi gli chiede se ci sia la possibilità di portare il rapporto deficit/Pil sotto l'asticella del 2%.
"Siamo nel pieno periodo di approvazione della legge di bilancio, quindi stiamo valutando tutti gli emendamenti. Sto lavorando - spiega Conte - a tempo pieno per quanto riguarda l'interlocuzione con le istituzioni europee, ci stiamo lavorando a tempo pieno - questa mattina, stasera, domani -, credo che nel volgere di qualche giorno avremo un ulteriore passaggio con le istituzioni europee". Conte, aggiunge, confida "di poter pervenire a quello che è il mio massimo auspicio, il mio grande obiettivo", ovvero una "soluzione condivisa per evitare la procedura di infrazione". "Non c'è nessun vertice, ma quale vertice? Qui si lavora sempre, non c'è bisogno mica di fare sempre vertici...", la risposta del premier a chi gli domanda di eventuali vertici sulla manovra con i due vicepremier Di Maio e Salvini e il ministro Giovanni Tria.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/12/0...
"Siamo nel pieno periodo di approvazione della legge di bilancio, quindi stiamo valutando tutti gli emendamenti. Sto lavorando - spiega Conte - a tempo pieno per quanto riguarda l'interlocuzione con le istituzioni europee, ci stiamo lavorando a tempo pieno - questa mattina, stasera, domani -, credo che nel volgere di qualche giorno avremo un ulteriore passaggio con le istituzioni europee". Conte, aggiunge, confida "di poter pervenire a quello che è il mio massimo auspicio, il mio grande obiettivo", ovvero una "soluzione condivisa per evitare la procedura di infrazione". "Non c'è nessun vertice, ma quale vertice? Qui si lavora sempre, non c'è bisogno mica di fare sempre vertici...", la risposta del premier a chi gli domanda di eventuali vertici sulla manovra con i due vicepremier Di Maio e Salvini e il ministro Giovanni Tria.
☺
News
Il dialogo è aperto ma non proficuo. Tradotto, è su un binario morto. Nessun passo avanti sul capitolo 'Imu alla Chiesa', un tema caro a Beppe Grillo che, sulla questione, mandò un appello a Papa Francesco in persona: 'Bergoglio, paga l'Imu'. Ma a quanto apprende l'Adnkronos da autorevoli fonti di governo, il dossier dell'esecutivo sulla questione è congelato e verrà riaperto solo a gennaio, salvo blitz dell'ultimo minuto. Complici, viene spiegato, una serie di sondaggi che proverebbero come gli italiani siano in realtà contrarissimi a tassare la Chiesa: "Percentuali bulgare - spiegano all'Adnkronos - dimostrano che una decisione in questa direzione si trasformerebbe in un vero e proprio boomerang" per il governo giallo verde.
Non solo. Il dossier al Mef sull'Imu alla Chiesa avrebbe dimostrato che la questione è ben più complicata di quanto si potesse immaginare. Perché il Vaticano già paga l'Imu sugli immobili con finalità commerciali, ma è esentato, come tanti altri organismi ed enti laici, solo per le attività solidali ed educative. Tassare tutte le proprietà vorrebbe dire costringere la Chiesa a chiudere oratori e altre realtà che "salvano i ragazzi dalla strada". Mentre, per quanto riguarda le attività commerciali -vedi le tante residenze per pellegrini - quelle già pagano l'Imu, escludendo tuttavia dalla tassa - è qui nasce l'inghippo - chi soggiorna per questione di culto.
A ben vedere - è di questo al Mef si è piuttosto certi - di fatto l'esenzione sarebbe applicata grosso modo a tutti, anche a chi soggiorna per motivi che nulla hanno a che vedere con la preghiera. E' qui che si vorrebbe intervenire: "Non serve una nuova norma, ma fare in modo che si applichi quella esistente evitando scorciatoie ed escamotage", il ragionamento. Mentre sul tavolo c'è l'idea di un intervento sui tanti immobili sfitti di proprietà del Vaticano: l'idea del governo sarebbe tassare la Chiesa per indurla a vendere proprietà in disuso, prevedendo l'esenzione dall'Imu per le proprietà messe in vendita ma solo per un periodo circoscritto. Un arco temporale di tre anni potrebbe essere un punto di caduta possibile.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/12/0...
Non solo. Il dossier al Mef sull'Imu alla Chiesa avrebbe dimostrato che la questione è ben più complicata di quanto si potesse immaginare. Perché il Vaticano già paga l'Imu sugli immobili con finalità commerciali, ma è esentato, come tanti altri organismi ed enti laici, solo per le attività solidali ed educative. Tassare tutte le proprietà vorrebbe dire costringere la Chiesa a chiudere oratori e altre realtà che "salvano i ragazzi dalla strada". Mentre, per quanto riguarda le attività commerciali -vedi le tante residenze per pellegrini - quelle già pagano l'Imu, escludendo tuttavia dalla tassa - è qui nasce l'inghippo - chi soggiorna per questione di culto.
A ben vedere - è di questo al Mef si è piuttosto certi - di fatto l'esenzione sarebbe applicata grosso modo a tutti, anche a chi soggiorna per motivi che nulla hanno a che vedere con la preghiera. E' qui che si vorrebbe intervenire: "Non serve una nuova norma, ma fare in modo che si applichi quella esistente evitando scorciatoie ed escamotage", il ragionamento. Mentre sul tavolo c'è l'idea di un intervento sui tanti immobili sfitti di proprietà del Vaticano: l'idea del governo sarebbe tassare la Chiesa per indurla a vendere proprietà in disuso, prevedendo l'esenzione dall'Imu per le proprietà messe in vendita ma solo per un periodo circoscritto. Un arco temporale di tre anni potrebbe essere un punto di caduta possibile.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-12-03 16:43:15.0 alle 2018-12-03 16:43:15.0
> una delle tante scuse che le femmine tirano fuori dalla borsetta
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-12-03 15:20:04.0 alle 2018-12-03 15:20:04.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Questo è quel tipo di infanticidio che secondo te sarebbe giustificabile: compiuto in un momento di rabbia
>
> Quale "rabbia", non parla affatto di rabbia, parla di aver lanciato il bambino per via di "mente oscurata" e di "non so spiegare cosa è successo", non di rabbia. Da nessuna parte nell'articolo si dice che la femmina fosse arrabbiata con il marito, o con i famigliari, né con il bambino.
>
> Ha persino detto di non aver voluto uccidere il bambino, solo di "lanciarlo sul letto" (evidentemente camminare e appoggiare il bambino sul letto era troppo faticoso). Poi si è pure inventata una storiella per cercare di nascondere quello che aveva fatto.
>
>
>
>
> Dal video appaiono 4 fattori:
> 1) lei dice che le si è oscurata la vista e che ha lanciato il bambino sul letto per un qualche motivo (non spiega quale). Se fosse così, se ti si oscura la vista e senti che stai per perdere coscienza, la cosa più istintiva da fare è quella di stringere il bambino fra le braccia, possibilmente proteggendogli la testa con le mani in caso di caduta... non di lanciarlo alla cieca (per giunta con forza tale da ucciderlo, se lo lanci con forza di certo non stai cercando di salvarlo)
> 2) come al solito quando una femmina uccide il figlio nato da poco si cerca di incolpare la cosa alla fantasia della "depressione post-partum" che non è altro che una delle tante scuse che le femmine tirano fuori dalla borsetta quando fanno cose che razionalmente non hanno alcuna spiegazione e a cui viene chiesto loro il conto
> 3) poi si cerca di incolpare la cosa sul fatto che lei a 11 anni ha perso la madre... che cazzo c'entra lo sa solo l'avvocato
> 4) infine si cerca di dare la colpa al padre che era assente, perché se una femmina uccide suo figlio è sicuramente colpa del padre
>
> Insomma, niente momento di rabbia tirato fuori dal cappello del coniglio da Mattia.
Ipotesi di Wakko su quanto potrebbe essere successo:
Il bambino piangeva, non voleva andare a letto. La femmina annoiata dalle urla del piccolo l'ha lanciato sul letto con forza per farlo stare zitto (voleva fargli male per punizione, non ucciderlo, ucciderlo ha troppe conseguenze negative)... ha mancato il letto e ha spiaccicato il figlio per terra. Resasi conto di averlo ucciso si è inventata prima la storia che le sarebbe scivolato, poi visto che la gravità sulla Terra è 1g e non 20g ha deciso di optare verso una versione più credibile, ovvero il lancio sul letto per via della sua imminente perdita di coscienza.
È un'ipotesi, ma mi sembra molto più realistica delle varie versioni discordanti fornite dalla femmina e dal suo avvocato.
> Scritto da: Mattia
> > Questo è quel tipo di infanticidio che secondo te sarebbe giustificabile: compiuto in un momento di rabbia
>
> Quale "rabbia", non parla affatto di rabbia, parla di aver lanciato il bambino per via di "mente oscurata" e di "non so spiegare cosa è successo", non di rabbia. Da nessuna parte nell'articolo si dice che la femmina fosse arrabbiata con il marito, o con i famigliari, né con il bambino.
>
> Ha persino detto di non aver voluto uccidere il bambino, solo di "lanciarlo sul letto" (evidentemente camminare e appoggiare il bambino sul letto era troppo faticoso). Poi si è pure inventata una storiella per cercare di nascondere quello che aveva fatto.
>
>
>
>
> Dal video appaiono 4 fattori:
> 1) lei dice che le si è oscurata la vista e che ha lanciato il bambino sul letto per un qualche motivo (non spiega quale). Se fosse così, se ti si oscura la vista e senti che stai per perdere coscienza, la cosa più istintiva da fare è quella di stringere il bambino fra le braccia, possibilmente proteggendogli la testa con le mani in caso di caduta... non di lanciarlo alla cieca (per giunta con forza tale da ucciderlo, se lo lanci con forza di certo non stai cercando di salvarlo)
> 2) come al solito quando una femmina uccide il figlio nato da poco si cerca di incolpare la cosa alla fantasia della "depressione post-partum" che non è altro che una delle tante scuse che le femmine tirano fuori dalla borsetta quando fanno cose che razionalmente non hanno alcuna spiegazione e a cui viene chiesto loro il conto
> 3) poi si cerca di incolpare la cosa sul fatto che lei a 11 anni ha perso la madre... che cazzo c'entra lo sa solo l'avvocato
> 4) infine si cerca di dare la colpa al padre che era assente, perché se una femmina uccide suo figlio è sicuramente colpa del padre
>
> Insomma, niente momento di rabbia tirato fuori dal cappello del coniglio da Mattia.
Ipotesi di Wakko su quanto potrebbe essere successo:
Il bambino piangeva, non voleva andare a letto. La femmina annoiata dalle urla del piccolo l'ha lanciato sul letto con forza per farlo stare zitto (voleva fargli male per punizione, non ucciderlo, ucciderlo ha troppe conseguenze negative)... ha mancato il letto e ha spiaccicato il figlio per terra. Resasi conto di averlo ucciso si è inventata prima la storia che le sarebbe scivolato, poi visto che la gravità sulla Terra è 1g e non 20g ha deciso di optare verso una versione più credibile, ovvero il lancio sul letto per via della sua imminente perdita di coscienza.
È un'ipotesi, ma mi sembra molto più realistica delle varie versioni discordanti fornite dalla femmina e dal suo avvocato.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-12-03 15:03:24.0 alle 2018-12-03 15:03:24.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Questo è quel tipo di infanticidio che secondo te sarebbe giustificabile: compiuto in un momento di rabbia
Quale "rabbia", non parla affatto di rabbia, parla di aver lanciato il bambino per via di "mente oscurata" e di "non so spiegare cosa è successo", non di rabbia. Da nessuna parte nell'articolo si dice che la femmina fosse arrabbiata con il marito, o con i famigliari, né con il bambino.
Ha persino detto di non aver voluto uccidere il bambino, solo di "lanciarlo sul letto" (evidentemente camminare e appoggiare il bambino sul letto era troppo faticoso). Poi si è pure inventata una storiella per cercare di nascondere quello che aveva fatto.
Dal video appaiono 4 fattori:
1) lei dice che le si è oscurata la vista e che ha lanciato il bambino sul letto per un qualche motivo (non spiega quale). Se fosse così, se ti si oscura la vista e senti che stai per perdere coscienza, la cosa più istintiva da fare è quella di stringere il bambino fra le braccia, possibilmente proteggendogli la testa con le mani in caso di caduta... non di lanciarlo alla cieca (per giunta con forza tale da ucciderlo, se lo lanci con forza di certo non stai cercando di salvarlo)
2) come al solito quando una femmina uccide il figlio nato da poco si cerca di incolpare la cosa alla fantasia della "depressione post-partum" che non è altro che una delle tante scuse che le femmine tirano fuori dalla borsetta quando fanno cose che razionalmente non hanno alcuna spiegazione e a cui viene chiesto loro il conto
3) poi si cerca di incolpare la cosa sul fatto che lei a 11 anni ha perso la madre... che cazzo c'entra lo sa solo l'avvocato
4) infine si cerca di dare la colpa al padre che era assente, perché se una femmina uccide suo figlio è sicuramente colpa del padre
Insomma, niente momento di rabbia tirato fuori dal cappello del coniglio da Mattia.
**Modificato dall'autore il 03.12.2018 15:14**
> Questo è quel tipo di infanticidio che secondo te sarebbe giustificabile: compiuto in un momento di rabbia
Quale "rabbia", non parla affatto di rabbia, parla di aver lanciato il bambino per via di "mente oscurata" e di "non so spiegare cosa è successo", non di rabbia. Da nessuna parte nell'articolo si dice che la femmina fosse arrabbiata con il marito, o con i famigliari, né con il bambino.
Ha persino detto di non aver voluto uccidere il bambino, solo di "lanciarlo sul letto" (evidentemente camminare e appoggiare il bambino sul letto era troppo faticoso). Poi si è pure inventata una storiella per cercare di nascondere quello che aveva fatto.
Dal video appaiono 4 fattori:
1) lei dice che le si è oscurata la vista e che ha lanciato il bambino sul letto per un qualche motivo (non spiega quale). Se fosse così, se ti si oscura la vista e senti che stai per perdere coscienza, la cosa più istintiva da fare è quella di stringere il bambino fra le braccia, possibilmente proteggendogli la testa con le mani in caso di caduta... non di lanciarlo alla cieca (per giunta con forza tale da ucciderlo, se lo lanci con forza di certo non stai cercando di salvarlo)
2) come al solito quando una femmina uccide il figlio nato da poco si cerca di incolpare la cosa alla fantasia della "depressione post-partum" che non è altro che una delle tante scuse che le femmine tirano fuori dalla borsetta quando fanno cose che razionalmente non hanno alcuna spiegazione e a cui viene chiesto loro il conto
3) poi si cerca di incolpare la cosa sul fatto che lei a 11 anni ha perso la madre... che cazzo c'entra lo sa solo l'avvocato
4) infine si cerca di dare la colpa al padre che era assente, perché se una femmina uccide suo figlio è sicuramente colpa del padre
Insomma, niente momento di rabbia tirato fuori dal cappello del coniglio da Mattia.
**Modificato dall'autore il 03.12.2018 15:14**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> nuova scusa delle pazze per uccidere i propri figli.
>
> A chi non succede di avere per un attimo la "mente oscurata" e gettare un bambino di 3 mesi a terra con abbastanza forza da ucciderlo?
>
>
https://notizie.virgilio.it/top-news/uccide-il-fig...
>
> Poi questa è fantastica:
> la donna ha detto di “essersi sentita male” e che la sua intenzione era di “gettarlo sul letto e non per terra”
>
> Perché i bambini di tre mesi li getti sul letto.
Questo è quel tipo di infanticidio che secondo te sarebbe giustificabile: compiuto in un momento di rabbia, di disperazione e non lucidamente premeditato.
Quel tipo di infanticidio che se compiuto da un uomo non lo rende cattivo, ma chiaramente se compiuto da una donna invece sì.
> nuova scusa delle pazze per uccidere i propri figli.
>
> A chi non succede di avere per un attimo la "mente oscurata" e gettare un bambino di 3 mesi a terra con abbastanza forza da ucciderlo?
>
>
>
> Poi questa è fantastica:
> la donna ha detto di “essersi sentita male” e che la sua intenzione era di “gettarlo sul letto e non per terra”
>
> Perché i bambini di tre mesi li getti sul letto.
Questo è quel tipo di infanticidio che secondo te sarebbe giustificabile: compiuto in un momento di rabbia, di disperazione e non lucidamente premeditato.
Quel tipo di infanticidio che se compiuto da un uomo non lo rende cattivo, ma chiaramente se compiuto da una donna invece sì.
☺
News
"Preghiamo per la pace, in questo tempo di Natale: contiamo su di te". Con queste parole il presidente palestinese Abu Mazen si è rivolto a Papa Francesco durante l'udienza in Vaticano. Il colloquio, durato circa venti minuti al palazzo Apostolico, è stato preceduto da un caloroso abbraccio fra i due ed è proseguito con l'interprete italiano-arabo, "perché io non parlo l'arabo...", ha spiegato in inglese con un sorriso il Pontefice.
"Riattivare il processo di pace tra israeliani e palestinesi e raggiungere la soluzione dei due Stati" anche attraverso "un rinnovato impegno della comunità internazionale nel venire incontro alle legittime aspirazioni di entrambi i popoli" è la posizione espressa da Papa Francesco durante l'udienza in Vaticano. Durante il colloquio tra Bergoglio e Abu Mazen, seguito dall'incontro con monsignor Paul Gallagher segretario per i rapporti con gli Stati, "sono stati rilevati i buoni rapporti tra la Santa Sede e la Palestina e il ruolo positivo dei cristiani e dell'attività della Chiesa nella società palestinese, sancito dall'Accordo globale del 2015", riferisce una nota del Vaticano. Inoltre, "un'attenzione particolare è stata riservata allo status di Gerusalemme, sottolineando l'importanza di riconoscerne e preservarne l'identità e il valore universale di Città Santa per le tre religioni abramitiche". Infine, "si è parlato degli altri conflitti che affliggono il Medio Oriente e dell'urgenza di favorire percorsi di pace e di dialogo, con il contributo della comunità religiosa, per combattere ogni forma di estremismo e di fondamentalismo".
Il Papa ha donato ad Abu Mazen un medaglione rappresentante la basilica di San Pietro, l'enciclica 'Laudato si'' e il Messaggio della Pace 2018. "Ho voluto firmarlo con la data di oggi", ha tenuto a precisare. Dal canto suo, il presidente della Palestina ha omaggiato il Pontefice con un dipinto raffigurante la vecchia città di Gerusalemme, un libro sui rapporti tra il Vaticano e la Terra Santa e un oggetto artigianale in legno. Folta la delegazione palestinese, composta da 16 membri fra cui il ministro degli Esteri Riyad al-Maliki, il consigliere per gli affari religiosi e gli ambasciatori presso l'Italia e presso la Santa Sede. "Grazie della visita", ha esclamato Papa Francesco prima di congedarsi. "Sono contento di questo incontro, contiamo su di te", è stata la frase finale pronunciata da Abu Mazen.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/12/03/...
"Riattivare il processo di pace tra israeliani e palestinesi e raggiungere la soluzione dei due Stati" anche attraverso "un rinnovato impegno della comunità internazionale nel venire incontro alle legittime aspirazioni di entrambi i popoli" è la posizione espressa da Papa Francesco durante l'udienza in Vaticano. Durante il colloquio tra Bergoglio e Abu Mazen, seguito dall'incontro con monsignor Paul Gallagher segretario per i rapporti con gli Stati, "sono stati rilevati i buoni rapporti tra la Santa Sede e la Palestina e il ruolo positivo dei cristiani e dell'attività della Chiesa nella società palestinese, sancito dall'Accordo globale del 2015", riferisce una nota del Vaticano. Inoltre, "un'attenzione particolare è stata riservata allo status di Gerusalemme, sottolineando l'importanza di riconoscerne e preservarne l'identità e il valore universale di Città Santa per le tre religioni abramitiche". Infine, "si è parlato degli altri conflitti che affliggono il Medio Oriente e dell'urgenza di favorire percorsi di pace e di dialogo, con il contributo della comunità religiosa, per combattere ogni forma di estremismo e di fondamentalismo".
Il Papa ha donato ad Abu Mazen un medaglione rappresentante la basilica di San Pietro, l'enciclica 'Laudato si'' e il Messaggio della Pace 2018. "Ho voluto firmarlo con la data di oggi", ha tenuto a precisare. Dal canto suo, il presidente della Palestina ha omaggiato il Pontefice con un dipinto raffigurante la vecchia città di Gerusalemme, un libro sui rapporti tra il Vaticano e la Terra Santa e un oggetto artigianale in legno. Folta la delegazione palestinese, composta da 16 membri fra cui il ministro degli Esteri Riyad al-Maliki, il consigliere per gli affari religiosi e gli ambasciatori presso l'Italia e presso la Santa Sede. "Grazie della visita", ha esclamato Papa Francesco prima di congedarsi. "Sono contento di questo incontro, contiamo su di te", è stata la frase finale pronunciata da Abu Mazen.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-12-03 14:07:32.0 alle 2018-12-03 14:07:32.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-12-03 13:17:02.0 alle 2018-12-03 13:17:02.0
Trollate totali: 4275
...finiscono nelle tasche di chi non ha lavorato 1 giorno per averle.
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/60-degli-im...
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-12-03 13:08:04.0 alle 2018-12-03 13:08:04.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-12-03 13:04:55.0 alle 2018-12-03 13:04:55.0
Trollate totali: 4275
nuova scusa delle pazze per uccidere i propri figli.
A chi non succede di avere per un attimo la "mente oscurata" e gettare un bambino di 3 mesi a terra con abbastanza forza da ucciderlo?
https://notizie.virgilio.it/top-news/uccide-il-fig...
Poi questa è fantastica:
la donna ha detto di “essersi sentita male” e che la sua intenzione era di “gettarlo sul letto e non per terra”
Perché i bambini di tre mesi li getti sul letto.
A chi non succede di avere per un attimo la "mente oscurata" e gettare un bambino di 3 mesi a terra con abbastanza forza da ucciderlo?
Poi questa è fantastica:
la donna ha detto di “essersi sentita male” e che la sua intenzione era di “gettarlo sul letto e non per terra”
Perché i bambini di tre mesi li getti sul letto.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-12-03 11:55:59.0 alle 2018-12-03 11:55:59.0
Trollate totali: 4275
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-12-03 11:03:45.0 alle 2018-12-03 11:03:45.0
Trollate totali: 4275
certe idee è meglio tenerle segrete, almeno finché non è troppo tardi per chi le subisce per fare qualcosa al riguardo.
https://www.un.org/esa/population/publications/mig...
http://archive.fo/9eeKs
https://www.un.org/esa/population/publications/mig...
http://archive.fo/9eeKs
☺
News
A volerla raccontare come un calciomercato, il vincitore della campagna acquisti del congresso dem è Nicola Zingaretti. Ha strappato big, qualche fedelissimo, intere correnti alla imponente maggioranza renziana che ha retto il Pd negli ultimi anni. Areadem di Dario Franceschini è passata quasi in toto con il governatore del Lazio. Come l'ex premier Paolo Gentiloni. Gli ex ministri Andrea Orlando e Roberta Pinotti, l'ex capogruppo al Senato, Luigi Zanda. Solo per fare qualche nome.
E pure Maurizio Martina ha centrato diversi nuovi innesti in squadra. Dai Giovani Turchi di Matteo Orfini, presidente Pd nell'era renziana, a Matteo Richetti, Graziano Delrio, Debora Serracchiani fino ad arrivare a Tommaso Nannicini, consigliere economico di Renzi a palazzo Chigi. Al netto dei riposizionamenti, però, quello che resta della maggioranza di un tempo, non è poco e punta su Marco Minniti. Se l'ex premier si tiene lontano dalla battaglia congressuale, i suoi stanno lavorando per l'ex ministro dell'Interno. Tanto che viene confermato il ruolo di Luca Lotti, come anticipato dall'AdnKronos, come coordinatore della mozione. MINNITI - Minniti ha dalla sua il 60% dei gruppi parlamentari, 548 sindaci che hanno sottoscritto la sua candidatura, personalità che hanno avuto un ruolo di primo piano nel Pd in questi anni: non solo Lotti, ma Lorenzo Guerini, Ettore Rosato, Antonello Giacomelli per citarne alcuni. Un quadro movimentato, dunque, in cui per la prima volta nei dieci anni di vita del Pd, non c'è un vincitore precostituito. E sebbene Zingaretti parta da favorito, l'esito delle primarie non è affatto scontato. E non è scontato neanche che uno dei candidati raggiunga il 51% ai gazebo. In questo caso sarà l'assemblea dei delegati (eletti in modo proporzionale nelle liste a sostegno dei candidati) a decidere.
ZINGARETTI - Zingaretti, dunque, come vincitore della campagna acquisti al congresso. Big e capicorrente, da cui parte una filiera che si ramifica sul territorio, tra dirigenti e amministratori locali: l'appello per il presidente della Regione Lazio è stato sottoscritto da oltre 200 sindaci. Fino ad arrivare a 'pescare' anche nella cerchia dei renziani della prima ora. E' il caso di Rosa Maria Di Giorgi, ex vicepresidente del Senato, o Elisabetta Gualmini, vicepresidente dell'Emilia-Romagna, che si sono congedate dal loro passato di ultra-renziane e sono sbarcate sul fronte Zingaretti.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/12/0...
E pure Maurizio Martina ha centrato diversi nuovi innesti in squadra. Dai Giovani Turchi di Matteo Orfini, presidente Pd nell'era renziana, a Matteo Richetti, Graziano Delrio, Debora Serracchiani fino ad arrivare a Tommaso Nannicini, consigliere economico di Renzi a palazzo Chigi. Al netto dei riposizionamenti, però, quello che resta della maggioranza di un tempo, non è poco e punta su Marco Minniti. Se l'ex premier si tiene lontano dalla battaglia congressuale, i suoi stanno lavorando per l'ex ministro dell'Interno. Tanto che viene confermato il ruolo di Luca Lotti, come anticipato dall'AdnKronos, come coordinatore della mozione. MINNITI - Minniti ha dalla sua il 60% dei gruppi parlamentari, 548 sindaci che hanno sottoscritto la sua candidatura, personalità che hanno avuto un ruolo di primo piano nel Pd in questi anni: non solo Lotti, ma Lorenzo Guerini, Ettore Rosato, Antonello Giacomelli per citarne alcuni. Un quadro movimentato, dunque, in cui per la prima volta nei dieci anni di vita del Pd, non c'è un vincitore precostituito. E sebbene Zingaretti parta da favorito, l'esito delle primarie non è affatto scontato. E non è scontato neanche che uno dei candidati raggiunga il 51% ai gazebo. In questo caso sarà l'assemblea dei delegati (eletti in modo proporzionale nelle liste a sostegno dei candidati) a decidere.
ZINGARETTI - Zingaretti, dunque, come vincitore della campagna acquisti al congresso. Big e capicorrente, da cui parte una filiera che si ramifica sul territorio, tra dirigenti e amministratori locali: l'appello per il presidente della Regione Lazio è stato sottoscritto da oltre 200 sindaci. Fino ad arrivare a 'pescare' anche nella cerchia dei renziani della prima ora. E' il caso di Rosa Maria Di Giorgi, ex vicepresidente del Senato, o Elisabetta Gualmini, vicepresidente dell'Emilia-Romagna, che si sono congedate dal loro passato di ultra-renziane e sono sbarcate sul fronte Zingaretti.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > La votazione popolare di domenica scorsa chiedeva ai cittadini svizzeri se volessero una legge che stabilisse che la costituzione svizzera (e quindi le votazioni del popolo svizzero) dovesse avere la precedenza sui trattati internazionali (a cui la Svizzera aderisce) nel caso in cui ci fosse un conflitto.
> > Se questa legge fosse passata, l'emanazione di una nuova legge svizzera in conflitto con i trattati internazionali avrebbe ignorato (quindi sostanzialmente sovrascritto) questi ultimi in automatico.
> >
> > Gli svizzeri però hanno optato per il no.
>
>
Questa secondo me era abbastanza facile, non ci ho dovuto riflttere molto.
Non è per una questione ideologica. Cosa sia meglio tra il sovranismo e il suo opposto dipende da caso a caso.
Se hai la sensazione di vivere in una nazione in cui le cose funzionano meglio che all'esterno, il sovranismo è probabilmente la scelta giusta: questo è secondo me il caso della Svizzera.
Perché una nazione che funziona relativamente bene dovrebbe sottomettersi a nazioni che funzionano meno bene?
Se abitassi in uno stato in cui invece ho la sensazione che le cose funzionino male, meno bene che all'esterno, allora opterei per un sistema che in qualche modo obbliga il paese ad adeguarsi agli standard esterni.
Difendere il sovranismo a prescindere è solo un'ideologia, una religione. Può essere bene o può essere male a seconda delle circostanze.
Non credo che in Svizzera attualmente ci sia il pericolo che vengano messi in discussione i diritti dell'uomo e del cittadino. Ho più paura che questa minaccia possa arrivare dall'esterno.
> > Sempre nella stessa votazione, gli svizzeri hanno approvato una legge che permette alle assicurazioni sociali di fare spionaggio sugli assicurati qualora vi sia il sospetto di frode.
>
>
Questa invece non era così facile.
Bisogna spiegare (ed è colpa mia che non l'ho fatto) che la nuova legge (che, come detto, è ora legge perché è stata approvata dal popolo) non è così invasiva come può sembrare... usando la parola "spionaggio" magari ho dato l'idea che le assicurazioni possano infilarti le cimici in casa.
No, non è così. Il loro potere si limita alla facoltà di osservarti nei luoghi pubblici e farti video, foto e registrazioni audio.
La legge non consente di fare tutto questo all'interno della tua abitazione o comunque in luoghi privati, ma solo in luoghi pubblici dove comunque TUTTI possono vederti.
La legge dice anche che questo si può fare al massimo per un mese e che dopo averlo fatto, le assicurazioni ti devono informare e fornirti il materiale audio/video prodotto e tu puoi andare in tribunale se ritieni che ci siano delle irregolarità.
Quindi alle assicurazioni non conviene molto abusare di questo sistema, perché comunque devono pagare un detective e perché comunque tu puoi portarle in tribunale.
Perciò, faranno probabilmente questo solo se vale la pena farlo... ovvero, se sono quasi sicure che c'è una frode e tutto quello che serve è solo provarlo.
Benché io abbia votato NO all'iniziativa (ma con qualche punto interrogativo), bisogna dire che anche impedire di produrre prove concrete contro i fraudolenti non è molto razionale.
Voglio dire, i finti invalidi rubano soldi... soldi che dovrebbero essere destinati ai veri invalidi, quelli che ne hanno veramente bisogno.
È il solito discorso di mettere un paletto tra il garantismo e il giustizialismo: dove bisogna metterlo? È evidente che i finti invalidi debbano essere colpiti ed è evidente che produrre prove contro di loro sia lecito, ma qualcuno potrebbe temere di ritrovarsi dietro un detective anche se non ha fatto niente di male, per via di un sospetto infondato.
> > Hanno anche respinto un'iniziativa che proponeva di dare incentivi statali agli allevatori che NON decornificano gli animali, in quanto secondo i proponenti dell'iniziativa sarebbe una pratica dolorosa per gli animali che la subiscono (che può anche comportare problemi/dolori cronici all'animale).
>
>
>
> In questo caso una soluzione potrebbe essere che un'organizzazione privata dia premi agli animali con le corna più belle.
Anche questa non era così facile, perché avevo il dubbio che le vacche non decornificate possano ferirsi a vicenda... e anche questo ovviamente comporterebbe una sofferenza per gli animali.
Poi però mi sono detto che è un po' come strappare i denti a un gatto per la paura che possa mordere, o tagliare le mani a un umano per paura che possa tirare un pugno a qualcuno.
Si potrebbe comunque optare per una soluzione simile nei confronti di animali particolarmente aggressivi, senza per questo rendere la decronificazione una prassi.
> > Insomma, questa volta è andato tutto male, anche per le povere mucche.
>
> Negli altri casi una soluzione potrebbe essere che un'organizzazione privata metta corpose taglie sulla testa dei politici che firmano trattati contrari alla costituzione e agli amministratori delegati delle assicurazioni che spiano gli assicurati, a questo servono cose come l'ETA o l'IRA.
No, l'ETA è molto peggio rispetto alle cose sopra.
Preferiresti essere fotografato da un detective assicurativo in un LUOGO PUBBLICO (cosa che magari viene fatta perché hai effettivamente delle colpe per cui non hai giustificazioni), oppure essere vittima di un attentato?
È proprio questo che ha fatto l'ETA: uccidere persone innocenti... il massimo che può succedere con queste leggi è che un innocente venga fotografato in pubblico.
Il problema è anche che il tuo discorso parte dal presupposto che la colpa sia dei politici o degli assicuratori, dei potenti insomma (tipico dei complottisti con la sete di sangue), mentre invece in questo caso si tratta di un perfetto esempio di un qualcosa che il popolo si è creato da solo, avendo la possibilità di scegliere.
Che queste decisioni siano giuste o sbagliate è opinabile (ma gli estremisti non conosco la parola "opinabile", "soggettivo" e non analizzano le motivazioni degli altri), ma il punto è che anche se fossero sbagliate il popolo svizzero potrebbe dare la colpa solo a sé stesso e a nessun'altro.
Il vantaggio della democrazia diretta è proprio questo: le decisioni possono essere opinabilmente giuste o sbagliate, ma si toglie ai complottisti con la sete di sangue la possibilità di dare la colpa di tutto ai potenti.
Per lo meno si capisce perfettamente di chi è la colpa: del popolo, della gente comune e della sua mentalità.
**Modificato dall'autore il 03.12.2018 03:27**
> Scritto da: Mattia
> > La votazione popolare di domenica scorsa chiedeva ai cittadini svizzeri se volessero una legge che stabilisse che la costituzione svizzera (e quindi le votazioni del popolo svizzero) dovesse avere la precedenza sui trattati internazionali (a cui la Svizzera aderisce) nel caso in cui ci fosse un conflitto.
> > Se questa legge fosse passata, l'emanazione di una nuova legge svizzera in conflitto con i trattati internazionali avrebbe ignorato (quindi sostanzialmente sovrascritto) questi ultimi in automatico.
> >
> > Gli svizzeri però hanno optato per il no.
>
>
Questa secondo me era abbastanza facile, non ci ho dovuto riflttere molto.
Non è per una questione ideologica. Cosa sia meglio tra il sovranismo e il suo opposto dipende da caso a caso.
Se hai la sensazione di vivere in una nazione in cui le cose funzionano meglio che all'esterno, il sovranismo è probabilmente la scelta giusta: questo è secondo me il caso della Svizzera.
Perché una nazione che funziona relativamente bene dovrebbe sottomettersi a nazioni che funzionano meno bene?
Se abitassi in uno stato in cui invece ho la sensazione che le cose funzionino male, meno bene che all'esterno, allora opterei per un sistema che in qualche modo obbliga il paese ad adeguarsi agli standard esterni.
Difendere il sovranismo a prescindere è solo un'ideologia, una religione. Può essere bene o può essere male a seconda delle circostanze.
Non credo che in Svizzera attualmente ci sia il pericolo che vengano messi in discussione i diritti dell'uomo e del cittadino. Ho più paura che questa minaccia possa arrivare dall'esterno.
> > Sempre nella stessa votazione, gli svizzeri hanno approvato una legge che permette alle assicurazioni sociali di fare spionaggio sugli assicurati qualora vi sia il sospetto di frode.
>
>
Questa invece non era così facile.
Bisogna spiegare (ed è colpa mia che non l'ho fatto) che la nuova legge (che, come detto, è ora legge perché è stata approvata dal popolo) non è così invasiva come può sembrare... usando la parola "spionaggio" magari ho dato l'idea che le assicurazioni possano infilarti le cimici in casa.
No, non è così. Il loro potere si limita alla facoltà di osservarti nei luoghi pubblici e farti video, foto e registrazioni audio.
La legge non consente di fare tutto questo all'interno della tua abitazione o comunque in luoghi privati, ma solo in luoghi pubblici dove comunque TUTTI possono vederti.
La legge dice anche che questo si può fare al massimo per un mese e che dopo averlo fatto, le assicurazioni ti devono informare e fornirti il materiale audio/video prodotto e tu puoi andare in tribunale se ritieni che ci siano delle irregolarità.
Quindi alle assicurazioni non conviene molto abusare di questo sistema, perché comunque devono pagare un detective e perché comunque tu puoi portarle in tribunale.
Perciò, faranno probabilmente questo solo se vale la pena farlo... ovvero, se sono quasi sicure che c'è una frode e tutto quello che serve è solo provarlo.
Benché io abbia votato NO all'iniziativa (ma con qualche punto interrogativo), bisogna dire che anche impedire di produrre prove concrete contro i fraudolenti non è molto razionale.
Voglio dire, i finti invalidi rubano soldi... soldi che dovrebbero essere destinati ai veri invalidi, quelli che ne hanno veramente bisogno.
È il solito discorso di mettere un paletto tra il garantismo e il giustizialismo: dove bisogna metterlo? È evidente che i finti invalidi debbano essere colpiti ed è evidente che produrre prove contro di loro sia lecito, ma qualcuno potrebbe temere di ritrovarsi dietro un detective anche se non ha fatto niente di male, per via di un sospetto infondato.
> > Hanno anche respinto un'iniziativa che proponeva di dare incentivi statali agli allevatori che NON decornificano gli animali, in quanto secondo i proponenti dell'iniziativa sarebbe una pratica dolorosa per gli animali che la subiscono (che può anche comportare problemi/dolori cronici all'animale).
>
>
>
> In questo caso una soluzione potrebbe essere che un'organizzazione privata dia premi agli animali con le corna più belle.
Anche questa non era così facile, perché avevo il dubbio che le vacche non decornificate possano ferirsi a vicenda... e anche questo ovviamente comporterebbe una sofferenza per gli animali.
Poi però mi sono detto che è un po' come strappare i denti a un gatto per la paura che possa mordere, o tagliare le mani a un umano per paura che possa tirare un pugno a qualcuno.
Si potrebbe comunque optare per una soluzione simile nei confronti di animali particolarmente aggressivi, senza per questo rendere la decronificazione una prassi.
> > Insomma, questa volta è andato tutto male, anche per le povere mucche.
>
> Negli altri casi una soluzione potrebbe essere che un'organizzazione privata metta corpose taglie sulla testa dei politici che firmano trattati contrari alla costituzione e agli amministratori delegati delle assicurazioni che spiano gli assicurati, a questo servono cose come l'ETA o l'IRA.
No, l'ETA è molto peggio rispetto alle cose sopra.
Preferiresti essere fotografato da un detective assicurativo in un LUOGO PUBBLICO (cosa che magari viene fatta perché hai effettivamente delle colpe per cui non hai giustificazioni), oppure essere vittima di un attentato?
È proprio questo che ha fatto l'ETA: uccidere persone innocenti... il massimo che può succedere con queste leggi è che un innocente venga fotografato in pubblico.
Il problema è anche che il tuo discorso parte dal presupposto che la colpa sia dei politici o degli assicuratori, dei potenti insomma (tipico dei complottisti con la sete di sangue), mentre invece in questo caso si tratta di un perfetto esempio di un qualcosa che il popolo si è creato da solo, avendo la possibilità di scegliere.
Che queste decisioni siano giuste o sbagliate è opinabile (ma gli estremisti non conosco la parola "opinabile", "soggettivo" e non analizzano le motivazioni degli altri), ma il punto è che anche se fossero sbagliate il popolo svizzero potrebbe dare la colpa solo a sé stesso e a nessun'altro.
Il vantaggio della democrazia diretta è proprio questo: le decisioni possono essere opinabilmente giuste o sbagliate, ma si toglie ai complottisti con la sete di sangue la possibilità di dare la colpa di tutto ai potenti.
Per lo meno si capisce perfettamente di chi è la colpa: del popolo, della gente comune e della sua mentalità.
**Modificato dall'autore il 03.12.2018 03:27**